Pre tých, ktorí sa snažia pochopiť korene najnovšej intervencie Kanady na Haiti, sa zdá, že neexistuje lepšie miesto, kde začať, než ústredná postava vznikajúcej kanadsko-haitskej kontroverzie, quebecký poslanec Denis Paradis.
V nedávnom rozhovore odvysielanom na CBC's 'aktuálny', novinár Michel Vastel, ktorý s Paradis mnohokrát robil rozhovor, povedal nasledovné:
„Denis Paradis... bol na Haiti v roku 2000. A bol šokovaný stavom tamojších ľudí a rozhodol sa, že si z problému Haiti urobil takmer osobný cieľ. Denis Paradis chcel mať brainstorming s hráčmi na Haiti.“ [1]
Ukázalo sa, že v tomto „brainstormingu“ medzi „hráčmi“ nebol ani jeden Haiťan.
Je poučné preskúmať cestu, po ktorej pred týmto stretnutím kráčal Denis Paradis, kedysi považovaný za „špičkového kanadského diplomata pre Ameriku“ a bývalý šéf Quebec Bar Association.
V roku 2000, v roku takzvaných „hlboko chybných volieb“ na Haiti, bol Paradis parlamentným tajomníkom ministra zahraničných vecí Lloyda Axworthyho.
V máji 2000 sa na Haiti konali miestne a parlamentné voľby. Organizácia amerických štátov (OAS) pôvodne vyhlásila voľby za „slobodné a spravodlivé“, ale o niekoľko týždňov sa náhle obrátila a oznámila, že voľby boli „hlboko chybné“. Prečo tá zmena?
V septembri 2000 zvolala Madeleine Albrightová prvé stretnutie „priateľov Haiti“. [AP, 13. septembra 2000] Účelom stretnutia podľa Associated Press, bolo „tlačiť na Haiti, aby posilnilo demokratické postupy pred prezidentskými a parlamentnými voľbami v novembri“. Teda voľby, o ktorých každý vedel, že Aristide vyhrá s obrovským prepadom.
Mesiac po tomto stretnutí zatkli orgány Dominikánskej republiky polovojenský vodca Guy Philippe a šesť ďalších absolventov školy School of the Americas na základe obvinení z „pokusu o štátny prevrat“. Ben Dupuy, vodca Národnej ľudovej strany, neskôr odhalil, že „prevrat bol stretnutím, ktoré sa konalo v súkromnej rezidencii vojenského atašé amerického veľvyslanectva... Cieľom tohto prevratu z r. títo muži mali založiť vládu... ktorej by šéfovali Olivier Nadal [bohatá elita], Leon Manus [ktorý vyhlásil májové voľby za „podvodné“], Jean-Claude Fignole a Guy Philippe.' [Radio Metropole, 26. október 2000]
Philippe a spol boli prepustení po tom, čo sa dominikánske autority „rozhodli nerepatriovať haitských [bývalých] policajtov“, čo je vzor, ktorý sa v priebehu nasledujúcich troch rokov niekoľkokrát opakoval. Po neúspechu tohto pokusu o prevrat sa „priatelia Haiti“ vrátili na rysovaciu dosku.
V tomto bode OAS vďaka úsiliu Leona Manusa [ako dočasného predsedu volebnej rady] aktualizovala svoj pohľad na voľby: od menších nezrovnalostí, kde bolo 10 zo 7000 XNUMX celkových pozícií sporných kvôli nezrovnalostiam v tabuľkách, po „ závažné nezrovnalosti a nedostatky.“
Na tomto základe a bez poskytnutia akýchkoľvek ďalších dôkazov Clintonova administratíva „už prisľúbila uvaliť ekonomické sankcie na Haiti, ak [nezmení] svoje spôsoby“, ako sa uvádza v jednej správe CNN. V tomto bode tiež Luis Lauredo, americký veľvyslanec pri OAS, oznámil, že vláda USA začne ekonomické uškrtenie Haiti tým, že pošle „takmer všetku bilaterálnu pomoc... cez súkromné a mimovládne organizácie, čím obíde haitskú vládu“. Clintonová zablokovala Haiti prijímanie medzinárodných pôžičiek a pomoci, čo je politika, ktorá pokračovala aj s Bushovou administratívou. Za štyri roky bolo zablokovaných viac ako 300 miliónov dolárov pomoci a pôžičiek; ročný rozpočet haitskej vlády je niečo vyše 400 miliónov dolárov. Európska únia sa pripojila k hospodárskemu embargu v roku 2001, pričom pozastavila všetku priamu rozpočtovú pomoc a zároveň presmerovala približne 44.4 milióna eur od zamýšľaného príjemcu – vlády – „na posilnenie občianskej spoločnosti a súkromného sektora a na podporu demokratizácie“. [2]
Dôvody drastických krokov Clintonovej voči Haiti nemožno brať vážne. Zatiaľ čo na Haiti bola v 1980. rokoch pri moci séria diktátorov a vraždy disidentov boli bežným javom, žiadne takéto sankcie neboli uvalené. Milióny americkej a kanadskej pomoci prúdili voľne. Každému, kto čo i len trochu rozumie zahraničnej politike USA, je jasné, že Clintonovej motív nespočíva v udržiavaní demokracie, ale v udržiavaní kontroly nad Aristidom. Rétorika Clintonovej administratívy zdôrazňuje presne toto: „Vznešenosť [z volieb] sa zhoršila v dôsledku neochoty haitských úradov riešiť vážne nezrovnalosti a nedostatky, ktoré sa vyskytli po voľbách,“ povedal Luis Lauredo. .
Napriek tomu Axworthy (pravdepodobne s Paradisom v závese) hodil váhu Kanady za plán USA zatlačiť Aristida do kúta s konečným cieľom nahradiť ho.
Denis Paradis bol v januári 2002 povýšený na post „štátneho tajomníka pre Latinskú Ameriku, Afriku a La Frankofóniu“. Paradis bol zodpovedný za vzťahy Kanady s Latinskou Amerikou, Afrikou a 56-člennou La Frankofonie, kde je Kanada popri Francúzsku najmocnejším členom.
Pojem „frankofónia“ má vhodne koloniálny pôvod. Podľa vlastného ministerstva zahraničných vecí Kanady:
„La Frankofónia sa nezrodila včera! V skutočnosti termín „frankofónia“ zaviedol v roku 1880 francúzsky geograf Onesisme Reclus (1837-1916) na označenie komunity ľudí a krajín používajúcich francúzštinu na rôzne účely... Tak ako to bolo u všetkých veľmocí, francúzska koloniálna minulosť slúžila ako základ, ktorý spájal Francúzsko – predovšetkým ekonomicky, ale aj sociálne a kultúrne – s jeho mnohými kolóniami v priebehu storočí.“
V decembri 2002 Paradis predstavil myšlienku „vytvorenia [] strážneho psa na potlačenie porušovania ľudských práv v zoskupení Frankofónia francúzsky hovoriacich národov, z ktorých niektoré boli obvinené zo závažného porušovania, počas zhromaždenia 56-členná skupina krajín La Frankophonie vo švajčiarskom Lausanne. Paradis povedal: „Na Haiti je osem miliónov ľudí hovoriacich po francúzsky. Ak na planéte existuje miesto, kde by mali platiť slová demokracia, dobrá správa vecí verejných a ľudské práva, je to určite Haiti.“
Pred decembrovým stretnutím Paradis nastolil otázku uplatnenia deklarácie z Bamaka (vydanej v Bamaku, Mali, členskými krajinami La Frankofónie v roku 2000) v prípade Haiti v Dolnej snemovni. Paradis s odvolaním sa na nadchádzajúce stretnutie vo Švajčiarsku povedal: „Navrhli sme mechanizmus umožňujúci implementáciu Bamaka, ktorý nám umožní rýchlo uplatniť túto deklaráciu tam, kde sú problémy s konkrétnymi frankofónnymi krajinami.“ Paradis zlovestne dodal: „Kedykoľvek sa spomína deklarácia z Bamaka a jej princípy, myslím na Haiti. Toto je miesto, kde by Bamako mohlo byť skutočne zmysluplné z hľadiska demokracie, ľudských práv a dobrej správy vecí verejných.“
Paradis videl v deklarácii z Bamaka príležitosť formalizovať intervenciu, aby „podnikla kroky proti štátom, ktoré nespĺňajú tieto normy“.
Vo svojom rozhovore pre 'The Current' Michel Vastel pokračoval v opise toho, kto sa zúčastnil a aká bola povaha stretnutia 'Ottawa Initiative' v januári 2003:
„Francúzsko, La Frankofónia, Európska únia, minister zahraničných vecí [USA] poslali dvoch takzvaných „vysokých úradníkov“ [Otto Reich a Luigi Einaudi z OAS]. A pre Latinskú Ameriku to bol minister zahraničných vecí pre Salvádor a myšlienkou bolo len hľadať nové nápady. Stretnutie sa teda konalo v stredisku Meech Lake, to poznáte, posledný januárový týždeň 2003. Trvalo tri dni cez predĺžený víkend. Ešte raz, všetky informácie, ktoré vám dávam, pochádzajú z Paradisu a od francúzskej vlády. Panoval konsenzus, že 'Aristide by mal ísť.' Ale ako to urobíte? Toto je francúzska vláda...ktorá navrhla, že by malo existovať poručníctvo ako v Kosove. Povedali, že to nebol zásah, to je ich zodpovednosť – všetky tieto krajiny – chrániť.“
Vo Vastelovom článku l'Actualite Paradis cituje výrok: „Ak by sa Kanaďania správali k svojim zvieratám tak, ako haitské úrady k svojim občanom, boli by [kanadské úrady] uväznení,“ a „V Afrike som videl chudobu dôstojne... ale v Na Haiti nie je ani dôstojnosť.“
Vastel pokračuje: 'Preto [Paradis] dospel k záveru, že medzinárodné spoločenstvo by nechcelo čakať na päťročný mandát prezidenta Aristida, ktorý sa rozbehne v roku 2005.' Citujúc Paradis, Vastel píše: „Hoci OSN by si neželala, aby intervencia viedla k vojenskej okupácii... tá môže byť nevyhnutná, kým sa nebudú konať voľby.“
Nadšene a verejne viesť zvrhnutie demokraticky zvolenej vlády bolo na vládu liberálov trochu veľa. V dôsledku toho príliš horlivý Paradis čoskoro ustúpil do pozadia. Po zverejnení jeho rozhovoru s Vastelom bol rýchlo odstránený zo „súboru Haiti“, zatiaľ čo plány na zvrhnutie Aristida pokračovali, aj keď pár mesiacov za plánom [pôvodne navrhnuté tak, aby predchádzali oslavám dvojstého výročia Haiti]. Pozícia štátneho tajomníka pre Latinskú Ameriku bola následne zrušená a Paradis bol odvtedy vykázaný – opäť – do lavíc liberálov. Uskutočnili sa nasledujúce stretnutia, ako napríklad stretnutie v Salvádore; podľa Vastela zahŕňajúceho „úradníka Bieleho domu“ a Kanaďana Marca Lortieho, námestníka ministra pre Ameriku, ako aj ďalších „priateľov Haiti“.
Podľa Paula Martina bola účasť Kanady na Haiti „morálne zodpovednou“ vecou. Povedal tiež, že Haiti je „zlyhaný štát“, že Kanada a ďalší „priatelia Haiti“ zasiahli v pravý čas, aby obnovili mier a stabilitu na Haiti. V júli sa Martin vyjadril k tomu, čo Globe and Mail označili ako „exkluzívne stretnutie“ „mediálnych magnátov“. v Idahu. Zhromaždenie bolo pre tlač a verejnosť uzavreté, no v prepise Martinovho prejavu sa o Haiti uvádzalo:
Skrátka, tak ako firmy musia zlepšiť svoje riadenie, musia to urobiť aj krajiny. Lepšia správa vecí verejných v nestabilných, zlyhávajúcich alebo zlyhávajúcich štátoch znamená budovanie efektívnych verejných inštitúcií. Je pravda, že nestabilné štáty si často vyžadujú vojenskú intervenciu na obnovenie stability... videli sme to na Haiti. Takmer pred 10 rokmi zasiahli Kanada, Spojené štáty americké a niektoré ďalšie krajiny...Problémom je, že nikto z nás...aj keď sme sa všetci zapojili, nezostali dostatočne dlho, ani sme si nedali čas a úsilie...na vybudovanie týchto inštitúcií. Takže o 10 rokov neskôr sme tu, s rovnakým problémom a rovnakým neporiadkom, ale tentoraz musíme zostať, kým nebude práca vykonaná správne.
V porovnaní s realitou v teréne dostávajú Martinove tvrdenia úplne iný význam.
29. júla podplukovník Jim Davis, veliteľ kontingentu kanadských síl na Haiti, uznal, že do jedného mesiaca od „obnovenia stability“ bolo v masovom hrobe v Port au Prince pochovaných najmenej 1000 tiel. Davis tiež nepopieral svedectvo očitých svedkov, ktorí hovorili o masakri Aristidových prívržencov spáchaných okupačnými jednotkami 12. marca. Podľa očitých svedkov medzinárodné sily zorganizovali útok v slume Port-au-Prince, pri ktorom zahynuli desiatky ľudí. Tieto medzinárodné sily údajne odviezli všetky telá okrem dvoch v sanitkách. V tom čase boli na Haiti rozmiestnené americké, francúzske a kanadské sily, vrátane kanadského 'Secret Commandos': Joint Task Force Two. Francúzske jednotky mali jasné pravidlá boja: nemali strieľať, pokiaľ neboli napadnuté. Kanadské a americké okupačné sily takéto bremená nemali.
Davis povedal: "Nepopieram, že sa tieto veci stali."
* * *
Kanada sa stala spolupáchateľkou dezinformácií o haitských voľbách, ktoré šírila OAS, organizovala stretnutia s cieľom zosnovať zvrhnutie demokraticky zvolenej vlády, ilegálne okupovala krajinu a vedome sa podieľala alebo bola spolupáchateľkou vraždy Haiťanov, ktorí boli proti prevratu. Mesiace pred prevratom martinská liberálna vláda ignorovala Aristidove požiadavky na „niekoľko desiatok“ mierových síl. V deň, keď bol eskortovaný z úradu americkými, francúzskymi a možno aj kanadskými jednotkami, však Kanada mala k dispozícii 500 vojakov, ktorí ilegálne okupovali krajinu, a v skutočnosti vyslala tím komanda JTF2 na Haiti štyri dni pred prevrat.
Tieto akcie boli vykonané otvorene, ale opozícia v Kanade bola vzácna alebo žiadna. Líder NDP Jack Layton na otázku jednoducho povedal, že jeho strana „má otázky“ o situácii v oblasti ľudských práv; Layton súhlasil, že treba poslať kanadské jednotky. Táto zvláštna pozícia je opakom požiadaviek NDP vznesených 10. marca v Dolnej snemovni, keď vyzvali na predloženie dokumentov Ottawskej iniciatívy a na vyšetrenie Aristidovho odchodu. V ten istý deň Layton označil situáciu na Haiti za „veľmi vážnu“. Následná vražda niekoľkých tisícok Haiťanov nedonútila Laytonovu NDP, aby pokračovala v tejto „závažnej“ záležitosti, aj keď sa márnice plnili zástancami haitskej ústavy.
The Globe and Mail, noviny CanWest a Canadian Press aktívne opakovali obvinenia OAS, že voľby boli „hlboko chybné“, ako skutočnosť, pričom nezmieňujú americké financovanie „opozičných skupín“ ani skutočnosť, že skutočné nezrovnalosti možno prirovnať k kanadská predvolebná jazda volajúca po prepočítaní hlasov, čo sotva naznačuje „hlboké nedostatky“ a je bežnou súčasťou volebného procesu.
Paul Martin nebol vôbec kritizovaný za to, že použil rétoriku Madeleine Albrightovej o „zlyhajúcom štáte“ na ospravedlnenie „zodpovedného zásahu“. Zdá sa, že kanadská elita je celkom spokojná s čoraz otvorenejšími koloniálnymi praktikami jej vlády.
Bola však predokupačná účasť Kanady obmedzená na „diplomatické kroky“ potrebné na odstránenie Aristida?
5. februára 2004 sa Pierre Pettigrew stretol so samozvaným rebelským „intelektuálnym autorom“ Paulom Arcelinom. Arcelin bol zatknutý spolu so svojím „chráncom“ Guyom Philippom za zosnovanie ďalšieho prevratu proti Aristidovi v roku 2003. Prečo sa Pettigrew, ktorého montrealské jazdenie je obývané mnohými prominentnými členmi haitskej diaspóry, stretol so známym pučistom?
Počas exkluzívneho rozhovoru po prevrate so Sue Montgomeryovou z Gazette's, Arecelin prezradil, že on a Philippe „strávili spolu 10 až 15 hodín denne plánovaním sprisahania proti Aristidovi...Z času na čas sme prekročili hranicu cez les, aby sme sa sprisahali proti Aristide, stretnúť sa s opozíciou a regionálnymi lídrami a pripraviť sa na Aristidov pád.“ Toto priznanie odhaľuje, že na rozdiel od korporátnej tlačovej verzie udalostí existovalo určité spojenie medzi haitskou „politickou opozíciou“ a polovojenskými „rebelmi“.
Arcelin tiež opisuje, že Pettigrewovi „vysvetlil realitu Haiti“ 5. februára, v ten istý deň, keď jeho polovojenskí kolegovia vstúpili do mesta Gonaives a ovládli ho. Arcelinovo svedectvo bolo v rozpore so svedectvom Pettigrewovho úradu, ktorý toto stretnutie v rozhovore pre Globe and Mail bagatelizoval a tvrdil, že „stretnutie bolo súčasťou ministrovej „politiky otvorených dverí“ voči haitskej komunite v jeho volebnom obvode a neovplyvnilo Kanadská politika.“ Ale Arcelin, ktorej švagriná Nicole Roy-Arcelin je bývalá konzervatívna poslankyňa, tvrdí, že využila tieto „politické prepojenia na stretnutie s Pierrom Pettigrewom“. A pokiaľ ide o kanadskú politiku, Arcelin hovorí, že Pettigrew „sľúbil, že podá správu kanadskej vláde o tom, čo som povedal“.
Zaujímavé je, že Pettigrewa nebolo počas krízy nikde vidieť, ale teraz je ministrom zahraničných vecí a nedávno sa stretol s Colinom Powellom, aby prediskutoval „situáciu na Haiti“.
Dňa 24. augusta Pettigrewovo ministerstvo zahraničných vecí [DFAIT] rozoslalo e-mail, v ktorom bolo uvedené:
„S ohľadom na iniciatívu ctihodného Denisa Paradisa, bývalého ministra zahraničia (Latinská Amerika a Afrika) (frankofónia), neformálne konzultačné stretnutie o politickej situácii na Haiti sa konalo v Meech Lake od 31. januára do 1. februára 2003. stretnutie bolo príležitosťou pre účastníkov, aby zopakovali svoju podporu haitskému ľudu, Organizácii amerických štátov a rezolúcii 822. Počas stretnutia sa nikdy neuvažovalo o zmene režimu na Haiti.“[3]
Tu by bolo dobré pripomenúť si zásadu Williama Bluma: „Ničomu never, kým to nebude oficiálne odmietnuté.“
Zdá sa, že e-mail DFAIT je o niečo viac než len „kontrola škôd“ v reakcii na množstvo telefonátov, ktoré oni a Denis Paradis dostali v súvislosti s odhaleniami, ktoré urobil Michel Vastel počas vysielania CBC 6. augusta. Zaujímavé je, že DFAIT oznamuje, že „Kanada si ponechá svoje jednotky, ktoré sú momentálne nasadené na Haiti, do konca augusta“, čo je v rozpore s pôvodným plánom, podľa ktorého sa kanadské sily vrátili koncom júla. Toto oznámenie tragicky zapadá do iných nedávnych správ na Haiti, ktoré uvádzajú „skutočný nárast porušovania ľudských práv za posledný týždeň... došlo k prudkému nárastu zabíjania, najmä v slumoch...“ Podľa nezávislých zdrojov“ menší počet [vrážd], ale mrzačenie, techniky na ich zabíjanie sa zvyšujú ako posolstvo teroru.“
V súlade s tým bývalá armáda – ktorá nedávno zostala neohrozená, keď 115 z nich ťažko ozbrojených pochodovalo ulicami Port au Prince [15. augusta] – je „poistkou proti návratu Lavalasa“ a ústavnou vládou. Veľkí konštitucionalisti demonštranti v Cap Haitien boli 14. augusta nútení „zastrčiť si košele, aby sa uistili, že nie sú ozbrojení“. Táto dichotómia je veľmi výrečná, najmä keď sa k tomu pridá nedávne oslobodenie masového vraha Louisa Jodela Chamblaina po jeho falošnom procese s vraždou, ktorý odsúdili dokonca aj pravicové organizácie pre ľudské práva a Bushova administratíva.
V ďalšom vyjadrení tejto tragickej dichotómie, zatiaľ čo kanadské jednotky zostávajú nasadené počas tohto „prudkého nárastu zabíjania“, Christian Lapointe z DFAIT mrazivo uzatvára svoj e-mail: „Prosím, buďte si istí, že Kanada bude pokračovať v práci na vytvorení bezpečného prostredia na Haiti a región, ktorý umožňuje dodržiavanie ľudských práv vrátane blaha civilistov.“
*Pôvodná verzia tohto článku sa objavila v čísle 21 časopisu The Dominion, ktoré nájdete na adrese www.dominionpaper.ca. Anthony je dostupný na adrese [chránené e-mailom]
Poznámky:
[1] Pozrite si celý prepis vysielania CBC na www.dominionpap er.ca/ weblog
[2] Komisia Európskych spoločenstiev, „Návrh rozhodnutia Rady..., ktorým sa uzatvára konzultačný postup s Haiti podľa článku 96 Dohody o partnerstve AKT-EP“, Brusel, 15. decembra 2003.
[3] Autorovi.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať