úvod
Odkedy podpísala NAFTA (1994) a vstúpila do Organizácie amerických štátov, kanadská vláda viac zosúladila svoju zahraničnú politiku so zahraničnou politikou Spojených štátov ako kedykoľvek predtým v nedávnej histórii. Zároveň sa kanadská vláda čoraz viac zaujíma o záležitosti Latinskej Ameriky a Karibiku.
Určitá pozornosť bola venovaná veciam, ako sú spoločné vojenské cvičenia v Karibiku s USA a ďalšími spojencami, podpora škodlivých praktík kanadských ťažobných spoločností a rozširujúca sa prítomnosť kanadských finančných záujmov na globálnom juhu, ale v novšej oblasti Kanady. zahraničnopolitický postoj si vyžaduje kontrolu: prehlbujúce sa zapojenie Kanady do kontroverznej oblasti medzinárodných aktivít na podporu demokracie.
Tento článok sa vo veľkej miere zameria na Kanadskú nadáciu pre Ameriku (FOCAL), „kvázi vládnu“ organizáciu, ktorá je kľúčovým, ale nedoceneným aktérom pri pomoci zahraničnopolitickým záujmom Kanady pre tento región v mene demokracie, súkromného podnikania a voľných trhoch. Ako „pravá ruka“ kanadskej vlády v regióne je FOCAL na čele širších trendov v kanadských aktivitách na „podporu demokracie“ v hemishpere. Organizácia je pozoruhodná svojimi materiálnymi a ideologickými väzbami na NED a ďalšie agentúry USA. FOCAL tvorí jeden aspekt kanadských aktivít na podporu demokracie, ale preskúmanie jeho aktivít ukazuje, prečo by progresívne sociálne hnutia mali venovať veľkú pozornosť tomuto novému žánru politických zásahov do záležitostí národov globálneho juhu.
Podpora demokracie prostredníctvom „otvorených operácií“
„Zaoberáme sa takmer misionárskou prácou“… Videli sme, čo socialisti jeden pre druhého robia. Videli sme, čo pre seba komunisti robia. A teraz sme sa pridali a máme vo všeobecnosti demokratické hnutie, silu za demokraciu.“ Tak povedal Keith Schuette, šéf medzinárodnej pobočky Republikánskej strany USA, keď opísal sebaponímanie svojich kolegov praktizujúcich v vznikajúce pole „propagácie demokracie“ pre New York Times v polovici roku 1986.(1)
Národnú nadáciu pre demokraciu vytvorila v roku 1982 „hŕstka mocných ľudí“, vrátane bývalého ministra zahraničia Henryho Kissingera, ktorý podnikol „šikovné manévre“(2), aby získal prijatie medzi oboma stranami za svoje rázne presadzovanie „agresívnej americkej politiky v podpora posunu smerom k demokracii v treťom svete.“(3) Preč boli dni politicky neudržateľnej podpory vojenských diktatúr, stratégie, ktorú v celom regióne dôsledne presadzoval americký bezpečnostný a spravodajský aparát počas väčšiny obdobia studenej vojny. . Toto obdobie zaznamenalo viac ako dva tucty samostatných zásahov americkej armády a Ústrednej spravodajskej služby v celej Latinskej Amerike.(4)
David K. Shipler z New York Times napísal, že „program NED sa podobá na pomoc poskytovanú Ústrednou spravodajskou službou v 1950., 60. a 70. rokoch minulého storočia na posilnenie proamerických politických skupín“. prepožičanie novej flexibility snahám podporovaným vládou v zahraničí pri robení toho, čo oficiálne agentúry nikdy na verejnosti nerobili pohodlne.“(5) Tento dôležitý bod bol zopakovaný o päť rokov neskôr v článku Washington Post, ktorý charakterizoval NED ako „ sugar daddy z otvorených operácií.“ Jeden zo zakladateľov NED, Allen Weinstein, pre Post slávne povedal: „Veľa toho, čo dnes robíme, urobila tajne pred 25 rokmi CIA.“(6)
James Ciment a Immanual Ness píšu v Covert Action Quarterly a opisujú nuansy zásahov NED:
„[T]the NED“, hoci jeho financovanie zostáva zlomkom toho, čo sa stále venuje tajným akciám CIA‘, ponúka rafinovanejšiu, sofistikovanejšiu a politicky prijateľnú metódu presadzovania záujmov zahraničnej politiky USA. Tam, kde CIA z čias studenej vojny kedysi rozdrvila skutočne demokratické hnutia, NED sa ich pokúša ovládnuť.‘(7)
Aktivity NED, ktoré si vyžadujú schválenie ministerstva zahraničných vecí a sú zasvätené do dohľadu Kongresu, ako produkt doznievajúceho obdobia studenej vojny, pomohli „zmenšiť strach niektorých vodcov vo Washingtone, že priateľské vojenské diktatúry môžu ustúpiť demokraticky zvoleným vládam náchylným na komunistický režim“. vplyv.“ (8)
Investigatívny novinár, z ktorého sa stal sociálny teoretik William I. Robinson písal o aktivitách NED už takmer dve desaťročia. Vo svojej priekopníckej analýze intervencie USA v Nikarague, Faustian Bargain: U.S. Intervention in the Nicaraguan Elections and American Foreign Policy in the Post-Fold War, Robinson opisuje NED ako predvoj „novej intervencie“, : „Vytvorenie National Endowment for Democracy bolo neoddeliteľnou súčasťou oživenia intervencie v zahraničí a rozvoja doktrín konfliktov nízkej intenzity.“(9)
Vo svojom neskoršom texte o intervencii USA, Podpora polyarchie: Globalizácia, intervencia USA a hegemónia, Robinson opísal NED ako „organicky integrovanú do celkového výkonu americkej národnej bezpečnosti a zahraničnej politiky“ (NED operoval v tandeme so všetkými hlavnými intervencionistami). podnikov z 1980. a 1990. rokov.“ Štruktúra NED, ktorá pozostáva z „prepleteného jadra špecialistov na politické vojny“, z nej robí „presné zrkadlo inštitucionálnej štruktúry moci v Spojených štátoch“.(10) Robinson odkazuje na štyri „pilierové“ inštitúty, ktoré dostávajú finančné prostriedky z NED. Patria medzi ne medzinárodné krídla demokratických a republikánskych strán „Medzinárodný republikánsky inštitút (IRI) a Národný demokratický inštitút (NDI). Zvyšnými piliermi sú zastúpenie veľkých podnikov prostredníctvom Centra pre medzinárodné súkromné podnikanie (CIPE) a veľkú pracovnú silu predstavuje Centrum solidarity. Tieto štyri inštitúty spolu s abecednou zmesou iných otvorených operátorov, napríklad Medzinárodná nadácia pre volebné systémy (IFES), Americká rozvojová nadácia (ADF), Creative Associates International Inc., (CAII), Development Alternatives International ( DAI), Management Systems International (MSI)'dostávajú väčšinu svojich finančných prostriedkov od USAID. Podľa hovorcu IRI Christophera Sandsa boli posledné kombinované rozpočty NDI a IRI takmer 200 miliónov dolárov.(11), čo zatieňuje viac ako dvojnásobok ročného rozpočtu NED vo výške 80 miliónov dolárov.
Robinson tvrdí, že „podpora demokracie... sa presnejšie nazýva polyarchia“. Polyarchia sa týka systému, v ktorom skutočne vládne malá skupina a účasť väčšiny na rozhodovaní je obmedzená na výber spomedzi konkurenčných elít v prísne kontrolovaných volebných procesoch. “(12) Robinson na inom mieste tvrdil, že „polyarchia ako osobitná forma elitnej vlády plní funkciu legitimizácie existujúcich nerovností a robí to účinnejšie ako autoritárstvo.“(13) Keď to poviem bez obalu, ako bývalý námestník ministra State Strobe Talbott opísal „realpolitické“ zdôvodnenie posunu od podpory autoritárstva k podpore polyarchie, „demokracie budú s väčšou pravdepodobnosťou spoľahlivými partnermi v obchode a diplomacii a s väčšou pravdepodobnosťou budú presadzovať zahraničnú a obrannú politiku, ktorá je zlučiteľná s americkými záujmami.“ (14)
Presadzovanie demokracie, propagované vládou USA, sa stalo globálnym. Zatiaľ čo USA sú stále dominantným hráčom, pokiaľ ide o exportnú polyarchiu, mnohé severské krajiny prijímajú podobné metódy. Najnovšie Organizácia Spojených národov založila „UNDEF“, Demokratický fond OSN, ktorý už oznámil, že rozdelí 36 miliónov dolárov z „fondov na demokraciu“ na „organizácie občianskej spoločnosti“ po celom svete.(15) UNDEF bol prijatý bez hlasovanie Valného zhromaždenia OSN na Svetovom summite OSN v roku 2005 spolu s ďalšími kontroverznými, intervencionistickými snahami, ako je doktrína Zodpovednosť za ochranu, kanadská iniciatíva, ktorá umožňuje prostredníctvom de facto revízie charty OSN vojenskú intervenciu a pozastavenie štátnej suverenity, keď sa štáty považujú za „zlyhávajúce alebo zlyhávajúce“.(16) Pri príprave vstupu na pole „propagácie demokracie“ sa predstavitelia UNDEF stretli s americkými agentúrami vrátane niekoľkých pridružených spoločností NED. 17)
Tento vývoj naznačuje, že diskurz „podpory demokracie“ sa v intervencionistickom myslení 21. storočia znormalizoval, aj keď Ciment a Ness zdôrazňujú, že „nie je jasné, či existuje jediný príklad politickej reformy, či už demokratickej alebo inej, kdekoľvek v sveta, ktorý možno pripísať programu NED.“(18) Doteraz najrozsiahlejšia analýza aktivít NED, ktorú vykonal Eric T. Hale, dospela k podobnému záveru:
„Tento výskum nenašiel dôkaz, že NED bol úspešný pri presadzovaní demokracie a ekonomickej slobody počas 1990. rokov. Motivácia presadzovania demokracie a ekonomickej slobody môže byť obdivuhodná, ale bez dôkazu o jej účinnosti sa zdá, že má viac potenciálnych rizík ako výhod. Tento výskum nebol schopný nájsť dôkaz potrebný na odôvodnenie jeho pokračujúcej praxe.“(19).
Existuje však množstvo dôkazov na podporu skutočnosti, že NED v rôznej miere úspešne vykonávala aktivity, ktoré nie sú ani zďaleka obdivuhodné, ktorých cieľom je podkopať ľudové hnutia a nainštalovať polyarchické systémy po celom svete.
Teraz stručne preskúmam úlohu Kanady pri podpore polyarchie.
Kanada rozvíja otvorené kapacity
Kanadskí tvorcovia politiky uvítali prechod od americkej podpory vojenských diktatúr k „demokraciám“. Otvorená podpora diktatúr sa nezhodovala s imidžom Kanady ako „strednej sily“, ktorá uplatňuje „nezištný aktivizmus“(20) a jedinečnú značku „výnimočnosť“, predstavy, ktoré prevzali kanadskú zahraničnú politiku pestovanú a premietanú navonok kanadskými úradmi. Rétorika „podpory demokracie“, ako uvidíme, oveľa lepšie zapadá do príbehu kanadskej výnimočnosti, zhrnutého v nasledujúcom vyhlásení liberálnej strany: „História Kanady ako nekolonizujúcej mocnosti, šampióna konštruktívneho multilateralizmu a efektívnej medzinárodnej mediátor, podporuje dôležitú a osobitú úlohu medzi národmi, ktoré sa snažia vybudovať nový a lepší poriadok“¦'(21)
V jednej z mála kritických analýz Kanady a demokratizácie Mark Neufeld tvrdí, že „závislosť od USA na druhoradých kľúčových štátoch, ako je Kanada, ktoré plnia svoje funkcie ako legitimizátori“, nehovoriac o prevzatí vedúcej úlohy v kontextoch, v ktorých by aktivizmus USA narobiť viac škody ako úžitku „nesmie sa prehliadať.“(22) Neufeld opisuje, ako bola „demokratizácia“ „v/z“ kanadskej zahraničnej politiky navrhnutá tak, aby „obnovila legitimitu kanadskej zahraničnej politiky v očiach jej proti- kritici konsenzu.'(23) Kritici, na ktorých Neufeld odkazuje, skúmali kanadskú zahraničnú politiku pre jej záväzok voči vznikajúcemu neoliberálnemu kapitalizmu, viazanej pomoci, politike štrukturálnych úprav MMF a záujmom kanadského bankovníctva a firemných záujmov. V reakcii na rozšírenú nespokojnosť Neufeld píše v gramsciovskom duchu: „Kanadskí politickí vodcovia dokázali vytvoriť „pasívnu revolúciu“, ktorá pozostávala z „kooptácie potenciálnych vodcov subalterných skupín prostredníctvom stratégie „asimilácie a domestikovanie potenciálne nebezpečných myšlienok ich prispôsobením politike dominantnej koalície.“(24)
Kritici, ktorí požadovali „demokratizáciu“ kanadskej zahraničnej politiky, dostali viac, ako očakávali, keď si Kanada privlastnila ich prejav a začala vytvárať svoj aparát na podporu demokracie. Neufeld poznamenáva, že „diskurz protikonsenzu poskytol samotné zdroje legitimizácie pre kanadskú podporu polyarchie v zahraničí.“ Kritici kanadskej zahraničnej politiky sa zmenili na „zainteresované strany“, termín, ktorý dobre charakterizuje kanadský profesor Kin Nossal: „ Politika zainteresovaných strán je vynikajúcim nástrojom politického riadenia pre štátnych úradníkov.''|užšie viaže zainteresované strany k politike, ktorá sa nakoniec prijala.'(25)
Od konca 1980. rokov kanadská vláda vytvorila niekoľko nezávislých agentúr, ktoré sa venovali „propagácii demokracie“. Nové iniciatívy financovania zároveň viedli k transformácii existujúcich mimovládnych organizácií na prostriedky na podporu polyarchie. Thomas Axworthy a Les Campbell, ktorí nedávno navrhli a konceptualizovali „návrh“ pre štruktúru podobnú NED pod hlavičkou „Democracy Canada Institute“, poukazujú na to, že „skoré interné vládne diskusie“ v polovici 1980. rokov, „ navrhol, aby sa tvorcovia politiky snažili vytvoriť organizáciu podobnú National Endowment for Democracy, „ktorá patrila medzi „medzinárodné modely, ktoré by Kanada mala preskúmať“.(26).
Veci nepokračovali celkom podľa plánu a parlament namiesto toho vytvoril Medzinárodné centrum pre ľudské práva a demokratický rozvoj (ICHRDD, neskôr premenované na Rights & Democracy (R&D)). NDP. Nie je však žiadnym tajomstvom, že výskum a vývoj je úzko spätý s NED, zdieľa databázu na webovej stránke NED spolu s financovaním alebo partnerstvom s niektorými rovnakými organizáciami ako NED. NED na svojej webovej stránke opisuje výskum a vývoj ako „náprotivnú inštitúciu“ a odhaľuje, že „Počas fázy plánovania nového centra členovia parlamentnej pracovnej skupiny konzultovali s vedením NED.“(1988)
Príspevky Campbella a Axworthyho demonštrujú nestranný charakter otvorených operácií v Kanade. Campbell je bývalým šéfom štábu vodkyne NDP Audrey McLaughlinovej. Neskôr nastúpil do jedného z kľúčových inštitútov NED, NDI, kde je regionálnym riaditeľom operácií na Blízkom východe. Naverboval toľko Kanaďanov, aby tam pracovali, že takmer štvrtina zamestnancov NDI sú Kanaďania.(28) Axworthy je medzitým bývalý liberálny insider (a brat bývalého ministra zahraničných vecí liberálov Lloyda Axworthyho) a bývalý tajomník premiérovi Pierrovi Trudeauovi. Samotná štúdia je zverejnená a umiestnená v konzervatívnom Inštitúte pre výskum verejnej politiky (IRPP), „najvplyvnejšom think-tanku krajiny“.(29) V čase zverejnenia správ viedol IRPP Hugh Segal. , konzervatívny senátor a bývalý poradca konzervatívneho premiéra Briana Mulroneyho. Segal je tiež predsedom správnej rady súkromnej Nadácie Waltera a Duncana Gordonových, ktorá v roku 50,000 vyčlenila 2004 30 dolárov na ‚Štúdiu uskutočniteľnosti Kanadského demokratického inštitútu‘.(XNUMX)
V priebehu rokov mnohé benígne znejúce organizácie konali v záujme zahraničnej politiky Kanady a realizovali projekty na podporu demokracie s miliónmi dolárov z CIDA alebo financovania zahraničných vecí. Popredné miesto v oblasti volebných zásahov a praktík „demonštračných volieb“ je Elections Canada. Kanadský hlavný volebný riaditeľ Jean Pierre Kingsley je členom predstavenstva IFES, pobočky NED, ktorá úzko spolupracuje s IRI a NDI. Predseda IFES zasa sedí v rade IRI. Existuje aj Inštitút pre médiá, politiku a občiansku spoločnosť (IMPACS), v ktorého správnej rade sedí Les Campbell z NDI; je tu aj Reseau Liberté, medzinárodná mediálna mimovládna organizácia so sídlom v Quebecu, o ktorej je známe, že podobne ako IMPACS spolupracuje s USAID a NED; Alternatives je ďalšou mediálnou a občianskou mimovládnou organizáciou, ktorá spolupracuje aj s otvorenými operátormi v USA. Medzi ďalších významných kanadských otvorených operátorov patrí okrem iného Parlamentné centrum, Fórum federácií, Kanadská asociácia bývalých poslancov, Inštitút verejnej správy Kanady (IPAC). Každá z nich si zasluhuje podrobné preskúmanie. Na účely pochopenia rozsahu kanadských zjavných prepojení operátorov s USA a extrémov, do ktorých sú kanadskí operátori ochotní zájsť v Latinskej Amerike, sa však teraz budem venovať prípadovej štúdii Kanadskej nadácie pre Ameriku (FOCAL ).
HLAVNÝ bod: Zmena režimu
Kanadská nadácia Ameriky (FOCAL) je užitočná prípadová štúdia na pochopenie rozsahu otvorených operácií Kanady v Latinskej Amerike, ako aj jej vzájomného prepojenia s americkým modelom „propagácie demokracie“ všeobecne a konkrétne s NED. Štruktúra vedenia FOCAL má hlboké historické väzby s otvorenými operáciami na pologuli a materiálne väzby na vysokých intervenčných politikov v USA. Prípad FOCAL poukazuje na extrémy, do ktorých kanadskí otvorení operátori pôjdu „v mene demokracie“ a v záujme zmeny režimu. V krátkosti tiež preskúmam úlohu FOCAL pri pomoci a pomoci pri vykonávaní kanadskej zahraničnej politiky na Haiti, kde vo februári 2004 došlo k zmene režimu, v dôsledku čoho Kanada zohrala bezprecedentnú vedúcu úlohu. Čiastočne je to vďaka rozvinutému kanadskému aparátu „podpory demokracie“, že sú schopné prevziať takúto úlohu na začiatku 21. storočia a mnohé dôkazy naznačujú, že majú v úmysle hrať podobnú úlohu v budúcich intervenciách.
FOCAL bol vytvorený v roku 1990 v reakcii na rozhodnutie na úrovni kabinetu prehĺbiť vzťahy s Latinskou Amerikou „prostredníctvom politických diskusií a analýz“. Jeho primárnou úlohou je podľa hodnotenia jeho aktivít zadaných vládou v roku 2004 fungovať „ako most medzi občianskou spoločnosťou, vládou a súkromným sektorom.“(31) Hoci tvrdí, že je „nestrannou, nezávislou mimovládnou organizáciou“, autori hodnotenia objasňujú, že FOCAL je všeobecne vnímaný len ako predĺženie samotnej vlády. V správe sa uvádza: „Zainteresované strany z každého sektora a
najmä z akademickej obce uviedol, že FOCAL je už vnímaný ako „správna ruka vlády“, ktorá odráža perspektívu a presvedčenie jej financujúcich orgánov, a nie ako skutočne nezávislá mimovládna organizácia.“(32) Inde , úroveň politiky FOCAL je opísaná ako „povrchná“(33) a zainteresované strany ju vnímajú ako „príliš spojenú s pozíciami kanadskej vlády“(34) a „nie sú ochotné zapojiť sa do otvorenej diskusie a diskutovať o svojich fórach alebo papiere.“(35) Celkovo „zainteresované strany spochybnili legitímnosť dialógu, ktorý sa odohráva“, pokiaľ ide o FOCAL.(36)
Kanadská vláda prostredníctvom Foreign Affairs Canada, CIDA a International Development Research Center (IDRC) je hlavným dobrodincom FOCAL.(37) Táto skutočnosť a prítomnosť súčasných a bývalých diplomatov, vládnych úradníkov, obchodných manažérov a akademici v jeho správnej rade urobili len málo pre zmenu tohto obrazu. V hodnotení sa uznáva, že to komplikuje veci, pričom „prevaha bývalých vládnych úradníkov v rade prispieva k jeho zjavnému provládnemu postoju k mnohým otázkam a následnému vnímaniu FOCAL ako kvázi vládnej agentúry.“(38)
V rámci mandátu FOCALu na udržiavanie väzieb a sietí so súkromným sektorom priviedol predseda predstavenstva John W. Graham do predstavenstva FOCAL v roku 2002 dvoch dobre prepojených jednotlivcov, Beatrice Rangel a Alana J. Stogu. Graham spoznal Rangela, keď bol začiatkom 1990-tych rokov kanadským veľvyslancom vo Venezuele. V tom čase bol Rangel poradcom a náčelníkom štábu venezuelského prezidenta Carlosa Andresa Pereza, nepopulárneho spojenca USA v ich vojne „nízkej intenzity“ proti Sandinistom v Nikarague a objektom neúspešného pokusu o prevrat pplk. Hugo Chavez v roku 1992. Rangel strávil mnoho rokov v obchodnom svete prácou pre Gustava Cisnerosa, miliardového mediálneho magnáta, osobného priateľa Georgea Busha staršieho a Briana Mulroneyových a údajného podporovateľa útoku na Huga Chaveza z apríla 2002. V roku 2004 bývalý prezident Perez povedal, že prezident Chávez „musí zomrieť ako pes, pretože si to zaslúži“.(39)
Existujú silné náznaky, že Rangel má bohaté pozadie v otvorených a možno aj skrytých operáciách. Časť knihy Williama I. Robinsona Faustian Bargain je venovaná „venezuelskému spojeniu“, ktoré poskytlo kľúčovú podporu USA v ich úsilí o rozvrátenie nikaragujskej revolúcie. Podobne ako vtedajší prezident Ronald Reagan, aj prezident Carlos Andres Perez veril, že „Nikaragujská revolúcia by mala byť potlačená... prostredníctvom posilnenia protisandinistickej občianskej opozície.“(40) Citujúc „venezuelských diplomatov...a...zdrojov blízkych americkým spravodajským službám“ Robinson opisuje úlohu Rangela, ktorého Perez vymenoval za svojho osobného zástupcu „v niektorých kontaktoch s Bushovou administratívou“. kufor naplnený tajnými finančnými prostriedkami z Washingtonu a Miami do Caracasu na použitie vo venezuelských nikaragujských operáciách.“(1989) Na inom mieste Robinson opisuje, ako Perez úzko spolupracoval s NED a CIA. „Tajný tok financií jasne zahŕňal CIA a NED, ako aj ministerstvo zahraničia...“(41)
V e-mailovej odpovedi Rangel poprel, že by nosil vrecia s peniazmi. „Nikdy som nedostal a nedostal som žiadne finančné prostriedky od vlády USA okrem daňových priznaní; Do Managuy som nikdy nepriniesol žiadne prostriedky.‘(43)
William Robinson v e-mailovej odpovedi stál za svojimi pôvodnými zdrojmi a informáciami.
Po vstupe do správnej rady FOCAL by Rangel uľahčil prvý grant National Endowment for Democracy pre FOCAL. Urobila tak v roku 2004 prostredníctvom svojich spojení s vtedajším riaditeľom NED pre latinskoamerickú a karibskú oblasť Christopherom Sabatinim. 'Chris Sabatini a ja, jedného dňa som mu hovoril, že si myslím, že FOCAL robí senzáciu v občianskej spoločnosti a že NED by to mal podporovať, len som sa snažil získať financie pre FOCAL.'(44) The dôvody, ktoré Rangel uvádza pre kanadskú organizáciu, ktorá vstúpila do práce NED, implicitne hovoria o skôr opísanej téme výnimočnosti: „Verím, že Spojené štáty majú práve teraz taký zlý obraz, že práca by pokračovala oveľa lepšie a bola by to lepšia investícia pre NED, keby FOCAL urobil túto prácu, pretože Kanada, Kanaďania nevyvolávajú takéto pocity odmietnutia ako Američania teraz.'(45)
Úloha FOCAL ako „zástupcu“ NED môže byť tiež spôsobená väčším dohľadom nad aktivitami NED vo Venezuele. Vo svojom odhaľovaní úlohy USA pri pokuse o prevrat v roku 2002, podrobne popísaného v dokumentoch Zákona o slobode informácií, Chavezov kódex, Eva Golinger spomína Beatrice Rangel v kontexte histórie NED vo Venezuele. Golinger tiež dáva do kontextu obvinenia voči Rangelovmu zamestnávateľovi Gustavovi Cisnerosovi. Výsledkom Golingerovej knihy bola oveľa väčšia kontrola aktivít NED a obvinení zo zrady voči niektorým venezuelským príjemcom financií NED, ako je Sumate.(46) V čase prevratu dohliadal na operácie NED Rangelov priateľ Sabatini. Rangel protestuje proti Golingerovej a hovorí o nej ako o „typickom Američanovi z ľavice, ktorý verí konšpiračným teóriám.“(47) A na obranu NED povedala: „Myslím si, že NED pomohla inštitucionálnemu rozvoju v celej Latinskej Amerike. . Ani na minútu si nemyslím, že NED pracovalo na rozvrátení demokratickej správy vecí verejných.
V roku 2005 by NED venoval FOCAL 94,516 48 dolárov „Na vytvorenie dialógu o úlohe, ktorú môže občianska spoločnosť a medzinárodné spoločenstvo zohrávať pri podpore a obrane demokracie na pologuli.“ FOCAL si objednal dva články na túto tému a usporiadal konferenciu, ktorá rozhodli sa nezverejniť, spolu s „následnými stretnutiami vo Venezuele a Ekvádore o občianskej spoločnosti a hemisférických a medzinárodných normách na podporu a obranu demokracie“.(XNUMX)
Dnes je Rangel tiež prezidentom a generálnym riaditeľom spoločnosti AMLA Consulting, ktorú vlastní člen predstavenstva FOCAL Alan Stoga, ktorý tiež vedie Zemi Communications, firmu pre styk s verejnosťou, ktorá „vyvíja a riadi komunikačné programy pre veľké korporácie, ako aj vlády“. (49) Stoga možno demonštruje skutočnú povahu väzieb súkromného sektora, ktoré pestuje FOCAL, a má dlhodobé väzby s bývalým ministrom zahraničných vecí USA Henrym Kissingerom. Stoga dlhé roky pracoval ako hlavný ekonóm v Kissinger & Associates. Webová stránka Zemi communications uvádza troch „strategických partnerov“, z ktorých jedným je poradenstvo AMLA. Ďalšími dvoma sú Kissinger & Associates a McLarty-Kissinger.(50) Stoga je tiež členom rady elitného obchodného okrúhleho stola Council of the Americas. Christopher Sabatini, ktorý opustil NED v roku 2005 a odmietol žiadosti o rozhovor, pracuje pre Radu, zatiaľ čo Gustavo Cisneros je členom Medzinárodnej poradnej rady predsedu spolu s prominentným šéfom Kanadskej rady generálnych riaditeľov Tomom D' Aquino.
História predsedu FOCAL Johna Grahama ďalej hovorí o väzbách FOCAL na Washington a úlohu Kanady ako zástupcu zahraničnej politiky USA prostredníctvom OAS. Graham je dlhoročným otvoreným operátorom v mnohých kapacitách. Bol prvým vedúcim Jednotky na podporu demokracie v rámci OAS, ktorú Kanada pomohla vytvoriť krátko po vstupe do OAS. Odvtedy stál na čele tejto nadácie vždy Kanaďan, ktorý je „zodpovedný za aktivity na podporu demokratickej konsolidácie v členských štátoch“.(51) Graham bol neskôr konzultantom pre IFES, pobočku NED, ktorá sa špecializuje na volebné zásahy a kooptácia ľudských práv. Medzi ďalších členov FOCAL Board s väzbami na OAS patrí Paul Durand, kanadský veľvyslanec pri OAS, a Elizabeth Spehar, ktorá bola vedúcou UPD, kým neprevzala úlohu dohľadu nad „demonštračnými voľbami“ na Haiti v mene OAS. V tejto funkcii pomáhala vykonávať „správcovskú“ úlohu, ktorú dôrazne presadzoval FOCAL počas parlamentných vypočutí o úlohe Kanady na Haiti.
FOCAL by zohral ústrednú úlohu pri poskytovaní legitimity a ospravedlnenia úlohy Kanady pri štátnom prevrate v roku 2004, ktorý zvrhol haitského prezidenta Jeana Bertranda Aristida. Ich oficiálny mandát je „podporovať kanadskú angažovanosť pri rekonštrukcii haitského štátu a ekonomiky“.(52) Vystupovali ako svedkovia v parlamentných výboroch, organizovali stretnutia na vysokej úrovni s haitskými, kanadskými a inými regionálnymi predstaviteľmi a pestovali úzke vzťahy s haitskými elitami, z ktorých mnohé boli zapojené do kampane za zvrhnutie Aristida. FOCAL tiež patril medzi najhlasnejšie pri volaní po „poručníctve“ nad Haiti. V apríli 2004 John Graham flirtoval s touto myšlienkou počas parlamentného vypočutia:
„V prípade Haiti je potrebné, aby medzinárodné organizácie obsadili časť priestoru, ktorý opustila haitská vláda... Musíme byť mimoriadne opatrní – a keď hovorím „my“, mám na mysli Kanadu alebo medzinárodné spoločenstvo ako celok – pri riešení tohto druhu problému, aby sme na nás nehádzali kamene antikolonializmu. Nechceme to nazývať poručníctvom... Ale istú kontrolu musí mať medzinárodné spoločenstvo, aby Haiti mohlo začať.“
Carlo Dade je hlavný poradca FOCAL a bol hlavným bodom programu FOCAL „Kanada a prestavba Haiti“. Bol silným zástancom „vodcovskej úlohy“ pre Kanadu na post-Aristide Haiti. Dade zahral na tému kanadskej výnimočnosti a povedal Stálemu výboru pre zahraničné veci:
„Kanada a Karibik skutočne vynikajú z hľadiska historického vzťahu voči Haiti, a to vytvára obrovskú príležitosť, obrovské množstvo politického kapitálu, ktorý musíme na Haiti minúť... Kanada je v tomto regióne tiež vnímaná. ako protiváha toho, čo sa považuje za výraznú angažovanosť USA v regióne, hlas umiernenosti, pozitívny vplyv... a to vytvára príležitosť zapojiť sa tiež.“(53)
Dade tiež zašiel do značnej miery, aby spojil potenciálnu úlohu Kanady na Haiti s otázkou posilnenia kanadsko-amerických vzťahov: „USA by privítali zapojenie Kanady a vedenie Kanady na Haiti. Administratíva vo Washingtone má viac než plné ruky práce s Afganistanom, Irakom... Toto je šanca pre Kanadu zintenzívniť sa a poskytnúť takú sústredenú pozornosť a vedenie a administratíva by to uvítala.‘(54)
Je zaujímavé, že Dade spomína nedávnu návštevu Ottawy námestníka ministra zahraničných vecí pre Latinskú Ameriku Rogera Noriegu a šéfa USAID pre Latinskú Ameriku Adolfa Franca, ktorí obaja povedali, že vedúca úloha pre Kanadu „je niečo zaujímavé“. (55) Toto spojenie je dôležité vzhľadom na to, že Dade, občan USA, pracoval pre Kongresom financovanú kvázi vládnu agentúru s názvom Inter-American Foundation (IAF). IAF poskytla organizácii FOCAL finančné prostriedky vo výške najmenej 50,000 56 USD. Noriega, považovaný za kľúčového architekta v snahách USA podkopať Aristida, a Franco, ktorý by pred prevratom dohliadal na snahy USA o „propagáciu demokracie“ na Haiti, sú členmi správnej rady IAF.(XNUMX)
Súčasťou úsilia FOCALu o „rekonštrukciu haitskej ekonomiky“ bolo dotlačenie kanadskej vlády, aby podporila privatizáciu kľúčových haitských priemyselných odvetví, čo je proces, ktorému odolali Haiťania na základnej úrovni, ako aj prezident Aristide pred jeho zvrhnutím v r. 2004. „Politický brief“, ktorý FOCAL predložil CIDA a nie je určený na verejné šírenie, navrhuje, že „Existuje jasná potreba racionálneho, transparentného a inteligentného privatizačného programu.“(57)Táto správa bola výsledkom stretnutia na vysokej úrovni. - usporiadal FOCAL v septembri 2005, na ktorom sa niekoľko členov haitskej elity diskutovalo na tému „úloha súkromného sektora“ na Haiti s kanadskými politickými a diplomatickými predstaviteľmi. Stretnutiu predsedal bývalý premiér a člen predstavenstva FOCAL Joe Clark.
Krátky pohľad na niektorých aktérov FOCAL v žiadnom prípade nevyčerpáva rozsah úlohy FOCALu ako „pravej ruky“ kanadskej vlády, ani ich zjavné väzby na dôležité politické agentúry a aktérov v USA. Ani to neposkytuje náležité uznanie morálnych dôsledkov podpory prevratu zo strany FOCAL v rozpore s Chartou OAS, ktorú sa Kanada snaží dodržiavať. Puč priamo vyústil do zavraždenia tisícov Haiťanov polovojenskými skupinami, políciou a okupačnými vojenskými silami. Finančný vzťah FOCAL s NED symbolizuje ich „solidaritu“ s celkovými cieľmi NED, rovnako ako ich zapája do „otvorených operácií“ NED na miestach ako Venezuela a Ekvádor. Príklad FOCAL nám poskytuje príklad, do akej miery je vznikajúci kanadský aparát na „propagáciu demokracie“ „prepojený“ s tým v USA, ktoré zostáva dominantným hráčom v tejto oblasti. Zjavná nechuť FOCAL k populizmu a revolučným hnutiam tiež naznačuje, že budú vyzvaní, ako na Haiti, aby ponúkli legitimizáciu, ospravedlnenie a intelektuálnu a materiálnu podporu pre budúce „premeny“, ktorých sa Kanada mieni zúčastniť. Toto odvodil vysoko postavený kanadský diplomat na Haiti, s ktorým sa viedol rozhovor v septembri 2005:
„Kanada je jedným z najdôležitejších darcov pomoci v krajine a myslím si, že teraz je tu nový duch a ak dokážeme použiť tento nový multilateralizmus na vyriešenie krízy na Haiti, mohol by to byť, povedal by som, príklad krízy. prísť na túto pologuľu. Mohli by sme napríklad premýšľať, čo sa stane, keď bude Kuba v prechode, bude to len americká záležitosť? Alebo to bude problém medzi hemisférami?...Haiti je dôležité pre Kanadu, ktorá, povedal by som, nie len jednu agendu, viac ako jednu agendu, a predpokladám, že aj Kanadu hrá vedúcu úlohu na Haiti. Som si istý, že je to vítané aj vo Washingtone, keď poviem, že Kanada je pripravená hrať úlohu v regióne, myslím tam, kde má Washington záujmy a možno nemá jeden deň, pretože kvôli histórii nemá rovnaké schopnosti, rovnakú flexibilitu ako my, aby sme sa zapojili do tejto krajiny.“(58)
Politika Kanady v oblasti Latinskej Ameriky a Karibiku sa stala výraznejšou a užšie integrovaná s politikou Spojených štátov. Vývoj rozsiahleho kanadského aparátu na podporu demokracie (alebo výstižnejšie polyarchie), ktorý má materiálne a ideologické väzby na dominantný a ultraintervenčný aparát USA, Kanada môže predstavovať vážne nebezpečenstvo pre každé ľudové hnutie, ktoré by malo vzniknúť v krajine. pologuli so zámerom posilniť postavenie chudobných ľudí a popierať konsenzus medzi Washingtonom a Ottawou.
Poznámky
1. Shipler, David K. New York Times, „MISSIONARI FOR DEMOCRACY: U.S. AID FOR GLOBAL PLURALIZM“, 1. júna 1986, strana 1.
2. Madison, Christopher. The National Journal, ‚Selling Democracy,‘ 28. júna 1986, roč. 18, č. 26.
3. NYT, 'MISIONÁRI PRE DEMOKRACIU'.
4. Najlepší celkový súhrn týchto udalostí sa nachádza u Williama Bluma. Killing Hope: Americká armáda a zásahy CIA od druhej svetovej vojny (Monroe, Maine: Common Courage Press, 2004)
5. NYT, 'MISIONÁRI PRE DEMOKRACIU'.
6. Ignác, Dávid. Washington Post, „Innocence Abroad: The New World of Spyless Coups“, 22. septembra 1991, C1.
7. Ciment, James a Immanuel Ness, „NED and the Empire’s New Clothes“, Covert Action Quarterly, číslo 67, jar-leto 1999, s. 66.
8. NYT, 'MISIONÁRI PRE DEMOKRACIU'.
9. Robinson, William I. A Faustian Bargain: U.S. Intervention in the Nikaragujské voľby a americká zahraničná politika v období po studenej vojne (Boulder: Westview Press, 1992), s. 14
10. Robinson, William I. Promoting Polyarchy: Globalization, U.S. Intervention, and Hegemony (Cambridge: Cambridge University Press, 1996), s. 88
11. Rozhovor s autorom.
12. Robinson, William I. Transnational Conflicts: Central America, Social Change, and Globalization (New York: Verso, 2003), s. 53. Pozri tiež Dahl, Robert A. Polyarchy: Participation & Opposition (Cumberland, Rhode Island: Yale University Press, 1971).
13. Robinson, Podpora polyarchie, s. 51.
14. Citované v Ciment a Ness, ‚Ned and the Empire’s New Clothes‘, s. 66. Talbott to povedal 18. marca 1996.
15. Spravodajská služba OSN, 30. august 2006, „Pridelí sa viac ako 36 miliónov dolárov, keďže Fond pre demokraciu OSN uvoľní prvé granty,“ http://www.un.org/democracyfund/.
16. Pozri môj „Legalizovaný imperializmus“: „Zodpovednosť za ochranu“ a pochybný prípad Haiti,“ v Briarpatch Magazine, december 2005, http://briarpatchmagazine.com/news/?p=48.
17. „UNDEF MISSION TO WASHINGTON DC“, 27. – 28. apríla 2006, http://www.un.org/democracyfund/UNDEF_mission_at_Washington_DC-Apr2006.htm.
18. Ciment a Ness, s. 66.
19. Eric T. Hale, KVANTITATÍVNE A KVALITATÍVNE HODNOTENIE NATIONAL ENDOWMENT FOR DEMOCRACY, 1990-1999, doktorandská dizertačná práca, Louisiana State University, december 2003
20. Neufeld, Mark. Štúdie o politickej ekonómii 58, „Demokratizácia v/kanadskej zahraničnej politike: kritické úvahy, jar 1999.
21. Z „Canada in the World“, citované v Neufeld, Mark. Studies in Political Economy 58, „Demokratizácia v/kanadskej zahraničnej politike: kritické úvahy, jar 1999: s. 103
22. Tamže, s. 112.
23. Tamtiež.
24. Tamže, s. 102.
25. Tamže, s. 106. Pôvodný zdroj pozri Nossal, „Demokratizácia kanadskej zahraničnej politiky: Nepolapiteľný ideál“, v Maxwell A. Cameron a Maureen Appel Molot, eds., Democracy and Foreign Policy: Canada Among Nations 1995 (Ottawa: Carleton University Press, 1995), s. 39.
26. Axworthy, Thomas S. a Leslie Campbell, 'Advancing Democracy Abroad: A Návrh na vytvorenie inštitútu Democracy Canada', IPaper prezentovaný Inštitútu pre výskum verejnej politiky, úloha Kanady v medzinárodnej pomoci demokratickému rozvoju, 10.-11. 2004, s. 12.
27. Webstránka NED je http://www.ned.org. Databáza sa nazýva „Databáza projektov demokracie“.
28. Autorský rozhovor s Campbellom.
29. Ako je uvedené v Macleanovom článku. Citát sa posúva cez domovskú stránku IRPP (http://irpp.org). Pozri Anthony Wilson-Smith, Maclean’s, 10. júna 2002, „Odpočítavanie, podľa Chretienových hodín“, s. 2.
30. Nadácia Waltera a Duncana Gordonových. Výročná správa 2004, s. 15
31. Kanada pre zahraničné veci a Kanadská agentúra pre medzinárodný rozvoj. Úrad generálneho inšpektora. Oddelenie hodnotenia. Hodnotenie Kanadskej nadácie pre Ameriku (FOCAL). Posledná správa. November 2004, s. 13.
32. Tamže, s. 16.
33. Tamže, s. 17.
34. Tamže, s. 20
35. Tamtiež.
36. Tamže, s. 22.
37. Pozri výročné správy FOCAL, 1998-2004. FOCAL počas tohto obdobia získal z vládnych zdrojov viac ako 8 miliónov dolárov. http://www.focal.ca/about/annualreport/index_e.asp
38. Hodnotenie Kanadskej nadácie pre Ameriku, s. 33.
39. In Golinger, Eva. The Chavez Code: Craking U.S. Intervention in Venezuela (Havana, Kuba: Editorial Jose Marti, 2005), s. 165.
Pozri Edward S. Herman a Frank Brodhead. Demonštračné voľby: Voľby usporiadané v USA v Dominikánskej republike, Vietname a Salvádore (Boston: South End Press, 1984).
43. O údajnej úlohe Cisnerosa pozri Corn, David, The Nation, 5. augusta 2002, „Naša skupina vo Venezuele? NÁRODNÉ NADANIE PRE DEMOKRACIU BOLI ZANEPRÁZDENÉ A ĎALEKO SAMI; Asociacion Civil Consorcio Justicia.“ Pozri tiež Joseph Contreras a Michael Isikoff, Newsweek, 29. apríla 2002, „Hugo's Close Call: Chavez prežil. Teraz Bushova administratíva čelí ťažkým otázkam o svojich manévroch vo Venezuele,“ s. 36.
40. Faustovský obchod, s. 92.
41. Tamže, s. 93.
42. Robinson, William I. „The Venezuelan Connection“, postranný panel v rámci „U.S. Zjavné informácie: Nikaragujský „volebný prevrat“, informačný bulletin o tajných akciách. Číslo 34 (leto 1990), s. 31-36.
43. E-mail od B. Rangela, 5.
44. Rozhovor s autorom, január 2006..45. Tamže.
46. Na inom mieste o údajnej úlohe Cisnerosa, pozri Corn, David, The Nation, 5. augusta 2002, „Náš gang vo Venezuele? NÁRODNÉ NADANIE PRE DEMOKRACIU BOLI ZANEPRÁZDENÉ A ĎALEKO SAMI; Asociacion Civil Consorcio Justicia.“ Pozri tiež Joseph Contreras a Michael Isikoff, Newsweek, 29. apríla 2002, „Hugo's Close Call: Chavez prežil. Teraz Bushova administratíva čelí ťažkým otázkam o svojich manévroch vo Venezuele,“ s. 36.
47. Rozhovor s autorom, január 2006.
48. Autor získal odtajnené kópie grantov NED pre Latinskú Ameriku a Karibik FY2005 v decembri 2005 a zverejnil ich na http//:inthenameofdemocracy.org. Oficiálne boli zverejnené v júni 2006.
49. vidieť http://www.consultamla.com/
50. O pozadí Stogy s Kissingerom pozri The National Journal, 22. júna 1985, roč. 17; č. 25; str. 1456, ‚Kissinger's Associates at Kissinger Associates.‘ a Madison, CHRISTOPHER, The National Journal, 22. júna 1985, roč. 17, č. 25; str. 1452
„Firma Kissinger dúfa, že sa presadí ako riziková poradkyňa šéfov spoločností.“
51. vidieť http://www.upd.oas.org, odvtedy premenovaný na „Úrad na podporu demokracie“.
52. E-mail prijatý od Carla Dadea, apríl 2006
53. Úplné svedectvo Dadeho aj Grahama, doručené 1. apríla 2004, pozri:
http://cmte.parl.gc.ca/Content/HOC/committee/373/fait/evidence/ev1287678/faitev10-e.htm#Int-873671
54. Tamtiež.
55. Tamtiež.
56. Noriega aj Franco odmietli žiadosti o rozhovor na tému „podpora demokracie“ na Haiti pred prevratom a po ňom. Dade tiež odmietol žiadosť o rozhovor, aby prediskutoval svoje pozadie a aktivity FOCAL na/okolo Haiti.
57. Dokument prijatý e-mailom z CIDA Media Relations Office, 5. apríla 2006.
58. Rozhovor s autorom, Kanadské veľvyslanectvo, Port au Prince, Haiti, september 2005.
ZNetwork je financovaný výlučne zo štedrosti svojich čitateľov.
darovať