Понимание реакции Запада на арабский Весна, красочное обозначение демократизирующих движений различного характера, потрясших основы арабского мира, представляет собой непрерывный процесс. Эти движения также рассматриваются как потенциально серьёзные угрозы структуре экономических и стратегических интересов, связанных с давним американским и европейским влиянием в регионе. На первый взгляд, после некоторых очевидных колебаний и даже двойственности, либерально-демократические правительства Запада во главе с СШАзаявили о своей поддержке «арабской весны» и даже организовали «гуманитарную интервенцию» (замаскированную под запретную для полетов зону, чтобы защитить ливийское гражданское население и воспрепятствовать наложению вето со стороны России и Китая на Совет Безопасности ООН), чтобы помочь повстанцам одержать победу в гражданской войне против режима Каддафи. Повсюду в регионе политический исход этих незавершенных восстаний остается окутанным множеством сомнений.
Посетив Египет всего неделю, я уехал с двояким ощущением, что революционная динамика привела к замечательным результатам, которые составляют славную главу истории. Египетская история, но также и то, что существует множество темных сил, которые работают незаметно, чтобы сдержать, если не обратить вспять, этот воодушевляющий импульс демократизации. На переднем плане было широко распространенное признание всеми секторами общественного мнения в Каире того, что чем более отражающей политику правительства народные настроения, тем более вероятна определенная корректировка дипломатической позиции в отношении израильско-палестинского конфликта. Эта позиция уже очевидна в открытии Рафах Кроссинг и в энергичном содействии Египта примирению Палестинской администрации и ХАМАСа.
Глядя со стороны, я столкнулся с одним кратким представлением о реальном американском мышлении об Арабской весне, которое было для меня особенно показательным. Он был опубликован в разделе комментариев на онлайн-сайте журнала за май/июнь 2011 г. Foreign Affairs, самый влиятельный голос на внешняя политика в США, Это было написано Нассим Николас Талеб и Марка Блита, и начал с этой довольно поразительной фразы: «Потрясения на Ближнем Востоке имели много общего с недавним финансовым кризисом: оба были правдоподобными сценариями наихудшего развития событий, вероятность которых была резко недооценена». Какое странное сравнение! Эквивалентность основывалась на негативном характере обоих событий, что побудило авторов идентифицировать освободительные движения на Ближнем Востоке с уничижительным ярлыком «перевороты», тем самым игнорируя явные революционные и реформистские вызовы, направленные против установившегося репрессивного политического порядка. . В худшем случае эти движения можно отнести к «восстаниям», а не к образу «переворотов», который в основном предполагает бесцельные беспорядки.
Самым примечательным аспектом комментария Талеба/Блита было то, как они относились к этим Ближневосточная кухня событий как иллюстрацию непредвиденных «наихудших сценариев». Худший случай? Такое восприятие имеет смысл только в том случае, если оно непреднамеренно отражает нераскрытый основополагающий стратегический консенсус о том, что «арабская зима» была гораздо лучше для Запада, чем «арабская весна». По сути, это авторитарное правительство в регионе было необходимым коррелятом большой стратегии Запада, долгое время построенной вокруг нефтеполитики, а в последнее время расширенной до сдерживания политического ислама и поддержания целей израильской региональной безопасности. Нетаньяху и другие политические лидеры в Израиле признали это, открыто признав, что им жаль видеть крах режима Мубарака.
Ниссам Николас Талеб — аналитик финансовых рисков, который произвел широкий резонанс, опубликовав свою книгу. Black Swan Несколько лет назад. Центральным и убедительным тезисом этой теории является то, что существует повсеместная тенденция формирования истории под воздействием непредсказуемых событий, особенно событий, которые не происходили в прошлом. Его яркая центральная метафора — предположение, что все лебеди белые, потому что никакого другого цвета не было обнаружено до тех пор, пока в Австралии не была обнаружена разновидность черного лебедя. Это интересный альтернативный подход к тому, что я называю «политикой невозможности» — фразе, призванной предположить, что невозможное случается неоднократно, что делает будущие исследования, основанные на прошлых тенденциях и статистических прогнозах, почти наверняка ошибочными.
Я не оспариваю идею о том, что невероятные события следует принимать во внимание при размышлениях о будущем. Что я критически отмечаю, так это мягкую классификацию Арабской весны как «наихудшего сценария», а также тот факт, что такой комментарий мог бы выдержать проверку со стороны обычно очень искусных наблюдателей в Foreign Affairs. Следует ли объяснять это случайной политической оплошностью или, что более мрачно, раскрытием образа мышления, настолько укоренившегося в американском внешнеполитическом истеблишменте, что его невозможно заметить? Если последнее, то неудивительно, что такая формулировка даже не была бы замечена, поскольку она точно отражала частный дискурс среди внешнеполитических элит о влиянии этих событий. В пользу этой последней интерпретации говорит тот факт, что этот комментарий «Черного лебедя» по-прежнему фигурирует в Foreign Affairs Веб-сайт.
Возможно, я преувеличиваю росчерк, который есть не что иное, как описка! Однако, по крайней мере, это должно послужить напоминанием, если не предупреждением, о том, что в вашингтонских оперативных центрах, которые формируют внешнюю политику США, происходят не только продемократические аплодисменты. западные страныСША, особенно США, относительно того, на что надеяться на Ближнем Востоке. Как якобы верят китайцы: «два человека спят в одной постели, но видят разные сны».
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ