Среди борьбы за самоопределение нашего времени Кашмир рискует быть забытым большей частью мира (за исключением Пакистана), в то время как его народ продолжает терпеть жестокие преступления усиливающейся военной оккупации Индии, которая уже длится 75 лет. В 2019 году индуистское националистическое правительство БДП во главе с пресловутым автократом Нарендрой Моди в одностороннем и произвольном порядке отменило договоренности об особом статусе управления Кашмиром, которые были включены в статью 370 Конституции Индии и, хотя часто нарушались в по духу и сути, по крайней мере, дал народу Кашмира некоторую защиту.
1947 год стал знаменательным годом для Южной Азии, поскольку британское колониальное правление подошло к концу, за которым последовал раздел Индии, который привел к большому кровопролитию на протяжении всего процесса создания мусульманского государства Пакистан рядом со светским государством Индии с большинством индуистов. В то время Кашмир был одним из 560 «княжеских штатов» Индии, которым управлял индуистский махараджа, а население его составляло 77% мусульман. Соглашение о разделе, достигнутое Индией и Пакистаном, дало народам этих «государств» частичное право на самоопределение в форме свободного выбора: оставаться ли в составе Индии или соединить свою судьбу с судьбой Пакистана. в любом случае сохраняется значительная независимость посредством самоуправления. Широко предполагалось, что этот выбор будет в пользу Индии, если ее население будет индуистским, и Пакистана, если ее население будет мусульманским. В запутанных и сложных обстоятельствах, в которых кашмирцы и другие люди оспаривали лидерство махарахи в Кашмире, Индия участвовала в различных маневрах, включая широкомасштабное военное вмешательство, чтобы избежать своевременного проведения обещанного референдума под международным контролем, и поэтапно принудительно рассматривал Кашмир все больше и больше как неотъемлемую часть Индии. Это предательство Индией соглашения об урегулировании раздела привело к первой из нескольких войн с Пакистаном и привело к разделу Кашмира в 1948 году, который явно не был международной границей, но был задуман как временная «линия контроля» для разделить противоборствующие вооруженные силы. С тех пор это привело к острой напряженности, возникающей в результате периодических войн между двумя странами, и даже сейчас между разделенным Кашмиром не существует международной границы. Руководство Пакистана всегда считало, что Кашмир является естественной проекцией самого себя, рассматривая поведение Индии как оккупационной державы как совершенно неприемлемое и нелегитимное, как и большинство кашмирцев.
Суть предательства Индии заключалась в том, чтобы лишить народ Кашмира возможности выразить свое предпочтение присоединению к Индии или Пакистану, по-видимому, правильно полагая, что он проиграет, если будет проведен надлежащий референдум. Еще в 1947 году светское, либеральное руководство Индии само дало серьезные обещания о том, что Кашмиру будет разрешено определить свою будущую принадлежность на референдуме или плебисците под международным контролем, как только там будет восстановлен порядок. Два правительства даже согласились передать этот вопрос в ООН, и Совет Безопасности подтвердил право Кашмира на согласованный процесс самоопределения, но Индия постепенно предприняла шаги, явно направленные на то, чтобы не допустить когда-либо такого решения будущего Кашмира под международным контролем. . Похоже, что Индия стремилась получить контроль над Кашмиром прежде всего по стратегическим и националистическим причинам, связанным, в частности, с управлением границами Кашмира с Китаем и Пакистаном, и при этом превратив Кашмир в буферное государство Индии, придав ему безопасность, которая предположительно сопровождает стратегическую глубину Большая сила.' Неудивительно, что Пакистан воинственно отреагировал на неспособность Индии выполнить свои обязательства, и результатом для Кашмира стал второй уровень раздела между оккупированным Индией Кашмиром и меньшим, оккупированным Пакистаном Кашмиром. По сути, односторонний подход Индии отравил отношения между этими двумя странами, которые позже стали обладателями ядерного оружия, а также породил население Кашмира, которое чувствовало себя лишенным своих основных прав, с сопутствующими зверствами (включая пытки, насильственные исчезновения, сексуальное насилие, внесудебные казни, чрезмерная сила, коллективное наказание, панорама преступлений против повстанцев), которые представляют собой преступления против человечества, чем-то напоминающие лишения, связанные с Палестиной и Западной Сахарой.
Часть вины за эту затянувшуюся трагедию Кашмира отражает наследие британского колониализма, который, как правило, оставил после себя свои колонии в виде разрушенных и фракционированных политических реалий, что является очевидным следствием того, что колонизаторы полагались на стратегию «разделяй и властвуй» при осуществлении своей политики контроля. и эксплуатация. Понятно, что такая стратегия обострила внутренние отношения различных этнических, племенных и религиозных общин. Эта индийская история повторяется в различном британском опыте деколонизации таких разных стран, как Ирландия, Кипр, Малайзия, Родезия и Южная Африка, а также в квазиколониальном мандате в Палестине, которым Великобритания управляла между двумя мировыми войнами. В этих случаях Великобритания манипулировала этническим и религиозным разнообразием, чтобы справиться с общим порабощением колонизированных народов и минимизировать административные проблемы, которые становились все более неприятными на фоне растущего движения за национальную независимость в 20-х годах.th го века.
Вдобавок к несчастьям, эти расколы остались открытыми ранами Британии в процессе деколонизации, с грубой демонстрацией безответственности по отношению к благополучию ранее доминировавшего коренного населения. Исторический результат был драматизирован множеством постколониальных неразрешенных политических конфликтов, которые привели к длительным междоусобицам, причинившим тяжелые страдания населению и одновременно решившим такие постколониальные проблемы. По иронии судьбы, этих неблагоприятных результатов удалось избежать лишь в немногих историях «успеха» поселенческого колониализма – в Австралии, Канаде, Новой Зеландии и США. Такие успехи были достигнуты благодаря использованию тактики геноцида со стороны поселенцев, которые преодолели сопротивление местного населения путем уничтожения или полной маргинализации враждебного коренного населения. Южная Африка является ярким примером окончательного провала колониального предприятия поселенцев, а Израиль/Палестина является единственным важным примером неоднозначной, продолжающейся борьбы, которая не достигла завершения, но сейчас находится на кульминационной стадии.
Статус Кашмира, несмотря на отказ в самоопределении, предоставил осажденной стране значительные права на автономию, несмотря на многочисленные посягательства со стороны Индии в течение 75 лет оккупации, главным из которых было блокирование народа Кашмира в осуществлении его международно признанного права на самоопределение. определение. Тем не менее, то, что сделал Моди 5 августа 2019 года, определенно усугубило ситуацию. Он положил конец особому статусу Кашмира в Конституции Индии и поставил территорию под жесткое прямое управление Индией, сопровождаемое различными политиками и практиками религиозных чисток под предлогами борьбы с повстанцами, направленными на продвижение индуистского превосходства в неприкрытой системе доминирования, дискриминации, подчеркнутой изменением места жительства и владения землей. законы, благоприятствующие индуистским поселениям и контролю над меньшинствами. После того как журналисты обратили внимание на эти события на удивление непредвзятым образом, мир, особенно на Западе, замолчал, несмотря на то, что преступления против народа Кашмира продолжают расти с каждым днем, включая клеймение всех форм кашмирцев. противодействие поведению Индии как «терроризму», давая невероятно большим оккупационным индийским силам численностью 700,000 XNUMX или более человек зеленый свет для применения чрезмерной силы без ответственности и навязывания репрессивных условий всему населению.
Такой исход в Кашмире не должен вызывать большого недоумения. Международная реакция на нарушения прав человека редко отражает их серьезность, а скорее является игрой геополитики. Вашингтон проливает много слез по поводу предполагаемых нарушений прав человека на Кубе или в Венесуэле, одновременно предоставляя Египту и Саудовской Аравии свободу действий. Более отражающим международную политику, регулирующую межправительственный дискурс и дискуссию ООН по правам человека, является изоляция израильского режима апартеида от любого рода карательной реакции на международном уровне, в то же время призывая к действиям в тех же институциональных условиях против гораздо более мягких злоупотреблений Китаем правами человека. права уйгуров в Синьцзяне. Индия, как и Израиль, является слишком ценным стратегическим партнером Запада, чтобы оттолкнуть руководство Моди, возражая против его поведения, каким бы крайним и преступно оно ни было. К сожалению, лучшее, на что правозащитники могут надеяться в таких случаях, — это молчание.
Индия как большая страна с огромным населением и ядерным оружием, которой, даже при самых благоприятных обстоятельствах, трудно бросить вызов в отношении политики, которая с течением времени кажется почти нормализованной в сфере ее территориального суверенитета, учитывая государственно-ориентированную политику. Распределение юридической власти в постколониальном мире. Многие важные страны имеют в своих границах «порабощенные нации» и едины в противостоянии внутренним притязаниям на самоопределение. В то же время резкость и жестокость политики Индии с течением времени породили повстанческие настроения и движения со стороны кашмирцев, которые теперь, похоже, несколько разделены между стремлением к присоединению к Палестине или независимой государственности. Несмотря на долгий период времени, прошедший после раздела, такой выбор, хотя и неоправданно отложенный на десятилетия, должен быть предоставлен народу Кашмира, если бы только ООН была в состоянии выполнить свою давно игнорируемую обязанность по организации и проведению референдума в Кашмире. Такой мирный переход в настоящее время не представляется возможным, учитывая недавнее дальнейшее посягательство Индии на нормальное развитие Кашмира.
Однако ситуация не так безнадежна, как кажется. Права кашмирцев так же прочно закреплены в законе и морали, как и недостатки все более усиливающейся структуры апартеида в Индии, основанной на доминировании, эксплуатации и порабощении. Борьба за справедливость в Кашмире занимает лидирующие позиции, когда дело доходит до легитимности ее притязаний, а борьба подобного рода, начиная с 1945 года, показала, что политический результат с большей вероятностью будет отражать националистические и повстанческие цели законной борьбы, чем имперские цели. иностранного посягательства. По сути, антиимперскую борьбу следует рассматривать как войну за легитимность, в которой сопротивление репрессированного народа, поддержанное инициативами глобальной солидарности, в конечном итоге оказывается более решительным и эффективным, чем превосходство в вооружении или на поле боя. Стоит задуматься над тем поразительным фактом, что крупные антиколониальные войны, начиная с 1945 года, выигрывались более слабой стороной в военном отношении. На этом предварительном этапе стратегия освобождения Кашмира должна быть сконцентрирована на повышении глобальной осведомленности о преступных особенностях обращения Индии с народом Кашмира. Для достижения такого понимания, возможно, было бы даже полезно понять, как Ганди мобилизовал общественное мнение в поддержку собственной борьбы Индии за независимость, и изучить блестящую тактику, использованную Вьетнамом для мобилизации глобальной солидарности с его националистической борьбой и жертвами, чтобы нейтрализовать вес Массированное военное вмешательство США.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ