Я признаюсь, что испытываю ироническое и подлое удовлетворение в связи с отменой назначения Кена Рота на должность старшего научного сотрудника Центра по правам человека Карра Гарвардской школы государственного управления имени Кеннеди. Проработав 29 лет на посту директора Human Rights Watch, ведущей мировой организации, занимающейся вопросами нарушений прав человека, Рот имел превосходную квалификацию и право на эту должность. И имел бы это, если бы не эффективное влияние сионистских доноров в Гарварде. Без такого закулисного фактора это самое уважаемое академическое учреждение, несомненно, гордилось бы присутствием Рота. [Крис МакГрил, «Гарвард блокирует роль бывшего главы Хьюман Райтс Вотч в связи с критикой Израиля», The Guardian, 6 января 2023 г.] После долгого и выдающегося пребывания в HRW Рот стал знаменитостью гражданского общества. Этот инцидент является еще одной демонстрацией того, что даже самые уважаемые и богатые высшие учебные заведения не полностью защищены от отвратительного идеологического и корыстного давления, которое противоречит их провозглашенным миссиям.
Ирония жестокого обращения с Ротом напоминает несколько поучительный анекдот, который кажется настолько актуальным, что я не могу устоять перед его раскрытием. Более десяти лет назад я был членом местного консультативного комитета HRW в Санта-Барбаре, где я живу. Однажды мне позвонил друг, который возглавлял комитет. Она сообщила мне о моем исключении из этого органа из-за конфликта интересов, возникшего в связи с тем, что я тогда занимал должность Специального докладчика ООН по нарушениям Израилем прав человека в оккупированной Палестине. Мне показалось странным, что это техническое правило, учитывая его сомнительное применение здесь, внезапно было задействовано через несколько лет после того, как я занял позицию ООН, что заставило меня задуматься о реальном мотиве моего внезапного отстранения.
И я полагаю, что неудивительно, что мне не потребовалось много времени, чтобы выяснить истинное объяснение моего увольнения. UN Watch, израильская марионеточная неправительственная организация в Женеве, пожаловалась HRW, что неприлично держать в их организационной структуре человека с такими известными антисемитскими взглядами, как я. Мне сказали, что именно Кен Рот сделал попытку уволить меня. В ответ на то, что последовало, можно было предвидеть, UN Watch воспользовалась инцидентом, чтобы похвастаться своим влиянием, объявив об этой «победе» в черном списке на своем веб-сайте и в пресс-релизах. В ответ HRW промолчала, создавая впечатление, что меня исключили из их комитета из-за моего антисемитизма. Я попросил HRW подготовить заявление, разъясняющее мое исключение из комитета по заявленным ими основаниям, что я считал обычным запросом, и узнал, что его поддержали несколько высокопоставленных сотрудников HRW, но Рот отклонил его. Этот инцидент оказал пагубное влияние на мою академическую жизнь: приглашения на лекции были отозваны или отменены, и я испытал множество других неприятных последствий того, что стал «неприемлемо противоречивым».
По совпадению, несколько недель спустя мы с Ротом появились на одной и той же комиссии в Денверском университете, и я сказал ему, что мне причинил вред то, как было организовано мое исключение из Комитета SB, что дало UN Watch основание показать, что я был Я слишком резок в своей критике Израиля даже для HRW. Рот отмахнулся от меня незабываемо насмешливыми словами: «Никто не обращает внимания на то, что говорит UN Watch». Справедливости ради, я признаю последующую безрассудную храбрость HRW, которая спустя годы присоединилась к Amnesty International и Бецелем и обнаружила, что Израиль установил режим апартеида, когда дело касается палестинского народа. [См. «Перейденный порог: израильские власти и преступления апартеида и преследований», Хьюман Райтс Вотч, 27 апреля 2021 г.; см. также более ранний доклад Ричарда Фалька и Вирджинии Тилли, «Израильские пакты в отношении палестинского народа и вопрос апартеида», ЭСКЗА ООН, MRCH 15, 2017.] Именно этот единственный доклад среди сотен, опубликованных за долгое время пребывания Рота в должности, вызвал достаточно негативная реакция, которая заставила бы Гарвард уступить.
Мне хотелось бы, чтобы клевета со стороны UN Watch и единомышленников и организаций не имела тех рычагов, которыми они обладают, чтобы привести к таким совершенно неоправданным результатам, как это произошло с Ротом. Я подозреваю, что мотивацией Рота в моем случае было влиятельное сионистское членство в совете HRW. В детстве я знал Боба Бернштейна, основателя HRW, как друга семьи в Нью-Йорке, и за несколько лет до инцидента у меня был с ним довольно неприятный ужин здесь, в Санта-Барбаре, когда он был ведущим израильским защитником в совете HRW. . Я узнал, что он и другие члены правления были безоговорочными сторонниками Израиля и через несколько лет не пролили бы слез по поводу моего обращения.
Опыт Рота напоминает знаменитое стихотворение немецкого богослова и пастора Мартина Нимёллера, написанное в 1946 году, в котором ярко изображены проблемы, возникающие из-за склонности либералов, находящихся под давлением, жертвовать принципами ради финансовой выгоды или пробуждать нравственность. Стихотворение, несомненно, было вдохновлено собственной жизнью пастора Нимёллера, особенно переходом от откровенного пронацистского настроения в ранние годы к заключенному в тюрьму антинацистскому диссиденту в более позднем возрасте:
Сначала они пришли
«Сначала они пришли за коммунистами, а я не высказался — потому что я не был коммунистом.
Потом они пришли за социалистами, а я не высказался — потому что я не был социалистом.
Потом пришли за профсоюзниками, а я промолчал, потому что не был профсоюзным деятелем.
Потом они пришли за евреями, и я не высказался, потому что я не был евреем.
Потом они пришли за мной — и некому было говорить за меня».
Пастор Мартин Нимёллер
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ