Вступительное примечание: Далее следует интервью, проведенное Фрэнком Баратом, известным как редактор и координатор заседаний Трибунала Рассела, посвященных Палестине. Интервью состоялось в Лондоне 13 декабря 2013 года и затронуло ряд вопросов, касающихся борьбы палестинцев за права и справедливость.
Фрэнк Барат для LMaDO: Я хотел спросить вас об этой статье, которую вы недавно написали в своем блоге « Вдохновение Нельсона Манделы ». Вы упомянули, что познакомились с ним 15 лет назад в Южной Африке. Какое впечатление он произвел на вас и что, по вашему мнению, означает его смерть для Южной Африки и остального мира?»
Ричард Фальк: Мне посчастливилось встретиться с Нельсоном Манделой. Его попросили поприветствовать комиссию по будущему океанов, членом которой я был. Заместителем председателя этой комиссии был Кадер Асмаль, который был членом первого кабинета Манделы, а также одним из авторов конституции Южной Африки и моим близким другом. Он спросил меня, могу ли я подготовить несколько замечаний для Манделы в честь этой комиссии, что я и сделал. Мандела использовал мой текст почти так же, как я его написал. После презентации, которая была в парламенте ЮАР, он подошел и поговорил со мной, а затем с каждым из членов комиссии. Меня очень впечатлила его способность и готовность сказать каждому человеку из этих 40 стран что-то конкретное с учетом их национальной ситуации. Как я пытался выразить в своем посте, он обладал качеством морального сияния, чувством подлинности и духовной основой, которые придавали ему особое присутствие, сильное и незабываемое. Его смерть дала возможность задуматься о том, что означала его жизнь и как она повлияла на столь многие вопросы, включая палестинскую проблему, аспект, который меня особенно интересует. Важно спасти настоящего Манделу от того, либеральные СМИ пытались спроецировать идею примирения и ненасилия. Обе эти характеристики характеризуют его усилия найти способ положить конец апартеиду в Южной Африке без кровавой борьбы, но следует также понимать, что он никогда не отказывался от идеи насилия, если оно казалось необходимым инструментом для достижения освобождения от структуры угнетения. . Его главным приоритетом было то, что работает в ответ на конкретное состояние угнетения. Его освобождение из тюрьмы само по себе стало эффективной демонстрацией того, что глобальная кампания против апартеида заставила южноафриканскую африканерскую элиту пересмотреть свои интересы и приоритеты. Именно в этой обстановке он предпринял попытку найти решение конфликта, которое положит конец политическому апартеиду. В какой-то степени это была фаустовская сделка, потому что положение масс африканцев не улучшилось ни в экономическом, ни в социальном плане после трансформации конституционной системы, поэтому неудивительно, что существует некоторое недовольство по поводу того, как конфликт был окончен, среди части населения. населения Южной Африки. Наследие осложняется тем фактом, что его преемники на посту лидеров на самом деле не взялись за создание справедливого общества. Нет сомнений в том, что в политическом смысле это общество после апартеида, но оно по-прежнему представляет собой общество, в котором белое меньшинство и возникающая крошечная черная элита доминируют в экономике, а массы людей все еще переносят многие из лишений, которые были связано с самим апартеидом.
ФБ: Вы говорили о роли насилия в освободительной борьбе за свободу. Что говорит по этому поводу международное право?
РФ: Как и во многих областях международного права, его можно интерпретировать с разных точек зрения. Тем не менее, особенно в 1970-х и 80-х годах возник общемеждународно-правовой консенсус в отношении того, что вооруженная борьба в ходе национального освобождения от колониального режима является законным применением силы. Это не означало, что все виды насилия были законными и законными. Это должно было быть насилие, направленное на соответствующую цель. Международное право никогда не предлагало способов обеззараживания террористических форм действий, направленных против невинных гражданских лиц или защищенных объектов, таких как больницы или церкви. Конечно, во многих случаях освободительной борьбы используемые насильственные инструменты включали случайные действия, направленные на разрушение колониальной оккупации и правления. «Битва при АлжиреВ знаменитом фильме показаны акты сопротивления, в том числе бросание бомб в переполненное кафе в Алжире. В этом историческом процессе те, кто встал на сторону антиколониальной борьбы, признали такое неизбирательное насилие оправданным в некоторых обстоятельствах репрессивного правления. Оборонительный терроризм также был оправдан против нацистской оккупации различных европейских стран во время Второй мировой войны. Даже те, кто поддерживает законность насилия в освободительных войнах, не заходят так далеко, чтобы узаконить насилие как таковое. Только насилие против соответствующих целей может претендовать на звание международного права.
ФБ: В 2001 году вам пришлось ответить на этот вопрос в контексте борьбы в Палестине во время вашего пребывания на посту Верховного комиссара ООН по правам человека. Каков был ваш ответ или ваши выводы на тот момент?
РФ: Опять же, следует признать, что международное право (МП) не дает ясности по этому вопросу. Не существует авторитетного договора, обычной нормы МП или судебного решения, которое бы разрешило этот вопрос окончательным образом. То, что я предложил, было в некотором смысле похоже на то, что я говорил о взглядах Манделы на насилие и на связь насилия с войнами за национальное освобождение. Угнетенные и находящиеся в боевой готовности люди обладают правом на самооборону; Не только правительства могут ссылаться на такое право. При наличии репрессивного стечения обстоятельств общество имеет неявное право на самооборону или сопротивление. Такое право ограничивается применением насилия против тех, кто связан с репрессивной структурой. Это право не было кодифицировано или официально подтверждено, поскольку государства контролируют процесс законотворчества. Тем не менее, мне кажется, что такое право отражает живой закон международного сообщества в отношении коллективных прав людей.
ФБ: Как вы думаете, почему этот вопрос о насилии всегда задают угнетенным, будь то афроамериканцы, американцы индийского происхождения, палестинцы, тогда как на самом деле большая часть насилия совершается угнетателем, в данном случае США или Израилем?
РФ: Я думаю, это восходит к понятию современного государства. Современное государство, по многим общепринятым определениям, обладает монополией на законное применение насилия. Следовательно, те, кто не являются государственными субъектами и прибегают к насилию, должны преодолеть презумпцию аморальности и незаконности, связанную с их поведением. Государство обязано поддерживать социальный порядок, создавая политическую среду, в которой насилие используется только для поддержания установленного порядка. Я думаю, что это различие очень важно для объяснения презентаций этих конфликтов в популярных средствах массовой информации. Терминология терроризма обычно используется только в отношении антигосударственного насилия. Государственное насилие обычно дезинфицируют различными способами. Те из нас, кого не устраивает такое дискриминационное использование языка, говорят о государственном терроризме. Но это относительно необычный дискурс о природе допустимого и недопустимого насилия. Поэтому важно не попасть в подобную государственническую ловушку, рассматривая государственное насилие как предположительно законное, а антигосударственное насилие как предположительно нелегитимное.
ФБ: Какую роль международное право (МП) действительно может сыграть в обеспечении мира и справедливости во всем мире? Некоторые палестинцы склонны смеяться, когда вы говорите, что ИЛ на их стороне, потому что для них ИЛ несет ответственность за то, что с ними произошло?
РФ: Ну, адекватный ответ сложнее, чем можно дать здесь. Я не сомневаюсь в том, что по основным нерешенным вопросам, будь то поселения, статус Иерусалима, границы, право на ресурсы и землю или право беженцев, правильное понимание и применение международного права однозначно имеет решающее значение. Палестинская сторона. Такая интерпретация значимости ИГ неоднократно одобрялась и поддерживалась главными органами ООН, особенно Генеральной Ассамблеей. Это также было в значительной степени подкреплено Международным Судом в его консультативное заключение решение проблемы разделительной стены, которое было принято в 2004 году. В то же время понятно, что палестинцы чувствуют разочарование. ИЛ и власти ООН на их стороне, но их положение становится все хуже и хуже. Израильтяне наслаждаются безнаказанностью за свои преступления. Таким образом, похоже, что ИЛ и власти ООН, оказавшись на их стороне, обеспечили своего рода прикрытие, которое позволило противоправному поведению фактически работать против них. Это несоответствие и объясняет восприятие. Я думаю, что забыто и было бременем моих собственных недавних размышлений, так это то, что на нынешнем этапе палестинской борьбы и национального движения произошел сдвиг тактики от основной опоры на вооруженную борьбу в сторону ведения всемирная кампания по дискредитации израильской оккупации и общего подхода к конфликту. Другими словами, в последние годы произошла эффективная социальная мобилизация глобального гражданского общества, включая сессии Рассела. Суд. Все это часть процесса, который я называю «ведением войны за легитимность». Такой взгляд делает ИГ очень важным, поскольку там, где оно убедительно и действительно влияет на поведение с течением времени, оно находится на уровне людей и обществ. Такое восприятие помогает мобилизовать людей вокруг идеи, что палестинцы стали жертвами несправедливой политики и несправедливых структур. Если вы посмотрите на историческую тенденцию после окончания Второй мировой войны, то сторона в конфликте, которая побеждает в войне за легитимность, обычно одерживает политическую победу. Хотя и не без высокой цены в виде потерянных жизней и масштабов разрушений. Но в войне за войной и в борьбе между режимами и обществами побеждает не более сильная в военном отношении сторона, а скорее та сторона, которая имеет в своем распоряжении превосходные инструменты мягкой силы для разрешения конфликтов. Все антиколониальные войны, освобождение восточноевропейских обществ от режимов, которыми они находились под советским гегемонистским контролем, южноафриканская кампания против апартеида являются образцами такой тенденции, как и освобождение Индии от британской власти, все эти конфликты выигрывала сторона, которая была значительно слабее с точки зрения реалистической жесткой силы. То же самое произошло и во время войны во Вьетнаме, в которой США выиграли все сражения, но проиграли войну. Нужно спросить, что происходит, чтобы это произошло. Одна из вещей, которая происходит, заключается в том, что сторона, более слабая в военном отношении, может одержать победу, если она сможет достичь высот юридического и морального дискурса, изменит баланс сил таким образом, который будет очень эффективным в конце конфликта и приведет к результатам, которые неожиданны и трудно объяснимы. У афганцев есть поговорка: «У вас есть часы, у нас есть время». Это различие между технологией и людьми, имеющими в своем распоряжении неограниченное время, вполне объяснимо. То, что у людей есть возможность освободить свою страну, представляет собой решающую особенность деколонизирующей и постколониальной политической атмосферы. Такая реальность не была правдой в колониальный период, когда небольшое количество военного превосходства могло быть преобразовано в политический контроль. Национальная мобилизация обществ и ощущение народной власти действительно изменили это ощущение баланса сил. Кроме того, я утверждаю, что частью того, что мобилизует народную силу, является наличие ИГ, авторитета ООН, международных моральных убеждений в качестве источников уравнивающей мягкой силы.
ФБ: Израиль оккупирует часть Палестины уже более 65 лет. Можем ли мы сегодня юридически назвать это оккупацией, а если не можем, то какое имя нам следует дать этому?
РФ: Это важный вопрос. В своей роли специального докладчика ООН я утверждал, что любая оккупация, продолжающаяся более 5 лет, вступает в другую фазу отношений между оккупирующей державой и оккупированным населением и что нам нужна другая правовая база для решения такой реальности. Женевские конвенции были имплицитно рассчитаны на временную оккупацию, продолжающуюся 5 лет или меньше. Учитывая специфику израильской оккупации, использование языка оккупации становится все более ошибочным. Определенно более наглядно говорить о ползучей аннексии или политике постоянной оккупации. Такие измененные формулировки сигнализируют о нежелании Израиля уйти с территории или проявить уважение к характеру общества в том виде, в котором оно существовало, когда оно было первоначально оккупировано. Весь феномен поселений совершенно несовместим с какой-либо идеей о том, что это временная ситуация или что Израиль когда-либо рассматривает возможность полного вывода войск и соблюдения Резолюция ООН 242 который был принят в 1967 году и содержал призыв к полному выводу войск и напомнил Израилю и всему миру, что один из основополагающих принципов, на которых основывается Устав ООН остальное – это неприобретение территориальных прав путем завоевания или применения силы. Таким образом, невыполнение резолюции 242 является признаком неспособности ООН навязать те обязательства, которые она сама выразила в качестве основного элемента справедливого и мирного мира.
ФБ: Джон Дугард, ваш предшественник, был частью команды, написавшей отчет в 2009 году, в котором он назвал происходящее на Западном берегу апартеидом. Что вы думаете об этой концепции, которая все больше и больше используется в различных кампаниях по всему миру?
РФ: Я думаю, что слово «апартеид» является более описательным, чем любой другой способ говорить о текущей ситуации. Каждый контекст подчинения народа имеет свое своеобразие. У критиков тех, кто взывает к идее апартеида, возникает своего рода искушение сказать, что он не похож на то, что существовало в Южной Африке (ЮАР), он не основан на расе, есть различия. Но если вы присмотритесь повнимательнее, вы увидите, что в некоторых отношениях это хуже, чем апартеид в Южной Африке. Например, Южная Африка никогда не строила дороги только для поселенцев. Они никогда не создавали такой всеобъемлющей структуры дискриминации, как та, которая существует на Западном Берегу. Двойная правовая структура очень ярко отражает этническую форму доминирования, которая лишает палестинцев прав, в то же время наделяя незаконных израильских поселенцев полным арсеналом гражданских прав, прописанных в израильском законодательстве и применимых к еврейским гражданам. Палестинцы даже не имеют права иметь права на одной стороне, а израильтяне, присутствующие на оккупированных территориях, в манере, которую Международный Суд почти единогласно назвал незаконным, имея такую полную юридическую защиту в соответствии с правилом. закона, который преобладает в Израиле для израильтян-евреев.
ФБ: 27 числа.th октября кампания под названием «Освободите Марвана Баргути и всех политических заключенных» был запущен в Кейптауне, Южная Африка. Насколько важны политические заключенные и их освобождение в контексте Израиля/Палестины?
РФ: Важность Баргути невозможно переоценить. Как я сказал в посте Манделы в своем блоге, если израильское руководство в какой-то момент решит, что оно хочет справедливого и мирного будущего для обоих народов, оно может сигнализировать о таком изменении взглядов, что освободит Баргути из тюрьмы. В этом смысле важность освобождения Манделы заключалась не столько в том, что он внезапно и неожиданно получил политическую свободу, сколько в том, что ему была предоставлена свобода, потому что африканеры радикально изменили свое мнение относительно того, как они хотят обеспечивать свою собственную безопасность. Вся суть того, что я называю войной за легитимность, заключается в том, чтобы заставить израильтян изменить свое мнение относительно того, что принесет им безопасность и осуществит их собственные устремления. Поэтому кампания по освобождению Баргути, по крайней мере, поможет сосредоточить внимание израильтян на том, что поставлено на карту, удерживая его в тюрьме. Следует ли считать его политическим заключенным или нет — это вопрос, на который у меня недостаточно знаний, чтобы ответить. Он определенно вел себя соответственно. Выдвинутые против него обвинения связаны с насильственными преступлениями, с другой стороны, его фактическая роль, судя по всему, заключалась в том, чтобы быть главным архитектором второй интифады, а не как человек, совершивший конкретные акты насилия, которые легли в основу его обвинительного заключения и приговора. . Поэтому вопрос о том, следует ли с ним разумно обращаться как с политическим заключенным, требует более детального изучения, и если это является основой кампании за его освобождение, то аргументы должны быть приведены как можно более убедительно.
ФБ: В 2008 году вы были назначены специальным докладчиком ООН по Израилю/Палестине. Если бы вам пришлось подвести итог, что бы вы сказали об этой вашей роли в этот период?
РФ: Когда мне недавно задали этот вопрос, я хотел сказать, что я очень рад, что мне предоставили возможность делать это в течение последних 6 лет, несмотря на все связанные с этим проблемы, но я также рад за эгоистичные и личные причины, что мой срок подходит к концу и я смогу возобновить более нормальную жизнь. Конечно, я буду продолжать сотрудничать с палестинским движением в меру своих способностей и в свете возможностей внести свой вклад в достижение цели справедливого мира. Я думаю, что узнал много нового как о сложностях палестинской борьбы, так и о трудностях работы на политически спорной территории. Я также узнал о сильных и слабых сторонах ООН как политической бюрократии. Существует большая неравномерность в способностях и мотивации персонала. Одной из моих проблем было то, что я был обременен неадекватной поддержкой персонала, что затрудняло мою собственную работу. Есть некоторые преимущества в том, что эта должность не оплачивается и осуществляется на добровольной основе. Большим преимуществом такого статуса является политическая независимость. Я обнаружил, что даже Генеральный секретарь ООН, конечно, волен критиковать, даже безответственно и обидно, но у него нет полномочий по собственной инициативе уволить меня или каким-либо образом наказать. Это мог сделать только сам Совет по правам человека. Бремя работы и ее эффективное и ответственное выполнение требуют компетентной и лояльной поддержки со стороны персонала. Когда этого не происходит, очень трудно и неприятно пытаться выполнить работу. В последние годы эта проблема благополучно исчезла, и мне повезло, что у меня есть отличный штат сотрудников, и я думаю, что это привело к тому, что позиция оказала большее влияние и отражается на качестве отчетов и полезности содержащихся в них рекомендаций. Работа требует не только представления полугодовых отчетов, но и решения конкретных и часто возникающих проблем. В настоящее время показательной является чрезвычайная ситуация в секторе Газа, вызванная изменением политической атмосферы в Египте, которая оказала невыносимое давление на население сектора Газа. В течение многих лет людям, оказавшимся в ловушке в Газе, было трудно, но теперь Газу можно описать только как место обитания, подходящее только для бедняков на земле. Международное сообщество терпит ужасную неудачу, храня молчание перед лицом ситуации. Только турецкое правительство внесло финансовый вклад в размере 80,000 миллиардов долларов, чтобы облегчить некоторые проблемы, но это очень незначительный вклад по сравнению с масштабом проблемы. Вы, возможно, помните очень самоуверенное обращение к так называемой норме ответственности по защите в отношении Ливии еще в 2011 году, которой в то время геополитически манипулировали, чтобы создать основу для военного вмешательства, которое было не только гуманитарным, но и явно имело целью изменить политическую структуру Ливии таким образом, чтобы ввести в заблуждение правительства стран, выступающих в Совете Безопасности, которые выступали против такой политики. В Газе существует ситуация, в которой гуманитарная необходимость какой-либо международной чрезвычайной помощи кажется подавляющей, но при этом сохраняется полное молчание об актуальности дипломатии R2P (Право на защиту). Это предполагает две вещи. Одним из них является главенство геополитики в том, как ООН вырабатывает ответы на различные требования о помощи, основанные на гуманитарной необходимости. В практике ООН широко распространены двойные стандарты и много морального лицемерия со стороны либеральных демократий, которые говорят одно, когда их внешняя политика подталкивает их к интервенционистской позиции, и говорят совсем по-другому, когда они не хотят делать что-либо. Это верно даже тогда, когда основные обстоятельства более или менее схожи.
ФБ: Что для Ричарда Фалька означает нормальная жизнь? Что дальше?
РФ: Посмотрим! Я думаю, что постараюсь уделять больше времени написанию статей и, надеюсь, смогу поразмышлять об этом опыте. Я надеюсь, что у моего преемника на посту Специального докладчика будет меньше испытаний и невзгод, чем у меня, но он также будет лучше выполнять свою работу, чем я, потому что я действительно считаю, что это очень важная должность. К сожалению, это единственный по-настоящему независимый голос, который палестинцы имеют в системе ООН. Эта должность специального докладчика, отчасти потому, что она неоплачиваемая и не подчиняется дисциплине, налагаемой на государственных служащих ООН, за последнее десятилетие приобрела все большее влияние и статус. Он предлагает человеку возможность помочь палестинцам в их борьбе, просто будучи правдивым. Это также позволяет добиться справедливого исхода этого конфликта, который длился слишком долго и стал жертвой палестинского народа, живущего в условиях оккупации, в качестве беженцев и в изгнании, слишком долго рассеянного по всему миру. Это палестинское испытание представляет собой величайший провал международного сообщества, и следует помнить, что в отличие от всех других освободительных битв против различных типов колониального правления, ООН несет больше невыполненной ответственности за это, чем за любое другое. Этот вопрос был передан на рассмотрение ООН Лигой Наций, а затем Великобританией в форме отказа от своей роли мандатной державы. Именно ООН в 1947 году постановила план раздела он был принят комиссией, которая никогда не учитывала пожелания палестинского народа или жителей исторической Палестины. В последние годы «дорожная карта» и политические лидеры США продолжают претендовать на прерогативу рассказывать миру, что было хорошо для палестинцев, и во всех этих контекстах реальный опыт был нисходящим для мира и справедливости. На этом фоне международное сообщество несет огромную ответственность за преодоление этой истории неудач, пусть и с опозданием. Когда люди жалуются (а они это делают очень часто), что ООН и Совет по правам человека тратят слишком много времени на палестинские проблемы по сравнению с другими проблемами во всем мире, я отвечаю, что они не уделяют достаточно времени, что они не смогли довести дело до конца. таким образом, чтобы обеспечить мир и справедливость народам Палестины, и до тех пор, пока это не произойдет, у него нет этических или оснований не делать все возможное, чтобы сделать это.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ