Источник: Richardfalk.org.
Живя в эти последние месяцы в Турции, я стал хорошо осознавать усилия президента Реджепа Тайипа Эрдогана закрыть Twitter и другие интернет-платформы, а также заблокировать доступ к Википедии. Эта цензура была предпринята в ответ на оскорбительные и критические материалы в адрес турецкого лидера и его семьи. Турция также уже давно заблокировала все эротические сайты, доступные в большинстве демократических стран, подвергаясь лишь крайне слабой самоцензуре со стороны платформ, защищающих от таких сексуальных преступлений, как детская порнография и торговля людьми в целях сексуальной эксплуатации. На либеральном Западе после подавления Эрдогана произошел всплеск самодовольного негодования. Большинство жалоб, направленных против Турции, включали обвинения в посягательствах на право на свободу выражения мнений и обвинения в необоснованной цензуре со стороны государства в отношении критиков и инакомыслящих.
При более объективном рассмотрении возникает серьезный вопрос: должно ли правительство иметь полномочия ограничивать распространение в социальных сетях материалов, унижающих или дискредитирующих избранное руководство страны, а также иметь мандат на введение ограничений на доступ к материалам откровенно сексуального характера? материал в знак уважения к общественной морали? Конечно, вопрос несколько усложняется из-за легкости, с которой такие блокировки могут быть и широко обходятся с помощью программного обеспечения VPN здесь, в Турции, или в таких государствах, как Китай, которые регулируют платформы для предотвращения критики и инакомыслия. В этом отношении возникает новый вид киберперетягивания каната между контролем со стороны правительственного центра и либертарианскими элементами среди граждан. То, как разворачивается эта многомерная борьба, включающая в себя как технологии, так и политику, является одной из навязчивых неопределенностей цифровой эпохи.
Соединенные Штаты теперь столкнулись с вариантом той же основной проблемы после подстрекательства Трампа своих последователей 6 июля 2020 года к организации воинственной и жестокой демонстрации у Капитолия США, которая пошатнула основы американского конституционализма, как символически, так и по существу. Жуткие картины сотрудников службы безопасности Капитолия, которые гонят напуганных и находящихся под угрозой избранных высокопоставленных чиновников в безопасное убежище, подтверждают не только для американцев, но и для всего мира эту драму правого мятежа, который, безусловно, имел задатки государственного переворота с различными признаками поддержки со стороны элементов в полиция, армия и правительственная бюрократия. Из-за того, что Трамп широко использовал и полагался на частный аккаунт в Твиттере для выражения своей ярости и, что более важно, для мобилизации своей электоральной базы, было естественно полагать, что такое поведение угрожает республике и его необходимо остановить. Поскольку подстрекательство Трампа к насилию стало возможным благодаря Интернету, и в частности Твиттеру, его решение навсегда заблокировать его аккаунт было широко принято как разумное и желательное, и, возможно, давно назревшее. Facebook, YouTube и Instagram последовали примеру Twitter, включая отмену «Мегафона» Трампа, который облегчил охват его миллионов подписчиков.
У аккаунта Трампа было 88 миллионов подписчиков, многие из которых, очевидно, поверили его лжи и действовали в соответствии с его ложью и выполняли его приказы. Нет никаких сомнений в том, что Twitter и другие социальные сети уже давно используются Трампом для подрыва веры и лояльности к конституционализму в Соединённых Штатах. Такая подрывная динамика усилилась после поражения Трампа на выборах 4 ноября.th, достигнув кульминации с подстрекательством к мятежу против Капитолия 6 января.th. Только тогда технологические гиганты начали действовать согласованно. против Трамп. Нишевая правая платформа Parler потеряла свою бизнес-поддержку, Apple и Google прекратили продавать приложение, а Amazon прекратила предоставление услуг хостинга, и, похоже, это привело к тому, что платформа оказалась на грани банкротства, и, вероятно, вскоре из бизнеса. Эти усилия также привели к более согласованному подавлению в Интернете нацистских групп, сторонников превосходства белой расы и фейковых аккаунтов.
Согласно опыту Турции, государство в лице своего лидера берет на себя инициативу по установлению фильтров, через которые только новости, приемлемые для государства, могут дойти до общественности, укрепляя свою власть в отношении разрешенных знаний, а также регулируя то, что может быть публично распространено Интернет-платформы. Подобный авторитарный подход дополняется различными действиями, предпринимаемыми правительством, прямо или косвенно, для контроля над потоком информации, включая запугивание и карательные меры против более традиционных теле- и печатных журналистов, что может повлечь за собой потерю рабочих мест и даже тюремное заключение для таких журналистов. целенаправленный. Должен ли такой контроль над социальными сетями, да и вообще над всеми публичными коммуникациями, регулироваться слишком чувствительным государственным руководством? Или предпочтительнее позволить ветру свободы дуть без минимального санкционированного корыстного вмешательства со стороны государства?
Текущая ситуация в США демонстрирует противоположный набор проблем: цифровым гигантам частного сектора поручено стать самозваными наблюдателями за политической приличием автократического лидера в Интернете. С одной стороны, такой мониторинг отражает доброжелательный уклон в сторону децентрализации власти, позволяя компаниям, а не государству, проводить дисциплинарные линии политической и моральной уместности в публичном дискурсе, которые, если их пересечь, послужат растяжкой для цензуры или даже Здесь речь идет о целенаправленном отказе в доступе и правах использования для отдельных лиц, включая избранного лидера, который в настоящее время отбывает остаток своего срока на посту. С другой точки зрения, принятие таких моделей контроля дает корпоративным и финансовым элитам возможность служить хранителями гражданской добродетели, несмотря на их богатство и использование денег, что частично ответственно за ослабление структуры демократии, так долго воспринимавшейся как управление « мы люди.'
Во многих отношениях эти технологические гиганты подрывают и искажают взаимодействие различных точек зрения. По-настоящему свободное общество зависит от предотвращения нездоровой концентрации власти в организациях частного сектора, обладающих квазимонополистическим влиянием. [Для подтверждения см. Гленн Гринвальд, «Как Силиконовая долина, демонстрируя монополистическую силу, уничтожила Парлера», Информационный центр, 13 января 2021 г.] Что касается социальных сетей, то речь идет не только о хищнических экономических практиках, но и о манипулировании сознанием и формировании правил, регулирующих политическую игру сил. Конечно, подстрекательство к внутреннему восстанию не следует считать «свободой выражения мнений», оно больше похоже на крик «Пожар!» в переполненном театре, и их следует рассматривать как исключение из широкой терпимости к использованию социальных сетей для дальнейшего распространения несопоставимых мировоззрений.
Есть еще один вопрос, который был полностью упущен из виду в дискуссиях после Капитолия. Нам нужны международные правила и всеобъемлющий режим для управления транснациональными коммуникациями, в том числе через социальные сети, в эпоху цифровых технологий. Подстрекательство словами и делами против иностранных правительств должно быть таким же табу, как и такое поведение в отношении нашего собственного. В настоящее время, при соучастии основных средств массовой информации, правительство США и общественность в целом чувствуют себя оскорбленными российским взломом правительственных файлов, хотя сами участвуют в различных подобных действиях по всему миру. США, в частности, в течение многих лет страдали от острой формы «геополитической биполярности», даже не замечая когнитивного диссонанса, вызванного энергичным реализацией различных смертоносных схем по дестабилизации иностранных правительств, которые не нравятся нашему глубинному государству и правящему политическому классу, одновременно осуждая как нечестную игру даже слабые попытки иностранных правительств ответить тем же. До тех пор, пока мы как страна не будем придерживаться политики и практики, основанных на международном праве, подкрепленных принципом взаимности, то есть воздерживаться от поведения в отношении других, о котором мы сожалеем, когда оно угрожает нам самим. Такой образ действий стал бы серьезным отходом от все еще преобладающих идей иерархии, американской исключительности и безнаказанности, которые руководили великой стратегией США с момента окончания Второй мировой войны. Наши самые вдумчивые идеологи могут восхвалять достоинства основанного на правилах либерального международного порядка, но наше геополитическое поведение посылает миру другое послание.
Говоря конкретно, когда мы позволяем президентским хвастовствам о международных преступлениях свободно транслироваться в социальных сетях, штаб-квартира которых находится в США, не моргнув, одновременно активно защищая социальный и политический порядок дома от тех, кто разрушит его изнутри и снаружи, мы получим дефектную Америку. - первая этика невольно поддерживается. Настало время возродить главный этический императив: «поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы они поступали с тобой», или, более конкретно, «не делай другим того, чего ты не хочешь, чтобы они поступали с тобой». В противном случае лицемерие внутреннего контроля мысли в защиту демократического конституционализма подпитывает продолжающееся самообман о невиновности американцев за рубежом.
В качестве яркого примера я думаю о подстрекательских и ложных действиях президента Трампа.
3 января 2020 года он оправдал незаконное целенаправленное убийство год назад ударным беспилотником иранского генерала Касима Сулеймани, когда этот важный лидер государства находился с дипломатической миссией в Ираке по приглашению премьер-министра Ирака Адиля Абдул Махди. [Критику такого политического убийства см. в докладе Специального докладчика ООН, A/HRC/44/38 (август 2020 г.; см. также мой блог.] Позволить такому международному преступлению скрываться государственной пропагандой, что является иллюстрацией более широкой модели. самообмана внутри страны и антиамериканской враждебности за рубежом. Например, после этого убийства руководство Ирака потребовало, чтобы правительство США вывело свои вооруженные силы из страны. Тот факт, что этого до сих пор не произошло, еще более Это отражение сложной региональной геополитики, а не выражение изменения взглядов Ирака.
Я лично сталкивался со злоупотреблениями такими регулирующими полномочиями, неформальными и формальными, как ответ на мои слова и действия в знак солидарности с палестинским народом в его долгой борьбе за основные права. Принятое IHRA (Международным альянсом памяти Холокоста) определение антисемитизма является достаточно широким, чтобы охватить ненасильственные мирные кампании, такие как BDS, или общественную пропаганду, рассматриваемую как антисионистскую или резко критикующую Израиль. Мои публикации и лекции в Facebook время от времени блокировались и отменялись из-за подобных антидемократических и вводящих в заблуждение публикаций в Интернете, призванных защититься от моих «антисемитских» взглядов. Результатом стал клеветнический ущерб моей общей репутации, но он имеет тривиальные последствия по сравнению с изменяющим жизнь вредом, нанесенным таким важным ученым (например, Норману Финкельштейну, Стивену Салайте), которые потеряли работу, а также журналистам и экспертам, чья профессиональная репутация была серьезно подорвана. запятнанный. Там, где политические страсти сильны, а рычаги влияния не уравновешиваются противостоящим давлением, платформы социальных сетей и основные СМИ вводят меры контроля, которые имеют тенденцию поддерживать одностороннее и гегемонистское представление событий, к которым следует относиться сбалансированно. Общество не только лишается дебатов по спорным вопросам, которые необходимы, если демократия жизненно важна, но и посылается сдерживающий сигнал, который отбивает у граждан желание бросать вызов искажениям самоцензуры. Мы теряем сознание, едва замечая, что такие идеологи, как Алан Дершовиц, публикуют свои мнения и приглашаются в качестве приглашенных экспертов, в то время как гораздо большая откровенность и интеллектуальное выдающееся положение Ноама Хомского остаются невидимыми из-за его политических взглядов. И как это бывает, Хомский, когда дело касается Израиля/Палестины, высказывает критический голос на стороне справедливости, в то время как Дершовиц бездумно становится на сторону угнетателей. Такая асимметрия иллюстрирует горькие плоды контроля частного сектора, подкрепляемого некоторым взаимодействием с правительствами, над потоками информации и мнений в публичном пространстве.
По этим причинам кажется опасной ошибкой рассматривать эти принципиальные вопросы в условиях стресса экстремальных условий, созданных Трампом после проигранных ноябрьских выборов, кульминацией которых стали выборы 6 января.th нападение на Капитолий США. Учитывая настоящую чрезвычайную ситуацию в стране, вызванную жестоким президентом, специальные реакции социальных сетей были доброжелательными. в этом случае, несмотря на тревогу по поводу того, что охрану демократии в цифровую эпоху возьмут на себя коммерческие субъекты частного сектора, особенно с учетом концентрации контроля над рынком, богатства и истории регрессивной односторонности не только социальных сетей, но и более традиционных печатные и телевизионные магазины. [См. Мишель Голдберг, «Страшная сила компаний, которые наконец заткнули рот Трампу». Нью-Йорк Таймс, 11,2021 января XNUMX г.; и, что более важно, Фрейзер Мейерс: «Нравится ему это или нет, цензура Дональда Трампа создала ужасающий прецедент». Информационный центр, 12 января 2021 г.]
Доцифровая политическая жизнь Соединенных Штатов уже была сильно смещена вправо в результате того, что деньги позволили вливать токсичные вещества в избирательный процесс, посредством которого выбираются государственные чиновники на всех уровнях общества, а также в результате создания медиа-империй. вокруг квазифашистских мировоззрений. Существует также эффект подавления, поскольку оппозиция, особенно если она не связана с Уолл-стрит или Кремниевой долиной, должна сама просить денег, а не сосредотачиваться на проблемах, программах и социально-экономической справедливости. Результатом является коммодификация политической жизни, в которой убеждения и ценности монетизируются.
За этой суматохой стоит поражение Трампа на выборах в 2020 году, которое Трамп ошибочно приписал противоречащему реальности мошенничеству, жуткую сказку, которую приняли ошеломляющие 70% тех, кто голосовал за него, и даже значительное количество законодателей, которые, вероятно, знали лучше, но считали, что их политическая карьера больше пострадает от разрыва с Трампом, чем от сохранения его отношений. Но, пожалуй, более удивительным является характер победы Байдена. Это была явная политическая победа: 306–232 голоса коллегии выборщиков и перевес чуть более семи миллионов голосов избирателей. Тем не менее, в каком-то смысле это было показательно близко и фактически ознаменовало победу республиканцев на выборах на уровне штатов по всей Америке. Если Калифорнию и Нью-Йорк исключить из колонки Байдена, Трамп победит в коллегии выборщиков и, в узком смысле, даже в народном голосовании. По логике федералистов, подавляющее большинство штатов, входящих в состав союза, поддержали президентство Трампа даже несмотря на его злонамеренность как лидера, самым разрушительным образом продемонстрировав его отрицание COVID, которое унесло много жизней и много страданий, а также привело к обвалу экономики. . Чему мы, как страна, должны научиться у этого движения, созданного таким зловещим демагогическим крысоловом?
С другой стороны, если бы не случился COVID, экономика оставалась бы сильной, безработица была бы низкой, и не было бы кризиса в области здравоохранения, который бы испортил его послужной список «достижений». В такой атмосфере, похоже, нет никаких сомнений в том, что Трамп довольно легко одержал бы победу с перевесом не меньшим, чем его неожиданная победа в 2016 году. Что говорят нам эти взгляды под поверхностью не только о выборах, но и об обществе и правительстве? принятие четырех лет правления, которое углубило классовые, этнические и гендерные различия, нанесло серьезный ущерб мировой репутации США, заняло катастрофическую позицию отрицания изменения климата, которое отстаивало альтернативные реальности и гордо провозглашало руководящие принципы постправды, игнорируя при этом насущные социальные проблемы. -экономическое неравенство и инфраструктура.
Этот опыт Трампа требует большего, чем цензура, будь то со стороны государства или частного сектора. Прежде всего, это требует нового внимания к недостаткам гражданского образования. В обществе, которое все еще придерживается худших форм суеверных домодернистских мировоззрений, существуют постмодернистские технологии. Настало время для новой «войны», на этот раз «войны с невежеством». После Трампа страна нуждается во Втором Просвещении даже больше, чем в исправлении таких зол, как системный расизм, экологическое пренебрежение и коммодифицированная демократия.
ZNetwork финансируется исключительно за счет щедрости своих читателей.
СДЕЛАТЬ ПОДНОШЕНИЕ