Standard&Poors (S&P) a oferit Africii de Sud câteva ore de așteptare înfricoșătoare vinerea trecută, imediat după ce praful de la furtuna politică din săptămâna precedentă s-a așezat. Agenția a retrogradat titlurile guvernamentale care sunt denominate în moneda locală (randul), deși s-a abținut de la temutul statut de nedorit al titlurilor internaționale. A fost un moment pentru introspecția afacerilor aflate la guvernare și a elitelor partidelor politice, dar, suspinând de uşurare, nu caută suficient de departe.
Într-o perioadă în care condițiile aproape de recesiune și șomajul în creștere, observatorii locali și internaționali sunt probabil greșit când îl consideră pe președintele Jacob Zuma o forță aproape epuizată. Congresul Național African (ANC), aflat la guvernare, a apelat la strategii bine testate de amânare și de acoperire pentru a proteja din nou Zuma luni trecută. Reuniunea din weekendul anterior a Comitetului Executiv Național (NEC) ANC a luat în considerare ideea că el ar trebui să demisioneze, probabil pentru a fi înlocuit de adjunctul său, miliardarul (și fostul sindicalist) Cyril Ramaphosa, cu mult înaintea ANC programată pentru decembrie 2017. votul conducerii. (Celalalt candidat major la președintele ANC este fosta soție a lui Zuma, președintele în exercițiu al Uniunii Africane, Nkosozana Dlamini-Zuma, iar trezorierul ANC Zweli Mkhize este un potențial candidat de compromis.)
O treime din delegații NEC au susținut rechemarea lui, dar Zuma a rămas din nou în control. Capacitatea partidului de a se „auto-corecta” pare să fi expirat, cu o mulțime de lideri „capturați” de un sistem de patronaj atent construit, centrat pe trei frați imigranți-indieni, Gupta. Ministrul adjunct al Finanțelor, Mcebesi Jonas, a oferit dovezi ale acestui sistem în martie trecut, sub forma ofertei verbale a lui Gupta de a deveni ministru de Finanțe (împreună cu un stimulent de 43 de milioane de dolari) dacă le-ar servi interesele în contractele de achiziții majore.
Secretarul general al ANC Gwede Mantashe atunci a anunțat, „Ne vom ocupa de imaginea mai amplă. Refuzăm să fim îngusti în a trata această problemă, deoarece amenințarea este mai mare decât acest incident.” În mai, însă, el încheiat ancheta Gupta de „captură de stat”, spunând că a fost „inutilă”, presupus din cauza dovezilor inadecvate. Cu toate acestea, luna trecută, Protectorul Public independent, Thuli Madonsela, a lansat un raport de succes care rezumă dovezile abaterii lui Gupta, care l-a obligat pe liderul parastatal al energiei electrice să demisioneze în umilință.
Săptămâna trecută a fost și mai plină de evenimente, cu încercarea internă a ANC de a-l înlătura pe Zuma. Fără îndoială, partidele de opoziție din centru-dreapta (Alianța Democrată) și extrema stângă (Luptătorii pentru libertatea economică) au salutat în liniște continuarea domniei lui Zuma, deoarece un rezultat mult mai rău ar fi fost înlocuirea lui cu Ramaphosa. În ciuda rolului său în masacrul Marikana, el va fi un adversar mai greu de ridicolizat în lunile următoare.
Din nou, evaluat doar departe de gunoi
Dar investitorii majori sperau în mod evident că Zuma va cădea și că ascensiunea lui Ramaphosa va pune capăt amenințării carierei împotriva politicianului lor favorit ANC, ministrul de finanțe Pravin Gordhan. Având în vedere cât de multă putere dețin agențiile de rating de credit, Gordhan pare să fi fost ferit de o remaniere anticipată a cabinetului în care Zuma se duce la faliment. Agențiile își păstrează această putere deoarece, în timp ce Fitch, Moody's și S&P au oferit comentarii pesimiste cu privire la domnia lui Zuma în cele mai recente declarații, ei nu au retrogradat Africa de Sud la statutul de junk. Biciul rămâne în poziție deasupra capului Africii de Sud, în așteptarea ratingurilor din iunie viitor.
Amânarea a lăsat întreaga populație conștientă din punct de vedere economic din Africa de Sud precaut sărbătorind. Totuși, vinerea trecută declaraţie S&P – de obicei un judecător mai strict decât Fitch și Moody’s – nu avea logică și convingere, în afară de previzibilul nostrum neoliberal de a reduce deficitul bugetar și de a reduce și mai mult influența limitată a muncii. Pe de altă parte, incompetența S&P le poate permite sud-africanilor să conteste mai bine puterea atotcuprinzătoare a agențiilor de rating.
Pentru acestea sunt instituții periculoase ale căror greșeli – de exemplu, când criza financiară mondială din 2008 și-a luat ritmul, acordând ratinguri AAA Lehman Brothers și AIG chiar înainte de prăbușire, precum și Enron cu patru zile înainte de a cădea în 2001 – pot fi catastrofale pentru investitori și pentru economia în general. .
Nu e de mirare că summitul de conducere din Goa Brazilia-Rusia-India-China-Africa de Sud (BRICS) din octombrie a fost de acord să explora „înființarea unei agenții de rating BRICS independente, bazată pe principii orientate spre piață, pentru a consolida și mai mult arhitectura de guvernanță globală.” Cu toate acestea, având în vedere cât de slab rezistă „principiile orientate spre piață” în sistemul financiar mondial haotic și având în vedere dominația birocraților economici neoliberali în cadrul BRICS, această strategie pare la fel de autoînfrângătoare ca și presupusa reformă a „guvernanței” a BRICS. Fondul Monetar Internațional în decembrie anul trecut. Apoi, în afară de Africa de Sud (care a pierdut 21% din voturi), patru BRICS au crescut cotele de vot ale FMI în detrimentul Nigeriei și Venezuelei (fiecare a pierdut -41%) și a multor alte țări sărace din Africa și America Latină.
Săptămâna aceasta, întrebarea principală la care trebuie să ne gândim este de ce, având în vedere politica absolut ciudată și economia stagnantă, Africa de Sud nu a fost retrogradată până la gunoi? S&P a scăzut ratingul de risc al titlurilor de stat locale, dar nu și gradul datoriei suverane (străine). Principalele motive pentru care S&P le-a dat sunt grăitoare:
„Evaluările pentru Africa de Sud reflectă viziunea noastră asupra pieței mari și active a țării cu venit fix în monedă locală, precum și angajamentul autorităților de consolidare fiscală treptată. De asemenea, observăm că instituțiile din Africa de Sud, cum ar fi sistemul judiciar, rămân puternice, în timp ce Banca de Rezervă a Africii de Sud (SARB) menține o politică monetară independentă.”
Traducere:
- „piața cu venit fix în monedă locală mare și activă a țării” = fondurile de pensii și asigurări continuă să cumpere obligațiuni guvernamentale deoarece controalele reziduale ale schimburilor forțează 75% din astfel de fonduri să rămână în SA și creează o cerere artificială mare de titluri de stat;
- „angajamentul autorităților de consolidare fiscală treptată” = Gordhan a promis că deficitul bugetar va scădea de la 3.4% din acest an la 2.5% până în 2019, chiar dacă acest lucru necesită tăiere chiar în măduva deja simbolic subvenții sociale. Va avea ca rezultat creșteri recente pentru 17 milioane de beneficiari cădere sub rata inflației cu care se confruntă oamenii săraci;
- „Instituțiile Africii de Sud, cum ar fi sistemul judiciar, rămân puternice” = nu numai că instanțele de judecată învinuiesc în mod regulat excesele lui Zuma, dar, mai important, susțin religios și drepturile de proprietate, care în Africa de Sud sunt pe locul 24.th cel mai sigur din 140 de țări au realizat studii de Forumul Economic Mondial cu sediul la Davos; și
- „SARB menține o politică monetară independentă” = în ciuda sarcinilor incredibil de mari ale datoriilor de consum (aproape jumătate din debitorii activi ai țării sunt „credit depreciat”, potrivit Autorității Naționale de Reglementare a Creditelor, după ce a ratat trei rambursări), SARB a majorat ratele dobânzilor de șase ori din 2014, la niveluri printre cele mai ridicate din lume.
Un alt motiv pentru care S&P este optimist este că „deficitul comercial scade la prețul scăzut al petrolului (care constituie aproximativ o cincime din importurile Africii de Sud)”, dar, în realitate, deficitul comercial tocmai a explodat. Africa de Sud a avut un comerț de 1.4 miliarde de dolari excedent în mai, dar aceasta a ajuns la 330 de milioane de dolari deficit in octombrie. Între timp, în ultima lună, prețul petrolului a crescut cu 21%, de la 43 USD la 52 USD pe baril, iar vinerea trecută, ultima coluziune a OPEC de a reduce producția. isi propune pentru a depăși 60 USD în săptămânile următoare. (Și randul mai puternic observat pe parcursul anului 2016 nu a compensat această creștere: în ultima lună, randul a scăzut de la 13.2/$ la 13.8/$; ultimul său vârf a fost de 6.3 R/$ în urmă cu cinci ani.)
Dezvăluirea tăcerilor
Nu numai că observațiile rudimentare ale S&P sunt în afara țintei, ci și tăcerile din declarația sa sunt deranjante. Dacă luăm în considerare problemele de criză care ar putea duce la o criză financiară drastică aici, S&P a fost în mod surprinzător blamat de datoria externă a țării. Ultimul SARB Buletin trimestrial înregistrări acea datorie la cea mai mare vreodată (ca raport al PIB) din istoria modernă a SA: 43% (mai mare decât nivelul implicit al lui PW Botha de 40% în 1985).
S&P nu menționează nici fluxurile financiare ilicite (care au fost estimativ de Global Financial Integrity la 20 miliarde USD/an); sau balanța de plăți deficit din cauza ieșirilor de profit și dividende (de obicei mai mult de 10 miliarde USD/an) în urma liberalizării excesive a controlului valutar; sau ratele dobânzilor internaționale excepțional de ridicate ale Africii de Sud la obligațiunile de stat pe 10 ani, la 9% (a treia dintre cele 3 de economii majore, doar LOWER decât ratele din Brazilia și Turcia, care plătesc ambele 11%). Supra taxarea corporativă pentru externalizarea statului – despre care Kenneth Brown, de la Trezorerie, spune că îi costă contribuabililor 17 miliarde de dolari pe an – nu merită o mențiune.
Cu toate acestea, spre meritul S&P, agenția le-a dat criticilor marilor afaceri o afirmație cel puțin minoră, observând „preferința actuală a sectorului corporativ de a întârzia investițiile private, în ciuda marjelor mari și a pozițiilor mari de numerar”. Într-un semnal opus, totuși, și S&P a dat liderul țării dezinvestitor, Anglo American, an îmbunătățit evaluare vineri (toate agențiile de rating au redus Anglo la statutul de nedorit în februarie). S&P nu este pe cale să declaseze firmele de dezinvestire, iar reinvestirea dirijată de stat – de exemplu, ca în Coreea de Sud din anii 1960 – nu este în joc. Deci, în media, această critică fundamentală a „grevei de capital” a marilor noastre corporații a fost abia dacă menționat de un singur periodic local (Raport de afaceri).
Încă mi se pare că ca Gupta și (magnat Afrikaner din Stellenbosch) Rupert familiilor, cele trei agenții de rating vor continua să atragă acuzația de „captură de stat!” în măsura în care politica publică pe care o dictează această familie străină neoliberală, se caracterizează și prin interes propriu pe termen scurt, ocazional ocazional ocazionare serioasă și autodistrugere economică națională. Singura soluție rezonabilă este progresivă deconectarea din circuitele finanțelor mondiale prin care aceste agenții își acumulează puterea nejustificată.
Patrick Bond predă economia politică și ecologie politică la Wits School of Governance: [e-mail protejat]
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează