Summitul Brazilia-Rusia-India-China-Africa de Sud (BRICS) de la Johannesburg s-a încheiat pe 24 august după o dezamăgire majoră: provocarea mult așteptată la adresa hegemonia dolarului american a fost născută moartă din cauza forțelor conservatoare ale blocului. Cu toate acestea, spre meritul liderilor BRICS, extinderea rețelei a fost întreprinsă, pentru a include Argentina, Egipt, Etiopia, Iran, Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite (UAE).
Cu toate acestea, intensitatea notabilă din noua apartenență a economiilor dependente de fosile, a tiraniilor și a încălcărilor drepturilor omului – civile, socio-economice și de mediu – amplifică pericolele grupului existent. Totuși, celelalte 17 țări care au aplicat, plus alte 20 care și-au exprimat interesul, ar putea face gruparea mult mai amenințătoare din aceste puncte de vedere, cu cererile de către Afganistan, Algeria, Angola, Bahrain, Republica Democrată Congo, Kazahstan. , Maroc, Sudan, Turcia și Zimbabwe.
Ce criterii se adoptă pentru extindere? Nu a existat nicio logică dezvăluită de data aceasta, ci a fost managerul summit-ului din Africa de Sud, Anil Sooklal revendicat, „Am fost foarte clar că țările trebuie să fie din Sudul Global, să aibă o poziție bună în regiunile lor respective și, în al treilea rând, trebuie să se adauge la starea bună a BRICS”. Dar „bună stare” aparent include atrocități. Războiul lung din Yemen, care a înfruntat Iranul atât cu Arabia Saudită, cât și cu Emiratele Arabe Unite, lăsând 350,000 de civili morți în mijlocul foametei în masă. Execuția de către Iran a protestatarilor solidari în timpul revoltei pentru drepturile femeilor. Războiul civil al Etiopiei în Tigray. Crimele în masă proaspăt dezvăluite ale trupelor saudite ale refugiaților etiopieni care trec granița cu Yemen. Refuzul Emiratelor Arabe Unite de a extrăda frații Gupta care au corupt decisiv Africa de Sud în anii 2010. Recentul vot de pluralitate al electoratului argentinian pentru politicianul de tip Bolsonaro Javier Melia (care își propune să re-dolarizeze economia locală) – deși un conservator mai impunător ar putea câștiga în octombrie.
Ca de obicei în cazul BRICS, atunci când apare o astfel de ilogică, tinde să reflecte un scenariu de discuție-stânga mers-dreapta: retorică radicală anti-imperialistă menită să mascheze conservativismul profund și atacurile asupra circumscripțiilor locale ale clasei muncitoare. De exemplu, adresându-se la o adunare a tinerilor din BRICS în iulie, ministrul în președinție al Africii de Sud, Nkosazana Dlamini-Zuma entuziasmat asupra modului în care BRICS ar „accelera căderea unei ordini mondiale imperialiste nedrepte”. A răspuns Busisiwe Mavuso, director executiv al Business Leadership Africa de Sud,
„Discursul a fost plin de retorică care a prezentat BRICS ca un pol competitiv în lume împotriva Occidentului, mai degrabă decât o alianță menită să sporească dezvoltarea și cooperarea membrilor săi. În mod ironic, în același discurs, Dlamini-Zuma i-a plâns pe cei care ne preferă să expediem în lume materii prime decât mărfuri manufacturate. Ea nu s-a oprit să considere că relațiile noastre cu India și China sunt caracterizate în mare măsură de Africa de Sud exportând materii prime și importând produse manufacturate.”
Naționalismul radical al guvernului, deloc neobișnuit, a fost interpretat de către Universitatea din Johannesburg Catedra în Diplomația Africii, Chris Landsberg, ca o manifestare a „tendinței Pretoriei de a sublinia prea mult a doua venire a Războiului Rece, condusă de o alianță anti-imperialistă care este adevărată și adevărată. reale, fără a privi tendințele sub-imperialiste și neo-imperialiste ale puternicilor membri BRICS. Africa de Sud dorea și relații strânse cu Occidentul, aproape în termeni economici, subliniind totodată neîncrederea politică dintre Pretoria și aceste puteri”.
Ambiții sub-imperiale
Într-adevăr, uneori, când ne uităm mai atent la rezoluțiile summit-urilor, și birocrații BRICS vorbește corect, în concordanță cu o locație sub-imperială în economia globală, în care liderii lor își recunosc deschis neputința de a face orice schimbare de fond. Înainte de a lua în considerare implicațiile fricțiunilor geo-economice care zdrobesc speranțele ca BRICS să ducă o bătălie valutară globală, luați în considerare limbajul din Declarația de la Johannesburg II (prima a fost în 2018) care ilustrează supunerea continuă a BRICS față de instituțiile neoliberale occidentale, așa cum este articulată în aceste douăzeci de rezoluții:
- 8. Ne reafirmăm sprijinul pentru acțiunile deschise, transparente, corecte, previzibile, incluzive, echitabile, nediscriminatorii și bazate pe reguli sistem comercial multilateral cu Organizația Mondială a Comerțului (OMC) în centrul său...
- 9. Facem apel la necesitatea de a face progrese spre realizarea unui echitabil și sistem de comerț cu produse agricole orientat spre piață...
- 10. Sustinem un robust Global Financial Safety Net cu un Fond Monetar Internațional bazat pe cote și cu resurse adecvate (FMI) în centrul său... Orice ajustare a cotelor ar trebui să aibă ca rezultat creșteri ale cotelor piețelor emergente și economiilor în curs de dezvoltare (EMDC)… inclusiv în poziţii de conducere în instituţiile de la Bretton Woods, care reflectă rolul EMDC-urilor în economia mondială...
- 27. Încurajăm instituțiile financiare multilaterale și organizațiile internaționale să joace un rol constructiv în construirea unui consens global asupra politicilor economice și... să continue implementarea recomandărilor... de la Raport de evaluare independentă G20...
- 29. Observăm că nivelurile ridicate ale datoriei în unele țări reduc spațiul fiscal necesar pentru a aborda provocările de dezvoltare în curs... Unul dintre instrumentele, printre altele, pentru a aborda în mod colectiv vulnerabilitățile datoriei este prin implementarea previzibilă, ordonată, la timp și coordonată a Cadrul comun G20 pentru tratarea datoriilor, cu participarea creditorii bilaterali oficiali, creditori privați și bănci multilaterale de dezvoltare în conformitate cu principiul acțiunii comune și al împărțirii echitabile a sarcinilor.
- 30. Reafirmăm importanța G20 de a continua să joace rolul principalului forum multilateral în domeniul cooperării economice și financiare internaționale care cuprinde atât piețele dezvoltate, cât și cele emergente și țările în curs de dezvoltare în care economiile majore caută împreună soluții la provocările globale. Așteptăm cu nerăbdare găzduirea cu succes a celui de-al 18-lea Summit G20 de la New Delhi sub președinția indiană a G20. Remarcăm oportunitățile de a construi un impuls susținut pentru schimbare prin India, Brazilia și Africa de Sud prezidează G20 din 2023 până în 2025 și și-au exprimat sprijinul pentru continuitate și colaborare în președințiile lor G20 și le-au urat succes în eforturile lor. (sublinierea adăugată)
Mesajul simplu aici este că, în loc să răstoarne masa înaltă a puterii economice occidentale, blocul are intenția de a stabiliza și relegitima acea „ordine bazată pe reguli” – în ciuda unei contradicții flagrante, și anume că ideologia sa de bază, Consensul de la Washington. , a provocat atât de multă suferință în atât de multe comunități BRICS cu venituri mici. Această închinare nu este neobișnuită, deoarece din 2008, când a fost fondat G20, BRICS-urile au servit drept suport financiar și multilateral al Occidentului. În astfel de situații la scară globală – și în investițiile străine directe ale corporațiilor occidentale+BRICS în țările sărace – interesele imperialiste și subimperialiste tind să se contopească.
Pentru a exemplifica, anii 2010 au fost martorii angajamentelor repetate, în cuvânt și în fapte, de a reforma puterea de vot la Instituțiile Bretton Woods (BWI). Exercițiul de relegitimare a BWI a culminat cu o creștere a cotei în 2015 la care BRICS au contribuit cu 75 de miliarde de dolari în fonduri de recapitalizare, în același an în care yuanul a fost inclus în coșul oficial al monedelor oficiale ale FMI. Cota de vot a Chinei la FMI a crescut cu 37% în acel an, a Braziliei cu 23%, a Indiei cu 11% și a Rusiei cu XNUMX%, dar această creștere nu a fost în principal pe cheltuiala Occidentului.
Cele două țări care au pierdut cele mai multe acțiuni cu drept de vot au fost Nigeria și Venezuela (cu 41 la sută fiecare) și chiar și Africa de Sud a scăzut (21 la sută). Votul Chinei a crescut de la 3.8% la 6.1% din total, iar celor cinci BRICS li sa permis (de către managerii occidentali) să atingă aproape nivelul de 15% la care poate fi operat dreptul de veto. Dar impactul acestei influențe nu a fost resimțit nici în schimbările aduse politicilor Consensului de la Washington, nici în „pozițiile de conducere în instituțiile de la Bretton Woods” dorite. BRICS nu a făcut nici un efort pentru a contesta în mod colectiv conducerea FMI deținută de Europa atunci când și-a schimbat mâinile în 2011 și 2019, nu atunci când președinții Băncii Mondiale au fost impusi de SUA în 2012, 2019 și 2023. În plus, nu a fost observată O alternativă la FMI la Acordul BRICS de rezervă contingentă de 100 de miliarde de dolari. Și mai ales în portofoliul său din Africa de Sud, New Development Bank BRICS a făcut-o în mod repetat prevăzut debitori corupți cu împrumuturi necorespunzătoare.
Venirea sancțiunilor climatice, într-un moment de verificare a realității reformei valutare
A existat, totuși, un anumit grad de fricțiune între fracțiunea neoliberală pro-comerț a BRICS, pe de o parte, și Occident, pe de altă parte, legat de „sancțiunile climatice” inclemente sub forma mecanismelor de ajustare a frontierei de carbon care, începând cu Uniunea Europeană, va impune tarife la importurile cu un nivel ridicat de încorporare a energiei cu efect de seră:
- 63. Ne opunem barierelor comerciale, inclusiv a celor sub pretextul combaterii schimbărilor climatice impuse de anumite țări dezvoltate și reiterăm angajamentul nostru de a îmbunătăți coordonarea cu privire la aceste aspecte. Subliniem că măsurile luate pentru a combate schimbările climatice și pierderea biodiversității trebuie să fie Conform OMC… Ne exprimăm îngrijorarea cu privire la orice măsură discriminatorie inconsistentă cu OMC care va fi denaturează comerțul internațional, riscă noi bariere comerciale și transferă sarcina abordării schimbărilor climatice și a pierderii biodiversității către membrii BRICS și țările în curs de dezvoltare.
Formularea de aici reprezintă o versiune a negării climatice, deoarece există deja distorsiuni extreme în comerțul internațional, investițiile și finanțele din cauza eșecului sistemului capitalist de a internaliza emisiile corporative de gaze cu efect de seră, poluarea și epuizarea resurselor în calculele prețurilor. Având în vedere amenințarea pe care catastrofele climatice și ecocidul o reprezintă pentru lume, în special pentru țările BRICS+, dorința de a păstra distorsiunile anti-ecologice predominante este „cel mai mare eșec de piață pe care l-a văzut lumea”, potrivit economistului britanic Nick Stern.
Și, în mod repetat, din 2021, clasa conducătoare din Africa de Sud gazdă – atât de stat, cât și corporative – a reiterat că viitoarele sancțiuni climatice occidentale împotriva exporturilor consumatoare de energie sunt principalul motiv pentru care economia trebuie să se decarboneze. Din cauza puterii excesive pe bază de cărbune încorporată în produsele exportate ale țării, un tarif va fi impus de către țările care au adoptat taxe mai mari pe carbon – uneori 100 USD/tonă, în comparație cu 0.35 USD/tonă a SA – pentru a preveni „scurgerile de carbon”. Astfel de tarife ar putea fi devastatoare pentru firmele Grupurilor de Utilizatori Consumatoare de Energie – în principal corporațiile multinaționale occidentale rezistă în mod logic decarbonizării, deoarece văd mai puțină sarcină de bază și costuri de capital mai mari de la solar, eolian și stocare.
Prin urmare, există uneori diferențe teribil de importante între interesele materiale ale economiilor imperiale și sub-imperiale. În mare parte, materialul concret interesează în linii mari coincide, în măsura în care ambiţiile BRICS sunt încă de a realiza o mai substanţială rol în conducerea corporativă multilaterală, nu să-l răstoarne (după cum atât de mulți angajați în hype și speranță le place să pretindă). În aproape toate ocaziile în care vocile mai insistente din Sud ridică drept îngrijorare justiția economică internațională, tentația este de a le susține retorica (chiar și atunci când nu sunt egalate de fapte), dar sancțiunile climatice împotriva mega-emițătorilor din BRICS+ nu sunt una dintre acele vremuri.
Cealaltă fricțiune majoră care a apărut în mod regulat la reuniunile BRICS este legată de relațiile valutare și monetare, mai ales că sancțiunile financiare au fost impuse Rusiei în martie 2022 – inclusiv de către Noua Bănci de Dezvoltare BRICS (în care Moscova deține o cotă de proprietate de 18 la sută), la fel de confirmat de noul său președinte Dilma Rousseff. Președintele brazilian Luiz Inácio Lula da Silva a susținut celorlalți șefi de stat reuniți la Johannesburg: „Crearea unei monede pentru tranzacțiile comerciale și de investiții între membrii BRICS mărește opțiunile noastre de plată și reduce vulnerabilitățile noastre.”
Și un oficial al președinției sud-africane, Khumbudzo Ntshavheni, a fost în special contrariat despre sistemul Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (Swift), deoarece, după invadarea Ucrainei, „Rusia este acum exclusă din Swift, deși nu există sancțiuni ONU împotriva Federației Ruse. În calitate de membri BRICS, suntem îndreptățiți să analizăm mecanismele comerciale unii cu alții, fără a fi împiedicați de interese în afara propriilor interese naționale și a intereselor ONU.”
Dar aceste sentimente, precum și propunerile pentru o monedă cibernetică susținută de aur sau bazată pe băncile centrale ale BRICS, sau pentru ca renmimbiul chinez să devină mai convertibil, au fost toate îndeplinite printr-o verificare dură a realității. Doar Rousseff și-a exprimat ambiția ușoară de a crește portofoliul de împrumuturi în monedă locală al Băncii BRICS de la 22 la 30% până în 2030, în ciuda pagubelor cauzate de împrumuturile în valută. Și în ceea ce privește oficialii de stat BRICS, conform ex-marxistului – acum hotărât neoliberal – ministru de finanțe din Africa de Sud, Enoch Godongwana, „Nu avem nicio intenție să înlocuim dolarul. Va fi dificil pentru țările care fac comerț în mare parte cu lumea occidentală, cum ar fi Africa de Sud, să spună „Pot înlocui dolarul” pentru că încă fac comerț puternic cu ele.”
Sim Tshabalala, directorul executiv al principalului finanțator internațional din Africa de Sud, Standard Bank, a reamintit Consiliului de afaceri BRICS și șefilor de stat că
„caracteristicile necesare ale unei monede de rezervă internaționale. Acestea includ a fi o monedă emisă de o bancă centrală cu o credibilitate foarte mare în implementarea politicii monetare; fiind moneda unei entități de stat sau supranaționale cu un istoric la fel de puternic în politica fiscală și achitarea datoriilor sale; fiind disponibil gratuit în cantități mari în multe jurisdicții; și convertibilitate completă în orice moment. Acest set de caracteristici nu poate fi dorit sau convenit rapid în existență, ci poate apărea doar pe parcursul mai multor ani, pe măsură ce se construiește un istoric de credibilitate impecabilă și o utilizare foarte largă.”
Cu siguranță, la începutul anului 2023, dolarul american aproape și-a pierdut credibilitatea presupusă impecabilă, deoarece Camera Reprezentanților Republican a adus țara în pragul de neplată a datoriei publice. Dar chiar și așa, utilizarea dolarului în sistemele de plăți internaționale Swift (fără a include tranzacțiile din interiorul zonei euro) a fost de 59 la sută, comparativ cu euro la 14 la sută, lira sterlină la puțin sub 6 la sută, yenul la 5 la sută, canadianul. Dolarul la aproape 3 la sută și puțin peste 2 la sută pentru renmimbi chinezesc. Și pe lângă lipsa de lichiditate în transferurile interbancare, analistul local Jackie Cilliers prevăzut alte motive pentru pesimism:
„Nu există nicio perspectivă de înlocuire a dolarului în viitorul apropiat. Comerțul dintre țările BRICS este prea mic pentru a susține o monedă comună. Are sens doar tranzacționarea în monede naționale (nu liber convertibile) dacă balanța comercială dintre țări este mai mult sau mai puțin egală. Rusia, de exemplu, a vândut recent o mulțime de petrol Indiei, tranzacționând cu rupii. Dar, pentru că India exportă în Rusia mult mai puțin decât importă, Moscova are acum rupii pe care nu le poate cheltui sau converti, decât pentru a cumpăra bunuri din India. Renminbi din China nu este suficient de convertibil și nu are piețele de capital profunde, transparența pieței, băncile centrale independente și instituțiile financiare de sprijin ale băncilor occidentale. Există, de asemenea, percepții de risc asociate cu viitorul Chinei – țara este o autocrație care se va lupta să mențină stabilitatea pe măsură ce creșterea economică se va diminua. India este, de asemenea, obligată să se opună unei monede comune, având în vedere preocupările sale cu privire la China ca un competitor regional și potențial global.”
Calatoria „subimperialismului!” – și contra-insomnie
În contextul unui echilibru de forțe atât de advers, rămâne trei narațiuni BRICS, care ar putea fi etichetat „hype”, „speranță” și „neputință”. În unele cazuri, chiar și cei mai plini de speranță sau comentatori predispuși la hype se vor preda dovezilor de comportament sub-imperial; cu puțin timp înainte de summitul de la Johannesburg, jurnalistul brazilian Pepe Escobar – informat în principal de oficiali ruși – dezgustat observate controversa aprinsă cu privire la faptul dacă președintele Rusiei va veni la Johannesburg, după ce Curtea Penală Internațională (ICC) a constatat că zeci de mii de copii ucraineni au fost răpiți, o crimă de război:
„Acesta a fost Africa de Sud care a lăsat loc presiunilor din partea Occidentului asupra Statutului de la Roma al CPI, spunând practic că Vladimir Putin ar trebui să fie arestat dacă atinge vreun semnatar al CPI... Știți, tehnicile legendare ale „războiului hibrid”, aplicat cu forță asupra Pretoria și Johannesburg. Și pentru că sunt cea mai slabă verigă din cadrul BRICS, au fost nevoiți să renunțe.”
Dar pentru cei din primele două categorii, și anume, care au angajamente politice majore de a promova BRICS sau, cel puțin, de a investi speranța în potențialul blocului, este extrem de enervant să se confrunte cu argumentul că blocul este de fapt neajutorat: până acum nu a servit ca un antiimperialist alternativă la structura de putere economică a Occidentului, ci în schimb ca sub-imperial amplificator. Această iritare duce în mod logic la maluri de tip caricatural.
De exemplu, „Într-adevăr simt că trapurile au devenit extrem de periculoase cu prostiile lor despre sub-imperialism”, i-a scris controversatul filantrop Roy Singham unui prieten comun anul trecut: „Au devenit apologeți pentru imperiul SUA în obiectivele sale cheie, în ciuda lor. prefă-te altfel.” Și în același spirit, comentatorul geopolitic YouTuber Danny Haiphong a remarcat lui Ben Norton la începutul lunii august,
„Cred că există unii care sunt adevărați ca cei defavorizați ai BRICS. Nu stiu daca le-ai vazut. Ei sunt, știi, există un întreg fir. Chiar și oameni ca Patrick Bond și alții care numesc țările BRICS sub-imperialiste... Practic [repetă] toată linia Războiului Rece a, ei bine, nici Washington, nici Beijing. Nici Washington, nici Uniunea Sovietică, hopa, de fapt este Federația Rusă. Știi, de exemplu, există o mentalitate acolo.”
A răspuns Norton,
„Acești oameni nu știu nimic despre economie. Ei nu știu nimic despre dezvoltarea socialismului... Acești oameni sunt profund neserioși și nu înțeleg elementele de bază ale imperialismului. Și din nou, ei greșesc în toate. Oameni precum Patrick Bond, au greșit în privința Iugoslaviei, au greșit cu Uniunea Sovietică, au greșit în privința Cuba, au greșit în privința Nicaragua, au greșit în privința Venezuela, au greșit în ceea ce privește războiul și Libia, ceea ce ei toate susținute. S-au înșelat în privința războiului din Siria, pe care l-au susținut cu toții. Și astăzi se înșeală cu privire la Rusia și China, presupus că sunt imperialiste. Și se înșeală că BRICS este o altă voce a neoliberalismului...
„Vreau să spun că poți vedea unde se mișcă istoria. Este foarte clar în ce direcție se îndreaptă BRICS și asta explică de ce atât de multe țări din sudul global, inclusiv țări care au fost istoric aliate occidentale, cum ar fi Arabia Saudită și Emiratele Arabe Unite, de aceea sunt, de asemenea, interesați să se alăture și să se implice. in acest. Pentru că, pe măsură ce lumea devine din ce în ce mai multipolară și pe măsură ce imperialismul occidental este în criză și în declin, asta oferă mult mai mult spațiu de respirație și spațiu pentru țările din sudul global pentru a urma noi căi economice de dezvoltare, inclusiv socialismul, așa cum vedem în China. , așa cum vedem în Vietnam, așa cum vedem în Lao, în Cuba, Venezuela, Nicaragua, Bolivia.
„Toate aceste țări sunt de acord cu asta și este atât de amuzant pentru că ni se spune să ascultăm, cum ar fi, știi, Patrick Bond, care este un tip alb în Africa de Sud. Nu, vreau să spun că știi, pot exista oameni albi care au o analiză bună despre asta. Corect, ca și cum aș fi un tip alb, dar ca, hai, un tip alb în Africa de Sud, care critică în mod constant fiecare luptă pentru Eliberarea Globală a Sudului, doar întărind acest tip de istorie neo-colonială.”
Invitația imperialismului de a se alătura – nu de a lupta – puterii corporative globale
Atunci despre ce este conceptul de sub-imperialism? În spiritul analistului său original, teoreticianul brazilian al dependenței Ruy Mauro Marini, blocul BRICS poate fi înțeles ca nu doar accesarea la imperialism în modul discutat mai sus, în care o funcție de „adjunct șerif” este jucată pentru capitalismul corporativ global. În plus, această locație reflectă, de asemenea, ceea ce Marini a numit „cooperarea antagonistă” a principalelor puteri sub-imperiale cu controlul global al SUA-UE-UK-Japonia-multilaterale și al corporațiilor.
De exemplu, membrii G20 – inclusiv cele cinci state BRICS plus doi noi membri BRICS+ (Argentina și Arabia Saudită) – au convenit, când organismul a fost lansat la sfârșitul anului 2008, să coordoneze salvarea a ceea ce se prăbușeau atunci. Vestic piețele financiare. Și de atunci, ei s-au comportat – uneori cu reținere – în armonie (în afară de faptul că Rusia a fost lovită de sancțiuni financiare meritate și confiscări de active pentru încercarea sa continuă de recolonizare a Ucrainei – sperăm să fie predată în cele din urmă pentru reparații de război).
Rădăcinile fuziunii imperiale/sub-imperiale contemporane se găsesc în consolidarea din anii 1990 a proiectului de politică neoliberală. De atunci, controlul Occidentului asupra finanțatorilor multilaterali, OMC și UNFCCC au servit bine nu numai cele mai mari corporații ale lor, ci și BRICS. Un asemenea statut subimperial, Marini sugerat în 1972, când descrie Brazilia, reprezintă „forma pe care o ia capitalismul dependent la atingerea stadiului de monopol și capital financiar”. Expansiunea externă este necesară pentru a menține profitul la un nivel acceptabil pe măsură ce societatea stagnează, din cauza „cumulării de capital bazată pe supraexploatarea maselor muncitoare – urbane și rurale – și a expresiei hegemoniei cucerite, grație crizei. , de monopolurile industriale și de capitalul financiar național și internațional.”
Pentru a ilustra modul în care aceasta apare pe site-ul gazdă BRICS din Johannesburg, într-o carte postumă din 2019, marxistul egiptean Samir Amin era usturătoare despre o Africă de Sud care, „eliberată de odiosul apartheid, se confruntă acum cu o provocare cu adevărat formidabilă: cum să trecem dincolo de fațada democrației multirasiale pentru a transforma profund societatea? Opțiunile guvernului guvernului național african s-au susținut până acum la întrebare și, în consecință, nimic nu s-a schimbat. Rolul sub-imperialist al Africii de Sud a fost întărit, fiind încă dominat de monopolurile miniere anglo-americane.”
Deja în 2015, Amin scrisese a Revizuirea lunară eseu, „Imperialismul contemporan”, unde el oferit această metaforă despre BRICS: „Ofensiva în curs a imperialismului colectiv SUA/Europa/Japonia împotriva tuturor popoarelor din Sud merge pe două picioare: piciorul economic – neoliberalismul globalizat forțat ca politică economică posibilă exclusivă; iar piciorul politic – intervenții continue, inclusiv războaie preventive împotriva celor care resping intervențiile imperialiste. Ca răspuns, unele țări din Sud, cum ar fi BRICS, merg în cel mai bun caz pe un singur picior: resping geopolitica imperialismului, dar acceptă neoliberalismul economic.”
În urmă cu cinci ani, Siphamondli Zondi – una dintre principalele autorități BRICS din Africa de Sud, cu sediul la Universitatea din Johanensburg – a făcut un punct similar:
„Deși unele dintre țările din G20 provin de la periferia sistemului mondial fiind țări în curs de dezvoltare, rearanjarea constantă a puterii globale are ca rezultat includerea lor în centru și, astfel, să devină cvasi-insider. Ele devin ceea ce Immanuel Wallerstein numește o semi-periferie sau ceea ce Patrick Bond numește puteri sub-imperiale. În marea schemă a geopoliticii, membrii G20 din Sud au devenit oarecum persoane din interior care lucrează cu centrul puterii globale pentru a menține statutul, lucrând mai degrabă pentru reforme decât pentru transformare fundamentală.”
Deși cereau reforme multilaterale (de obicei simbolice), țările BRICS conduse de China au promovat de multă vreme puterea corporativă în cadrul unui sistem global de abilitare corporativă la care se alăturau – și, de asemenea, finanțau din ce în ce mai mult. În acest proces, s-au angajat într-un extractivism prădător mai profitabil atunci când se aprovizioneau cu materii prime din țările sărace. Urmărirea acestei agende, deplasarea lor a capitalului supraacumulat a presupus, de asemenea, așa cum făcuse David Harvey (încă din 2003). a remarcat, devenind „concurenții” imperialismului pe scena mondială. Ceea ce s-ar putea numi „sub-imperialisme” a apărut... Fiecare centru în curs de dezvoltare al acumulării de capital a căutat soluții spațio-temporale sistematice pentru propriul excedent de capital prin definirea sferelor teritoriale de influență.”
Când a fost vorba despre „ieșirile” Chinei până în America Latină, Simon Rodriguez Porras și Miguel Sorans din opoziția de stânga a Venezuelei plâns că „Relația șavismului cu subimperialismul chinez ar dobândi caracteristici de supunere adevărată. Nu numai că participarea la joint ventures a fost acordată companiilor chineze, ci și o mare datorie externă a fost achiziționată cu China, o parte din ea prin vânzări viitoare de petrol, pentru a finanța lucrări de infrastructură contractate cu companii chineze, precum și importul de produse chineze.”
Totuși, directorul Institutului Tricontinental, Vijay Prashad, are dreptate cerere „O traducere mult mai mare în perioada noastră actuală pentru a evalua dacă statele BRICS – cu tempourile lor separate – sunt sub-imperiale în sensul lui Marini. Cu siguranță nu sunt state imperialiste.” Nu sunt încă, cu siguranță, în mare parte pentru că cele 800 de baze străine ale Pentagonului și aproape 900 de miliarde de dolari în cheltuieli anuale nu au niciun concurent militar, chiar dacă Rusia are mai multe arme nucleare.
Dar alți doi cercetători critici, Sam Moyo și Paris Yeros, în 2011 a subliniat realitățile materiale separate și foarte diverse ale BRICS: „Gradul de participare la proiectul militar occidental este, de asemenea, diferit de la un caz la altul, deși, s-ar putea spune, există o „schizofrenie” în toate acestea, tipică „sub- imperialism'." Cazurile de schizofrenie militară includ
- Lula din Brazilia (urmată de Dilma Rousseff) desfășoară 36,000 trupe în Haiti în numele SUA și Franței, suprimând disidența locală timp de 13 ani începând din 2004;
- Dorința Rusiei, exprimată de Putin președintelui american Bill Clinton în 2000, la aderă la NATO – și recolta actuală de mercenari Wagner din ce în ce mai important în Jefuirea resurselor naturale din Africa în regiunea Sahel și Africa Centrală, ceea ce amplifică contribuțiile continue ale acestor țări la lanțurile valorice globale (modul în care Wagner a încercat fără succes și în Mozambic în 2019 în numele TotalEnergies);
- Aderarea Indiei la un „Dialog de Securitate Cadrilateral” cu SUA, Japonia și Australia, împotriva Chinei; Sau
- Zecile de acorduri anuale de arme ale Africii de Sud cu armatele NATO prin intermediul regulatorului Armscor, și desfășurarea armatei sale în 2021 protejați investițiile în „Metanul de sânge” de către TotalEnergies și ExxonMobil în nordul Mozambicului împotriva unei insurgențe islamice, într-o manieră care amintește de rolurile – ca jandarm pentru extracția de resurse corporative – pe care aceeași armată le-a jucat în Republica Centrafricană în 2013 şi ulterior în est Republica Democratică Congo.
Totuși, cooperarea antagonistă între sectoare rămâne fluidă, pentru că, așa cum este Justin Podur a susținut recent in Raportul Agendei Negre, în timp ce „fiecare sub-imperialist este un caz special, în Africa, Africa de Sud a fost analizată ca sub-imperialist...” Dar nici China, nici Rusia „nu se potrivesc cu modelul sub-imperialist. Ei pot exercita hegemonie – sau o pot contesta – în regiunile lor, dar nu o fac sub umbrela hegemoniei SUA.” Este adevărat, dar, în timp ce forțele politice rămân în flux, pe măsură ce diversele crize continuă să distrugă adevărurile anterioare, se poate argumenta că China are multe tendințe sub-imperiale de super-exploatare (prin sistemul de muncă migrantă hukou), colaborare cu neoliberal, dominat de Occident. multilaterale și extinderea regională. Iar economia chineză rămâne încă afectată de capital supraacumulat care are nevoie de o soluție spațială.
Deci, în timp ce Beijingul este nu (după cum observă Prashad) o putere „imperialistă” astăzi prin majoritatea măsurătorilor, inclusiv controlul relativ al instituțiilor multilaterale, cu toate acestea, Xi în 2017 a făcut-o ferm semnal dorința guvernului său de a prelua ștafeta expansiunii capitaliste a fost transmisă la Forumul Economic Mondial, la fel cum neoliberalul corporativ Barack Obama a fost înlocuit de protecționistul xenofob Donald Trump. Ca un semn al vremurilor din 2023, sinofobia acestuia din urmă a fost amplificată doar de succesorul său, Joe Biden, care intenționează să decupleze China de circuitele de înaltă tehnologie ale capitalului – sugerând, la rândul său, cum o relație dintre SUA cu un subordonat de încredere în general. -partenerul imperial ar putea evolua într-o rivalitate inter-imperială mult mai serioasă, mai ales dacă Taiwan sau Marea Chinei de Sud devin locuri de competiție militară.
Cazul rus este cu siguranță mai dificil de caracterizat, în principal din cauza vagabond caracterul subimperialismului așa cum este practicat de Putin. Invazia sa a Ucrainei a încălcat regulile privind cât de departe îi era permis unui jandarm regional să se plimbe (deși scăpase cu asta în Crimeea cu opt ani mai devreme), la fel ca și el. lipsă cu privire la datoria externă în iunie 2022. Cu toate acestea, cu privire la acest ultim punct, ministrul rus de finanțe Anton Siluanov și-a exprimat ferm o dorință de a rambursa datoria: „Situația actuală nu are nimic în comun cu situația din 1998, când Rusia nu avea suficiente mijloace pentru a-și acoperi datoriile. Acum există bani și există și disponibilitatea de a plăti.” În mai 2023 Siluanov a încercat să pentru a restabili bonitatea prin rambursarea datoriilor cu euroobligațiuni, în ciuda sancțiunilor occidentale.
Și așa cum Putin ar sublinia în mod regulat, puterile imperiale de asemenea a devenit necinstită la sfârșitul lunii februarie 2022, furând rapid 650 de miliarde de dolari din fondurile băncii centrale ruse și ale oligarhilor lăsate neglijent în băncile occidentale (cu încălcarea drepturilor de proprietate rudimentare) și prin excluderea Rusiei din sistemul de plăți interbancare. Mai mult decât atât, comportamentul imperial necinstiți mai devreme a inclus extinderea inutilă spre est a NATO împotriva promisiunilor făcute de liderii occidentali de la începutul anilor 1990 către omologii ruși, precum și eșecul Washingtonului de a respecta Acordul de la Minsk atunci când toate celelalte părți au fost dispuse.
Dubla povară a imperialismului și a subimperialismului
Unul dintre cei mai mari economiști social-democrați din lume, Branko Milanovic, blogged una dintre cele mai pline de speranțe BRICS despre summitul de la Johannesburg:
„Faptul că un număr tot mai mare de țări doresc să adere la BRICS nu poate fi ignorat sau luat cu ușurință. Refuzul BRICS de a participa la noi războaie comerciale globale, proxy sau reale poate face ca astfel de războaie să fie mai puțin probabile. Iar puterea economică a BRICS poate ajuta la reducerea unora dintre dezechilibrele economice flagrante dintre națiunile bogate, cu venituri medii și sărace din întreaga lume.”
Aceste trei propoziții ar fi putut fi inversate cu ușurință, cu un pic mai tatonat. Faptul că un număr tot mai mare de țări doresc să adere la BRICS poate să fi ignorat și luat cu ușurință, având în vedere că blocul are nerealizat nimic substantiv în ultimii 15 ani (mai ales când vine vorba de geopolitică). Și după cum a confirmat întâlnirea de la Johannesburg, pur și simplu nu sunt în măsură să avanseze chiar dedolarizare rudimentară (în afară de o creștere trivială mică a finanțelor și comerțului în monedă locală plină de contradicții).
Mai mult decât atât, participarea continuă a BRICS la noile războaie mondiale, proxy sau reale au făcut ca astfel de războaie să fie mult mai probabile, având în vedere că:
- 1) procesul mondial de „deglobalizare” (comerț/PIB mai scăzut decât la vârf în 2008) a fost cel mai decisiv pentru aproape toate economiile BRICS+, în parte din cauza rolului de bază al Chinei în criza de supraproducție a capitalismului global;
- 2) India ridică și mai multe bariere protecționiste în calea investițiilor și comerțului chinez, urmând îndeaproape modelul Trump-Biden;
- 3) Noua Banca de Dezvoltare BRICS este încă angajată să impună sancțiuni financiare împotriva Rusiei; și
- 4) Țările BRICS+ continuă să alimenteze cele mai periculoase războaie indirecte și războaie directe din lume, cu Iranul furnizând Rusiei drone ucigașe, Africa de Sud vânzând arme țărilor NATO și cumpărând recent AK47 din Rusia pentru a fi folosite de trupele Pretoria împotriva insurgenței din nordul Mozambicului; și Brazilia furnizează grupului Wagner avioane Embraer (aparent fragile); etc etc etc.
Iar puterea economică a BRICS amplifică deja cele mai flagrante dezechilibre economice între și în interiorul națiunilor bogate, cu venituri medii și sărace din întreaga lume, având în vedere în special rolul Chinei în diviziunea globală a muncii, care asigură mineralele neo-coloniale ale firmelor sale. extracția din Africa compensează în mod inadecvat cetățenii continentului, iar daunele climatice devin din ce în ce mai grave.
În acest context, summitul BRICS de la Johannesburg nu a fost nici progresul ușor către multipolaritate dorit de reformatorii globali, nici momentul „mega-schimbator” pe care Escobar l-a avut. sperat. Este o perioadă mult mai umilă pentru toți cei implicați, chiar dacă pentru a fi sigur că perioada este mult mai pregnantă pentru BRICS decât la mijlocul anului 2022 la vârful blocului. Dar având în vedere echilibrul de forțe, toate indicatoarele indică într-o direcție de rău augur. În Venele deschise ale Americii Latine, Scriitorul uruguayan Eduardo Galeano descris cum, împotriva Paraguayului, elitele conducătoare din Brazilia și Argentina „s-au pe rând din 1870 să se bucure de fructele jefuirii. Dar au propriile lor cruci de purtat din partea puterii imperialiste a momentului. Paraguay are dubla povară a imperialismului și a subimperialismului.”
La fel și noi ceilalți: ca Galeano a remarcat, „Subimperialismul are o mie de fețe”. Abordarea cu două fețe a BRICS – atunci când se confruntă cu picioarele politice și economice ale imperialismului, așa cum a spus Amin – va continua să-i derute pe mulți dintre cei care cred în liderii sub-imperialisti atunci când vorbesc la stânga și sunt orbi să-i vadă când merg la dreapta.
Aproape toate BRICS prezintă trăsături de extremism și super-exploatare, așa că este perfect potrivit ca locul gazdă a summit-ului să fie Johannesburg, condus de unul dintre cei mai mulți din lume. elite corporative criminale (cel mai bun recent în PwC 'Ancheta Crime Economice și Fraude’ numai de companii din Mumbai și Shanghai) și cel mai inegal oraș din lume, în cadrul cea mai inegală țară din lume. Singura speranță rămâne extinderea mișcărilor sociale vibrante care au apărut în o mie de lupte în interiorul și în jurul țărilor BRICS+ în ultimii ani, inclusiv, dar fără a se limita la, de la cei fără pământ din Brazilia, la activiști anti-război ruși, la diverse mișcări populare din India, la Protestatarii prolifici ai dreptății sociale din China, împreună cu uigurii, tibetanii și democrații din Hong Kong care se confruntă cu represiune, până la muncitorii încă militanți din Africa de Sud, locuitorii colibei, susținătorii sănătății publice și studenții.
Câteva dintre acestea au fost expuse la bric-de-jos proteste în Sandton și central Durban pe 23 august inclusiv Solidaritatea cu Ucraina, drepturile omului (Inclusiv cașmiri și musulmanii în India), și mai ales schimbarea climei și anti-extractivism. Rețeaua Comunități afectate de minerit Unite în acțiune, de exemplu, cerut că BRICS ar trebui „să iasă din modelele imperialiste de supraexploatare de extragere a bogăției și să acorde prioritate distribuției sociale și economice a bogăției minerale în cadrul unei tranziții juste”.
Și apoi amestecați noi inspirații BRICS+: activiștii Argentinei împotriva datoriilor și a gazelor, susținătorii egipteni pentru drepturile omului și femeile iraniene. Și în următoarea rundă de expansiune, poate ne vom întâlni cu progresiști algerieni care au reînviat Primăvara arabă în 2019, comunitățile radicale indigene și ecologice din Bolivia, progresiști din Honduras, anti-autoritari kazahi ale căror proteste de la începutul anului 2022 au fost înăbușite cu brutalitate cu armamentul sud-african, prolificul Nigerie. ecologisti și mișcări sociale, activiști palestinieni săturați de concilierea lui Fatah cu apartheid-ul israelian, democrații senegalezi și mulți alții... toți care doresc o lume fără exploatare, opresiuni și sinucidere planetară. Cei împotriviți imperialului și puterea sub-imperială are, de asemenea, o mie de fețe furioase și acum trebuie să câștige mușchi pentru a se potrivi.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează