În 1965, Ho Chi Minh descris Cadoul de 1 miliard de dolari al președintelui american Lyndon Johnson pentru vietnamezi – și amenințarea simultană cu bombardamente nesfârșite – ca „morcov putred și băț spart”. Scopul Frontului de Eliberare Națională a fost să obțină o suveranitate cu drepturi depline într-o țară unificată prin înfrângerea celei mai puternice armate din lume, o sarcină grozavă și totuși finalizată într-un deceniu (deși cu prețul a două milioane de compatrioți morți și a 50,000 de invadatori brutali americani).
În ultimele săptămâni, producătorii occidentali de acorduri privind clima și-au mânuit, de asemenea, morcovul și bățul, dar dacă nu sunt retrași și reconsiderați, ei vor oferi doar o continuare a – mai degrabă decât să rupă de la – viitorul în creștere a emisiilor de gaze cu efect de seră, pierderi masive. și daune datorate vremii extreme și refuzul poluatorilor de a recunoaște, cu atât mai puțin de a rambursa, datoria climatică istorică ei datorează. Cele două cazuri pe care le-am văzut de aproape sunt morcovul Parteneriatului pentru tranziție energetică justă și stick-ul de ajustare a frontierei de carbon. Deci, ce este putred și ce este stricat?
Dezvăluiri din Amsterdam
Ne-am uitat la viitorul nedreptății climatice marțea trecută, în timpul o dezbatere la Amsterdam la locul cultural De Balie, luptându-se cu diplomatul olandez de conducere al climatului, Jaime De Bourbon. Persuasiv și fermecător, cu toate acestea, incapacitatea lui De Bourbon de a apăra Sharm El-Sheikh blahblahblah27 – Convenția-cadru a Națiunilor Unite privind schimbările climatice (UNFCCC) a părților (COP) – a fost palpabilă: „Dacă mergem la această COP și vom face” Nu trebuie, nu facem pași înapoi de la Acordul de la Glasgow, am câștigat deja. Adică, adică să stai nemișcat a fost deja o realizare.”
Să stai nemișcat este o realizare, în timp ce lumea arde, se usucă, se topește și se îneacă? De fapt, echilibrul de forțe, observat în relegitimarea regimului gazdă egiptean protofascist, a justificat-o pe Greta Thunberg refuzare să participe: „COP-urile sunt folosite în principal ca o oportunitate pentru lideri și oameni de putere de a atrage atenția, folosind multe tipuri diferite de spălare ecologică.” Și Naomi Klein sugerat că pentru blahblahblah28 din Dubai de anul viitor, „societatea civilă ar trebui să anunțe un boicot și, în schimb, să organizeze un adevărat summit popular”.
Pe partea pozitivă, a existat un nou „Fond de pierderi și daune” foarte celebrat pentru a compensa victimele haosului climatic. Dar De Bourbon a recunoscut că a fost o cutie goală – așa cum multe UNFCCC le-a oferit țărilor sărace – și că a fost împinsă numai după ce SUA și China „s-au speriat”. Cu toate acestea, principalul diplomat al Uniunii Europene a perseverat eroic, potrivit lui De Bourbon:
„Frans Timmermans a avut un moment frumos în timpul negocierilor, în care și-a dat seama că trebuie să mergem înainte după discuții cu miniștrii UE care au fost acolo. S-a hotărât, să mergem și nu a avut timp să vorbească cu SUA sau China sau oricine altcineva. S-a dus la întâlnire și a spus: „Băieți, vom face asta, dar avem două condiții”. Și, apropo, când a spus-o, SUA s-au speriat. Ei au spus: „Ce se întâmplă, de ce trecem la asta, de ce nu știam despre asta? China s-a speriat, pentru că Frans Timmermans a pus două condiții.
„El a spus, unul, trebuie să meargă către cele mai vulnerabile state, deci nu către statele bogate care au deja acces la finanțare, cum ar fi Egiptul sau altele. Dar trebuie să fie acele state care au dificultăți în accesarea finanțelor și sunt ultra-vulnerabile.
„Și în al doilea rând, baza de finanțare trebuie să se schimbe. Am hotărât în anii '90 care țări din lume la acea vreme erau țări dezvoltate și care erau țări în curs de dezvoltare, iar asta – în cadrul structurii climatice ONU – a rămas exact aceeași în ultimii 20 de ani. Între timp, credeți că Coreea de Sud este acum o țară în curs de dezvoltare? ai spune, „nicicum, este una dintre economiile de top din lume”.
„Dar la acea vreme erau o țară în curs de dezvoltare. Acum sunt o țară dezvoltată. Aș spune, de fapt, același lucru pentru Arabia Saudită. E o țară săracă? Qatar. E o țară săracă? Există multe țări care sunt încă etichetate țări în curs de dezvoltare, care ar trebui etichetate drept țări industrializate și contribuie la schimbările climatice și ar trebui, de asemenea, să contribuie la eforturile de a găsi soluții pentru aceasta.
„Și cea mare este China. China este acum cel mai mare poluator. Atunci te gândești, bine, dar istoric nu au fost. Ei bine, dacă te uiți la datele istorice, ei sunt al treilea cel mai mare poluator. Și apoi spui, ei bine, este o țară uriașă, așa că pe cap de locuitor probabil că nu este chiar așa de rău. Dar pe cap de locuitor sunt doar peste media Europei. Așa că nu există nicio posibilitate a doua economie a lumii – cu un avantaj tehnologic uriaș în zilele noastre – așa că nu a putut spune că China în zilele noastre este încă o țară în curs de dezvoltare. Dar asta este încă în mentalitate și în organizație. Deci sunt chiar în mijlocul țărilor în curs de dezvoltare.
Și când Timmermans a spus că baza de finanțare trebuie adusă în toate țările industrializate, s-a referit la toate acestea. Așa că China a devenit foarte nervoasă din cauza asta, dar a venit, pentru că decizia a fost luată. Și aș spune că acesta este un progres.”
Am vrea și noi: nu numai societățile occidentale, ci și BRICS (Brazilia-Rusia-India-China-Africa de Sud – care vor fi găzduite aici anul viitor, deoarece Arabia Saudită, Iran, Algeria și Egipt solicită și ele să adere la „BRICS+”) și un puține alte „economii emergente” sunt cu siguranță datorii climatici. Și acesta este cazul nu numai în ceea ce privește emisiile absolute, ci și dacă corectăm 1) „externalizarea emisiilor” legată de comerț, 2) responsabilitatea pe cap de locuitor și 3) nivelurile istorice de poluare.
Uneori, surprinzător de sincer, De Bourbon a remarcat despre unul dintre principalii săi parteneri de negocieri din Pretoria, ministrul resurselor minerale și energiei, Gwede Mantashe:
„Ministrul energiei din Africa de Sud se numește „ministru al cărbunelui”, doar pentru a vă spune unde este mentalitatea. Nu ministrul energiei: „Noi spunem, nu-mi pasă de unde vine, atâta timp cât furnizează energie”. El se autointitulează ministrul cărbunelui. Deci este un lucru foarte dificil, dacă te uiți la Africa de Sud, emisiile sunt atât de mari, cele mai mari din Africa. Deci nu este o victimă. Face și parte din problemă. De aceea trebuie să lucrăm cu Africa de Sud. De aceea finanțele merg în această direcție.”
Ah, dar acest punct nu îl contrazice pe cel de mai devreme (finanțarea trebuie „să meargă către statele cele mai vulnerabile”, nu către cele cu acces deja la finanțare, ceea ce Africa de Sud o face datorită piețelor de credit extrem de profunde)? Nu contează, deocamdată – dar dilema de mai departe finanțarea datoriei apare, mai ales atunci când europenii au împrumutat împrumutații din Africa de Sud mult mai mult în josnic împrumuturi pentru fosile în ultimii zece ani.
Am câștigat această oportunitate de a dezbate în principal pentru că aliații noștri de la Universitatea din Amsterdam au catalizat „Lăsați combustibilii fosili în subteran” proiect – inclusiv de la Universitatea Simon Bolivar din Quito și Accion Ecologica, bazându-se în special pe piesele lor de dezvoltare Propunerea Yasuni – să recunoască centralitatea Africii de Sud ca țintă principală a diplomației climatice de morcovi și băț.
Vorbind despre morcov, Parteneriatul pentru Tranziție Energetică Justă (JETP), De Bourbon a fost plin de entuziasm cu privire la potențialul de a scăpa de procesul constipat al Națiunilor Unite:
„Am făcut o înțelegere deja în ultimul an cu Africa de Sud pentru 8.5 miliarde de dolari, privind tranziția energetică. Și la fel s-a întâmplat și în timpul COP cu Indonezia: 20 de miliarde de dolari pentru tranziția energetică. Deci atunci vezi acea schimbare de bani și există un nou mod de lucru. Vedem că se va întâmpla cu India, poate Vietnam, poate Senegal. Vedem dacă putem separa astfel de lucruri.”
Merită Africa de Sud ajutor în decarbonizarea energiei parastatale Eskom de 40,000 de megawați de putere pe cărbune? Deja într-o zi obișnuită de vară, o treime din acea capacitate este scoasă din funcțiune din cauza infirmităților bătrâneței și a accidentelor nesfârșite, provocând întreruperi de curent pe scară largă (adică câteva ore de „descărcare” zilnic). Da, Eskom are nevoie disperată de fonduri pentru întreținerea, reparațiile și repunerea în funcțiune a centralelor pe cărbune. Dar utilitatea parastatală este perpetuă stricata, incapabil să-și ramburseze datoriile de 24 de miliarde de dolari.
În căutarea urgentă de finanțare în noiembrie 2021, la începutul COP26 de la Glasgow, guvernul Pretoria și CEO-ul Eskom, Andre de Ruyter, cu parteneri din Paris, Berlin, a anunțat cu nerăsuflate un acord secundar „Just Energy Transition Partnership” (JETP) de 8.5 miliarde de dolari. , Londra, Washington și Bruxelles. Pachetul final JETP, dezvăluit în cele din urmă un an mai târziu la Sharm El-Sheikh, urmărește nu numai să înceapă închiderea mai rapid a centralelor pe cărbune, ci și să subvenționeze producția de vehicule electrice și hidrogen verde. Dar trebuie să ne uităm mai atent la acest dar.
Un morcov putred pare gustos unui dependent disperat de fosile
Ideea de bază a morcovului JETP al Occidentului reflectă o cerere de lungă durată din partea mișcării pentru justiția climatică de a lăsa combustibilii fosili în subteran în schimbul finanțării occidentale. Acest lucru este absolut necesar pentru supraviețuirea umanității. Dar ar avea cu adevărat sens dacă finanțarea este considerată a avans pentru datoria climatică datorată de țările cu emisii mari victimelor vremii extreme.
În negocierile JETP de la jumătatea anului 2021, au apărut mai multe probleme: neparticiparea comunităților și lucrătorilor afectați; negociatorii sud-africani de rea-credință, în măsura în care decarbonizarea Eskom a coincis cu o căutare de ultimă ucidere a mai multor combustibili fosili și oportunități de gazificare a metanului; Înclinația Eskom de a redirecționa fondurile primite către centralele de gaz metan; rambursarea continuă a împrumuturilor către Eskom care a finanțat centrale corupte pe cărbune; și susținerea implicită a numeroaselor practici de afaceri îngrozitoare ale Eskom, inclusiv deconectări rasiste.
JETP a fost înființat de sus în jos, fără o consultare semnificativă a societății civile. În același timp în care începeau negocierile, statul sud-african încuraja două firme petroliere mari – Shell cu sediul la Londra și TotalEnergies cu sediul la Paris (și mai mulți parteneri locali de prăjituri mici) – să exploreze offshore pentru a găsi gaz metan în apă pe mai mult de 4 kilometri. adânc. În concordanță cu ideologia lui Mantashe, Pretoria a promovat, de asemenea, săpăturile de cărbune în curs și a cheltuit sute de milioane de dolari pentru a îmbunătăți transportul feroviar pentru exporturile de cărbune. Au proliferat planurile pentru generatoarele de gaz natural lichefiat și alte infrastructuri de gaze.
În timp ce negociatorii și-au luat timpul în cea mai mare parte a anului 2022 pentru a afla cum ar fi cel mai bine strânși și alocați 8.5 miliarde de dolari, operațiunile ca de obicei au marcat recuperarea superficială post-Covid: dependența de cărbune și motorină pentru mai mult de 90% din generarea de energie; transport bazat în întregime pe motoare cu ardere internă; minerit, topire și producție industrială consumatoare de energie electrică; o revigorare a turismului pe distanțe lungi (cu emisii mari); agricultura intensivă în îngrășăminte; construcția reînnoită a suburbiilor întinse, spații comerciale de birouri și noduri de transport-logistică centrate pe camioane; și gropile de gunoi ale căror deșeuri organice nesortate aruncă metan.
Alte proiecte masive centrate pe fosile continuă: o zonă economică specială metalurgică chineză de 10 miliarde de dolari și, în apropiere, o extindere de 50 de miliarde de dolari a liniei feroviare de export de cărbune până la terminalul portului Richards Bay, unde principalii clienți de cărbune sunt acum europeni, chinezi și indieni. . Și generarea de gaz metan pe scară largă va fi introdusă prin trei Karpowerships turcești care costă 12.5 miliarde USD pentru un contract de 20 de ani, un terminal de gaz natural lichefiat (GNL) promovat de Banca Mondială, două centrale electrice pe gaz Eskom care costă 5 miliarde USD și un Extindere petrochimică portuară în Durban cu 10 miliarde de dolari.
Cel mai îngrijorător este că peste 1000 de trupe ale armatei sud-africane au fost dislocate de Pretoria la jumătatea anului 2021 pe coastă, în regiunea Cabo Delgado din Mozambic, împotriva unei armate de gherilă cunoscută sub numele de Al-Shabaab. Trupele sunt menite să faciliteze extracția „metanului de sânge” de către Total, ENI, ExxonMobil și China National Petroleum într-o regiune în care deja un milion de persoane au fost strămutate de lupte și aproape cinci mii au murit. Cicloane masive au lovit nordul Mozambicului, unul în 2019 devastând Cabo Delgado cu vânturi de 225 km/h.
De Ruyter nu este singur, pentru că unul dintre cele mai influente lobby-uri corporative, National Business Initiative, susține mai mult metan. Și CEO-ul Eskom își promovează propriul plan de înlocuire a cărbunelui în GNL - folosind 44% din fondurile JETP - folosind argumentul fals că gazul este tranzitoriu.
Dar nicăieri în JETP nu este interzisă vreunul din maldezvoltarea bogată în carbohidrați din Africa de Sud și, într-adevăr, din cauza „fungibilității” banilor, deoarece De Ruyter primește mai mult de 8 miliarde de dolari în noi finanțări pentru presupusa decarbonizare, el poate redirecționa alte venituri către metanfetamina dorită. dependenta.
Împotriva unui morcov putred din UE și a dependenței de metan care rezultă, protestele cresc
Rezistența a apărut simultan în Africa de Sud, cu o singură rețea progresivă – Mișcarea Cartei pentru Justiția Climatică – apel pe aliații internaționali să înceapă un boicot JETP. Și mult mai dureros pentru Shell, Total și aliații dependenți de fosile, au început sute de proteste pe plaje, la benzinăriile lor și la celelalte companii ale aliaților exact în momentul în care a fost anunțat JETP. O combinație unică de sate de coastă, pescari de subzistență, conservatori marini, ecoturiști, surferi și activiști pentru climă a menținut exploziile seismice în larg în știri de-a lungul țărmurilor Oceanului Indian și Atlantic.
Aliniați cu protestatarii, de șapte ocazii la sfârșitul anului 2021 până în septembrie 2022, avocații de interes public au depus ordonanțe judecătorești împotriva exploziilor seismice offshore ale Big Oil, câștigând șase dintre ele. Cazurile au culminat atunci când Shell și Impact Oil&Gas – conduse de antreprenorul local cazinou-hotel-media-transport (și fostul lider marxist al muncii) Johnny Copelyn – au fost interzise de către o Înalta Curte de la alte explozii în larg, pe motiv parțial din consultările locale viciate ale Copelyn. (de exemplu, nicio notificare în limba locală principală, isiXhosa), parțial din cauza întreruperii anticipate a conexiunilor spirituale ale comunităților de pe coasta neagră cu oceanul Wild Coast și parțial din cauza raționamentului defectuos al companiilor privind clima și mediul. (Pe 28 noiembrie, Shell și Copelyn au mers din nou în instanță pentru a contesta cazul.)
Între timp, datorită avertizorilor atât din partea partidului de guvernământ Congresul Național African (ANC), cât și din campania de conducere specifică a președintelui Cyril Ramaphosa din 2017, a devenit clar că criticii s-au confruntat nu doar cu afirmațiile de „dezvoltare economică” ale companiilor petroliere, ci și împotriva cadourilor substanțiale. atât pentru ANC (1.1 milioane de dolari ai lui Shell), cât și pentru Ramaphosa (140,000 de dolari pentru Copelyn). Gestionarea greșită de către Ramaphosa a afacerilor sale financiare – în special 600,000 de dolari în vânzări de animale la una dintre fermele sale – a amenințat, până la sfârșitul lunii noiembrie, să ducă la prima demitere a unui președinte sud-african.
Iar președintele ANC haotic din punct de vedere financiar (care, în calitate de angajator, are cinci ani în urmă cu plata impozitelor și asigurărilor pentru șomaj) este Mantashe. La începutul anului 2022, propria sa presupusă corupție personală – și apropierea de faimoasa firmă a fraților Watson Bosasa – au condus la un apel pentru urmărirea lui din partea Comisiei Zondo în Captură de Stat, un organism oficial mandatat să descopere grefa care a avut loc în timpul lui Jacob Zuma din 2009- 18, când Mantashe era secretar general al ANC.
Costurile și condițiile ascunse ale împrumuturilor fac un rău economic
JETP va acumula, de asemenea, aproape în totalitate datorii în valută: inițial 8.245 miliarde de dolari, cu doar 3% din fonduri sub formă de granturi. În timp ce împrumuturile din SUA (1 miliard de dolari) și britanice (500 de milioane de dolari) urmează să fie acordate de bănci cu scop profit la ratele pieței, agențiile de credit de stat europene vor oferi datorii ușor „concesionale”. Cu toate acestea, deoarece împrumuturile sunt în valută puternică, iar moneda Africii de Sud este în scădere, Eskom se va confrunta cu rambursări oneroase în următorii ani. În aprilie 2022, rata Rand/$ era R14.3/$, dar până la COP27, a scăzut la R18.4/$.
Nu numai că ratele sunt scumpe atunci când sunt considerate în termeni „real eficienți” (încorporând scăderea monedei), moneda tare nu este necesară pentru multe componente ale JETP (cum ar fi salariile), acum și mai ales în viitor, deoarece producția locală înlocuiește energia regenerabilă importată. componente energetice. Eskom trebuie să-și construiască propria capacitate internă de surse regenerabile și de stocare a energiei și nu ar trebui să continue să privatizeze electrificarea prin contracte externalizate pentru energie solară și eoliană. Ar trebui să scuture dependența anilor 2010 de corporațiile multinaționale de energie regenerabilă care repatriează profiturile și dividendele în țările lor de origine.
JETP finanțează schimbul de metan al Eskom, permite rambursarea împrumuturilor corupte și
Pe de o parte, este necesar un JETP – sub formă de granturi, nu de împrumuturi – pentru a sprijini trecerea Eskom de la dependența excesivă de cărbune și pentru a asigura o tranziție justă reală pentru lucrătorii și comunitățile afectate negativ. Pe de altă parte, un pericol imediat este acela că de Ruyter a propus un program de investiții în gaz metan – pentru care anticipează să folosească 44% din fondurile JETP – inclusiv 1000 MW la locul dezafectării centralei pe cărbune Komati. Pe 6 noiembrie, președintele Băncii Mondiale David Malpass – căruia Al Gore i-a spus cu șase săptămâni mai devreme că ar trebui să demisioneze din rușine pentru negarea climatului – i-a acordat Eskom un împrumut de 500 de milioane de dolari pentru a accelera procesul și a vizitat Komati.
Cealaltă fabrică de gaze a Eskom este propusă pentru orașul de export de cărbune din Richards Bay, cu un terminal GNL al Băncii Mondiale care procesează metanul din sânge din Mozambic. South Durban Community Environmental Alliance, cu un nou birou din Richards Bay și susținută de Centrul pentru Drepturile Mediului, se află deja în instanță pentru a contesta fabrica.
Este probabil să se folosească banii UE pentru decarbonizare în schimb pentru gazul metan, dar este, de asemenea, sigur că datoria existentă în valută a Eskom va fi acoperită folosind aceste fonduri. Aproape în totalitate se datorează doar două centrale electrice pe cărbune rupte deseori - Medupi și Kusile (la 4800 MW fiecare, cele mai mari centrale electrice pe cărbune aflate în construcție de oriunde) - al căror contractor principal, Hitachi, a donat 25% din localul său. subsidiară a ANC în 2007. Drept urmare, în 2015, Hitachi a fost urmărit cu succes în temeiul Legii SUA privind practicile de corupție în străinătate, plătind Washingtonului o amendă de 19 milioane de dolari (și nici una Africii de Sud, unde firma din Tokyo a scăpat până acum de urmărire penală).
Încă din 2008, scandalul a devenit public. Cu toate acestea, creditorii Eskom au inclus în curând principalele bănci de export-import din Vest și Banca Mondială, care a acordat cel mai mare împrumut vreodată pentru Medupi în 2010 (3.75 miliarde de dolari). Noua datorie JETP a Eskom îi permite să ramburseze împrumuturile mai vechi, legitimând, la rândul său, corupția Medupi-Kusile. Este imoral ca creditorii să nu ia o „tunsoare” la aceste împrumuturi. Banii JETP nu trebuie să finanțeze rambursarea Odioasei Datorii a Eskom.
Eskom are nevoie urgent de o nouă aprovizionare cu surse regenerabile, dar „partea cererii” a rețelei de electricitate a utilității este la fel de vitală. Cel mai mare consumator, care utilizează mai mult de 5% din alimentarea rețelei, este BHP Billiton (South32, cu sediul în Melbourne, Australia). Topitoria sa de aluminiu Richards Bay importă ingredientul principal (bauxita), procesându-l cu energie pe bază de cărbune la un preț de doar 10% din ceea ce plătesc consumatorii obișnuiți. Produsul și profiturile sunt exportate.
Un abuz similar de energie electrică are loc la uzina Sasol Secunda – cel mai mare CO din lume2 sursă punctuală de emisii – unde o rafinărie din epoca apartheid stoarce cărbune pentru a produce petrol lichid (care altfel ar fi importat, la un cost de mediu mult mai mic). Consumatorii ar trebui să fie imediat opriți, cu sprijin urgent pentru Tranziție Justă oferit comunităților și lucrătorilor afectați.
Politicile și practicile Eskom au nevoie de o revizuire
A contempla agenda Eskom ca având orice fel de componentă „Doar Energie” este cu adevărat imposibil. Eskom rămâne plină de corupție de personal, din toate punctele de vedere. Cei doi directori generali principali din anii 2010 – Brian Molefe și Matshele Koko – au fost arestați pentru grefe în valoare de miliarde de dolari în octombrie. Iar politicile de deconectare pe care De Ruyter le-a impus cartierelor negre la mijlocul anului 2020 (în timpul iernii, în mijlocul blocării inițiale din cauza pandemiei de Covid-19) – pe care el le numește „reducere a sarcinii” și criticii le numesc „rasism energetic” – au fost amplificate de propunerea sa de la jumătatea anului 2022. pentru a pune capăt subvenționării încrucișate a energiei electrice pentru oamenii săraci. JETP susține implicit aceste politici înapoi.
Eskom nu a luat niciodată în serios agenda Tranziției Juste. Într-adevăr, centralele și minele ultrapoluante pe bază de cărbune ucid acum mii de locuitori ai comunității din apropiere, anual din cauza poluării cu particule, De Ruyter refuzând să se conformeze ordonanțelor judecătorești fie de a închide generatoarele, fie de a instala epuratoare anti-emisii, ceea ce are drept rezultat printre cele mai nocive puncte fierbinți de SO2 și NO din lume.
Alte componente JETP mult mai mici sunt, de asemenea, prost concepute. Subvențiile pentru vehiculele electrice – oferite prin intermediul companiilor auto occidentale (în special germane și japoneze) – vor fi inaccesibile pentru majoritatea sud-africanilor și nu există nicio infrastructură de realimentare. JETP oferă, de asemenea, finanțare pentru a stimula hype-ul de hidrogen verde al Sasol. Dar este foarte probabil ca acest lucru să redirecționeze viitoarea capacitate de energie regenerabilă a Africii de Sud – de exemplu, coșuri solare care ar trebui să alimenteze rețeaua națională – în instalația de producție de H2 Saldanha, orientată spre export, propusă de companie, în loc să satisfacă nevoile locale.
Sancțiunile climatice vor fi un sjambock dureros – sau, în schimb, o crenguță ruptă?
Se pare adesea că conducătorii Africii de Sud fac doar mici mișcări către energia regenerabilă din cauza sancțiunilor climatice care se abat asupra exportatorilor aliați ai partidului de guvernământ. Există un potențial enorm ca sancțiunile să ia forma unei bătăi ascuțite și susținute de la proverbialul sjambock (bici) din Africa de Sud – dar devine clar că oficialii UE ar prefera să folosească un băț spart, într-adevăr o crenguță.
Comerțul internațional a fost odată absolut vital pentru un capitalism sud-african al cărui comerț/PIB atinsese 73% în 2008, când superciclul mărfurilor a atins apogeul. Dar acest raport a scăzut în Africa de Sud (la un minim de 51% în 2020) și aproape peste tot în timpul erei „deglobalizării” (sau ca Economist spune „slowbalization”), cu o combinație de supraatingere capitalistă, întoarcerea Chinei către investiții în infrastructură, protecționism occidental (cum a crescut în 2016 cu Donald Trump și Brexit) și lobby de mediu care a crescut probabilitatea unor sancțiuni climatice pe scară largă împotriva țările exportatoare cu conținut ridicat de carbon.
Impunerea de sancțiuni climatice va veni în principal din SUA, Europa și Marea Britanie, responsabile de cumpărare ?? procent din experții sud-africani. UE va fi prima, cu mecanismul său de ajustare a frontierei de carbon (CBAM) care va fi lansat la 1 ianuarie.
Chiar dacă miroase a putere imperialistă occidentală, CBAM ca politică comercială sensibilă la mediu are perfect sens. Fără ea, CO mai mare2 nivelurile din țările cu energie murdară s-ar „filtra” în mod logic în UE, deoarece firmele își externalizează producția odată ce se confruntă cu o reglementare serioasă a climei și, pentru a rămâne competitive, caută inputuri industriale și materii prime mai puțin costisitoare din străinătate.
Africa de Sud și alte economii exportatoare cu cote foarte mari de CO2 încorporate în produsele lor – fie direct, fie prin intermediul energiei murdare și al transportului – ar trebui stimulate să treacă mai rapid la surse regenerabile. O modalitate este prin tarifele UE mai mari impuse exporturilor SA către Europa, iar în anii 2020 și către alte economii occidentale care vor adopta CBAM.
Principalele exporturi SA afectate vor fi inițial aluminiu și oțel, dar multe altele – alte produse extrase și topite, petrochimice, automobile și sisteme de producție cu conținut ridicat de carbon – vor fi toate în cele din urmă aduse în rețeaua CBAM, atât datorită emisiilor lor directe, cât și indirecte. .
Singurul mecanism de apărare pentru Africa de Sud este ridicarea propriei taxe pe carbon la nivelul pieței UE de carbon, adică din ceea ce Eskom și Sasol (de departe cei mai mari poluatori) plătesc acum – o valoare simbolică de 0.35 USD/tonă de CO2 emisă – către Europa. niveluri. Pentru a exemplifica, prețul este de 93 USD/tonă pe piața de carbon din Schema europeană de comercializare a certificatelor de emisii și 130 USD/tonă pentru a acoperi taxa suedeză pe carbon.
Pretoria nu se va apropia de această rată, având în vedere relațiile de putere din Africa de Sud, epitemizate de extrem de influent Grup de Utilizatori Consumabili de Energie: trei duzini de firme miniere și de topire, în principal străine, care folosesc mai mult de 40% din energie electrică și generează mai puțin de 20% din producția economică a țării.
Unindu-și forțele cu o rețea mai mare – Business Unity South Africa – mega-consumatorii de energie au susținut recent că „afacerile și economia din SA nu se pot adapta la accentuarea creșterii taxei pe carbon” care este acum programată: o creștere la doar 30 USD/tonă în 2030 (care reprezintă 1% din ceea ce estimările recente „Costul social al carbonului” sugerează că ar trebui să fie).
Chiar și așa, politicienii și capitalul bogat în carbohidrați sunt aparent îngroziți de CBAM. Ramaphosa a dezvăluit îngrijorări profunde cu privire la CBAM într-un buletin informativ prezidențial din octombrie 2021: „Pe măsură ce partenerii noștri comerciali urmăresc obiectivul de a reduce emisiile nete de carbon, este posibil ca aceștia să crească restricțiile la importul de mărfuri produse folosind energie intensivă în carbon. Deoarece o mare parte din industria noastră depinde de electricitatea generată de cărbune, este posibil să descoperim că produsele pe care le exportăm în diferite țări se confruntă cu bariere comerciale și, în plus, consumatorii din acele țări ar putea fi mai puțin dispuși să cumpere produsele noastre.”
Firme importante precum BHP Billiton (South32) și Anglo American au început, de asemenea, să caute surse de energie regenerabilă pentru a nu se încălca cu taxele la export. Nervii sunt atât de încordați încât în noiembrie 2022, ministrul mediului din Africa de Sud, Barbara Creecy, a susținut o critică Brazilia-Africa de Sud-India-China: „Măsuri unilaterale și practici discriminatorii, cum ar fi taxele la frontiera pe carbon, care ar putea duce la denaturarea pieței și agravarea încrederii. deficitul între părți, trebuie evitat”.
Bățul CBAM se așează
Având în vedere această teamă, sancțiunile punitive CBAM vor fi utile susținătorilor justiției de mediu, dar numai dacă sunt susținuți cu integritate, mai ales când vine vorba de compensarea lucrătorilor și comunităților care suferă involuntar de suferințe economice din cauza incapacității corporațiilor de a se decarboniza.
CBAM cu integritate necesită cel puțin trei reforme. Primul, cea mai absurdă politică recentă a UE în materie de climă a fost decizia din iulie 2022 de a eticheta gazul metan și nuclearul drept „verzi” în cadrul „taxonomiei” energetice a UE. Această poziție trebuie inversată imediat, în conformitate cu știința climatică solidă, deoarece metanul este de 85 de ori mai puternic decât CO.2 iar energia nucleară rămâne extrem de periculoasă.
În al doilea rând, o altă reformă presupune prețul CBAM. Din păcate, din 2026, nivelul sancțiunilor la import va fi legat de Schema de comercializare a certificatelor de emisii a blocului, care a suferit o volatilitate excepțională a prețurilor din 2005. La începutul lunii martie 2022, după invazia lui Putin, s-a prăbușit cu 40%, de la aproape 100 de dolari la 60 de dolari pe fiecare. tonă și, din nou, în septembrie, a scăzut de la 88 USD la 72 USD/tonă, deoarece Putin a întrerupt aprovizionarea cu gaze. A aștepta ca piețele financiare să ofere un semnal realist de preț este o prostie, având în vedere că aceste piețe sunt ele însele haotice și supuse capriciilor finanțatorilor globali.
În al treilea rând, pentru a contracara acuzațiile de „imperialism!”, Europa ar trebui să plătească un avans pentru vasta sa datorie climatică, trimițând veniturile CBAM înapoi către cei afectați negativ. muncitori și comunități ale căror exporturi sunt impozitate – în unele cazuri până la închiderea companiilor lor. Acest lucru ar fi în concordanță nu numai cu etica solidarității, ci și cu idealurile unei tranziții juste.
O mișcare de a împrospăta morcovul și de a întări bățul
Protestele și provocările judecătorești împotriva extracției și arderii ulterioare a combustibililor fosili în Africa de Sud vor continua și, până acum, sunt cel mai încurajator proces din cadrul unei regrupări progresive care a fost împiedicată de diviziunile mișcării muncii și fragmentarea mișcării sociale. Cu toate acestea, acestea vor încetini, dar probabil nu vor opri varietatea de proiecte cu emisii ridicate de carbon, având în vedere reticența instanțelor de a contesta drepturile de proprietate privată și prerogativele de politică economică a statului.
Activiștii pentru justiția climatică au nevoie de mai multă solidaritate atunci când se confruntă cu atacuri necruțătoare cu gaze, petrol și cărbune. Europenii de bună-voință au susținut lupta pentru libertate a sud-africanilor prin impunerea de sancțiuni economice împotriva firmelor care obțin profituri dintr-o crimă împotriva umanității, care până în 1985 a atins o etapă decisivă în încetarea apartheidului, deoarece alianța strânsă dintre afacerile albe și statul rasist a fost în cele din urmă ruptă. Aceeași logică se aplică: cu justiția climatică din Africa de Sud, mișcările sociale și muncitorești manifestând adesea dinamism și obțin mici victorii, cu toate acestea, din nou, prin solidaritatea internațională vor fi făcute salturile critice înainte.
Elitele europene s-au plesnit de mult timp pe spate pentru că au preluat o conducere retorice și adesea autentică pe frontul climatului, chiar dacă rezultatele sunt mici în comparație cu sarcina pe care o are la îndemână. Cel puțin în cazul Africii de Sud, ar putea exista șansa în următoarele luni de a oferi un morcov proaspăt nu putrezit și de a împacheta un băț mai mare, nu crenguța ruptă acum expusă.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează