Presupun că nu mai are rost să dezbatem faptele în jurul împușcării lui Michael Brown. În primul rând, pentru că ofițerul Darren Wilson a fost autorizat de un mare juriu, și chiar strălucirea colectivă a unei mii de bloggeri care subliniază inconsecvențele flagrante în versiunea lui despre evenimentele din ziua de august nu va avea ca rezultat un alt rezultat. Și în al doilea rând, pentru că vinovăția sau inocența lui Wilson a fost întotdeauna oarecum secundară față de problema mai mare: și anume, problema acestei gigantice pate naționale de cerneală care ne privea în față și ceea ce vedem când ne uităm la ea - și mai exact, de ce?
Pentru că este un fel de Rorschach rasial (nu-i așa?) în care fiecare dintre aceste cazuri - nu doar Brown, ci toate celelalte, de la Trayvon Martin la Sean Bell la Patrick Dorismond la Aswan Watson și nu numai - se transformă inevitabil și fără greș. Faptul că vedem lucruri atât de diferite atunci când le privim trebuie să însemne ceva. Că atât de mult din America albă nu poate vedea formele desenate atât de clar de cea mai mare parte a Americii negre nu poate fi o simplă coincidență și nici nu este probabil un defect inerent în viziunea noastră. Mai degrabă, este un astigmatism construit social care îi orbește pe mulți la modul în care oamenii de culoare se confruntă adesea cu aplicarea legii.
Ca să nu exagerăm cu metaforele medicale, dar, ca și în cazul celorlalte cazuri menționate mai sus, tot în acest caz un număr tulburător de albi au manifestat ceva de tulburare de mișcare repetitivă – un reflex aproape la fel de automat ca cel care conduce atât de mulți polițiști (sau wanna-be polițist) să-și tragă cu armele împotriva bărbaților de culoare, în primul rând. Este un reflex să raționalizezi evenimentul, să-l aperi pe trăgător, să arunci la gunoi morții cu retorică și imagini vădit rasiste, iar apoi nega pe care incidentul sau propriul răspuns la acesta a avut orice are de-a face cu rasa.
Reflex: A nega că a existat ceva rasial în a trimite acele poze false a pretins a fi al lui Mike Brown pozând cu o armă, sau acelaa trecut drept Darren Wilson într-un pat de spital cu priza orbitală suflată.
Reflex: A nega că a existat ceva rasial în legătură cu cât de repede se credea că acele imagini sunt autentice de atât de mulți care le-au distribuit pe rețelele sociale, chiar și atunci când nu au fost, și cât de greu este pentru unii să discearnă diferența dintre un negru și altul.
Reflex: Pentru a nega că a existat ceva rasial în legătură cu cât de repede au cumpărat mulți povestea că Wilson a fost atacat și însângerat, chiar dacă videoclipul îl arăta calm stând la locul împușcăturii fără răni și chiar dacă raport preliminar asupra incidentului nu a menționat nicio rănire a ofițerului Wilson și chiar și a lui Wilson aparent are o istorie de belicositate care declanșează puterea față de cei cu care interacționează și tendința de a distorsiona și detaliile acelor întâlniri.
Reflex: A nega că a existat ceva rasial la fanii Cardinals batjocorind protestatarii pașnici care s-au adunat în afara unui joc de playoff pentru a ridica problema morții lui Brown, numindu-i nebunești sau spunându-le că doar din cauza albilor negrii au libertăți, sau că ar trebui să „obțină de lucru” sau „să-și tragă pantalonii în sus”. ”, sau întoarce-te în Africa.
Reflex: A nega că a existat ceva rasial în trimiterea de bani către fondul de apărare al lui Darren Wilson și apoi explicarea donației cuiva spunand ce serviciu prestase ofiţerul prin eliminarea unui „sălbatic” precum Brown din comunitate sau prin referirea la acțiunile lui Wilson drept „controlul animalelor”.
Reflex: A nega că a existat ceva rasial în reacția la dovezile de iarbă în corpul neînsuflețit al lui Brown, ca și în cazul lui Trayvon înaintea lui, chiar dacă albii consumă droguri în același ritm ca negrii, dar rareori acest fapt a fost oferit drept motiv pentru care am putea merita să fim împușcați de poliție.
Reflex: A nega că există ceva rasial în spatele credinței că șeful patrulei de autostrăzi din Missouri, adus pentru a calma tensiunile în Ferguson, a fostaruncând semne de bande la camera de filmat, când de fapt, era un semn de mână pentru fraternitatea neagră a cărei ofițer este membru; și să nege că există ceva rasial în ignoranța uimitoare a cuiva cu privire la diferența dintre aceste două lucruri.
Reflex: A nega că există ceva rasial în felul în care chiar și negru victime de violență — ca Brown, ca Trayvon Martin și zeci de alții — sunt despre care se vorbește adesea mai judecăți decât chiar și cel mai îngrozitor dintre alb făptuitorii, dintre care cei din urmă sunt în mod regulat referiți ca fiind drăguți, liniștiți și deștepți, și aproape de genul care să omoare o duzină de oameni sau să-i taie în bucăți mici sau să le mănânce carnea după ce a păstrat-o în congelator timp de câteva săptămâni. .
Și, mai ales, reflexul de a nega că există ceva rasial în lentila prin care vedem de obicei forțele de ordine; a nega faptul că a fi alb a modelat înțelegerea noastră despre poliție și acțiunile lor în locuri precum Ferguson, chiar dacă a fi alb a avut tot de a face cu acele chestiuni. Identitatea rasială modelează modul în care suntem tratați de polițiști și, ca atare, modelează modul în care probabil îi vom vedea. Ca regulă generală, nimic din ceea ce facem nu ne va împușca de către forțele de ordine: nu plimbându-se într-un magazin mare cu arme semi-automate (deși stând într-una cu o pușcă cu aer comprimat te face ucis dacă ești negru); nu agresând doi ofițeri, chiar și în zona St. Louis, la doar cinci zile după ce Mike Brown a fost ucis; nu îndreptând cu o armă încărcată spre trei ofiţeri și cerând ca ei — polițiștii — „să arunce nenorocitele de arme;” nu comite crimă în masă într-un cinematograf înainte de a fi luat în sfârșit în viață; neprocedând în urma acelui eveniment să plimbați prin același oraș în care s-a întâmplat purtând o pușcă; și să nu ucizi un polițist pentru a declanșa o „revoluție” și apoi să conduci pe alții într-o urmărire de două luni prin pădure înainte fiind arestat doar cu câteva zgârieturi.
Pentru America albă, în principal, poliția sunt oamenii care ne ajută să ne scoată pisicile din copac sau care ne duc la plimbare pentru a ne arăta cât de interesant este să fii polițist. Cel mai adesea, poliția este de ajutor, ca protectori ai vieții și proprietăților noastre. Dar aceasta nu este experiența neagră în general; iar oamenii de culoare știu asta, oricât de mult nu știm noi. Istoria forțelor de ordine în America, în ceea ce privește oamenii de culoare, a fost una de opresiune neîntreruptă. Nu este nici hiperbolă, nici o opinie, ci fapt incontestabil. De la patrule de sclavi la supraveghetori, la Codurile Negre și la linșaj, este un fapt. De la zeci de revolte alb-pe-negru care au marcat prima jumătate a secolului al XX-lea (la care polițiștii au participat activ) la Watts la Rodney King la Abner Louima la Amadou Diallo la calea ferată din Central Park 5, este un fapt. De la uciderea lui Adolph Archie de către Departamentul de Poliție din New Orleans la Henry Glover, până la împușcăturile din Danziger Bridge de acolo în urma lui Katrina, până la oprirea și frisca în locuri precum New York, este un fapt. Și faptul că albii nu cunosc această istorie, nu au fost niciodată obligați să o învețe și pot fi considerați chiar și de la distanță cetățeni informați. fărăștiind-o, explică multe despre ce este în neregulă cu America. Negrii trebuie să învețe totul despre albi doar pentru a rămâne în viață. Ei în special și destul de evident trebuie să știe ce ne sperie, ce declanșează partea reptiliană a creierului nostru și ne convinge că intenționează să ne facă rău. Între timp, nu trebuie să știm nimic despre ei. Nu trebuie să le cunoaștem istoria, experiențele, speranțele și visele lor sau lor temerile. Și putem continua să fim uitori de toate acestea, fără consecințe. Nu va fi la test, ca să spunem așa.
Putem rămâne ignoranți în ceea ce privește omniprezenta conduită greșită a poliției, crezând că este visul febrei paranoice de a juca „cartele de cursă” iraționale cu oameni de culoare, la fel cum am făcut după O.J. Verdictul Simpson. Când cea mai mare parte din America neagră a răspuns la acel verdict cu o ușurare cathartică – nu pentru că l-au considerat neapărat pe Simpson nevinovat, ci pentru că au simțit că au fost ridicate destule întrebări despre poliție în acest caz pentru a semăna îndoieli rezonabile – cei mai mulți albi au ajuns la concluzia că America neagră și-a pierdut colectivul. minte. Cum au pututeventual credeți că LAPD ar planta dovezi în încercarea de a încadra sau îndulci cazul împotriva unui inculpat penal? Câțiva ani mai târziu, dacă am fi fost atenți (dar desigur, nu am fost), am fi avut răspunsul nostru. Atunci a izbucnit scandalul din divizia Ramparts a orașului, care a implicat zeci de polițiști în peste o sută de cazuri de abatere, inclusiv, într-un incident, împușcarea unui membru al bandei de la o distanță directă și apoi plasarea unei arme asupra lui pentru a face incidentul. apar ca autoapărare. Așa că, lăsând deoparte vinovăția sau inocența lui O.J, în mod clar nu era irațional ca angelinoșii de culoare (și americanii) să-i dea ochi ca Mark Fuhrman după ce propriul său rasism a fost dezvăluit în acel caz.
Cred că aceasta, mai mult decât orice, este sursa problemelor noastre când vine vorba de diviziunea rasială în această țară. Incapacitatea oamenilor albi de a auzi realitatea neagră—să nu știe nici măcar că există unul și că diferă de al nostru – face aproape imposibil să mergem înainte. Dar cum ne putem aștepta ca oamenii de culoare să aibă încredere în forțele de ordine sau să o privească în aceiași termeni eroici și dezinteresați pe care se pare că mulți dintre noi îi facem? Legea a fost o armă folosităîmpotriva trupuri negre, nu un scut destinat să le apere, și pentru o perioadă foarte lungă de timp.
În contribuția sa la antologia lui Jill Nelson din 2000 despre brutalitatea polițienească, savantul Robin D.G Kelley ne amintește de lista de detalii.* După cum remarcă Kelley, în Virginia colonială, proprietarilor de sclavi li se permitea să bată, să ardă și chiar să mutileze sclavi fără teama de pedeapsă. ; și de-a lungul perioadei coloniale, poliția nu numai că a privit în altă parte săvârșirea brutalității împotriva oamenilor de culoare, dar s-a angajat activ în reprimarea forțată a revoltelor și insurecțiilor sclavilor. Mai târziu, după abolire, forțele de ordine au eliberat în mod regulat și în mod repetat prizonierii de culoare în mâinile gloatelor de linșați și au rămas alături în timp ce trupurile lor erau spânzurate de copaci, arse cu flăcări, părți ale corpului amputate și oferite ca suveniruri. În oraș după oraș, la nord și la sud, poliția fie a rămas alături, fie a participat activ la pogromuri împotriva comunităților afro-americane: în Wilmington, Carolina de Nord, Atlanta, New Orleans, New York City, Akron și Birmingham, pentru a numi doar câteva. În 1917, într-un atac anti-negru deosebit de flagrant în East St. Louis, Illinois, în 1920, poliția i-a împușcat pe negri pe stradă, ca parte a unei orgie de violență care viza afro-americanii care se mutaseră din sudul adânc în căutarea unui loc de muncă. O sută cincizeci au fost uciși, inclusiv treizeci și nouă de copii ale căror cranii au fost zdrobite și ale căror trupuri au fost aruncate în focurile amenajate de gloate albe. În anii XNUMX, se estimează că jumătate dintre oamenii de culoare care au fost uciși de albi au fost uciși de polițiști albi.
Dar Kelley continuă: În 1943, poliția albă din Detroit s-a alăturat altor compatrioți rasiali ai lor, atacând negrii care îndrăzniseră să se mute în locuințe publice, anterior numai albe, ucigând șaptesprezece. În anii 1960 și începutul anilor ’70, poliția a ucis peste două duzini de membri ai Partidului Pantera Neagră, inclusiv pe cei ca Mark Clark și Fred Hampton din Chicago, adormiți în paturile lor în momentul în care apartamentul lor a fost percheziționat. În 1985, forțele de ordine din Philadelphia au comis un atac total asupra membrilor organizației MOVE, bombardând casele lor cu elicoptere ale poliției de stat, ucigând unsprezece, inclusiv cinci copii, distrugând șaizeci și unu de case și lăsând sute de oameni fără adăpost.
Acestea sunt doar câteva dintre poveștile pe care le-ar putea spune și pe care Kelley le face în recitarea sa extraordinară a istoriei – și pentru majoritatea albilor, nu avem cunoștințe reale despre niciuna dintre ele. Dar ei și alții ca ei sunt incidente arse în memoria celulei Americii negre. Ei nu au luxul de a uita, chiar dacă se pare că nu ne putem deranja să ne amintim sau să aflăm despre aceste lucruri în primul rând. Bull Connor, șeriful Jim Clark, adjunctul Cecil Price: acestea nu sunt personaje îndepărtate pentru majoritatea oamenilor de culoare. Cum ar putea fi? La urma urmei, mai mult de câțiva încă poartă cicatricile provocate de bărbați ca ei. Și, în timp ce puțini dintre noi s-ar gândi să-i ridiculizeze pe evrei pentru că încă nutreau sentimente mai puțin calde față de germani vreo șaptezeci de ani mai târziu - am înțelege lipsa de încredere, prudența, chiar furia - se pare că ne este greu să înțelegem același lucru din punct de vedere istoric - logica încorporată a trepidarii negre și a disprețului pentru aplicarea legii în acest țară. Și așa este, chiar dacă experiențele negative ale oamenilor de culoare cu poliția s-au extins cu mult dincolo de intervalul de timp al Reich-ului lui Hitler de doisprezece ani, și chiar dacă acele experiențe nu s-au oprit acum șaptezeci de ani, sau chiar acum șaptezeci de zile sau șaptezeci de minute.
Putem, poate, doar de această dată, să admitem punctul nostru oarbă colectiv? Recunoașteți că se întâmplă lucruri și care se întâmplă de foarte mult timp, despre care nu știm nimic? Am putea să ne suspendăm neîncrederea, doar suficient de mult pentru a obține câteva informații foarte necesare despre societatea pe care o împărtășim? Ne întrebăm de ce ne va trebui nu doar să ascultăm, ci de fapt auzi vocile părinților de culoare, temându-se că data viitoare când copilul lor va ieși pe ușă poate fi ultimul și totul pentru că cineva – un ofițer sau un auto-denumit justițiar – îi vede periculoși, lipsiți de respect, ca întinzându-și pistolul? Am putea să auzim asta fără a trece cu îndemânare la subiectul mult mai confortabil (pentru noi) al crimei negre sau al caselor monoparentale? Fără a deturna teama reală și de înțeles de abuzul poliției cu prelegeri despre pericolul de a avea o mentalitate de victimă – mai ales ironic, având în vedere că astfel de prelegeri vin de la un popor care aparent ne vede victimele mereu iminente ale bărbaților de culoare mari?
Putem doar să lăsăm deoparte tot ce credem că știm despre comunitățile negre (dintre care majoritatea ar putea încadra într-un degetar, să fie spus adevărul) și să ne imaginăm cum trebuie să simți să mergi prin viață ca întruchipare a fricii altor oameni, ca un monstru care le bântuie visele așa cum face Freddie Kreuger în filme? Să fie reprezentarea fizică a ceea ce marchează un cartier ca fiind rău, o școală ca fiind proastă, nu din cauza a ceva tu ați făcut de fapt, dar pur și simplu din cauza culorii pielii dvs.? Cu siguranță aceasta nu este o greutate neînsemnată de suportat. Să trecem prin viață, în fiecare zi, fiind nevoiți să ne gândim cum să ne comportăm pentru a nu speria oamenii albi sau pentru a nu ne declanșa disprețul – gândindu-ne la cum să ne îmbrăcăm, cum să mergem și cum să vorbim și cum să răspundem unui polițist (nu pentru că vrei să fii politicos, ci pentru că ai vrea să-ți vezi mama din nou) — este de lucru; și este mai greu decât orice slujbă pe care orice persoană albă a avut-o vreodată în această țară. A fi văzut ca un font de contagiune culturală echivalează cu a fi un lepros modern.
Și apoi, poate, am putea petrece câteva minute să ne gândim la ce îi face acest lucru copilului mic de culoare și cum diferă de felul în care cresc copiii albi. Gândește-te cum ai răspunde lumii dacă acea lume ți-ar spune în fiecare zi și într-un milion de moduri înainte de prânz cât de groaznic ești, cât de oribilă este comunitatea ta și cât de patologică este familia ta. Pentru că asta le spunem oamenilor de culoare în fiecare zi. De fiecare dată când poliția îi cheamă pe oamenii cărora le-a jurat să protejeze animalele, așa cum cel puțin un ofițer Ferguson a fost dispus să facă în fața camerei – fără îndoială că vorbește pentru multe altele în acest proces – le spunem asta. De fiecare dată când ridicăm din umeri la felul în care poliția oprește în mod obișnuit și percheziționează tinerii de culoare, chiar dacă în aproape toate cazurile se constată că nu au făcut nimic rău, le spunem asta. De fiecare dată când ne îndepărtăm de disparitățile clare din școlile națiunii noastre, care relegă negru și maro în sălile de clasă conduse de profesori mai puțin experimentați și unde vor fi tratați ca niște deținuți mai mult decât copiii care speră să învețe, le spunem asta. De fiecare dată când Bill O’Reilly pontifică despre „cultura neagră” și de fiecare dată când Barack Obama le spune bărbaților de culoare — dar afară bărbați de culoare — pentru a fi tați mai buni, le spunem asta: că sunt unic defectuoși, unic patologici, o masă canceroasă de decrepitudine morală de temut, disprețuit, supravegheat, încarcerat și aruncat. Bătaia constantă a negativității este atât de normalizată, încât formează fundalul fiecărei conversații despre oamenii de culoare ținute în spații albe, atunci când oamenii de culoare înșiși nu sunt prin preajmă. Este ca și felul în care îți sare genunchiul când doctorul îl bate cu acel mic ciocan în timpul unui control: un reflex de acum instinctual, automat, negândit.
Și totuși ne prefacem că cineva poate gândi aceste lucruri – așa că un număr mare dintre noi poate – și totuși să fim capabili să trateze oamenii de culoare în mod corect în forța de muncă, pe piața imobiliară, în școli sau pe străzi; că putem, pe de o parte, să vedem comunitatea neagră mai mare ca un vâltor haotic al nelegiuirii, reușind în același timp, pe de altă parte, să tratăm solicitanții de împrumut de culoare, solicitanții de locuri de muncă, studenții sau străinii la întâmplare ca simple indivizi. Că putem într-un fel să punem acul între marile noastre aspirații la equanimitate ca americani și părtinirile noastre profund interiorizate cu privire la părți largi ale poporului națiunii noastre.
Dar nu putem; și tocmai în aceste momente – momente precum cele oferite de evenimentele de la Ferguson – sunt dezvăluite limitele angajamentului nostru față de acea Americă aspirațională. În momente ca acestea, prăpastia dintre înțelegerile noastre respective despre lume – ea însăși deschisă de diferențele la fel de cavernoase în modul în care am experimentat-o – pare aproape imposibil de depășit. Dar trebuie să le rezolvăm, înainte ca încordarea tulburării noastre de mișcare repetitivă să provoace daune permanente și de netratat corpului nostru colectiv național.
_____
*Robin D.G. Kelley, „Slangin’ Rocks…Palestinian Style”, în Brutalitatea polițienească: o antologie, Jill Nelson, ed., (New York, WW Norton, 2000), 21-59.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează
2 Comentarii
Am văzut un bătăuș lapidat care a greșit un bătrân și a furat niște Swishers pentru a mai arunca niște contoncții și apoi a decis să-și intensifice comportamentul agresiv cu un ofițer de poliție. A meritat Michael Brown să moară? Nu. Dar el a murit la fel. Tragic? Da. Martir pentru o cauză. Nu niciodata.
„De fiecare dată când Bill O'Reilly pontifică despre „cultura neagră” și de fiecare dată când Barack Obama le spune bărbaților de culoare – dar numai bărbaților de culoare – să fie tați mai buni, le spunem asta: că sunt unic defectuoși, unic patologici, o masă canceroasă de decrepitudinea morală de temut, disprețuit, supravegheat, încarcerat și aruncat.” Cine este „noi” din această declarație? Nici O’Reilly, nici Obama nu vorbesc pentru mine sau pentru mulți alți americani pe care îi cunosc. Lăsând deoparte această chestiune semantică, acesta este Obama pe care eu și alți oameni de stânga (Adolph Reed, Je., Glen Ford, Bruce Dixon, Juan Santos, Alexander Cockburn, Doug Henwood, Pam Martens... lista continuă) am încercat să vă avertizez și alți „Progresiști pentru Obama” din prima zi. Răspunsul tău a fost cel puțin veninos și, în cea mai mare parte, a dominat în locuri cheie de stânga liberale, cum ar fi Națiunea. Pentru ceea ce merită, nu doar „barbituratiștii de stânga” (termenul dumneavoastră) au considerat că candidatul Obama este un agent conștient al ierarhiilor tradiționale de clasă și rasă. Vezi portretizarea aprofundată a lui Larissa MacFarquhar din mai 2007 a lui Obama ca „profund conservator” – asta în New Yorkerul centrist, vag liberal: http://www.newyorker.com/magazine/2007/05/07/the-conciliator Dr. Reed a avut-o chiar de la început. Evaluarea lui Adolph Reed din 1996 a lui Obama, la scurt timp după ce acesta din urmă a câștigat-o pe a lui
prima cursă pentru senatul statului Illinois: „În Chicago, de exemplu, am primit o pregustare a noii generații de voci comunitare negre, puse la punct de fundație; unul dintre ei, un neted
Avocat de la Harvard, cu acreditări impecabile de a face bine și cu o politică neoliberală vacuă până la represivă, a câștigat un loc în senat de stat pe o bază în principal în fundația liberală și lumea dezvoltării. Linia lui în mod fundamental bootstrap a fost înmuiată de o patina retorică a
comunitate autentică, vorbesc despre întâlniri în bucătării, soluții la scară mică la problemele sociale și creșterea previzibilă a procesului
peste program — punctul în care politica identitară converge cu reforma de modă veche a clasei de mijloc în favorizarea formei în detrimentul substanței. Bănuiesc că genul lui este valul viitorului în politica neagră din SUA,
ca și în Haiti și oriunde altundeva Fondul Monetar Internațional are influență. Până acum, răspunsul activistului de culoare nu a fost la înălțimea provocării. Noi
trebuie să facă mai bine.”
[Tocmai acesta este Obama pe care l-am observat îndeaproape în Chicago și Springfield, 1998-2005 BTW - P.S.]
— „The Curse of Community”, Village Voice, 16 ianuarie 1996 — retipărit în Reed,
Note de clasă: Pozând ca politică și alte gânduri pe scena americană
(New Press, 2000)
Oamenii greșesc, desigur.