El Lungul război civil al lui Salvador dintre forțele militare sălbatice de represiune finanțate de SUA și o armată de gherilă de stânga sa încheiat în 1992. Dar, în timp ce acordurile de pace au pus capăt „războiului gloanțelor”, a spus liderul muncitoresc Wilfredo Berríos, „războiul politic, social și economic a început din nou” și „sub regulile dreptei, regulile capitalismului și regulile Statelor Unite”. În acest context, triumful FMLN (Frontul de Eliberare Națională Farabundo Martí) — fostele gherilele — în ultimele două alegeri prezidențiale este destul de remarcabil. Victoriile lui Mauricio Funes în 2009 și Salvador Sánchez Cerén în 2014 au amenințat să perturbe modelul istoric al guvernului salvadorean de respectare a intereselor SUA. Totuși, așa cum sugerează comentariile lui Berríos, forțele care se opun schimbării progresive păstrează o mare putere de a modela „regulile” jocului – chiar și sub guvernarea FMLN.
Administrația Obama a încercat să asigure adoptarea unor politici favorabile corporative în El Salvador, condiționând ajutorul pentru dezvoltare Millennium Challenge Corporation (MCC) de o serie de reforme neoliberale care includ privatizarea, relaxarea reglementărilor comerciale și aplicarea prevederilor comerciale care privilegiază corporațiile americane. Din 2011, „Parteneriatul pentru creștere” din SUA a oferit cadrul general pentru promovarea acestor politici. Potrivit Departamentului de Stat, programul își propune să „promovarea unui mediu instituțional favorabil afacerilor” și „catalizați investițiile private”.
„Parteneriatul” exemplifica o strategie mai generală a SUA în America Latină. Din 1998, regiunea a ales aproximativ o duzină de președinți de centru stânga care resping în mod explicit intervenția SUA și economia neoliberală. Ca răspuns, Statele Unite au încercat să instituționalizeze politicile neoliberale care pot constrânge viitoarele guverne, indiferent de afilierea politică. De fapt, Washingtonul a încercat să atenueze pericolul alegerilor izolând politica economică de contribuția democratică. După cum sugerează experiența FMLN din El Salvador, aceste guverne de centru stânga sunt puternic constrânse de forțele care se opun schimbării progresive. Cu toate acestea, atât alegerile guvernamentale, cât și lupta populară ajută, de asemenea, la modelarea politicilor pe teren.
„El Salvador este, fără îndoială, cel mai apropiat prieten al nostru din emisfera vestică”, scris Ambasadorul SUA Charles Glazer în 2007. În acel moment, partidul ARENA (Alianța Republicană Națională) controlase guvernul salvadorean timp de aproape două decenii. ARENA a fost strâns legat echipelor morții de dreapta care au ucis zeci de mii de țărani, studenți, muncitori și oameni religioși în anii 1970 și 1980. După război, partidul a continuat să se bucure de un sprijin puternic din partea SUA datorită entuziasmului său pentru neoliberalism, sprijinului său pentru invazia Irakului din 2003 și abordării sale militarizate atât asupra crimei, cât și asupra disidenței.
Deși alegerile lui Mauricio Funes din 2009 amenințau cu o schimbare, noul președinte a încercat din greu să păstreze o relație amiabilă cu Washingtonul, iar Casa Albă a dat reciproc. Actualul consilier economic al Ambasadei SUA, John Barrett, a spus că „Funes a venit cu multă bunăvoință”, ceea ce a fost „un motiv pentru care” Banca Mondială și Banca Inter-Americană de Dezvoltare (BID) „au intensificat cu multe noi finanțări.” Administrația Obama a încercat în curând să solidifice relația prin Parteneriatul pentru creștere, inaugurat oficial în noiembrie 2011. Ca parte a Parteneriatului, în septembrie 2014, administrația Obama a reînnoit un grant de dezvoltare MCC de 461 de milioane de dolari pentru a oferi 277 de milioane de dolari în finanțare suplimentară pentru educație, infrastructură și alte proiecte. Nivelurile sărăciei și șomajului din țară – reflectate în nivelul ridicat al migrației către nord – au făcut ca guvernul și pe majoritatea salvadorienilor să fie dornici să obțină acești bani.
Cu toate acestea, Statele Unite au impus și o listă lungă de schimbări de politică referitoare la securitate, guvernanță și politica economică. Printre cele mai nepopulare, o lege a parteneriatului public-privat (P3) permite investițiile private în segmente ale economiei controlate de stat, cum ar fi infrastructura și serviciile. O parte substanțială din cele 277 milioane USD din cel de-al doilea pachet de ajutor MCC va fi dedicată acestor proiecte. Legea reduce controlul legislativ asupra investițiilor și transferă sarcinile cheie de supraveghere către PROESA, Agenția de Promovare a Exporturilor și Investițiilor, care se află în mod nominal în ramura executivă, dar include lideri din lumea afacerilor din Salvador. Multe organizații populare denunță impactul unor astfel de aranjamente asupra răspunderii publice, subliniind modul în care reprezentanții afacerilor și ai dreptei încearcă să creeze o entitate autonomă care să conducă sectorul apei ca o cale vicleană către privatizare (deși legislatorii FMLN au reușit până acum să excludă apa din lista serviciilor supuse investițiilor P3).
La mijlocul anului 2014, Ambasada SUA a anunțat o altă condiție notorie, cerând guvernului să înceteze un program care sprijină agricultura țărănească prin cumpărarea și distribuirea de semințe de porumb și fasole de la micii fermieri și cooperative. A Comunicat de presă al Ambasadei SUA a susținut că procesul de achiziție nu a fost „deschis”, așa cum prevede Acordul de Liber Schimb din America Centrală (CAFTA) din 2004 și, prin urmare, a încălcat „obligațiile” El Salvador față de „comunitatea internațională” – și anume importatorul de semințe Monsanto legat de ARENA, care controlase anterior cea mai mare parte a pieței. Strigătele interne și internaționale masive au forțat guvernul SUA să dea înapoi, dar cererea în sine reflectă un obiectiv principal al politicii SUA, deoarece elaborate de reprezentantul comercial al SUA, Michael Froman: „pentru a deschide piețele globale pentru bunuri și servicii din SUA” și „a pune în aplicare drepturile Americii în sistemul comercial global”.
Administrația Obama a susținut o varietate de alte schimbări de politică în acest sens. Acesta a transmis nemulțumirea firmelor farmaceutice din SUA față de 2012 Legea medicamentelor, care a instituit controale modeste ale prețurilor la medicamentele astronomic scumpe (și foarte profitabile) vândute în farmaciile din Salvador. Și, deși administrația nu a pledat în mod deschis pentru companiile miniere străine – dintre care majoritatea nu au sediul în SUA – ea a susținut dreptul acestor companii de a da în judecată El Salvador în tribunale internaționale pentru moratoriul său minier din 2009 și alte politici de interes public. Comentând două procese curente ale corporațiilor miniere, în 2013, Parteneriatul „tabloul de bord” a cerut „respectarea proceselor instituționale valide care vor transmite un mesaj pozitiv comunității internaționale”.
Dincolo de schimbările specifice de politică, Parteneriatul a instituționalizat, de asemenea, rolul marilor interese de afaceri în elaborarea politicilor guvernamentale. Șapte dintre cei 14 membri ai Consiliului Național de Creștere, un organ de politică creat de Parteneriat, sunt magnați de afaceri salvadoreni. Potrivit Departamentului de Stat, a Consiliului scop este de a asigura „o relație productivă între guvern și sectorul privat bazată pe reciprocitate și pe o viziune comună pentru națiune”. Se întrunește săptămânal și joacă un rol activ în propunerea de schimbări de politică. Alex Segovia, coordonatorul Consiliului în timpul administrației Funes, a declarat că organismul a conceput o serie de „legi și proiecte de lege noi”, inclusiv legea P3, „pentru a stimula și a atrage investițiile străine”. Consiliul a jucat, de asemenea, un rol direct de ambasador, mergând la Washington pentru a face lobby pentru ajutor și întâlnindu-se cu oficialii Băncii Mondiale și Fondului Monetar Internațional aflați în vizită. Deși Segovia a insistat că Consiliul doar „face propuneri”, mai degrabă decât „lua decizii”, centralitatea sa în elaborarea politicilor este inconfundabilă.
Așa-numitul Parteneriat a fost, de asemenea, marcat de aroganța SUA. Al doilea pachet de ajutor MCC a fost amânat cu un an întreg după aprobarea sa inițială de către consiliul MCC în septembrie 2013, într-un efort explicit de a forța legislatura salvadoreană să aprobe o reformă care aprofundează legea P3 și de a determina guvernul să abandoneze programul popular de semințe. . Ambasadorul SUA Mari Carmen Aponte în mod repetat amenințat că noul pachet de ajutor va ajunge doar „când circumstanțele sunt potrivite și climatul investițional este potrivit”. O sursă anonimă la nivel înalt din guvernul salvadorean mi-a spus că, la sfârșitul anului 2013, „Statele Unite au început să impună mai multe condiții care nu erau în negocierile [inițiale]” și că motivul era „absolut politic”. Odată cu apropierea alegerilor prezidențiale din 2014 din El Salvador, guvernul SUA a amânat aprobarea finală a ajutorului MCC într-un efort de a slăbi FMLN și de a impune schimbări care altfel ar fi imposibile. Oficialul a spus cu frustrare că „relația dintre parteneri egali” pe care se presupune că o întruchipa Parteneriatul „nu sa întâmplat niciodată în realitate”.
IPe lângă respingerea condițiilor atașate ajutorului MCC, mulți activiști salvadoreni critică conținutul pachetului de ajutor în sine. Potrivit Ambasadei SUA, noul acordarea „va juca un rol cheie în declanșarea creșterii conduse de sectorul privat” prin realizarea „un set integrat de investiții în infrastructura logistică, educație și reformă de reglementare”. Deși majoritatea salută finanțarea actuală a grantului pentru școli, există mai mult scepticism cu privire la celelalte aspecte ale acesteia.
Planurile de extindere a sectorului turistic pe coasta de sud-est a țării sunt deosebit de controversate, iar organizațiile de bază din regiunea Bajo Lempa au criticat planurile MCC de a acorda prioritate mega-proiectelor turistice față de dezvoltarea controlată de comunitate. José Acosta, de la grupul Voices on the Border, care lucrează în regiune, a spus că „nu vorbim despre un turism condus de comunitate”, ci mai degrabă despre „mega-hoteluri, terenuri de golf – așa ceva”. Acest tip de „dezvoltare” ar putea dăuna zonelor de coastă în multe feluri. Acosta a prezis că investitorii ar putea confisca terenuri de la comunitățile de coastă care nu au titluri oficiale de teren, cu un impact negativ asupra aprovizionării cu apă a regiunii, a biodiversității și a culturii locale. Mulți rezidenți se tem, de asemenea, că noile hoteluri, autostrăzi și infrastructură portuară de lux ar putea atrage traficanți de droguri. Pentru Acosta, chiar dacă „se creează unele locuri de muncă, acele locuri de muncă nu compensează impacturile potențiale asupra resurselor și asupra stilului de viață al populației”. Lipsa unei contribuții populare în procesul de proiectare nu face decât să agraveze frustrările. Acosta s-a plâns că comunitățile de coastă care vor fi afectate de viitoarele proiecte MCC sunt excluse din procesul de luare a deciziilor. În 2011, organizațiile comunitare din regiune au prezentat guvernului o listă de propuneri de dezvoltare alternativă care implică sprijin pentru lucruri precum agricultura mică și pregătirea pentru dezastre, dar niciuna dintre ele nu a apărut în planul final al MCC.
Există, de asemenea, motive să ne întrebăm câte locuri de muncă vor fi create efectiv. Economistul salvadorean César Villalona a remarcat că primul grant MCC, inițiat în 2006, „nu a avut prea mult impact”, iar proiectul emblematic al grantului - construcția unei autostrăzi majore în nordul El Salvador - a contribuit mult mai puțin la dezvoltarea rurală decât a acestuia. susținătorii au promis. Locul de muncă temporar creat de construcția autostrăzii a dispărut curând. Și pentru că proiectul nu a presupus îmbunătățirea micilor drumuri rurale din apropierea autostrăzii, pentru mulți mici fermieri rămâne dificil să își transporte mărfurile. În timp ce Villalona prevede un impact economic mai mare de la grantul actual al MCC, el avertizează, de asemenea, că „un hotel nu are nevoie de mulți muncitori” și că hotelurile își pot importa mâncarea în loc să cumpere de la fermierii locali. „O reconcentrare a proprietății terenurilor” ar putea, de asemenea, să anuleze orice câștig în locurile de muncă locale, a spus el. Pe scurt, investițiile în hoteluri „nu rezolvă problema angajării”.
Un fir comun este adaptarea proiectelor de dezvoltare la nevoile intereselor mari de afaceri, mai degrabă decât a producătorilor, lucrătorilor și rezidenților la scară mică. Ana Dubon, care locuiește într-o comunitate din apropierea autostrăzii de nord, a spus că vechiul drum era în „stare groaznică” și dorea să fie reparat. Dar noua autostradă, concepută pentru a încăpea camioane uriașe și fără conexiuni bune cu satele rurale, reflecta prioritățile celor bogați. Ea a spus că „a adus dezvoltare pentru cei cu resurse economice, astfel încât aceștia să poată face mai mulți bani” și a avertizat, de asemenea, că a crescut traficul de droguri și prostituția în zonă. „Și asta este dezvoltarea?” ea a intrebat.
Granturile MCC și Parteneriatul pentru creștere sunt comercializate ca soluții la sărăcia și violența care îi împing pe atât de mulți salvadoreni să emigreze. Dar impactul lor este puțin probabil să fie mare, chiar dacă este completat de ajutorul Americii Centrale inițiativă propus de administrația Obama în ianuarie trecut. În cel mai bun caz, MCC și politicile aferente vor atenua temporar simptomele, făcând puțin pentru a aborda structurile inechitabile care produc violență și migrație. Investițiile străine vor genera locuri de muncă, dar pot fi complet anulate de deposedarea terenurilor, concedieri, austeritate fiscală, creșteri ale prețurilor și deficite comerciale care le însoțesc. Dacă ultimele decenii sunt un ghid, alte reforme neoliberale vor produce o creștere mai scăzută și o inegalitate mai mare. Între timp, abordarea militarizată a SUA față de traficul de droguri și criminalitatea stradală va crește probabil încălcări ale drepturilor omului de către statși — judecând după modelele recente din Mexic și America Centrală — amplifică și violența din partea actorilor nestatali.
„Pentru a ataca cauzele [migrației], trebuie să schimbați politica economică”, a spus economistul Villalona, care consideră că inegalitatea ridicată din El Salvador și lipsa unei forțe de muncă calificate limitează piața de consum și îngreunează atragerea de investiții care ar aduce locuri de muncă decente plătite. El a subliniat că Costa Rica, care are mai puține inegalități și o populație mai educată, are rate de emigrare mult mai scăzute. În El Salvador, el a spus: „Atâta timp cât există sărăcie și lipsă de locuri de muncă, oamenii vor continua să caute o modalitate de a pleca. E normal."
So de ce guvernul salvadorean nu întreprinde o „redistribuire majoră a bogăției”, așa cum susține Villalona? De ce au fost excluse vocile populare din multe discuții politice? Și având în vedere istoricul abisal al neoliberalismului și impactul istoric al imperialismului american în țară, de ce administrațiile Funes și Sánchez Cerén (cel din urmă un fost comandant de gherilă marxist) au fost atât de „cooperante”, în cuvintele Comisiei Economice a Ambasadei SUA Consilier? Cu siguranță, FMLN este o îmbunătățire vastă față de ARENA: între 2008 și 2014 sărăcie a scăzut de la 40 la 30 la sută, iar inegalitatea a scăzut semnificativ. Aceste câștiguri reflectă parțial extinderea FMLN a accesului la educație și la asistență medicală, sprijinul său pentru mica agricultură, programele sale dedicate împuternicirii femeilor și alte schimbări progresive cerute de baza partidului. Dar întrebarea rămâne: de ce nu a încercat FMLN-ul schimbări mai radicale, mai ales având în vedere popularitatea reformelor sale de până acum?
Lipsa unei majorități legislative a partidului este un factor, dar multe dintre constrângerile asupra guvernului sunt mai adânc înrădăcinate, decurgând din faptul că economia este încă dependentă de capitalul multinațional și de guvernul SUA. Nu numai că Statele Unite sunt cea mai mare sursă de comerț exterior și investiții, dar o mare parte (16%) din Produsul Intern Brut al țării a provenit din remitențele emigranților în 2013, făcându-le vulnerabile la politicile anti-imigranți ale SUA; Politicienii americani din trecut i-au amenințat pe alegătorii salvadoreni că o victorie electorală a FMLN ar pune în pericol statutul de protejat temporar pentru refugiați și transferurile de bani de care depind atât de mulți salvadoreni. Washingtonul joacă, de asemenea, un rol de control, comunicând creditorilor și investitorilor internaționali dacă o țară este demnă – amintiți-vă observația consilierului Barrett că „buna voință” a lui Funes față de Statele Unite a contribuit la aducerea „multe noi finanțări” de la Banca Mondială și BID. Fostul oficial salvadorean Segovia a fost de acord că „relația cu Statele Unite a fost cheia” în „trimiterea de mesaje pentru a atrage investiții private”.
Companiile private au, de asemenea, puterea de a afecta averea politică a guvernului prin reținerea investițiilor, reducerea producției, creșterea prețurilor etc. venezuelean guvernul a învățat din 1999). ambasador Aponte a spus salvadorenii că legea P3 era esențială „pentru a trimite semnale clare investitorilor, deoarece ei sunt cei care vor investi în cele din urmă în țară”. Barrett a spus că „sectorul privat este dornic de noi semnale continue că acest guvern prezidează o economie deschisă”. Între timp, oficialii salvadoreni vorbesc adesea despre munca în „alianță” cu sectorul privat. Segovia mi-a subliniat că guvernul nu este „inamicul sectorului privat” și a citat Consiliul Național pentru Creștere ca dovadă.
În aceste afirmații este implicită presupunerea că capitaliștii trebuie să fie în mod constant liniștiți, că a-i provoca prea direct ar fi sinucigaș din cauza puterii lor perturbatoare. Într-adevăr, chiar și reformele modeste, cum ar fi programul pentru semințe sau reforma fiscală progresivă a FMLN din 2014, au întâmpinat o rezistență acerbă. În acest context, oficialii de vârf ale FMLN au dat dovadă de o prudență care îi frustrează profund pe mulți din baza lor. Ei caută să minimizeze conflictul direct, care necesită continuarea multor politici nepopulare, evitarea reformelor radicale și suprimarea aportului popular.
O cale alternativă ar fi confruntarea totală a elitelor înrădăcinate, dar această strategie poate să nu fie viabilă. Revoluția cubaneză a făcut-o, dar cu avantajele unei dezvoltări industriale modeste, control al armatei și ajutor sovietic (precum și guvernarea unui partid unic). Chiar și abordarea mai graduală a guvernului venezuelean de a se confrunta cu elitele tradiționale probabil ar fi eșuat cu ani în urmă fără bogăția sa petrolieră. El Salvador are puține astfel de avantaje, iar populația sa este, de asemenea, mai puțin mobilizată politic decât acum douăzeci de ani, ceea ce face o abordare radicală și mai dificilă.
Constrângerile structurale nu sunt totuși determinante: atât alegerile guvernamentale, cât și lupta populară ajută la stabilirea limitelor posibilului. Rezistența în interiorul și în afara guvernului a forțat retragerea SUA în problema semințelor, a protejat apa de privatizare, a contribuit la forțarea unui moratoriu minier și a permis schimbări de politică precum Legea medicamentelor și reforma fiscală. Având oficiali FMLN la putere a facilitat aceste victorii pentru că, spre deosebire de ARENA, FMLN trebuie să caute să satisfacă o bază de susținători progresiști și nu doar capital privat. Mobilizarea de jos, între timp, a fost crucială în limitarea ofensivei de dreapta, creând mai mult spațiu pentru oficialii progresiști și tragerea acelor oficiali spre stânga.
Anii următori vor vedea continuarea unei lupte pentru putere în care Washington, dreapta salvadoreană și sponsorii lor capitaliști sunt puternici, dar nu atotputernici, și în care rezultatul depinde în mare măsură de forțele populare. Există cu siguranță motive pentru pesimism, dar liderul sindical Wilfredo Berríos este optimist deoarece citează unele dintre realizările de mai sus. „I-am învins deja în unele privințe”, a spus el.
Kevin Young este un cercetător cu sediul în San Salvador. Îi mulțumește lui Hilary Goodfriend, Diana Sierra Becerra și Jeffrey Young pentru comentariile utile la acest articol.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează