On 12 mai, guvernul democratic al Braziliei, condus de Partidul Muncitorilor (PT), a fost victima unei lovituri de stat. Ce vor face celelalte țări BRICS (Rusia, India, China și Africa de Sud)?
Vor rămâne reacționarii care au preluat puterea în Brasilia? pivot mai aproape de puterile occidentale, bucuros să încălzească scaunul Dilma Rousseff la summitul BRICS de la Goa, India în cinci luni?
Aici în Africa de Sud, puțini se așteaptă ca guvernul Congresului Național African (ANC) al lui Jacob Zuma să reacționeze constructiv pe scena internațională. Nu este probabil să faceți valuri într-un moment în care Standard & Poors și Fitch se află într-o vizită în Africa de Sud, decid dacă să reducă ratingul de credit al țării la statutul de „junk”, așa cum sa întâmplat în Brazilia la sfârșitul anului trecut.
Este păcat, deoarece ultimele două săptămâni au oferit oportunități excelente de rebeliune diplomatică: revelaţii au apărut care implică Agenția Centrală de Informații (CIA) în sprijinirea arestării statului apartheid în 1962 și a lui Nelson Mandela pentru douăzeci și șapte de ani de închisoare. Acest lucru nu este tocmai surprinzător; Departamentul de Stat a ținut Mandela pe lista sa de supraveghere teroristă până în 2008.
În urma acestor dezvăluiri, purtătorul de cuvânt al ANC, Zizi Kodwa încărcat că CIA „nu a încetat niciodată să opereze aici. Încă se întâmplă acum – CIA încă colaborează cu cei care doresc schimbarea regimului.”
BRICS și Empire
Spurtătorul de cuvânt principal al politicii externe din Africa de Sud, Clayson Monyela răspuns la acuzația lui Kodwa cu asigurări că relațiile Africii de Sud cu Statele Unite „sunt puternice, calde și cordiale”. Dar strigătul de imperialism al lui Kodwa, în lumina loviturii de stat braziliene, a lovit un nervi.
Într-adevăr, argumentul că înlăturarea lui Rousseff demonstrează că BRICS-urile pretins anti-imperialiste sunt atacate susținut de către imperiul SUA se repetă în mai multe colțuri. Comentatorilor le place Eric Draitser, Pepe Escobar, Paul Craig Roberts și Hugo Turner, alături de oficiali din Venezuela și Cuba, toți fac această afirmație.
Un fondator al eroicei Mișcări a Muncitorilor fără Pământ (MST) din Brazilia, João Pedro Stedile, a fost a întrebat by Manifestul despre motivul pentru care „un grup de deputați din organizațiile de dreapta au mers la Washington înainte de ultimele alegeri”. El a răspuns: „Temer își va aranja guvernul pentru a permite SUA să ne controleze economia prin companiile lor. . . Brazilia face parte din BRICS și un alt obiectiv este acela de a respinge alianța Sud-Sud.”
O altă versiune a acestei încadrari anti-imperialiste a fost auzit la conferința de lansare Black First Land First a mișcării sud-africane Black Consciousness, pe 13 mai:
Brazilia și Africa de Sud sunt văzute de forțele imperialiste occidentale ca veriga slabă a lanțului BRICS. Strategia imperialismului este de a scăpa de președinții care susțin procesul BRICS. Imperialismul lucrează cu partidele interne de opoziție pentru a efectua schimbarea regimului.
Elocventul comentator sud-african Siphamandla Zondi, care conduce Institutul pentru Dialog Global (unul dintre principalele institute de politică externă din Africa de Sud), împărtășește și el acest punct de vedere.
Zondi apără proiectul BRICS și contestă argumentul pune mai departe de mine și de alții că BRICS-urile servesc de fapt un „subimperialist” rol în economia globală – că sunt pe deplin complici la reproducerea inegalității atât în interiorul propriilor țări, cât și între altele din Sudul Global.
Într-o provocare postată pe Facebook el a cerut observatorilor să recunoască că „imperialismul a luat, în epoca modernă, rasismul, capitalismul brut și patriarhatul ca forme”.
Nu loviturii de stat, nu imperialismului
Rousseff este, desigur, victima unei lovituri de stat. Sper că poporul brazilian se va ridica împotriva guvernului interimar ilegitim. Dar dacă lovitura de stat a fost un produs al imperialismului, așa cum susțin Zondi și mulți alții, necesită puțin mai multă circumspecție.
Ca cabluri WikiLeaks dezvăluit, Temer a fost o cârtiță pentru Departamentul de Stat al SUA în urmă cu un deceniu, jucând ceea ce Washingtonul considera a fi un rol incompetent, fără ideologie, ca „oportunist” politic.
Într-adevăr, noi asistat o problemă similară aici, în Africa de Sud, cu spionul principal al țării de atunci, Moe Shaik, oferind același tip de funcție de a spune totul - înainte de a deveni o cheie legătură către noua bancă de dezvoltare BRICS.
Dar, ca dovadă concretă a unei lovituri de stat conduse de SUA în Brazilia, acest fapt pare insuficient. Mai mult, Rousseff însăși negat rolul imperialismului la o săptămână după demitere, în timpul a Rusia azi interviu: „Nu cred că interferența externă este un motiv primar sau secundar pentru ceea ce se întâmplă acum în Brazilia. Nu este. Situația gravă pe care o vedem acum s-a dezvoltat fără o astfel de interferență.”
Ea a repetat acest lucru atunci când a fost presată de intervievator, așa că a fost limpede că îi dă vina pe vechii oligarhi pentru căderea ei. Acest punct a fost întărit de ulterioare revelaţii despre motivațiile locale ale puciștilor.
Mai mult decât atât, împletirea rasismului, patriarhatului și capitalismului global nu este, de asemenea, la fel de simplă cum a fost cândva. Când aliații lui Obama au lovit guvernul din Honduras în 2009, de exemplu, un bărbat și o femeie de culoare din Washington au fost cei care a dat credință internațională la lovitura de stat a elitei capitaliste locale împotriva unui democrat progresist.
Îngrijorări similare cu privire la rolul lui Obama pe continentul african au fost, de asemenea, exprimate – potrivite având în vedere Agenda Comandamentului Africa. Dar rolul țărilor BRICS nu ar trebui minimalizat în aceste jocuri de putere geopolitice.
Statele Unite sunt făcute mai periculoase din cauza funcțiilor geopolitice subimperialiste pe care adjunctul șeriful Zuma în mod regulat. acceptă, cum ar fi susținerea bombardării NATO asupra Libiei, care a dus la schimbarea regimului în 2011, sprijinirea Israelului chiar și în timpul uciderii periodice în masă a civililor din Gaza, găzduirea cu bucurie a exercițiilor militare SUA-Africa de Sud și chiar lăudarea deschis că armata Africii de Sud va servi drept armata lui Obama. „cizme pe pământ”.
Asta nu înseamnă că imperialismul brut a dispărut. Privind doar anii 2009–2012 când Hillary Clinton a fost secretar de stat, Blogul lui Washington scriitorul Eric Zuesse rezumă incursiuni repetate ale SUA în Honduras, Haiti, Afganistan, Libia, Siria și Ucraina (și s-ar putea adăuga și Paraguay).
Cu toate acestea, în ciuda acestei liste impresionante de intervenții imperialiste, „manevrele de schimbare a regimului american în restul lumii negre”, așa cum o spune Zondi, nu sunt atât de comune. Nu sunt necesare momentan, mai ales în Africa, unde conducerea locală este deja supinată când vine vorba de agenda Washingtonului.
Multilateralismul neoliberal
SCu alte cuvinte, „rasismul, capitalismul brut și patriarhia” asociate cu imperialismul american din secolul al XX-lea au fost în mare măsură înlocuite de multilateralismul neoliberal al lui Obama - un stil de guvernare căruia BRICS l-au cumpărat, nu s-au opus..
Acesta nu este ceva de sărbătorit. Neoliberalismul multilateral lasă țările BRICS mult mai puțin capabile să urmărească orice intervenție pozitivă Sud-Sud.
Într-adevăr, înlăturarea lui Rousseff demonstrează acest lucru în mod clar, iar viitorul regim Temer este probabil să urmeze un curs disperat pentru a-și restabili poziția globală. Deriva spre vest a anunțat Săptămâna trecută de ministrul de externe al lui Temer, José Serra, plus agenda neoliberală reînnoită a Brasiliei pe frontul intern, sugerează că acesta va fi cazul.
Dar, deși este evident că Serra va deveni mult mai activă ca aliat sub-imperial al Statelor Unite decât a fost Rousseff, Rousseff a avut, de asemenea, puține substanțe pe frontul politicii externe, în afară de ocazional retorica anti-yankee (cum ar fi atunci când a aflat de la Edward Snowden că Obama îi deranjase telefonul și e-mailul).
Ca comentatorul atent (și în general pro-BRICS) Oliver Stuenkel recent plâns:
Rousseff nu a reușit să articuleze nimic care să semene cu o doctrină de politică externă, iar politica externă a Braziliei din 2011 a fost modelată, mai ales, de indiferența uluitoare a președintelui față de toate lucrurile internaționale și incapacitatea factorilor de decizie externă de a-l convinge pe Rousseff că politica externă ar putea fi folosită pentru promovează obiectivele interne ale guvernului – așa cum au arătat atât de priceput [foștii președinți brazilieni] Lula și Fernando Henrique Cardoso.
Serra, pe de altă parte, are a promis că:
Se va acorda prioritate relațiilor cu noii parteneri din Asia, în special China, acest mare fenomen economic al secolului XXI și India. Ne vom angaja în egală măsură să modernizăm schimbul bilateral cu Africa, marele vecin de cealaltă parte a Atlanticului. . .
De asemenea, vom profita de oportunitățile oferite de forurile interregionale cu alte țări în curs de dezvoltare, precum BRICS, pentru a accelera schimburile comerciale, investițiile și schimbul de experiență.
Sub-imperialismul
MOricine văd Brazilia ca victimă a imperialismului, deține și opinia corespunzătoare că Brazilia, împreună cu celelalte țări BRICS, joacă un rol progresist pe scena globală. Zondi articulat acest punct de vedere concis într-o bucată recentă pentru Cape Times:
Platforma [BRICS] a devenit cea mai puternică platformă pentru urmărirea reformei globale. . . Brazilia a fost o voce crucială în dezbaterile globale despre reforma guvernanței globale, inclusiv FMI și Banca Mondială, și despre rezultatele echitabile și echitabile pentru lumea în curs de dezvoltare în negocierile comerciale mondiale. . .
Brazilia s-a exprimat pe agenda muncii decente, a suveranității alimentare, a unei contribuții mai mari occidentale la răspunsul global la schimbările climatice, a justiției ecologice și a sfârșitului imperialismului ecologic. Brazilia a fost, de asemenea, un susținător al responsabilității de a proteja.
S-ar putea să ne lipsească acum. Brazilia este o parte importantă a efortului de astăzi de a transfera puterea globală de la fostele puteri coloniale și diaspora lor din America de Nord către toate regiunile lumii. Este un partener cheie în cooperarea Sud-Sud.
Mulți sud-africani sunt impresionați de BRICS, dar realitatea manevrelor globale ale Braziliei este mult mai puțin roz. În cele mai importante cadre multilaterale, elitele BRICS au lucrat împotriva intereselor majorității lumii și împotriva mediului.
Luați în considerare acțiunile Braziliei în cadrul Fondului Monetar Internațional (FMI). Din 2010 se lucrează la reconfigurarea puterii de vot („voce”) în instituție. Și-a mărit cu succes votul cu 23% (China cu 37%, India cu 11% și Rusia cu 8%).
Acesta nu este un lucru rău. Cu exceptia acord de restructurare ceea ce a făcut posibil acest lucru a fost în detrimentul țărilor africane: Nigeria tocmai a pierdut 41 la sută din puterea sa de vot, împreună cu Libia (39 la sută), Maroc (27 la sută), Gabon (26 la sută), Algeria (26 la sută), Namibia (26 la sută). ) și chiar Africa de Sud (21 la sută).
Din această perspectivă, „BRIC versus Africa” pare o modalitate mai potrivită de a descrie rolul Braziliei în „reforma guvernării globale” la FMI.
Manevrele Braziliei la alte instituții de guvernare globală – inclusiv Organizația Mondială a Comerțului (OMC), care este condusă în prezent de brazilianul Roberto Azevêdo – sunt la fel de dăunătoare..
Potrivit ONG-ului Third World Network (TWN), de obicei pro-BRICS, Brazilia a conspirat cu Statele Unite și Uniunea Europeană la OMC pentru a [asigură] că India nu a primit limbajul pe care l-a propus” pentru a menține subvențiile vitale pentru alimente, care în următorii ani vor duce la suferință zeci de milioane de țărani indieni.
Ca Chakravarthi Raghavan de la TWN pune-l, „în ajunul Nairobi, Brazilia a abandonat unilateral alianța G20 pentru a se alătura SUA și UE, încercând să acționeze împotriva Chinei și Indiei”, ca să nu mai vorbim împotriva săracilor lumii.
Desigur, comportamentul Braziliei nu este unic. China și Rusia blochează în mod persistent eforturile Braziliei, Indiei și Africii de Sud de a se alătura permanent la Consiliul de Securitate. Ideea este pur și simplu că solidaritatea intra-BRICS, ca să nu mai vorbim de solidaritatea mai largă Sud-Sud, este greu de găsit în realitate.
Problema rolului Braziliei în lupta cu criza globală de mediu merită, de asemenea, o mai mare atenție. În 2009, Lula a susținut - alături de Statele Unite, India, China și Africa de Sud - Acordul de la Copenhaga, care a anulat premisa obligatorie de reducere a emisiilor a Protocolului de la Kyoto, a conținut ținte de emisii complet neambițioase și, de asemenea, a ruinat procesul ONU în acel an.
Mai mult decât atât, Rousseff a fost un impulsor al pro-corporate”Economia verde” gambit la Summitul Pământului de la Rio din 2012, care a fost respins (cu semi-succes) de majoritatea Sudului Global. Ea este, de asemenea, o mândră semnatară a 2015 Acordul ONU privind clima de la Paris, o înțelegere care asigură o încălzire globală catastrofală și, de asemenea, acum împiedică legal victimele climatului din Sudul Global să dea în judecată Nordul Global pentru datoria climatică.
Brazilia și-a combinat, de asemenea, forțele cu UE – împotriva Boliviei – pentru a „deschide aceleași lacune în comerțul cu carbon care au subminat ultimul acord global privind clima,Matei 22:21 în conformitate cu Oscar Reyes de la Institutul pentru Studii Politice.
El observă că „Acordul de la Paris permite în mod explicit țărilor să conteze reducerile emisiilor realizate în alte țări ca parte a propriilor obiective interne, referindu-se la acestea prin eufemismul „rezultatele de atenuare transferate la nivel internațional”.
În cele din urmă, afirmația că „Brazilia a fost, de asemenea, un susținător al responsabilității de a proteja” pur și simplu nu ține apă. Luați în considerare Haiti și „dreptul de a proteja” rolul pe care țări precum Brazilia sunt însărcinate să-l îndeplinească. Ca Mark Weisbrot (un simpatizant PT) explică,
Ocupația ONU a Haitiului este într-adevăr o ocupație americană – nu este mai mult o forță multilaterală decât „coaliția celor voinți” a lui George W Bush care a invadat Irakul.
Și nici nu este mai legitim: a fost trimis acolo în 2004, după ce un efort condus de SUA a răsturnat guvernul ales democratic din Haiti. Departe de a oferi securitate pentru haitiani în urma loviturii de stat, [misiunea ONU în Haiti] a rămas alături în timp ce mii de haitiani care susținuseră guvernul ales au fost uciși, iar oficialii guvernului constituțional închiși.
În ciuda responsabilităților „dreptului de a proteja” desemnat de ONU, Brazilia nu a făcut nimic pentru a expune sau a se opune acestor crime de ocupație, care includ violul și abuzul sexual asupra copiilor haitiani de către soldații ONU.
Între timp, în Johannesburg, retorica cu sunet stângaci de la Casa Luthuli a ANC nu este altceva decât politicieni care suflă praful în aer.
Când liderii ANC apel curajosul protector public sud-african Thuli Madonsela un „agent CIA” sau declara că programul Mandela Washington Fellowship al Ambasadei SUA îi antrenează pe copii pentru „schimbarea regimului”, ei arată pene anti-imperialiste. Dar, în realitate, Washingtonul nu are carne de vită cu Pretoria. ANC a făcut-o întotdeauna excelat la a vorbi la stânga în timp ce mergi la dreapta.
Imperiul SUA este real și opresiv, dar nu ar trebui să împiedice o evaluare clară și critică a adevăratului rol al țărilor BRICS în lume.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează