O democrație autentică nu poate fi psihopată pentru că majoritatea oamenilor nu sunt psihopați.
Majoritatea oamenilor nu ar vota pentru a ucide, răni și strămuta sute de mii de civili nevinovați pentru putere, profit sau câștig teritorial. Majoritatea oamenilor nu acceptă marea minciună a „pragmatismului”: că „societatea anarhică„ din relațiile internaționale impune violența psihopată: dacă „noi” nu ne comportăm ca psihopați, altcineva o va face.
Majoritatea oamenilor nu cred că lumea poate fi împărțită între prim-ministrul israelian A lui Benjamin Netanyahu „copiii luminii” și „copiii întunericului”. Nu trebuie să fii un mistic pentru a ști că iubirea, bunătatea, compasiunea – „lumina” – apar în mod natural în toate ființelor umane permise să trăiască în libertate și pace.
Știm din propria noastră experiență că suntem minunat de fericiți când suntem plini de iubire și disperați de nefericiți când suntem plini de ură. Știm, așadar, că iubirea se potrivește naturii și bunăstării umane într-un mod în care ura nu este cu siguranță. Știm că atunci când ura apare la un număr mare de oameni, ea se naște din suferință, nu dintr-o dispoziție „rău”. Știm că adevăratul răspuns la ură nu este violența, ci justiția care alina suferința și ura.
Pentru că nu suntem psihopati, este profund important pentru noi să credem că suntem nu trăind într-o societate psihopatică. Când această nevoie umană se ciocnește de realitatea politică, exemplele de disonanță cognitivă abundă – cercurile psihopatice trebuie puse la pătrat, 2 + 2 trebuie să facă 5. Aceasta este sarcina sistemului de propagandă compus din „respectabilele” instituții politice, media și religioase ale societatea noastră.
Într-o interviu cu Channel 4 News, Preasfințitul și Prea Onorabilul Justin Welby, Arhiepiscopul de Canterbury, a oferit un exemplu deosebit de grav. Welby a început prin a afecta o imparțialitate spirituală transcendentă, așa cum s-ar putea aștepta:
„Nu arăt cu degetul”, a spus el.
Din păcate, Welby s-a întors pe pământ cu un cucui:
- Eu do arătă cu degetul către Hamas și spune că acesta este terorismul la cel mai extrem și cel mai rău.
Bine, dar arăta și el cu degetul către guvernul israelian care ploua focul iadului asupra Gaza? Welby a tăcut, a ezitat:
„Nu este... Poți să faci... Poți spune ceva care, în diferite circumstanțe, ar putea fi util într-un moment care pur și simplu înrăutățește totul... Să nu alergăm la judecată și la învinovățire imediat.”
Disonanța etică prietenoasă cu puterea arhiepiscopului devine și mai clară când ne amintim că, în decembrie trecut, Welby a spus BBC că „justiția cere că există înfrângere” „o invazie malefică” în Ucraina. A fost corect, a spus el, ca Occidentul să trimită miliarde de dolari de arme pentru a sprijini o „națiune victimă” care „este depășită de agresiune”. La urma urmei, comunitatea internațională avea „datoria de grijă” de a proteja națiunile mai slabe.
Eșecul lui Welby de a condamna orice „rău” comis de Israel a venit cu mult timp după ce devenise clar că Israelul a vizat în mod criminal populația civilă din Gaza cu pedepse colective prin întreruperea apei, hranei și electricității. Și bineînțeles, prin distrugerea la pământ blocuri întregi, chiar zone rezidențiale întregi.
Din imagini din satelit, The Economist estimativ (30 octombrie) că „peste o zecime din fondul de locuințe din Gaza a fost distrus, lăsând peste 280,000 de oameni fără case la care să se poată întoarce”. Revista a notat:
„Chiar și Rusia, în timpul asediului lui Mariupol în Ucraina, între februarie și mai 2022, a negociat pauze umanitare în care unor civili li sa permis să plece. Israelul a respins până acum apelurile, din partea Uniunii Europene și a altora, pentru astfel de pauze”.
Mai recent, ministerul sănătății al Autorității Palestiniene a făcut-o estimativ că peste 50% din unitățile de locuințe din Gaza au fost distruse, aproape 70% din populația sa a fost strămutată, 16 din 35 de spitale care pot primi pacienți internați au încetat să funcționeze, 42 de clădiri ale Agenției de Ajutor al ONU au fost avariate, împreună cu cel puțin șapte biserici și 55 de moschei. Potrivit Organizației Mondiale a Sănătății, există fost peste 100 de greve la unitățile sanitare. Din 7 octombrie, peste 200 şcoli au fost avariate în Gaza – aproximativ 40% din numărul total – aproximativ patruzeci dintre ei foarte grav, conform datelor UNICEF.
După orice standard, acesta este un nivel uimitor de distrugere. În primele 563 de zile, războiul Rusiei împotriva Ucrainei ucis 9,614 civili ucraineni, dintre care 554 copii. În primele 25 de zile, războiul Israelului împotriva Gaza a ucis 8,796 de civili palestinieni, dintre care 3,648 copii. De la atacurile din 7 octombrie ale Hamas, cel puțin 1,400 de israelieni au fost uciși, inclusiv 1,033 de civili și 31 de copii.
Secretarul general al ONU Antonio Guterres puts imensitatea violenței Israelului în perspectivă:
„Gaza devine un cimitir pentru copii. Se pare că sute de fete și băieți sunt uciși sau răniți fiecare zi. Se pare că mai mulți jurnaliști sunt uciși într-o perioadă de patru săptămâni decât în Orice conflict în cel puțin trei decenii. Mai mulți lucrători ai Națiunilor Unite au fost uciși decât în Orice perioadă comparabilă din istoria organizației noastre”.
La 28 octombrie, Craig Mokhiber, unul dintre cei mai importanți avocați internaționali din lume, director al Oficiului ONU din New York al Înaltului Comisar pentru Drepturile Omului, a demisionat pentru a protesta împotriva gestionării de către organizație a ceea ce el a numit „caz de genocid manual”. În scrisoarea sa de demisie, Mokhiber scris:
„În calitate de avocat pentru drepturile omului cu peste trei decenii de experiență în domeniu, știu bine că conceptul de genocid a fost adesea supus abuzurilor politice. Dar măcelul actual al poporului palestinian, înrădăcinat într-o ideologie colonială etno-naționalistă a coloniștilor, în continuarea deceniilor de persecuție și epurare sistematică a acestuia, bazată în întregime pe statutul său de arabi, și cuplată cu declarații explicite de intenție ale liderilor din Guvernul și armata israeliană nu lasă loc de îndoială sau dezbatere. În Gaza, casele civile, școlile, bisericile, moscheile și instituțiile medicale sunt atacate fără îndoială, în timp ce mii de civili sunt masacrați. În Cisiordania, inclusiv în Ierusalimul ocupat, casele sunt confiscate și realocate în întregime pe criterii de rasă, iar pogromurile violente ale coloniștilor sunt însoțite de unități militare israeliene.
— Peste tot, apartheid domnește.
„Acesta este un caz de genocid. Proiectul colonial european, etno-naționalist, colonist din Palestina a intrat în faza finală, spre distrugerea rapidă a ultimelor rămășițe ale vieții indigene palestiniene din Palestina. Mai mult decât atât, guvernele Statelor Unite, Regatului Unit și o mare parte din Europa sunt complet complice la oribilul asalt. Nu numai că aceste guverne refuză să-și îndeplinească obligațiile din tratate „de a asigura respectarea” Convențiilor de la Geneva, dar de fapt armează activ atacul, oferă sprijin economic și de informații și oferă acoperire politică și diplomatică pentru atrocitățile Israelului.
Într-o interviu cu Al Jazeera English, Mokhiber a mai spus un punct cheie:
„De obicei, partea cea mai dificilă în demonstrarea genocidului este intenția, deoarece trebuie să existe intenția de a distruge, în totalitate sau în parte, un anumit grup. În acest caz, intenția liderilor Israelului a fost declarată atât de explicit și declarată public de către prim-ministru, de către președinte, de înalți miniștri ai cabinetului, de către liderii militari, că acesta este un caz ușor de prezentat. Este în dosarul public.
Căutarea noastră în baza de date media ProQuest pentru „Craig Mokhiber” și „Gaza” a oferit patru mențiuni, toate în Guardian. Una dintre acestea a fost a pată, altul era o singură propoziție menționa în treacăt îngropat într-o ştire, un al treilea piesa substantiala de 667 de cuvinte și o mențiune suplimentară ieri îngropat în penultimul paragraf al unui articol de opinie. Nu au fost găsite mențiuni în niciun alt ziar și nu există niciuna pe site-ul BBC.
La știrile Channel 4, Matt Frei a întrebat Welby:
„Ce le spuneți acelor manifestanți de pe străzile Londrei care spun că acesta este un genocid israelian împotriva palestinienilor?”
Răspunsul înțelept al lui Welby:
— Eu zic că nu înțelegi ceea ce spui.
Când a fost întrebat dacă Israelul acționează în conformitate cu dreptul internațional, cavalerul cavaler al laburistului, Sir Keir Starmer, a spus:
„În ceea ce privește dacă fiecare act este în conformitate cu legea, ei bine, aceasta va trebui să fie judecată în timp util. Hm, cred că nu este înțelept ca politicienii să stea pe scene ca aceasta sau să stea în studiourile de televiziune și să pronunțe zi de zi ce acte pot fi sau nu în conformitate cu dreptul internațional.
„Cred că nu este rolul politicienilor. Nu cred că este înțelept să o faci. Vin cu avantajul unui avocat de a fi litigat în trecut despre astfel de probleme. Și din experiența mea, de multe ori ar dura săptămâni sau luni pentru a asimila dovezile și apoi pentru a determina dacă a existat sau nu o încălcare a dreptului internațional.
„Așadar, cred că apelul către politicieni de a privi o jumătate de imagine de pe ecran fără informații complete și de a forma o judecată instantanee dacă este vorba de această parte a liniei sau de cealaltă parte a liniei este extrem de neînțelept. Nu mă voi implica în acest gen de exercițiu.
Dacă acesta sună ca un răspuns profund și sincer, anul trecut, Starmer a fost a întrebat:
„Este Vladimir Putin un criminal de război?”
Răspunsul lui Starmer:
'Da.'
Pe 8 februarie, Starmer a spus Camera Comunelor:
„Înainte de a intra în această Cameră, aveam responsabilitatea de a lupta pentru dreptatea la Haga pentru victimele agresiunii sârbe. Prim-ministrul este de acord cu mine că, atunci când războiul din Ucraina se va termina, Putin și toți prietenii săi trebuie să stea la Haga și să înfrunte justiția?'
Din nou, contrazicând complet tot ce spune el acum, Starmer a spus pe 7 martie:
„Vladimir Putin și prietenii săi criminali trebuie să răspundă pentru invazia lor ilegală în Ucraina. Guvernul Regatului Unit trebuie să facă tot posibilul pentru a asigura crearea unui tribunal special care să investigheze crima de agresiune.
„Poporul ucrainean merită dreptate, precum și asistența noastră militară, economică, diplomatică și umanitară continuă”.
Observați, Starmer nu a cerut o „zonă interzisă de zbor” sau o încetare a focului – complet de neconceput în raport cu Gaza – el a susținut continuarea intervenției sub forma unui sprijin militar masiv pentru efortul de război ucrainean.
Pe 17 martie, Starmer a spus:
„Salut decizia Curții Penale Internaționale de a deschide dosare pentru crime de război împotriva lui Vladimir Putin și a altor personalități de rang înalt din Rusia pentru acțiunile lor barbare în Ucraina”.
Nu există nimic întâmplător, sau naiv, în ipocrizia și servilitatea la putere a Laburistului. Regatul Unit declasificat Rapoarte:
„Aproximativ 13 din cei 31 de membri ai cabinetului umbră al laburismului au primit donații de la un grup de lobby pro-Israel proeminent sau de la un finanțator individual, se poate dezvălui.
„Lista beneficiarilor include liderul partidului Keir Starmer, adjunctul său Angela Rayner, ministrul umbră de externe David Lammy și chiar fostul vicepreședinte al Laborist Friends of Palestine, Lisa Nandy, care este acum ministru umbră al dezvoltării internaționale”.
Veteranii bellici din Marea Britanie au stat la coadă pentru a convinge publicul de corectitudinea complicitatei lui Starmer la genocid. Arch-Blairite fostul parlamentar laburist Peter Mandelson a spus:
„În ceea ce îl privește pe Keir Starmer, aș spune doar asta – cred că ceea ce face este să demonstreze poporului britanic genul de duritate și curajul de care ar da dovadă, dacă ar deveni prim-ministru al acestei țări. A fost foarte dur, foarte realist...'
Într-un interviu separat, parcă citind din același scenariu, fostul deputat conservator și thatcherite Michael Portillo opined:
„Sunt printre cei care cred că Keir Starmer a făcut-o exact lucru corect și a dat dovadă de multă putere, ceea ce cred că va fi destul de larg admirat. Și acest lucru este important, cred, pentru un public autohton care se întreabă dacă poate fi prim-ministru.
Dizidenții sunt priviți și tratați diferit. Răspunzând la sugestia secretarului de interne Suella Braverman pe X (fostul Twitter) că „Este complet inacceptabil să profanăm Ziua Armistițiului cu un marș al urii prin Londra”, comentatorul sportiv BBC Gary Lineker postat:
„Marșul și apelul pentru încetarea focului și pace, astfel încât mai mulți copii nevinovați să nu fie uciși nu este cu adevărat definiția unui marș al urii”.
Nile Gardiner, analist de politică externă, fost consilier al lui Margaret Thatcher și colaborator la Telegraph, răspuns:
„Cunoștințele lui Gary Lineker despre politica externă și de securitate națională sunt practic zero. Vastul său narcisism și ego-ul ca expert în fotbalul BBC este egalat doar de ignoranța lui pură.
În realitate, desigur, narcisismul ar însemna ca Lineker să-și țină capul în jos, să-și pună în bancă salariul uriaș, evitând inevitabilul torent de abuz și, astfel, să-și păstreze reputația în siguranță, așa cum o fac atât de mulți oameni.
„Responsabilitatea de a proteja” dispariția Occidentului
Este destul de uimitor să reflectăm că, în 2011, NATO dislocate 260 de aeronave și 21 de nave, lansând 26,500 de ieșiri distrugând „peste 5,900 de ținte militare, inclusiv peste 400 de lansatoare de artilerie sau rachete și peste 600 de tancuri sau vehicule blindate”, ca răspuns, nu la uciderea în masă a civililor, ci la un simplu presupus amenințare de crimă în masă pusă de Muammar Gaddafi din Libia.
Nu că ar fi fost un apel pentru o „pauză” umanitară, sau o încetare a focului sau introducerea forțelor de menținere a păcii ONU – cererea larg răspândită a fost pentru o intervenție militară masivă. În realitate, „zona de excludere a zborului” NATO, care a devenit instantaneu o campanie de bombardamente care distruge armata lui Gaddafi, se baza pe o minciună. Un raport din 9 septembrie 2016 despre război din partea comisiei de afaceri externe a Camerei Comunelor a comentat:
„În ciuda retoricii sale, propunerea că Muammar Gaddafi ar fi ordonat masacrul civililor din Benghazi nu a fost susținută de dovezile disponibile... Dosarul de 40 de ani al lui Muammar Gaddafi de abuzuri îngrozitoare a drepturilor omului nu a inclus atacuri la scară largă asupra civililor libieni”.
În februarie 2011, The Times a insistat că „există dovezi incontestabile” că demonstranții din Benghazi „sunt spulberați de focul de mortar”. Chiar dacă ar fi fost exact, acest lucru ar fi fost o înțepătură în comparație cu acțiunile israeliene de acum. Acesta a fost răspunsul guvernului libian propus de The Times:
„Oficialii britanici și cetățenii privați trebuie să facă tot ce pot pentru a-i convinge, a face presiuni și a-i îndemna să iasă de la putere”. (Articol principal, „În bombardarea propriilor civili, Libia este expusă ca un regim haiduc”, The Times, 23 februarie 2011)
În schimb, pe 25 octombrie, The Times lăudat „Răspunsul inițial asigurat al lui Starmer la izbucnirea violenței care a urmat atacurilor teroriste ale Hamas asupra Israelului din 7 octombrie”, care „a subliniat în mod corect sprijinul necondiționat al partidului său pentru dreptul la autoapărare al statului evreu”.
Aceasta a fost o referire la îngrozitorul lui Starmer declaraţie că Israelul „are acest drept” de a aplica pedepse colective civililor palestinieni prin întreruperea apei, alimentelor și electricității.
La 22 martie 2011, cu bombardamentele NATO asupra Libiei în curs, Jonathan Freedland de la The Guardian a publicat un bucată intitulat: „Deși riscurile sunt foarte reale, argumentele pentru intervenție rămân puternice”. El a vrut să spună intervenția militară, desigur – război – insistând că „într-o lume globală, interdependentă, avem „responsabilitatea de a ne proteja” unii pe alții”. Freedland avertizează acum împotriva unei astfel de „gândiri binare”, precum el bulks chiar și la ideea de încetare a focului:
— Pare un remediu atât de simplu, evident. Până nu vă opriți să vă întrebați cum exact, dacă nu este învins, Hamas va fi împiedicat să se regrupeze și să se pregătească pentru încă un atac asupra adolescenților, festivalurilor și familiilor de kibbutz din sudul Israelului.
Articolul lui Freedland a fost intitulat: „Tragedia conflictului Israel-Palestina este aceasta: sub toată oroarea este o ciocnire a două cauze juste”. În „Consimțământul de fabricație”, Edward Herman și Noam Chomsky au comentat analiza lor privind tratamentul prin mass-media a victimelor considerate „demne” și „nedemne” de către Occident:
„În timp ce acoperirea victimei demne a fost generoasă, cu detalii sângeroase și expresii citate de indignare și cereri de dreptate, acoperirea victimelor nedemne a fost discretă, menită să țină sub control emoțiile și evocând generalități regretate și filozofice asupra omniprezenței. a violenței și a tragediei inerente vieții umane.' (Edward Herman și Noam Chomsky, „Consimțământul de fabricație”, Pantheon Books, 1988, p.39)
De asemenea, Polly Toynbee din The Guardian respins solicită o încetare a focului, ofucându-se cu o rețea încâlcită de verbiaj în stil Welby:
„Acest cuvânt „încetare a focului” a devenit un simbol și un obstacol semantic, pe măsură ce evenimentele se grăbesc și cuvintele sunt lăsate în urmă. „Încetarea focului” a devenit mai degrabă o ideologie decât o realitate”.
Când vine vorba de Gaza în noiembrie 2023, celebra „responsabilitate de a proteja” a dispărut din gândirea. Astăzi, chiar și responsabilitatea de a protesta este legală amenințare. Cât despre răspunsul guvernului britanic, Peter Oborne descrie adevărul șocant:
„Între timp, nici un ministru de guvern, din câte văd, nu a condamnat masacrarea fără discernământ a civililor din Gaza și nici nu a rostit un cuvânt de condamnare a valului de atacuri ale coloniștilor, inclusiv strămutarea comunităților palestiniene – crime de război – în Cisiordania. . Nici limbajul genocid folosit de prea mulți lideri israelieni.
În descrierea conflictului, BBC se mulțumește utilizare constructul de propagandă pro-Israel „Războiul Israel-Hamas”.
bombardamentul ucigaș al Israelului asupra Gazei a fost descris de Jeremy Bowen de la BBC, ca Israelul „încă înaintează”. Bowen a remarcat: „Palestinienii numesc acest genocid”.
Nu este vorba doar de palestinieni, așa cum știe bine Bowen.
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează