În ultimele zile ale lunii iunie, în același timp, Campania de Acțiune pentru Tratament și Congresul Sindicatelor din Africa de Sud organizează o conferință populară masivă la Durban pentru a duce mai departe lupta împotriva HIV/SIDA, Thabo Mbeki va implora angajamente de investiții sporite pentru Africa de la liderii G-8 din Kananaskis, Canada.
Printre aceste angajamente se numără Fondul Global de Luptă împotriva SIDA, TBC și Malarie, care, conform Națiunilor Unite, ar trebui să ajungă în mod logic la 10 miliarde de dolari anual pentru a satisface cerințele Lumii a Treia pentru medicamente ieftine, mai mulți lucrători sanitari și facilități îmbunătățite. Dar Fondul a primit mai puțin de o zecime din acești bani, după ce George W. Bush a negat în mai o alocare a Congresului de 700 de milioane de dolari.
Căutarea lui Mbeki de fonduri și investiții este probabil să fie inutilă, în ciuda hype-ului înșelător asupra unui nou Plan Marshall pentru Africa. Noul său Parteneriat pentru Dezvoltarea Africii se remarcă prin modul în care Mbeki, prietenos cu corporațiile, speră că guvernele africane se vor face să atragă noi investiții, în special în infrastructura privatizată.
Prilejul conferinței Tac/Cosatu ar trebui să ridice contrariul
întrebare: cât de prietenoase cu Africa sunt corporațiile multinaționale, mai ales când atât de mulți lucrători africani sunt HIV+?
Lăsați deoparte, pentru moment, distragerile în curs de la dizidenții proștii HIV/SIDA care continuă să aibă urechea lui Mbeki, judecând după recenta sa circulație în cadrul Congresului Național African de guvernământ a unui tratat bizar de 114 de pagini. Chiar dacă Mbeki s-a răzgândit, există cel puțin trei motive structurale mai adânc înrădăcinate pentru care Pretoria este îngreunată în aplicarea tratamentului pentru cinci milioane de sud-africani seropozitivi.
Făcut în mod corespunzător, un astfel de tratament ar putea transforma boala din inexorabil fatală într-o boală cronică, cum ar fi diabetul.
Un motiv este presiunea exercitată de piețele financiare internaționale și interne pentru a menține deficitul bugetului de stat al Pretoria la 3% din Produsul Intern Brut. Amintiți-vă de remarca grăitoare a regretatei Parks Mankahlana, purtătorul de cuvânt principal al lui Mbeki, care a justificat odată revistei Science de ce guvernul a refuzat să ofere medicamente antiretrovirale relativ ieftine femeilor însărcinate, seropozitive: „Mama aceea va muri și că HIV- copilul negativ va fi orfan. Acel copil trebuie crescut. Cine va crește copilul? Este statul, statul. Acestea sunt resurse, vezi tu.
În loc să salveze vieți, ministerul de finanțe al lui Mbeki a adoptat priorități mai mari: reducerea impozitelor corporative de la 48% în 1994 la 30%; redistribuirea resurselor de stat pentru a importa arme de înaltă tehnologie în valoare de aproximativ 60 de miliarde de lei [6 miliarde de dolari]; și rambursând aproximativ 25 de miliarde de dolari din datoria externă din perioada apartheidului și ceva mai mult din datoria internă apartheid, care ar fi putut fi declarată Odioasă în termeni legali. Bancherii locali și internaționali le-au aprobat în general astfel de exemple de laxitate fiscală, în contrast cu extinderea cheltuielilor de stat pentru sănătate și a altor bugete sociale, pe care bancherii nu le-au susținut în mod explicit.
Al doilea motiv structural este puterea reziduală a producătorilor de produse farmaceutice de a-și apăra drepturile la „proprietatea intelectuală” (brevete de monopol asupra medicamentelor care salvează vieți). Această presiune nu s-a încheiat atunci când Asociația Producătorilor de Farmaceutici și-a retras procesul notoriu împotriva Pretoria în aprilie 2001.
Într-adevăr, puterea Big Pharma s-a simțit în dezbaterea cu privire la medicamentele esențiale pentru urgențe de sănătate publică la summitul Organizației Mondiale a Comerțului de la Doha din noiembrie, și de atunci. Presiunea corporativă ajută la explicarea de ce doar regimul lui Robert Mugabe este cel care, din mai, îndrăznește să ofere medicamente antiretrovirale generice cetățenilor seropozitivi. În cazul lui Mugabe, în mod ironic, medicamentele sunt disponibile în principal prin clinici urbane care sunt încă operative, unei populații proletare cu venituri mici pe care Mugabe o tratează în mod normal cu o represiune extremă.
Al treilea motiv structural al holocaustului HIV/SIDA în curs de desfășurare în Africa de Sud este dimensiunea vastă a armatei de rezervă a muncii, deoarece această caracteristică a capitalismului permite companiilor să înlocuiască muncitorii bolnavi cu șomeri disperați, în loc să le ofere tratament.
Ultimul punct merită detaliat, pur și simplu pentru că atât de multe vieți sunt în pericol imediat și s-au acumulat atât de multe dovezi recent că abordarea preferată a corporațiilor din Africa de Sud este, în esență, uciderea în masă prin negarea beneficiilor medicale.
Poate că principiul a fost exprimat cel mai elocvent de către finanțatorul George Soros, care a fost întrebat despre tratarea persoanelor HIV+ din Africa de Sud în aprilie de către SA Broadcasting Corporation. El a răspuns: „Cred că a oferi tratament pentru cea mai mare parte a oamenilor pur și simplu nu este fezabil. Cred că a oferi tratament, de exemplu, lucrătorilor calificați, economisește bani, de fapt economisește bani pentru companii.
Intervievatorul a răspuns: „Nu vă simțiți incomod să vorbiți într-un mod care este un fel de condamnare la moarte pentru cei pe care nu ne permitem să îi tratăm?” Soros a răspuns: „Cred că costul de a oferi tratament efectiv tuturor în prezent... Nu cred că este realist. Nu este realizabil.
Într-un mod mai sistematic, la aceeași concluzie s-a ajuns după un an de studiu la cea mai mare companie din Africa, Anglo American Corporation. Anglo are 160,000 de angajați, dintre care 21% sunt HIV+. După ce Big Pharma s-a retras din procesul său în aprilie 2001, compania a anunțat că va furniza medicamente antiretrovirale forței de muncă, ceea ce înseamnă că literalmente zeci de mii de vieți ar putea fi salvate pe termen scurt.
Anglo își promovează, de asemenea, responsabilitatea socială corporativă, găzduind afacerile globale la Summit-ul Mondial pentru Dezvoltare Durabilă – în ciuda rolului său în corupția recent expusă a megabarajului din Lesotho, care pătează apa din Johannesburg; contribuția sa la prăbușirea randului din 2000-01 prin exportul de profituri și dividende către noul său sediu financiar din Londra; devastarea centurii de cupru a Zambiei prin închiderea recentă a celor mai mari mine (privatizate); contribuția sa la răspândirea HIV/SIDA prin sistemul său de muncă migrantă; și nenumărate alte contribuții istorice și contemporane la apartheid, patriarhat, devastare ecologică și exploatare prin muncă.
Cât de serios a fost Anglo cu privire la promisiunea medicamentelor antiretrovirale? În iunie 2001, Financial Times a raportat despre „planurile lui Anglo de a face plăți speciale minerilor care suferă de HIV/SIDA, cu condiția ca aceștia să se pensioneze voluntar”. Dar, pe lângă mituirea lucrătorilor pentru a merge acasă și a muri, a spus Anglo pentru FT, „tratamentul angajaților cu antiretrovirale poate fi mai ieftin decât costurile suportate dacă nu-i tratați”.
„Poate fi” a fost avertismentul, în timp ce Anglo se îndrepta pe panta negării. O lună mai târziu, ziarul Business Day din Johannesburg i-a adresat întrebări cost-beneficiu directorului executiv AngloGold, Bobby Godsell: „Primul meu răspuns în calitate de CEO este că nu îmi port în cap în randuri sau cenți costul SIDA... HIV-pozitivitatea este un sindrom subteran. .'
Deși Godsell și-a exprimat un „angajament încrezător” de a se ocupa de SIDA și de a „acționa în mod responsabil față de angajați”, liderul sindicatului minelor, Gwede Mantashe, nu a fost de acord: „Nu au o politică împotriva SIDA. Au avut o mulțime de publicitate nemeritată și necuvenită.
Publicitatea bună a continuat, totuși. În august, vicepreședintele Anglo pentru medicină, Brian Brink, s-a lăudat în Business Day cu o „strategie [care] a implicat oferirea de programe de wellness, inclusiv acces la tratament antiretroviral”.
Potrivit acelui raport, „Compania credea că costul programelor sale va fi în cele din urmă depășit de beneficiile pe care le-a primit în câștiguri graduale în productivitate”, a concluzionat [Brink]. Deși a fost într-adevăr o strategie riscantă, a fost singura pe care Anglo a putut-o urma în fața unei asemenea suferințe umane.
Apoi, în octombrie, Anglo pur și simplu și-a retras promisiunea, odată ce analiza cost-beneficiu a arătat că 146,000 de muncitori pur și simplu nu merită salvați. Potrivit FT, Brink „a spus că cei 14,000 de angajați seniori ai companiei vor primi tratament antiretroviral ca parte a asigurării lor medicale, dar că furnizarea de tratament medicamentos pentru angajații cu venituri mai mici este prea costisitoare”.
Brink a explicat criteriile pentru analiza fatală: „[Anti-retroviralele] ar putea economisi pe absenteism și productivitate îmbunătățită. Economiile pe care le obții pot fi substanțiale, dar nu știm cu adevărat cum se va acumula. Considerăm că costul va fi mai mare decât economiile.'
Sentimentul insensibil a devenit o politică oficială în urmă cu câteva luni. După cum a înregistrat Wall Street Journal pe 16 aprilie, „Într-o mișcare controversată care ar putea avea ramificații largi asupra modului în care companiile din țările sărace se ocupă de SIDA, gigantul minier Anglo American PLC a suspendat un studiu de fezabilitate pentru a furniza medicamente împotriva SIDA forței sale de muncă africane. , conform persoanelor familiarizate cu situația. Când și-a dezvăluit planurile pentru studiu în urmă cu un an, Anglo a strâns laude pentru că a fost una dintre primele corporații majore care a dezvăluit măsuri menite să trateze cazurile de SIDA în rândul angajaților săi africani.
Godsell a dat vina pe toată lumea, cu excepția lui Anglo: „Facem o vreme foarte grea studiului pilot, cu o varietate de obstacole legate atât de industrie, cât și de politica națională, precum și de sprijin foarte limitat din partea companiilor de medicamente”.
O lună mai târziu, cel mai elocvent comentator pro-corporat al Africii de Sud, Ken Owen, a apărat meritele politicii lui Anglo: „Sunt sceptic cu privire la majoritatea scenariilor economice apocalipsei generate de epidemia de SIDA... Cel puțin pentru restul acestui deceniu, cei pierduți. muncitorii vor putea fi înlocuiți cu ușurință de milioanele de șomeri, iar societatea se va adapta într-o multitudine de moduri la deficitul de forță de muncă. De exemplu, un milion de muncitori domestici constituie o rezervă de forță de muncă care poate fi atrasă în industrie.
Unde pleacă această manifestare ursuz de aroganță mișcarea activistă a tratamentului? Victoria din 2001 asupra Big Pharma și așteptată hotărâre a Curții Constituționale împotriva lui Mbeki privind accesul la medicamente pentru femeile gravide seropozitive vor permite strategilor cheie să se întoarcă, împreună cu aliații lor de muncă, împotriva capitalului în general?
Răspunsul poate consta în modificarea condițiilor de costuri și beneficii, făcând firmele responsabile din punct de vedere social pentru uciderea lucrătorilor lor prin neglijarea malignă a asigurării medicale.
Există un precedent bun. După ce a fost urmărit în mod regulat de activiști și acuzat de tendințe genocide de către comentatori serioși și mass-media, Mbeki ar fi făcut o schimbare în politica HIV/SIDA în aprilie, acceptând în sfârșit să ofere medicamente femeilor însărcinate și victimelor violului. Dar schimbarea mentalității a venit doar odată ce presiunea și jena publică au devenit copleșitoare, iar jurnaliștii străini au amenințat că vor distrage atenția de la misiunea de strângere de fonduri a lui Mbeki G8. (Și poate fi doar temporar, cu excepția cazului în care se menține presiunea de supraveghere.)
Dar problemele structurale asociate cu neoliberalismul rampant din Africa de Sud înseamnă că nu se pot aștepta prea multe progrese de la Pretoria până când activiștii HIV/SIDA și sindicaliștii adoptă o agendă de advocacy mai radicală, care trece în spatele lăcomiei Big Pharma și a nebuniei negării SIDA a lui Mbeki. . O astfel de strategie ar expune analiza cost-beneficiu a Anglo – și ar adăuga la partea de cost a ecuațiilor companiei o pedeapsă socială explicită pentru a continua cu un program frugal de beneficii pentru angajați care poate fi numit doar omucidere în masă din culpă.
Odată cu WSSD, abundă oportunitățile de umilire globală a propriilor instincte genocidare ale anglo-ului și ale capitalului corporativ al SA.
(Profesorul de la Universitatea Wits, Patrick Bond, este editorul Fanon's Warning, o nouă carte care critică Nepad, publicată de Africa World Press și Alternative Information and Development Centre.)
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează