Organizarea nu este un proces de potrivire ideologică. Politica majorității oamenilor nu o va oglindi pe a noastră și chiar și oamenii care se identifică puternic cu noi în anumite puncte vor diferi adesea puternic în altele. Atunci când organizatorii nu înțeleg pe deplin credințele sau identitățile celuilalt, oamenii se pot împiedica și se jignesc unul pe altul, chiar dacă doresc cu seriozitate să construiască dintr-un loc de solidaritate. Eforturile de a construi diverse mișcări intergeneraționale vor genera întotdeauna conflicte și disconfort. Dar dorința de a reduce grupurile la spații de acord ușor nu este favorabilă construirii mișcării.
Forțele care ne asupresc pot concura și pot face război între ele, dar când vine vorba de menținerea ordinii capitalismului și a ierarhiei supremației albe, ele colaborează și lucrează împreună pe baza intereselor lor comune de distrugere și eliminare. Oamenii oprimați, pe de altă parte, cer adesea aliniere ideologică sau chiar afinitate atunci când încearcă să întrerupă sau să răstoarne violența structurală. Această tendință oferă celor puternici un avantaj care nu este ușor de învins.
Mai simplu, avem nevoie de mai mulți oameni. Ce ne referim prin asta? Nu vorbim despre lansarea unor grupuri de căutare pentru a găsi o armată nedescoperită de oameni cu o politică deja perfectă cu care ne vom alinia ușor și natural. În schimb, organizarea la scara pe care o cer luptele noastre înseamnă să găsim un teren comun cu un spectru larg de oameni, cu mulți dintre care altfel nu am interacționa niciodată și să construim o practică comună a politicii în căutarea unor rezultate mai juste. Este un proces care ne poate aduce în compania unor oameni care ne împărtășesc convingerile în mod destul de explicit, dar pentru a crea mișcări, mai degrabă decât clubhouse-uri, trebuie să ne angajăm cu oameni cu care nu ne identificăm pe deplin și chiar nu ne place. Ne putem construi pe așteptările noastre de la astfel de oameni și putem negocia protocoale în jurul chestiunilor de respect, dar adevărul este că uneori ne vom simți incomozi sau chiar jigniți. Va trebui, uneori, să criticăm în mod constructiv comportamentul oamenilor sau pur și simplu să le dăm spațiu să crească. Vor mai fi și alte momente, desigur, când va trebui să tragem linii dure, dar dacă nu ne putem organiza dincolo de limitele zonelor noastre de confort, nu vom construi niciodată mișcări suficient de mari pentru a combate forțele care ne-ar distruge.
Unele grupuri au învățat să navigheze în diferență și animus din necesitate. Oamenii încarcerați care se organizează în închisori, de exemplu, învață adesea să pună deoparte vrăjiturile, rivalitățile și diferențele personale, deoarece recunosc necesitatea de a construi cu cine este acolo.
După cum au scris Kelly și organizatorul Ejeris Dixon Truthout în iunie 2020, când se discută despre solidaritate în fața violenței de dreapta și a ascensiunii fascismului:
Nu toți cei cu care lucrăm într-o anumită problemă trebuie să aibă o aliniere ideologică profundă cu noi. Un organizator calificat ar trebui să poată lucra cu oameni care nu sunt de propria alegere, inclusiv cu oameni pe care nu le plac. Este într-adevăr la fel de simplu ca să fii atacat de poliția fascistă în stradă. Odată ce atacul începe, există două părți: poliția înarmată care provoacă violență și toți ceilalți. Trebuie să fim capabili să ne vedem unul pe celălalt în acești termeni, zguduindu-ne în fața unei violențe de neconceput, luptă pentru a rămâne în viață și neînchiși și făcând munca pentru a ne proteja unul pe celălalt.
Acest lucru nu va veni ușor, deoarece supremația albă și classismul au forțat multe zone între comunitățile noastre. S-au comis mari prejudicii și sunt necesare conversații foarte dificile, dar refuzul de a face această muncă, în acest moment istoric, este o abdicare de responsabilitate. Nu este o exagerare să spunem că întreaga lume este în joc și nu ne putem permite să minimizăm ceea ce ne cere asta.
Acest lucru nu înseamnă că nu ar trebui să căutăm răgaz de la dezordinea și disconfortul ocazional din munca de mișcare pe scară largă. Cu toții avem nevoie de spații în care să putem opera în zona noastră de confort. Indiferent dacă acestea iau forma unui colectiv, a unui grup de afinitate, a unui spațiu de procesare, a unui caucus sau a unui grup de prieteni, avem nevoie de oameni cu care să ne simțim pe deplin văzuți și auziți și cu ale căror valori ne simțim profund aliniați. Într-o lume atât de violentă și opresivă, cu toții avem dreptul la o anumită cantitate de sanctuar. Mulți organizatori au case politice strânse, uneori bazate pe o identitate comună, în plus față de participarea la eforturile de organizare mai ample.
Dar mișcările mai largi sunt lupte, nu sanctuare. Sunt pline de contradicții și provocări pentru care ne putem simți nepregătiți.
Organizatorii eficienți operează dincolo de limitele zonelor lor de confort, trecând în ceea ce am putea numi „zona lor de întindere”, atunci când este necesar. Nimeni nu trebuie să poată lucra cu toată lumea, dar cât de mult dincolo de limitele unui acord ușor poți ajunge? Cât de multă empatie poți extinde oamenilor care nu îți înțeleg pe deplin identitatea sau experiența sau care nu au avut același acces la idei eliberatoare? Cât de mult disconfort poți naviga pentru ceea ce crezi că este cu adevărat în joc?
Acestea nu sunt întrebări la care cineva poate răspunde pentru tine, deoarece toți trebuie să facem alegeri autonome cu privire la cine ne conectăm și cu cine ne construim, dar dacă nu ne provocăm să traversăm o anumită cantitate de disconfort, puterea noastră politică va avea limite terminale. Pentru a extinde practica politicii noastre în lume, trebuie să fim capabili să ne organizăm în afara zonelor noastre de confort. Oamenii ale căror cuvinte și idei nu se aliniază încă cu ale noastre au adesea nevoie de spațiu pentru a crește, iar unii oameni cresc prin construirea de relații și făcând muncă – deseori în moduri neplăcute și imperfecte.
Transformarea politică nu este la fel de simplă ca să le oferi noilor veniți un nou set de politici și să le spui: „Ai tăi sunt răi, folosește-le în schimb”. În schimb, uneori va trebui să însoțim oamenii de-a lungul călătoriilor de transformare dezordonate. Și trebuie să ne amintim, de asemenea, că, indiferent cât de departe am ajuns, suntem încă în propriile noastre călătorii dezordonate, iar propriile noastre transformări vor continua pe măsură ce creștem.
Pentru a face acest tip de muncă, o persoană trebuie să-și perfecționeze mai multe abilități, inclusiv abilitatea de a asculta.
Când oamenii se adâncesc în activism, se confruntă adesea cu întrebări precum: „Sunt dispus să fiu arestat?” când adesea întrebarea mai presantă pentru un nou activist este: „Sunt dispus să ascult, chiar și atunci când este greu?”
Pentru organizatoarea și cercetătoarea Ruth Wilson Gilmore, timpul petrecut în Alcoolicii Anonimi a ajutat-o să-și transforme practica de a asculta. „Principalul lucru pe care l-am învățat”, ne-a spus Gilmore, „mai ales în primii doi ani în care mergeam la întâlniri, a fost frumusețea regulii împotriva diafoniei. A fost cel mai bun lucru care mi s-a întâmplat vreodată, că nu puteam spune rahat nimănui. A trebuit să ascult și a trebuit să învăț să ascult.” Nevoia de a interveni sau de a obiecta era profundă pentru Gilmore. „Întotdeauna am fost un tocilar, totuși am fost întotdeauna un tocilar”, ne-a spus ea, „deci există această tensiune între tocilarul meu care vrea să știu totul și știi-totul care vrea ca toată lumea să știe că le știu deja pe toate.”
La început, pentru Gilmore nu i-a fost ușor să asculte – sau nu sa simțit deosebit de productivă. „Stăteam la aceste întâlniri și ascultam oamenii vorbind, îi ascultam și îi ascultam, și la început am spus: „Nu înțeleg asta, nu înțeleg asta”. Și așa pentru mine, în primele zile, a fost doar o performanță de cuvinte. Adică, principalul meu lucru a fost: „Nu voi bea când voi părăsi această întâlnire. Nu voi bea și nu voi folosi.”
Dar, de-a lungul timpului, Gilmore a început să aprecieze rolul ascultării în lupta colectivă a grupului de a evita drogurile și alcoolul – chiar și atunci când nu aprecia ceea ce se spunea. „Aș fi din ce în ce mai răvășit, pentru că s-ar întâmpla un tip sexist despre femei și soția lui și apoi ar mai fi cineva care vorbește prostii despre orice, [dar eu] învățam să stau acolo. , și ascultă și stau cu ochii pe premiu, care nu era doar că nu aveam de gând să beau, ci doar că singurul mod în care nu puteam bea era dacă nu bem toți.”
Fiind dedicată sobrietății fiecărei persoane din cameră, ceea ce însemna să le ascultăm povestea și să fii investit în bunăstarea lor, l-a ajutat pe Gilmore să dezvolte o practică mai profundă a răbdării. „A fost un fel de transformare pentru mine care a dus la organizarea pe care o făceam deja înainte de a deveni treaz”, ne-a spus ea.
Capacitatea noastră de a ne angaja constructiv cu alți oameni este cea care în cele din urmă va alimenta eforturile noastre. Trebuie să cultivăm această abilitate și să-i respectăm importanța în toate modurile în care societatea noastră nu o face. Și acea abilitate de implicare constructivă începe cu ascultarea.
La fel ca multe alte aspecte ale organizării, ascultarea este o practică și, uneori, este una strategică.
S-ar putea să avem nevoie să auzim ceva adevărat care ne face să ne simțim inconfortabil. Ascultarea profundă face spațiu pentru ca asta să se întâmple. Dar chiar dacă persoana care vorbește este în afara bazei, adesea putem învăța totuși ascultând-o. De ce simt ei așa cum se simt? Ce surse i-au informat sau i-au convins? Ce îi influențează? Ce le întărește hotărârea? Ce îi face să ezite să se implice mai mult sau să se implice mai îndrăzneț? Dacă vă aflați împreună într-un spațiu de organizare, cum i-a adus această problemă într-un spațiu comun cu voi, în ciuda diferențelor dvs.? Pe ce puncte de acord ați putea construi? Ce este surprinzător la ei? Un bun organizator vrea să înțeleagă aceste lucruri despre oamenii din jurul său și nu poți înțelege cu adevărat aceste lucruri despre o persoană fără să asculți.
Organizatorii vor repeta adesea maxima „Trebuie să întâlnim oameni acolo unde se află”. Este dificil să întâlnești pe cineva acolo unde se află, când nu știi unde se află. Până când nu auzi pe cineva, nu știi unde se află, așa că cum ai putea spera să-l întâlnești acolo? Relațiile nu se construiesc prin prezumție sau prin desfășurarea de tropi sau stereotipuri. Trebuie să înțelegem oamenii ca având propriile lor experiențe unice, traume, lupte, idei și motivații care vor informa modul în care se prezintă în organizarea spațiilor.
Unii activiști axați pe sarcini renunță la activitățile care implică „să vorbim despre sentimentele noastre”. Acesta este un sentiment comun printre ascultătorii prost. Abilitatea fundamentală de a absorbi cu răbdare cuvintele altei persoane într-o manieră respectuoasă și atentă lipsește cu disperare în societatea noastră. Din acest motiv, este o nebunie să ne așteptăm ca această abilitate să se manifeste pe deplin formată atunci când este cea mai mare nevoie de ea, cum ar fi într-o întâlnire aprinsă, dacă nu construim o cultură mai mare a ascultării în munca noastră.
O cultură de grup care îi ajută pe participanți să-și dezvolte abilitățile de ascultare este o componentă importantă a organizării de succes. Educația politică poate crea oportunități pentru ca oamenii să exerseze să se asculte unii pe alții, fără întrerupere și să interacționeze semnificativ cu ceea ce au contribuit alții. De exemplu, în timpul Marii Depresiuni, organizatorii sindicatelor comuniste din Bessemer, Alabama, au dezvoltat o practică de a dedica treizeci de minute din fiecare întâlnire educației politice. Timp de treizeci de minute, materialul ar fi citit cu voce tare, creând spațiu pentru a asculta în mod colectiv, oferind și membrilor care nu puteau citi posibilitatea de a auzi informațiile. Membrii petreceau apoi cincisprezece minute discutând materialul, ascultându-și gândurile unul altuia ca răspuns la lucrare.
În organizare, ne așteptăm uneori ca oamenii, inclusiv noi înșine, să renunțe la obiceiurile pe care această societate le-a încorporat în noi prin pură forță a voinței, când, în realitate, toți avem nevoie de practică. Activitățile care ne ajută să ne perfecționăm practica de a asculta ne pot face organizatori mai buni, ne pot îmbunătăți relațiile personale și ne pot ajuta să construim mișcări mai puternice și de durată.
Pe măsură ce lucrăm pentru a construi mișcări mai sustenabile, trebuie să ne gândim bine la strategiile noastre de răspuns atunci când organizatorii fac greșeli. Rețelele de socializare pot promova adesea o atitudine de „toleranță zero” față de ignoranța politică sau pașii greșiți. Platforme precum Twitter au ajutat la facilitarea realizărilor extraordinare în activitatea de mișcare, dar au creat, de asemenea, o arenă pentru performanța politică și critica, care este adesea separată de construirea de relații sau de obiectivele strategice. Pentru mulți oameni, social media nu este un instrument de organizare, ci un tărâm al performanței politice și al spectatorilor. A apărut o tendință în care unii organizatori vor cere spectacole de solidaritate și de conștientizare pe rețelele de socializare, dar apoi critică sau chiar distrug acele performanțe atunci când sunt insuficiente sau sunt considerate nesincere. Ca și în cazul televiziunii reality, apar favorite, iar oamenii sunt uneori votați în afara insulei.
Când performanța solidarității prin replicarea cuvintelor sau sloganurilor potrivite devine punctul nostru central, nu este surprinzător că răspunsurile ar putea să fie goale sau chiar nesincere. A sloganiza nu înseamnă a organiza, iar a sluji cu dreptate unei cauze, în limbajul preferat al momentului, nu golește nicio cușcă și nu transformă condițiile materiale ale nimănui. În loc să ne fixăm pe gramatica politicii oamenilor, noi organizatorii trebuie să ne întrebăm ce vrem să facă oamenii.
Când apar dezbateri în jurul limbii, trebuie să înțelegem și măsura în care limbajul disidenței și eliberării s-a schimbat de-a lungul timpului. Termenii și jargonul pe care le folosim astăzi nu reprezintă o „sosire” la cuvintele „corecte” care au existat mereu acolo, așteptând să fie găsite, în timp ce predecesorii noștri s-au agitat în căutarea lor. Limbajul pe care îl ridicăm astăzi în mișcările reprezintă un proces nesfârșit de luptă – o căutare de cuvinte care întruchipează experiențele oamenilor asupriți în relație cu istoria lor, condițiile lor actuale și cultura pe care o experimentează în prezent. Limbajul polițienesc, ca și cum formularea noastră ar fi scrisă în lege, înțelege greșit această urmărire și scopul pe care îl servește. Dacă aceste cuvinte există doar pentru a ne împărți în categorii – cei care pot discuta corect idei și cei care nu pot – care este valoarea lor în căutarea eliberării?
Deși este important să tulburăm terminologia și să ne angajăm cu evoluția ei, stăpânirea limbajului nu stimulează schimbarea sistemică și nici nu modifică condițiile materiale ale nimănui. Conceptul de „aliate”, de exemplu, se bazează adesea pe prezentare, mai degrabă decât pe acțiune de fond. În mod similar, oamenii care cred că sunt „oameni buni” deseori văd bunătatea ca pe o identitate fixă, evidențiată de sentimentele lor exprimate cu privire la nedreptate, mai degrabă decât un set de practici sau acțiuni. Bunătatea, pentru ei, este mai degrabă o denumire de apărat decât ceva pe care ei caută să genereze în lume împreună cu alți oameni. Liberalii mainstream cad adesea pradă acestei linii de gândire, deoarece politica liberală joacă foarte mult în identitatea politică ca fiind determinantă dacă o persoană este bună sau rea (democrații sunt buni, republicanii răi). Dar stânga poate cădea în propria sa versiune a acestei capcane, tratând politica ca pe un test al cât de bine putem face limbajul sau recităm idei.
Mișcările noastre nu sunt conduse de obținerea cuvintelor corecte. Ele sunt conduse de scopul de a produce schimbări prin lupta colectivă, în timp ce ne străduim să înțelegem ideile și să le transformăm în acțiune. Bâjbâitul este inevitabil, dar așa cum ne spune Gilmore, „practica face diferit”.
Dixon subliniază că oamenii vor apărea imperfect și că organizatorii trebuie să anticipeze că se vor întâmpla greșeli și rău. „Îmi fac griji că acum creăm o cultură în care oamenilor le este atât de frică să greșească”, ne-a spus ea. „Le este frică să nu aibă analiza înainte să deschidă gura. Legăturile pe care chiar încerc să le construiesc în cadrul organizării sunt legăturile prin care putem divulga lucrurile de care suntem nervoși sau de care ne este rușine sau lucrurile pe care trebuie să le învățăm, toate aceste domenii, pentru că atunci știu că construim genul de intimitate care are grijă unul de celălalt în jurul amenințărilor sporite.”
Dixon subliniază că atunci când se pierde încrederea, organizarea nu numai că devine mai dificilă, dar devine și mai vulnerabilă la supraveghere și infiltrare: „O parte uriașă a COINTELPRO a fost în preajma să semăneze neîncrederea.” Prin urmare, spune ea, o parte cheie a organizării este construirea de legături de încredere, iar asta se poate întâmpla doar într-un context în care oamenilor li se permite să fie vulnerabili și să facă greșeli.
Învățarea și creșterea în fața altor oameni pot fi jenante și chiar intimidante, în special pentru persoanele care au fost dezamăgiți sau făcuți să se simtă diminuați în trecut. Chiar și organizatorii experimentați precum Dixon își fac adesea griji că își deraiează munca printr-un pas greșit verbal. „Am un grup mic de alți organizatori în care cred că firul nostru de text este în principal întrebări pe care ne temem să le punem public”, a recunoscut ea. „Este propriul nostru cerc mic de educație politică, unde ne întrebăm: „Ce înseamnă asta?” Sau, „Este nenorocit?” Sau: „Care este modul corect de a spune asta? Pentru că nu cred că este corect.” Dixon spune că ea crede că „toată lumea are nevoie de acel fir de text”, dar speră, de asemenea, că mai multe dintre spațiile noastre de mișcare pot funcționa în același spirit și oferă oportunități pentru ca oamenii să „se simtă în siguranță”. în procesul lor de transformare.”
Crearea de spații de mișcare bazate pe încredere ne pune, de asemenea, într-un loc mai bun pentru a ne confrunta cu răul și conflictul, spune Dixon.
„Cea mai mare parte a muncii este modul în care menținem relațiile în timp ce navigăm în rău”, ne-a spus ea. „Pentru că asta e treaba, asta îți va rupe grupul. Asta va rupe orice proiect.” Dixon subliniază importanța soluționării conflictelor și a mecanismelor de responsabilitate în cadrul grupurilor, adică a metodelor de confruntare a prejudiciului bazate pe grup sau pe comunitate, cum ar fi cercurile de pace și justiția transformativă. Dar ea ne amintește, de asemenea, că pentru ca mecanismele de responsabilitate să își servească scopul, oamenii au nevoie de spațiu și de oportunități pentru a crește. „Oamenii trebuie să-și dezvolte abilități și mecanisme pentru a naviga în conflict. Uneori nu ne cerem scuze. Uneori nu suntem responsabili. Uneori am făcut lucruri dăunătoare. Uneori facem lucruri care nu ni s-a spus niciodată să contravină normelor [ale grupului] și apoi suntem trași la răspundere.”
Într-un spațiu de organizare, responsabilitatea nu ar trebui să se refere la poliție sau pedeapsă, dar impulsurile noastre punitive pot uneori să răsucească mecanismele de responsabilitate în aceste forme. Este ușor să uităm cât de imperfect ne-am arătat noi înșine în spațiile de mișcare și de-a lungul vieții noastre. Uneori, agravarea noastră față de ceilalți este înrădăcinată în durerea sau trauma pe care le-am experimentat; uneori are rădăcina în neliniștea noastră cu privire la lucrurile pe care le-am spus sau le-am făcut și care au fost la fel de supărătoare pentru că nu am știut întotdeauna ce știm acum. Și indiferent de cât de mult credem că am învățat, după cum se spune, nu știm ce nu știm. Mulți dintre noi nu am fi în această lucrare astăzi dacă cineva de pe drum nu ar fi avut răbdare cu noi.
Chiar dacă nu dezvoltăm niciodată un sentiment de respect și înțelegere reciprocă sau chiar dacă ajungem să ne placă oamenii cu care lucrăm, putem totuși să construim putere cu ei. În multe cazuri, trebuie. La urma urmei, este în joc întreaga lume. Trebuie să ne întrebăm, cât de mult neplăcere valorează lumea întreagă?
ZNetwork este finanțat exclusiv prin generozitatea cititorilor săi.
Donează