Dacă e de crezut fiul rău al lui Muammar Gaddafi, Saif, în curând vom asista la „râuri de sânge” în Benghazi, Libia, care să facă de rușine chiar și pe cei mai ucigași tirani ai Orientului Mijlociu, mai rău chiar decât masacrul a 1400 de locuitori din Gaza de acum doi ani și din 2006. invazia Libanului (deși probabil timidă de depopularea Irakului de către armata SUA prin ceea ce Lancet jurnal medical estimat la un milion de civili morți datorită invaziei înnebunite de petrol din 2003 a Washingtonului).
Privind măcelul libian din Africa de Sud, vedem atât amprente locale murdare, cât și retorica globală a „democrației cosmopolite” care, împreună, au nevoie de expunere la lumină, astfel încât niciuna să nu fie folosită din nou pentru a susține o dictatură.
Atacurile regimului asupra cetățenilor săi, a avertizat duminică Saif (38 de ani), BBC și Sky News, se vor intensifica în zilele următoare: „Aceasta este țara noastră, nu vom renunța niciodată, niciodată și nu ne vom preda niciodată. Aceasta este țara noastră. Luptăm aici în Libia, murim aici în Libia.”
Sute mor deja din ordinul lui Gaddafi. Pe lângă tunurile și tancurile fabricate în Marea Britanie și SUA, o parte din armamentul armatei sale este de origine sud-africană. Corporația Denel, deținută de stat din Pretoria, a trimis arme de distrugere civilă în masă în Libia, cu un sigiliu de aprobare din partea președintelui Comitetului Național pentru Controlul Armelor Convenționale, Jeff Radebe, care se dublează ca ministru al Justiției SA.
În buletinul informativ oficial al lui Denel din iunie 2009, perspective, Învățăm: „Ca rezultat al expunerii armelor noastre de infanterie, cum ar fi pușca anti-material 40 mm AGL, NTW-20, mitraliere SS77 și Mini SS, precum și capacitatea de artilerie, rachete, întreținere a aeronavelor și servicii de acțiune împotriva minelor, Denel este negociază deja contracte în Libia.”
Furtunile de praf fac de obicei dificilă țintirea protestatarilor deranjați care se grăbesc spre siguranță, așa că armata lui Gaddafi va desfășura cu bucurie renumitele elicoptere de atac Rooivalk ale lui Denel, alături de alți dictatori regionali deranjați de democrați. Pentru că, după cum a spus CE Ismail Dockrat de la Denel Aviation pentru DefenseWeb.co.za chiar înainte de călătoria sa de vânzări din 2009 la Tripoli, „Am identificat Africa de Nord și Orientul Mijlociu drept piețe cheie în care Denel Aviation își poate folosi marca.”
La fel și cântăreții Mariah Carey, Beyonce Knowles și Nelly Furtado și-au folosit mărcile – făcând concerte personale – în schimbul milioanelor de dolari din banii din petrol Gaddafi, ceea ce a dus la contaminarea ireversibilă a reputației.
Și în cartierul financiar hedonist din Johannesburg, hotelurile de cinci stele Michaelangelo și Radisson Blu sunt parțial deținute de Autoritatea Libiană pentru Investiții, o agenție înființată în 2006 de Saif Gaddafi. Potrivit managerului Michealangelo, conștient de brand, Bart Dorrestein, conexiunea cu Libia a „dăunat enorm organizației noastre și moralului companiei noastre”.
Asta-i bine: e ceva dreptate atunci. Pagube similare au fost cauzate la Libyan School of Economics, cunoscută anterior ca London School of Economics (LSE), considerată acum la fel de mult ca o școală de supermarket pentru bărbașii libieni, precum Oxford și Cambridge sunt pentru copiii altor tirani din Orientul Mijlociu, în special. cu noi dezvăluiri despre teza de doctorat cumpărată, plagiată, scrisă de fantomă și, evident, nesupravegheată, neexaminată a lui Saif.
Materialul plagiat, potrivit lui Robert Sparling de la Universitatea McGill, „pare să ofere un confort nejustificat, deoarece face ca LSE să pară victima unei fraude, mai degrabă decât complice la corupția morală”.
Multe instituții sunt vinovate că au vândut favoruri celor bogați și puternici sau, în cazul propriei mele instituții, Universitatea din Durban din KwaZulu-Natal, că sunt convenabil adormit la volanul academic. În 2003, Departamentul nostru de Inginerie Mecanică a acordat un doctorat celui mai important dealer de arme al SA, Shamim Chippy Shaik, responsabil în urmă cu un deceniu pentru achizițiile de 9 miliarde de dolari Arms Deal și, prin urmare, o mare parte din putrezirea politică ulterioară a țării, inclusiv o mită de 3 milioane de dolari pentru Familia Shaik de la firma germană Thyssen, după cum a fost dezvăluit în septembrie anul trecut.
După acuzațiile că doctoratul lui Shaik a fost „fraudulent și plin de erori, inclusiv formulări incorecte și ortografie și referințe proaste” – potrivit Mail & Guardian, care, cu ajutorul nemulțumitului dealer de arme Richard Young, a spart povestea – titlul de doctor a fost revocat în 2008 pe motiv că a fost „în mod substanțial plagiat”. Supraveghetorii lui Shaik, profesorii Viktor Verijenko și Sarp Adali, au fost dezamăgiți, primul și-a demisionat prin e-mail și l-a lăsat în Australia.
Colapsul etic al LSE este deosebit, nu numai din cauza unui contract de 2.2 milioane de lire sterline pentru instruirea funcționarilor publici ai lui Gaddafi, ci și din cauza orgoliului din cadrul Centrului său pentru Studiul Guvernanței Globale, căruia în iulie 2009 i s-a acordat 1.5 milioane de lire sterline de către Gaddafi International. Fundația de Caritate și Dezvoltare, în al cărei consiliu a fost directorul Centrului David Held, în iunie 2009.
„Am ajuns să cunosc un tânăr care a fost prins între loialitatea față de familia sa și dorința de a-și reforma țara”, a spus Held despre Saif, după angajamentul acestuia din urmă luna trecută de a folosi glonțul, nu buletinul de vot: „El în mod tragic, dar fatal, a făcut o judecată greșită.”
Oh, haide. Judecățile greșite au fost utilizarea de către Saif și Held a numelui LSE, o versiune ridicolă a reformismului global în timpul înrăutățirii apartheidului global și retorica democrației cosmopolite a lui Held pentru a-și ascunde rolurile centrale în reangajarea de către Occident a unei dictaturi necinstite din Africa de Nord și în procesul, toate contractele de arme și petrol pe care le-ar putea semna elitele britanice.
(Mărturisire: în 2004, am avut o dezbatere aprinsă pe site-ul OpenDemocracy.net cu Held despre subiectul doctoratului lui Saif, unde am susținut că viziunile lui Held de reformare a guvernării globale sunt o fantezie care distrag atenția.)
Într-o șmecherie tipică LSE, iată că Held îl prezintă pe bărbatul ales să susțină prelegerea memorială Ralph Miliband din 2009: „Am ajuns să-l cunosc pe Saif ca pe cineva care consideră democrația, societatea civilă și valorile liberale profunde ca nucleul inspirației sale.”
Mai ales rău, acest lucru, deoarece Miliband a fost unul dintre cei mai mari teoreticieni socialiști din istorie și pata de pe numele său prin Saif este egalată doar cu pata de pe reputația fiului său de centru, Ed, ca lider al Partidului Laburist, acum că Held scrie fantomă. Declarația viitoare a filozofiei politice a lui Miliband.
„Held are o istorie de ignorare a standardelor academice pentru a se apropia de oamenii de la putere”, potrivit lui Erik Ringmar, care acum se bazează la Universitatea Jiaotong din Shanghai, dar care a lucrat cu el din 2001 până în 2007 și care a fost obligat de Held și de atunci LSE. directorul, Anthony Giddens, să admită un student subcalificat pur și simplu pentru că era rudă cu fostul consilier al lui Bill Clinton Sidney Blumenthal.
„S-au pus presiuni nejustificate asupra mea pentru a face lucruri pe care le consideram lipsite de etică”, spune Ringmar. „Incidente ca acestea au avut loc în mod repetat la LSE. Necazurile lor recente nu mă surprind.”
Ce cloacă academică: „Persoanele de top de la LSE au glumit deschis despre obținerea unei donații de la Saif Gaddafi înainte ca acesta să fi fost examinat pentru doctoratul”, spune Londra. Duminică independentă tocmai a raportat. „Profesorii la doar o treaptă sub fostul director Sir Howard Davies, care a demisionat luna trecută din cauza scandalului provocat de legăturile universității cu Libia, „anticipau solicitarea unei donații”.
În teza lui Saif, „Rolul societății civile în democratizarea instituțiilor de guvernare globală”, el își declară părtinirea: „individualismul liberal ca ideal politic în care libertatea este un drept inalienabil al indivizilor și un guvern just trebuie să protejeze libertățile individuale în constituție și legi.”
Saif își amintește astfel acea veche linie obosită: „Un conservator este un liberal care a fost jefuit, iar un liberal este un conservator care a fost arestat”.
Jefuirea familiei Gaddafi de către libieni democrați ar trebui să li se alăture pe tot continentul, pentru că, așa cum i-a spus direct Muammar prim-ministrului italian Silvio Berlusconi în urmă cu doar șase luni, Libia a fost dispusă (pentru un preț mare) să facă jandarm pentru euro-xenofobii, asigurându-se că nu există africani. a ajuns pe țărmurile italiene: „Nu știm care va fi reacția europenilor albi și creștini în fața acestui aflux de africani înfometați și ignoranți. Nu știm dacă Europa va rămâne un continent avansat și unit sau dacă va fi distrusă, așa cum sa întâmplat cu invaziile barbare”.
Acest angajator de mercenari africani de 1000 USD/zi, care a încercat în mai multe rânduri să-l recruteze pe regele Zulu Goodwill Zwelethini în campania sa pentru recunoașterea drept „rege al Africii” (așa cum a făcut-o cu mulți alți monarhi dubioși), este evident un tiran cu puțină încredere în partea de jos. - sus globalizarea.
Totuși fiule Teza de doctorat a lui Saif pledează pentru un „sistem tripartit global care include societatea civilă și sectorul de afaceri în mod oficial ca membri cu drept de vot în structurile interguvernamentale de luare a deciziilor din sistemul Națiunilor Unite, instituțiile de la Bretton Woods, Organizația Mondială a Comerțului și alte instituțiile de conducere.”
În realitate, cea mai mare parte a acestor instituții sunt la fel de distructive ca și Gaddafii când vine vorba de idealuri democratice, societate civilă și justiție socială, fără nicio speranță de schimbare dată fiind dinamica puterii imperialiste G8 și acum G20 partener-subimperialist.
Totuși, fără a recunoaște că ONG-urile internaționale sunt în mod obișnuit absorbite de distrugerea eco-socială în legătură cu organizațiile multilaterale, teza lui Saif a căutat „perspective ca societatea civilă să evolueze de la rolul său actual de expert și de consiliere în instituțiile de guvernare globale la un rol mai formal în noua decizie colectivă. - realizarea de structuri” care la rândul lor vor oferi „aranjamente echitabile, reciproc avantajoase la nivel global”.
Pe scurt, cea a lui Saif este o teză ridicol de naivă. Realitatea este că propunerile de reformă ale ONG-urilor pentru instituțiile multilaterale au eșuat în mod universal. Dovezile de sprijin ale lui Saif provin doar de la oficiali ONG interesați: „88 la sută cred că participarea ONG-urilor la organizațiile guvernamentale internaționale (IGO) poate duce la o mai bună luare a deciziilor ONG-urilor, invocând ca motive cheie că acestea pot democratiza ONG-urile prin exprimarea opiniilor unor persoane marginale. și populațiile vulnerabile și punând întrebări dificile” (sic).
Banala disertație a lui Saif, fără conținut, este o continuare perfectă a promovării democrației cosmopolite a lui Held, lipsită de orice realpolitik, pur și simplu vid. Principalul examinator extern de doctorat al acestei nenorociri, Lord Meghnad Desai – fost președinte al Partidului Laburist (cum a evoluat spre dreapta la începutul anilor 1990), fondator al LSE Global Governance Center și promotor al Organizației Mondiale a Comerțului ca fiind pro-Lumea a treia. – a reacționat mai întâi la acuzațiile de plagiat cu orgoliul caracteristic: „Nu cred că există vreun motiv să cred că nu a făcut-o el însuși... Asta înseamnă exagerat de budincă. Omul [Saif] este destul de rău, nu trebuie să adaugi că și el este un plagiator!”
Da, se pare, după ce verificări rudimentare au arătat că secțiuni vaste au fost copiate și lipite, ca să nu mai vorbim de faptul că Monitor Group, asociat la Harvard, din Boston – angajat și de guvernul sud-african pentru elaborarea politicilor economice neoliberale – a făcut cercetarea principală a conversației. către elitele ONG-urilor și OIG.
Căindu-se parțial câteva zile mai târziu, Desai a scris The Guardian, "Abia după ce gloanțe au început să zboare în Libia, teza sa a fost supusă unei investigații online pentru plagiat, iar Gaddafi a fost găsit că a înșelat. Nici până atunci nimeni nu s-a opus ca LSE să primească o donație de la fundația lui Gaddafi”.
Din nou, nu este adevărat, regretatul profesor de LSE Fred Halliday s-a opus cu fermitate la programul Held în Libia, scriind într-o scrisoare din octombrie 2009 adresată Consiliului de conducere al școlii: „Mi-am exprimat în mod repetat rezerve cu privire la legăturile formale de educație și finanțare cu acea țară”. Unul dintre motive a fost că Saif recicla bani murdari care „vin de la întreprinderi străine care doresc să facă afaceri, adică să primească contracte, pentru muncă în Libia, cel mai evident în industria petrolului și gazelor”.
A concluzionat Halliday, după multe dezbateri cu Held, „Libia nu a făcut niciun progres semnificativ în protejarea drepturilor cetățenilor sau lucrătorilor migranți și refugiaților și rămâne o țară condusă de o elită secretă, neregulată și coruptă”.
Cât despre Saif, „în Libia, la fel ca în state precum Egipt, Arabia Saudită, Iran, funcția principală a unor astfel de elemente liberale nu este de a produce schimbare, ci de a ajunge la compromisuri cu fermierii interni care servesc la diminuarea presiunii externe. Așa a fost, din 2002, cu diferitele inițiative libiene care afectează LSE și stabilirea politicii externe din Marea Britanie/SUA în general.”
Așa poate fi cel mai bine înțeleasă utilizarea și abuzul de către Saif a societății civile: ca un compromis de moment cu barbaria libiană care, acum zgâriată de potențialul emancipator, și-a părăsit rapid atât pielea liberală, cât și înșelătoriile londoneze.
(Patrick Bond are sediul la Centrul pentru Societatea Civilă: http://ccs.ukzn.ac.za.)