Ca regulă generală, ar trebui să privim cu un munte de sare orice se găsește pe pagina editorială a Wall Street Journal. Angajați în promovarea economiei și politicii sociale de dreapta și neîmpovărați de cerințe atât de banale precum verificarea faptelor, scriitorii știrilor zilnice ale Jurnalului și-au luat de multă vreme libertatea cu principii jurnalistice presupuse sacrosante precum adevărul. Mai exact, slujba lor absolut greșită pe baza Legii privind reinvestirea comunitară din septembrie, în care au dat vina pentru căderea creditelor ipotecare subprime – și practic întreaga criză economică – pe oamenii săraci de culoare și maro care au primit împrumuturi pentru care nu erau calificați datorită liberalilor. reforme. Câteva luni mai târziu, reporterii de știri în general splendidi și corecti de la Jurnal au dezmințit complet afirmațiile conform cărora CRA ar fi fost cauza problemei, dar acest lucru nu a contat pentru redacție. Ei nu au tipărit niciodată o retragere pentru greșeala lor. Necinstea în urmărirea economiei austriece nu este un viciu, aparent.
Săptămâna aceasta, Jurnalul s-a ocupat din nou, ducând minciunea lor reacționară la noi culmi, în timp ce au analizat cazul „discriminării inverse” examinat de Curtea Supremă. Pentru a-i auzi pe editori spunând-o – și aceasta este o poziție avansată de radioul conservator și chiar de unii jurnaliști de masă – Frank Ricci și cei șaptesprezece co-reclamanți ai săi au fost victimele „preferințelor rasiale” incorecte pentru negrii din departamentul de pompieri din New Haven, Connecticut. Deși au obținut un punctaj suficient la examenele de supervizor pentru a fi promovați într-una dintre mai multe posturi deschise pentru locotenent sau căpitan, testul a fost în cele din urmă respins, se presupune că niciun candidat de culoare nu obținuse un punctaj care i-ar fi calificat pentru un astfel de promovare. Condamnând echilibrarea rasială flagrantă pe care o astfel de acțiune este interpretată ca semnifică, dreptul îl portretizează pe Ricci și colab. ca cel mai recent poster copii pentru victimizarea albilor. După cum a explicat Jurnalul la 22 aprilie (ziua în care Curtea a audiat argumentele orale în cauză), „reclamanții merită să li se aplice legea în mod egal, indiferent de culoarea pielii lor”.
Nu numai că decizia autorităților din New Haven a fost nedreaptă în general, conform acestei narațiuni, dar a fost mai ales vătămătoare pentru domnul Ricci, care, ne informează New York Times, a renunțat la un al doilea loc de muncă pentru a putea studia „până la treisprezece ore pe zi. zi” și care, din cauza dislexiei sale, „a plătit o cunoștință să citească manuale pe casete” pentru el și care a exersat zi și noapte, folosind carduri pentru a-l ajuta să-și amintească detaliile care, fără îndoială, aveau să-și găsească drumul spre test. Ricci a obținut locul șase din șaptezeci și șapte de pompieri care au susținut examenul și ar fi avut șanse mari să obțină una dintre pozițiile de conducere dacă testul ar fi fost certificat de oficialii din New Haven.
Deși cineva este liber să nu fie de acord cu decizia de a arunca testul, înainte de a ajunge la o astfel de concluzie ar fi de ajutor să cunoaștem faptele – toate – din spatele cazului. Din păcate, nu se vor culege astfel de informații din fragmentele furnizate până acum în știri sau din relatarea vădit inexactă din editorialul Jurnalului. Deși sugerează că „faptele lui Ricci nu sunt în discuție”, nimic nu ar putea fi mai departe de adevăr. Ele sunt, iar faptele, așa cum sunt articulate de Wall Street Journal, nu ar putea fi mai incorecte.
Fapte ale cazului: despre ce este și despre ce nu este Ricci
Potrivit editorialului Journal, oficialii din New Haven „nu neagă că decizia lor s-a bazat pe rasă”. Dar, de fapt, o fac, destul de obositor. Și niciodată, spre deosebire de afirmația din Jurnal, ei nu au susținut că aruncarea scorurilor era necesară din cauza necesității de a promova diversitatea în departamentul de pompieri. Deși alții au susținut argumentul diversității – cum ar fi o organizație națională pentru pompierii de culoare, al cărei purtător de cuvânt insistă că copiii de culoare au nevoie de mai multe modele de urmat – această poziție nu a jucat niciun rol în apărarea orașului. Ei nu susțin că meritul ar trebui lăsat deoparte pentru a promova echilibrul rasial sau pentru ca copiii de culoare să aibă pe cineva la care să admire. Mai degrabă, poziția lor, amplu documentată în dosar, este că testele la care Ricci și ceilalți reclamanți s-au descurcat atât de bine și la care negrii s-au descurcat atât de rău, au fost indicatori invalidi ai capacității. Ca atare, aruncarea lor nu a însemnat sacrificarea standardelor și nu ia refuzat lui Ricci sau celorlalți nimic la care aveau dreptul moral sau legal. A fi promovat pe baza unui examen viciat nu este un drept, filozofic sau constituțional, pe care Ricci sau orice altă persoană poate pretinde că îl deține. Faptul că Jurnalul implică „diversitate” este singurul motiv oferit pentru a arunca scorurile – când nici măcar nu era printre motivele oferite – sugerează o duplicitare neobișnuită chiar și pentru astfel de persoane.
Faptul că orașul a concluzionat că testul a fost defectuos este critic aici, deoarece sugerează că aruncarea scorurilor nu a fost doar un pretext pentru discriminarea rasială împotriva pompierilor albi. Aceasta este în cele din urmă chestiunea Constituțională în discuție, pe care Curtea i se cere să o decidă și pe care două instanțe anterioare au decis-o în favoarea orașului. Mai degrabă, acțiunile lui New Haven s-au bazat pe determinarea că standardul utilizat era inadecvat pentru sarcina de a alege pe cei care ar fi cei mai buni supraveghetori și că, dacă l-au folosit, ar putea fi supuși unui proces cu succes în temeiul titlului VII al Actul de drepturi civile. Conform legii, politicile care au un impact rasial disparat sunt interzise, cu excepția cazului în care acele politici pot fi considerate legate direct de performanța la locul de muncă. Pentru că au simțit că testul ar putea să nu fie defensabil din aceste motive, orașul a aruncat rezultatele. Dar această decizie se referea la validitatea testului, mai degrabă decât la baza dorinței de echilibru rasial ca un obiectiv social mai mare.
Important este că decizia de a ignora examenul nu a fost luată în grabă. În schimb, orașul, îngrijorat de steagurile roșii ridicate ca urmare a disparității rasiale mari la test, a optat pentru un proces de evaluare scrupulos echitabil și metodic înainte de a alege să arunce scorurile. În primul rând, au predat decizia unei comisii de revizuire a serviciului public. Apoi, la cererea celor care au vrut să folosească scorurile, singurul membru afro-american al acelui consiliu s-a refuzat voluntar din proces. Ca o notă secundară, faptul că o astfel de solicitare a fost chiar făcută indică adâncimea privilegiului alb care a pătruns în acest proces. La urma urmei, a crede că membrul consiliului negru ar fi cumva părtinitor, dar că membrii albi ar fi neutri din punct de vedere rasial și obiectiv este o noțiune în mod inerent rasistă.
Apoi, Consiliul a organizat cinci zile de audieri publice, în timpul cărora a audiat mărturiile susținătorilor și oponenților procedurii de testare, inclusiv experți de ambele părți ale problemei. Unul dintre experți, un psiholog industrial (care este chiar domeniul ai cărui practicieni dezvoltă teste precum cel pentru departamentul de pompieri din New Haven) a remarcat cât de surprins a fost de amploarea disparității rasiale la acest test special. Deși astfel de examene produc adesea diferențe rasiale în ceea ce privește rezultatele, ele sunt rareori sau vreodată atât de pronunțate, a explicat el. Într-adevăr, în acest caz particular, testatorii de culoare care au ocupat anterior locurile 3 și 5 la examenele pentru aceleași poziții (și care tocmai nu au fost promovați în trecut) au reușit doar să se claseze pe locurile 13 și, respectiv, 15: unul la testul locotenentului , și altul la testul pentru căpitan. Faptul că o astfel de regresie ar avea loc pentru persoanele care au făcut anterior atât de bine a fost un alt motiv pentru care validitatea testului părea îndoielnică.
De asemenea, conform mărturiei oferite de mai mulți pompieri cu experiență, au existat mai multe probleme cu conținutul examenului. În primul rând, unele materiale din test au fost complet inaplicabile comunității din New Haven, iar alte întrebări aveau de fapt răspunsuri corecte, care erau contrare politicii locale de stingere a incendiilor. De exemplu, o întrebare a întrebat dacă ar fi cel mai bine să abordăm o urgență din partea de sus sau din centrul orașului – terminologie fără semnificație validă în New Haven, având în vedere modul în care este construită comunitatea – și o alta a oferit mai multe opțiuni de alegere multiplă printre răspunsurile sale, niciunul dintre răspunsurile sale. care sa întâmplat să fie răspunsul corect, în conformitate cu politica New Haven.
În al doilea rând, după cum recunosc chiar și cei care fac testul, materialul sursă la care au apelat pentru a construi testul implica adesea informații contradictorii, crescând probabilitatea ca itemii selectați să aibă potențial „răspunsuri corecte” care au fost deschise interpretării și disputei.
În plus, sistemul de ponderare utilizat pentru examen, prin care partea scrisă ar conta pentru 60 la sută din punctajul total, iar partea orală, 40 la sută – care a fost mandatată printr-un contract de sindicat, mai degrabă decât orice logică științifică validată independent – a fost de asemenea, discutabil. După cum a mărturisit un martor, orașele din apropiere care foloseau sisteme de ponderare diferite au reușit să obțină pompieri și supraveghetori la fel de capabili, în timp ce au fost martorii mult mai puține disparități rasiale.
De asemenea, în timpul audierilor, experții au remarcat mai multe metode de testare a capacității de supraveghere în cadrul unui departament de pompieri, care ar fi fost indicatori mai autentici ai capacității decât un examen cu răspunsuri multiple. Testele alternative, care ar testa „judecata situațională”, au fost explicate de expertul în psihologie industrială ca fiind cu mult superioare în astfel de cazuri, la fel ca și alte alternative. Interesant, dacă orașul ar fi modificat pur și simplu testul, solicitând trecerea atât la secțiunile orale, cât și la cele scrise separat – în loc să permită ca competențele orale slabe să fie compensate cu scoruri scrise ridicate – un candidat negru s-ar fi calificat pentru promovare și două dintre cele scrise. albii care au făcut-o nu ar avea. De asemenea, dacă li s-ar fi permis să rotunjească scorurile la cel mai apropiat număr întreg (care reflectă adevărul înțeles în mod obișnuit din știința socială că diferențele fracționale de scor pot rezulta din șansa aleatorie și nu spun nimic despre aptitudinea reală), patru negri s-ar fi calificat. Și dacă pur și simplu ar fi ponderat testul diferit, așa cum au făcut-o și alte comunități, acordând mai multă pondere examenului oral decât examenului scris, doi candidati de culoare ar fi fost în cursa pentru un post de locotenent, iar unul ar fi fost în amestec. pentru căpitan.
Faptul că testul a fost înțeles văzut de oraș ca fiind un indicator defectuos al meritului pare logic. La urma urmei, designerii de teste, în ciuda faptului că au promis că își vor supune metodele unui control extern de către mai mulți experți în pompieri și în ciuda insistării că își vor supune testul validării conținutului, astfel încât să vină cu un scor „limită” valid științific, mai jos pe care s-ar putea presupune în mod rezonabil că un candidat nu are abilitățile necesare pentru promovare și, în ciuda faptului că a recunoscut că acest proces era „critic” de urmat, nu a reușit să ia niciunul dintre acești pași. Nu numai că nu au prezentat orașului nicio explicație cu privire la metodologia lor – în ciuda faptului că li s-a cerut prin contract să facă acest lucru – și pașii pe care i-au luat în dezvoltarea testului sugerează, în cel mai bun caz, un proces aleatoriu și întâmplător. Deci, de exemplu, designerii au adoptat o limită arbitrară a scorului pentru trecerea testului, bazată nu pe validarea independentă a științelor sociale sau pe dovezi, ci mai degrabă pe limita stabilită anterior de birocrații orașului: o limită pe care designerii înșiși o recunosc că „nu era foarte semnificativă”. „în stabilirea competenței de a fi supraveghetor de pompieri.
În sfârșit, trebuie menționat că unul dintre membrii comisiei de evaluare a funcției publice, care a votat în cele din urmă împotriva certificării rezultatelor testelor, a favorizat inițial certificarea. Cu toate acestea, cele cinci zile de mărturie l-au convins că procesul a fost viciat și că existau mai multe alternative disponibile, toate care ar fi fost cel puțin la fel de bune, dacă nu mai bune, la selectarea celor mai calificate persoane pentru promovare, dar care ar fi avut beneficiu suplimentar de a produce o disparitate rasială mult mai mică. Având în vedere că precedentul legal interzice utilizarea testelor care produc un impact disparat dacă există alternative ușor disponibile, mai puțin diferite, care sunt la fel de valide, Consiliul a acționat în singura modalitate permisă de legea drepturilor civile. Așa s-au pronunțat instanțele anterioare și este singura concluzie rațională având în vedere faptele cauzei.
Problemele juridice și pericolele victoriei unui reclamant
Important este că, din punct de vedere juridic, nu are nicio diferență dacă testul poate fi dovedit sau nu un instrument viciat. Nu revine orașului sarcina de a dovedi o chestiune de științe sociale pentru a se apăra de pretenția de discriminare ilegală. Tot ce cere legea este ca decizia lor să nu fie un pretext fals pentru discriminare împotriva pompierilor albi. Și pentru a dovedi că, chiar și cea mai oneroasă dintre sarcinile legale susține doar că orașul trebuie să fi avut o „bază puternică” pentru a crede că testul este nedrept și invalid. Având în vedere mărturiile ample oferite în timpul audierilor publice și având în vedere disparitatea rasială neobișnuit de mare care s-a manifestat la examen, preocupările lor au fost în mod clar rezonabile.
Cu toate acestea, pe baza întrebărilor adresate și a declarațiilor făcute de mai mulți judecători în timpul argumentelor orale din această săptămână, pare probabil ca cel puțin patru membri ai Curții să se pronunțe în favoarea reclamanților. Dacă judecătorul Kennedy li se alătură în acest sens, decizia 5-4 ar crea un precedent periculos pentru legea drepturilor civile și ar da o lovitură gravă și distructivă împotriva cauzei egalității de șanse. A spune că New Haven avea obligația legală de a folosi rezultatele testelor și că scoaterea lor era în mod inerent discriminatorie față de albi, deoarece obțin scoruri mai bune, ar însemna că albii ar putea acum să dea în judecată orice instituție – un colegiu, un angajator, un agenție guvernamentală, oricine – care a adoptat o politică, practică sau procedură care a avut ca efect diminuarea avantajului lor preexistent. De exemplu, dacă o școală a decis să minimizeze importanța SAT pentru admitere sau să ignore total scorurile standardizate ale testelor (cum au făcut unii, în parte din cauza disparităților rasiale la test și, de asemenea, pentru că astfel de instrumente sunt cunoscute a fi indicatori greși de abilități), albii (presupunând că Ricci câștigă) ar putea da în judecată școala, pretinzând că „drepturile” lor ca albi de a culege beneficiile performanței lor superioare (chiar și la un test cu vicii) au fost încălcate. Instituțiile ar fi forțate să folosească instrumente de selecție a meritului care maximizează avantajul alb, deoarece alegerea unui instrument care produce mai puține disparități ar putea fi văzută într-un fel ca anti-alb de logica întortocheată a pretențiilor reclamanților în cauza Ricci.
O victorie Ricci ar arunca și jurisprudența drepturilor civile într-un haos total. De fapt, un astfel de rezultat ar însemna că instanța a spus că angajatorii trebuie să întreprindă acțiuni care produc un impact rasial disparat împotriva persoanelor de culoare, sau altfel să fie dați în judecată pentru tratament disparat al albilor. Cu alte cuvinte, trebuie să încalce o parte a Titlului VII pentru a nu încălca o altă parte a acestuia. Că o astfel de deținere este contrară intenției legislative a celor care au încadrat legea ar trebui să fie evident. Pentru că conservatorii Curții Supreme, care pretind că sunt „construcționiști stricti”, îndatoriți de intenția legislativă, să-l găsească pe Ricci și, prin urmare, să distrugă intenția autorului pentru Titlul VII, ar face o bataie de joc de întreaga lor filozofie judiciară și ar demonstra lipsa de sinceritate a lor. pretinde că crede în ea.
Nu numai atât, dar dacă angajatorilor li se cere să folosească teste, chiar și atunci când au produs un impact rasial disparat – sau chiar pentru că au produs acel rezultat și, prin urmare, să facă altfel ar răni grupul care a obținut scoruri mai mari – acest lucru ar elimina efectiv impactul disparat. în totalitate ca o categorie valabilă a legii drepturilor civile, răsturnând nu doar intenția legislativă, actualizată în 1991, ci aproape patruzeci de ani de opinie judiciară. Și dacă acest lucru s-ar întâmpla, ar însemna că orice politică, practică sau procedură, indiferent cât de semnificativ a dezavantajat un anumit grup rasial, ar fi legală, cu excepția cazului în care ar fi posibil să se dovedească faptul că standardul a fost adoptat în mod intenționat, astfel încât să blocheze. accesul la anumite grupuri: un standard practic imposibil de îndeplinit, chiar și în cele mai flagrante dintre cazuri.
Concluzie: Doing Right de Ricci și Black Firefighters
Deși mass-media a spus această poveste ca despre un om alb inocent și înalt calificat (și colegii săi) care este împovărat în mod nejustificat de corectitudinea politică și de un sistem de cote de facto, simplul fapt este că nimeni, oricât de mult a studiat și a studiat. cât de bine au funcționat, are dreptul să beneficieze de un proces de testare care a fost el însuși viciat. Ricci, dacă este cu adevărat cea mai bună persoană pentru post – sau cel puțin una dintre ele – ar trebui să poată ajunge la vârf la orice examen care i-a fost dat, inclusiv de tipul care ar măsura de fapt capacitatea lui de a fi un supraveghetor eficient. Furia lui, în acest caz, ar trebui să fie îndreptată nu asupra orașului pentru că a aruncat scorurile, inclusiv ale lui, la testul fals; mai degrabă, ar trebui să fie îndreptată către firma de consultanță care a inventat un test defectuos în primul rând, sau poate sindicatul care îl reprezintă și care a optat pentru procesul de ponderare arbitrară, care a dus la disparități rasiale atât de mari. Dacă New Haven ar fi adoptat oricare dintre un număr de alte tipuri de examene sau ar fi căutat pur și simplu să valideze examenul existent – caz în care defectele ar fi fost probabil detectate și corectate, făcând astfel testul legitim – Ricci ar fi obținut în continuare un punctaj ridicat. El pare, cu toate drepturile, calificat. Dar a-l recompensa pentru performanța sa la un test teribil de viciat înseamnă a-i pedepsi pe alții care au avut performanțe slabe, dar care s-ar fi descurcat mai bine la un alt examen. Și cum rămâne cu munca lor grea? Dar orele lor de studiu? Dar visele lor? În mod ciudat, nimeni nu pare îngrijorat de ei.
Sperăm că membrii rezonabili ai Curții vor vedea atât adevărurile de fapt, cât și cele juridice ale acestui caz, dând astfel o lovitură pentru corectitudine și standarde înalte, toate în același timp. Și apoi sperăm că New Haven va continua cu conceperea unui nou proces, prin care Frank Ricci și colegii săi talentați – inclusiv cei de culoare – să poată obține pozițiile pe care le merită pe bună dreptate.
Tim Wise este printre cei mai proeminenți scriitori și activiști anti-rasi din Statele Unite. Michael Eric Dyson îl numește „Unul dintre cei mai străluciți, articulați și curajoși critici ai privilegiului alb din națiune”. Wise este în 2008 Oliver L. Brown Distinguished Visiting Scholar for Diversity Issues la Universitatea Washburn, în Topeka, Kansas: o onoare numită pentru reclamantul principal în decizia de referință Brown v. Board of Education. Este autorul mai multor cărți; cel mai recent al său este BETWEEN BARACK AND A HARD PLACE: RACISM AND WHITE DENIAL IN THE AGE OF OBAMA, publicat la începutul acestui an în seria Open Media, de City Lights Books. www.citylights.com
Sursa: Camera Rosie
http://www.redroom.com/blog/tim-wise/plaintiff-wail-ricci-v-destefano-and-myth-white-victimhood