Estas incluem a dificuldade que as pessoas em geral têm em aceitar que mega-desastres, de um tipo que anteriormente não tinham experiência, lhes podem acontecer. Um exemplo recente disto foi o atraso calamitoso registado na Europa e nos EUA, em 2020, na compreensão da gravidade da epidemia do coronavírus e de que esta não se limitaria ao Leste Asiático.
As consequências mais temidas da crise climática ainda estão no futuro, mesmo que possa haver sinais de catástrofes por vir, como os incêndios florestais na Austrália e na Califórnia e a crescente desertificação de países no Médio Oriente e no Norte de África, do Iraque ao Chade. As pessoas podem falar em fazer sacrifícios pelos seus netos e pelas gerações futuras, mas raramente esperam fazê-lo na prática. “Faça isso para a posteridade”, insiste a velha piada frequentemente atribuída a Groucho Marx, mas na verdade muito mais antiga. “Mas o que a posteridade fez por mim?” vem a resposta.
As pessoas podem preocupar-se com a crise climática, mas isso não significa que estejam dispostas a concordar com impostos mais elevados sobre os combustíveis. Os líderes políticos, tanto nos estados democráticos como nos autoritários, compreendem que as pessoas não gostam de governos de qualquer tipo que presidem a uma redução do seu nível de vida, a menos que estejam assustadas por uma grande ameaça como uma guerra ou uma pandemia, e possivelmente nem mesmo assim.
A nível governamental, outro forte impulso é simplesmente que os poderes políticos, burocráticos e militares se sintam confortáveis no mundo da guerra fria, de confronto entre grandes potências. Foi este confronto que lhes deu enorme influência e vastos orçamentos durante a Guerra Fria original contra o Comunismo e a União Soviética, e não há razão para que não o façam novamente. “Isto ajuda a explicar o entusiasmo com que as elites de segurança ocidentais abraçaram a ideia de uma nova guerra fria contra a Rússia e a China – uma analogia que é em grande parte falsa e totalmente desnecessária”, escreve Lieven.
Apontar isto não é uma defesa dos regimes nacionalistas autoritários em Moscovo e Pequim, ou, mais especificamente, da repressão de Putin aos seus críticos e eleições fixas ou da perseguição de Xi Jinping aos uigures e à prisão de opositores em Hong Kong.
Em termos de realpolitik, a Rússia e a China são actores menores do que são retratados por si próprios ou pelos seus inimigos. A Rússia pode ainda ser uma superpotência nuclear, mas na Europa é territorialmente mais fraca do que em qualquer momento desde o século XVII. A China pode ter a segunda maior economia do mundo, mas fingir que tem agora a maior marinha do mundo, contando todos os barcos-patrulha nas águas costeiras, é uma ameaça-inflação enganosa.
A fixação dos EUA na China como rival é partilhada por Donald Trump e Joe Biden, mas tem uma contribuição adicional. A hostilidade à China é uma questão bipartidária no Congresso, praticamente a única questão séria sobre a qual republicanos e democratas estão de acordo. Isto é muito diferente da campanha de vacinação e de outras medidas anti-Covid que produziram apenas divisões rancorosas. Numa cena política tão bifurcada, não é surpreendente que um Biden em apuros esteja a promover a China como o inimigo à porta e a apelar aos americanos para que se unam em torno da bandeira com alguma expectativa de que o farão.
A crença e a descrença na crise climática é uma das linhas divisórias mais envenenadas na política americana. A convicção de que isso não está a acontecer ou é grosseiramente exagerado tornou-se parte da identidade republicana. Os cerca de cem líderes mundiais reunidos em Glasgow em Novembro saberão disso e que o instável controlo democrático do Congresso poderá terminar em breve, impedindo quaisquer outras medidas de controlo climático, então porque haveriam eles de fazer o que a América não pode ou não quer fazer? Eles sabem também que Trump, ou um republicano que partilhe as suas opiniões, poderá muito bem estar de volta à Casa Branca em 2024.
Um encontro internacional como a Cop26 estará repleto de apelos retóricos à acção global e à solidariedade. Tal como durante a pandemia, a ação real, se acontecer, será levada a cabo pelos Estados-nação, agindo no seu próprio interesse. Apesar de todas as previsões apocalípticas de catástrofe climática, ainda não chegou o momento em que estes países realmente acreditam que enfrentam uma ameaça existencial.