Como as escolhas de Bush e Blair levaram ao desastre no Iraque, culminando numa execução caótica que está a alimentar a guerra civil
É preciso um verdadeiro génio para transformar Saddam Hussein num mártir. Aqui está um homem tingido profundamente com o sangue do seu próprio povo que se recusou a lutar por ele durante a invasão liderada pelos Estados Unidos, há três anos e meio. O seu túmulo na sua aldeia natal de Awja já está a tornar-se um local de peregrinação para os cinco milhões de árabes sunitas do Iraque que estão no centro da revolta.
Durante o seu julgamento, o próprio Saddam tentou claramente posicionar-se como um mártir na causa da independência e unidade do Iraque e do nacionalismo árabe. O seu manifesto fracasso em fazer algo eficaz por estas causas durante o quarto de século em que governou mal o Iraque deveria ter tornado a sua tarefa difícil. Mas uma execução que competiu em barbárie com um linchamento sectário nas ruas secundárias de Belfast, há 30 anos, está a elevá-lo a um estatuto heróico aos olhos dos sunitas – a comunidade à qual pertence a maioria dos árabes – em todo o Médio Oriente.
A velha panacéia de Winston Churchill de que “a erva pode crescer no campo de batalha, mas nunca sob a forca” provavelmente provará ser tão verdadeira no Iraque como tem acontecido tão frequentemente no resto do mundo. Nem é provável que os EUA consigam afirmar que a execução foi um assunto puramente iraquiano.
Muitos iraquianos recordam que o anúncio do veredicto sobre a condenação de Saddam à morte foi convenientemente mudado no ano passado para 5 de Novembro, o último ciclo de notícias diário antes das eleições intercalares nos EUA. Os EUA orquestraram em grande parte o julgamento nos bastidores. Ontem, o governo iraquiano prendeu um funcionário que supervisionou a execução por ter feito o vídeo com telemóvel que gerou tanta controvérsia.
Os xiitas e os curdos iraquianos estão extremamente satisfeitos com o facto de Saddam estar no túmulo. Mas o momento da sua morte, no início da festa de Eid al-Adha, faz com que o seu assassinato pareça uma afronta deliberada à comunidade sunita. A execução do seu meio-irmão Barzan nos próximos dias irá confirmá-lo no sentido de que é alvo de um ataque da maioria xiita.
Porque é que o governo iraquiano de Nouri al-Maliki estava tão interessado em matar Saddam Hussein? Primeiro, existe o desejo de vingança perfeitamente compreensível. Os membros da antiga oposição a Saddam Hussein são frequentemente responsabilizados pela sua ineficácia passada, mas a maioria perdeu familiares nas suas câmaras de tortura e esquadrões de execução. Cada família no Iraque perdeu um membro devido às suas guerras desastrosas ou às suas repressões selvagens.
Há também o receio entre os líderes xiitas de que os EUA possam mudar subitamente de lado. Isto não é tão estranho como pode parecer à primeira vista. Os EUA têm cultivado os sunitas no Iraque durante os últimos 18 meses. Procurou conversações com os insurgentes. Tentou reverter a campanha de desbaathificação. Comentaristas e políticos norte-americanos falam alegremente sobre a eliminação do clérigo xiita antiamericano Muqtada al-Sadr e a luta contra a sua milícia, o Exército Mehdi. Não admira que os xiitas achem que é melhor enterrar Saddam o mais rapidamente possível. Os americanos podem ter esquecido que já foram aliados dele, mas os iraquianos não.
Quando Saddam caiu, os iraquianos esperavam que a vida melhorasse. Eles esperavam viver como os sauditas e os kuwaitianos. Eles sabiam que ele havia arruinado seu país com guerras quentes e frias. Quando chegou ao poder como presidente em 1979, o Iraque tinha grandes receitas petrolíferas, vastas reservas de petróleo, um povo bem educado e uma administração competente. Ao invadir o Irão em 1980 e o Kuwait em 1990, ele reduziu a sua nação à pobreza. Isto foi agravado pelo cerco económico imposto por 13 anos de sanções da ONU.
Mas a vida não melhorou depois de 2003. Entrevistas presenciais com 2,000 adultos iraquianos realizadas pelo Centro de Investigação e Estudos Estratégicos do Iraque, em Novembro, revelaram que 90 por cento deles disseram que a situação no seu país tinha sido melhor antes dos EUA. liderou a invasão. Apenas 5% das pessoas disseram que hoje estava melhor. A pesquisa foi realizada em Bagdá, na província totalmente sunita de Anbar e na província inteiramente xiita de Najaf. Não inclui os curdos, que continuam favoráveis à ocupação.
Isto não significa que os iraquianos queiram Saddam de volta. Mas é claramente verdade que as probabilidades de morrer violentamente no Iraque são hoje muito maiores em todo o país, fora das três províncias curdas, do que eram em 2002. O mito divulgado pelos neoconservadores republicanos de que grandes partes do Iraque desfrutaram de uma calma pastoral no pós-guerra mas foram ignorados pela mídia liberal sempre foi uma ficção. Nenhum dos neoconservadores que afirmam que as boas notícias do Iraque estavam a ser suprimidas alguma vez fez qualquer esforço para visitar as províncias iraquianas que alegavam estar em paz.
Saddam não deveria ter sido um ato difícil de seguir. Não era inevitável que o país regressasse à anarquia hobbesiana. No início, os EUA e a Grã-Bretanha não se importaram com o que os iraquianos pensavam. A sua vitória sobre o exército iraquiano – e anteriormente sobre os Taliban no Afeganistão – foi demasiado fácil. Eles instalaram um regime semicolonial. Quando perceberam que a guerra de guerrilha era séria, já era tarde demais.
Poderia piorar ainda. O chamado “aumento” nos níveis de tropas dos EUA em 20,000 a 30,000 homens, além dos 145,000 soldados já no país, não deverá produzir muitos dividendos. Parece concebido principalmente para que o Presidente George Bush não tenha de admitir a derrota ou tomar decisões difíceis relativamente às negociações com o Irão e a Síria. Mas estes reforços podem tentar os EUA a atacar o Exército Mehdi.
De alguma forma, muitos altos funcionários dos EUA convenceram-se de que é o Sr. Sadr, reverenciado por milhões de xiitas, o obstáculo a um governo iraquiano moderado. Na verdade, a sua legitimidade aos olhos dos iraquianos xiitas comuns, a grande maioria da população, é muito maior do que a dos políticos “moderados” que os EUA têm no bolso e que raramente se aventuram a sair da Zona Verde. Sadr é um apoiante de Maliki, cujas relações com Washington são ambivalentes.
Um ataque aos milicianos xiitas do Exército Mehdi poderia finalmente levar ao colapso do Iraque na anarquia total. Saddam já deve estar rindo no túmulo.
Patrick Cockburn é o autor de The Occupation: War and Resistance in Iraq, publicado pela Verso
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR