Fonte: Enfrentando a Não-Violência
Desde que lançou suas primeiras ocupações audaciosas de terras em meados da década de 1980, nas quais grupos de agricultores empobrecidos tomaram posse de propriedades não utilizadas no Sul do Brasil e as transformaram em fazendas cooperativas, o Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra (conhecido em português como Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra) Terra, ou MST) tem se destacado como um dos movimentos sociais mais inovadores e inspiradores do mundo. Até 2016, sua estimativa 1.5 milhões de membros havia estabelecido 2,000 assentamentos permanentes em todo o Brasil, com cerca de 350,000 mil famílias conquistando terras organizando-se por seus direitos. No início da pandemia, o movimento também mantida mais de 170 clínicas de saúde comunitárias e 66 instalações de processamento de alimentos, que rapidamente se tornaram centros vitais de ajuda mútua, à medida que o grupo começou a distribuir grandes quantidades de alimentos às pessoas necessitadas.
Além de usar a ação direta para conquistar a reforma agrária, o MST foi pioneiro em um programa de escolarização radical para jovens e adultos brasileiros, especialmente aqueles que vivem em áreas rurais. A partir de 2018, o movimento operava em 2,000 escolas – com milhares de professores alinhados ao MST instruindo mais de 250,000 alunos. Notavelmente, embora os governos estaduais e locais financiem e administrem muitas destas escolas, o MST conseguiu contratar os seus próprios professores e implementar uma pedagogia radical. Isso inclui estudo da reforma agrária e dos movimentos de justiça social, bem como as ideias por trás da agroecologia – um modelo de agricultura sustentável que rejeita o agronegócio corporativo.
Para os movimentos nos EUA e outros que se perguntam como podem interagir com o sistema sem serem cooptados, o MST oferece um exemplo poderoso. Muitos estudiosos dos movimentos sociais acreditam que os movimentos podem institucionalizar as suas vitórias a longo prazo, fazendo com que o Estado e os principais partidos políticos adoptem as suas exigências e programas. No entanto, estes académicos também afirmam que tal institucionalização tem um preço: muitas vezes, à medida que os programas do movimento são incorporados nas estruturas dominantes, as forças populares tornam-se desmobilizadas, enfraquecem a sua vantagem radical e perdem a sua capacidade de exercer poder disruptivo.
Rebeca Tarlau, professor de educação da Penn State University, acredita que não precisa ser assim. Em seu livro de 2019 “Ocupando escolas, ocupando terras: como o movimento dos trabalhadores sem terra transformou a educação brasileira”, Tarlau argumenta que o MST fornece um modelo de como os activistas podem usar uma estratégia de “co-governação contenciosa” para obter reformas práticas do Estado, ao mesmo tempo que resistem à cooptação.
Conversamos recentemente com Tarlau para discutir esta estratégia – bem como as lições mais amplas que podemos aprender com a luta de 40 anos dos trabalhadores sem terra do Brasil. Nossa conversa foi editada para maior extensão e clareza.
No seu livro, você fala sobre “a longa marcha através das instituições”. Você pode explicar essa ideia e como ela se aplica ao MST?
Muitas pessoas associam esta ideia ao [marxista italiano] Antonio Gramsci, embora na verdade não tenha sido uma frase que ele usou. A “longa marcha através das instituições” vem do activista alemão Rudi Dutschke, que se referia à forma como os estudantes poderiam potencialmente transformar as universidades em instituições – e também à forma como os estudantes poderiam transformar outras instituições depois de se formarem.
A ideia, que se baseia em Gramsci, é que quando os movimentos sociais se envolvem com estruturas estatais, não estão necessariamente destinados a serem cooptados. Claro, isso pode acontecer. Mas se tivermos um movimento coletivo, pensar em estruturas como escolas e sistemas de saúde — bem como em estruturas não estatais, como sindicatos e organizações da sociedade civil — é extremamente importante, porque são nessas instituições que as pessoas passam a sua vida quotidiana. passam centenas de horas em escolas, em sistemas de saúde, em instituições que fornecem habitação. Portanto, você pode ter uma visão utópica, mas se quiser afetar as pessoas comuns, também terá que tentar envolver e transformar essas instituições convencionais.
Então, implícita na ideia de que os activistas devem empreender uma “longa marcha através das instituições” está a noção de que podem tentar regularmente evitar tal envolvimento?
Sim. E isso porque o perigo da cooptação é real. E também porque o envolvimento com o Estado é muitas vezes reduzido à política eleitoral. Especialmente nos Estados Unidos, as pessoas ficam desiludidas com a ideia de que, se alguém for eleito, essa pessoa fará a mudança. E, antes de tudo, isso nunca acontece, certo? Mas também, esta noção interpreta mal o poder.
Com a longa marcha através das instituições, a política eleitoral é apenas uma peça do puzzle. Cito um dos líderes do MST, João Pedro Stedile, que discursou numa conferência de professores do MST em 2015, no momento em que a Presidente do Brasil, Dilma Rousseff, estava a ser expulsa do cargo por legisladores conservadores e os direitistas mobilizavam as ruas. Ele disse: “Algumas pessoas pensam que podemos simplesmente tomar o palácio presidencial e então ter o poder. Mas não há lugar no Brasil com menos poder do que o palácio presidencial!” Todos riram porque Dilma estava prestes a sofrer impeachment. E depois disse que precisamos de compreender o poder de forma diferente – precisamos de compreendê-lo como Gramsci, que diz que precisamos de contestar o poder em todos os espaços da vida social, seja nos meios de comunicação social, nas escolas ou na terra. E o MST já faz isso há muito tempo.
Você descreve as interações do MST com o Estado como um processo de “cogovernança contenciosa”. O que esse termo significa e por que isso é importante?
Acho que isso é fundamental para não ser cooptado. Estamos acostumados a ver reformas institucionais em momentos em que os movimentos sociais estão realmente fortes. E então a reforma continua e os movimentos sociais morrem.
Um exemplo disso nos Estados Unidos na esfera educacional seriam os departamentos de Estudos Negros e Estudos Étnicos. Estes nasceram da Frente de Libertação do Terceiro Mundo, do movimento Chicano e do movimento de libertação Negra. Portanto, havia uma ligação muito forte entre os movimentos sociais e a reforma institucional. Mas à medida que os movimentos diminuíram e a reforma continuou, começou-se a sentir uma desconexão. Não quero ser mal interpretado: ainda existem professores incríveis e radicais nesses programas em todo o país. Mas os departamentos já não estão organicamente ligados a um movimento social coeso que pensa nestes programas como parte de uma estratégia mais ampla de mudança social e política.
Durante quase 40 anos, o MST tem conseguido manter o seu activismo de longo prazo, em parte porque fornece serviços institucionais de que as pessoas comuns necessitam.
Para mim, a ideia por trás da co-governação contenciosa é que não se está apenas a implementar uma reforma, mas sim a fazer com que um movimento social entre numa instituição como parte de um plano mais amplo de mudança social. Isso envolve muita disputa. Se esse plano é transformar radicalmente os sistemas raciais capitalistas e hetero-patriarcais e ainda assim estiver a utilizar instituições que estão dentro desses sistemas, isso irá causar conflito. Porque você está constantemente promovendo ideais que vão contra os ideais daquela instituição. Refiro-me a isto como “cogovernança contenciosa”.
Neste modelo, a contenção não só continua porque o movimento social tem de continuar a sair às ruas e a mobilizar-se para manter as reformas a avançar, mas também é controversa porque - se estivermos a fazer as coisas bem - estamos mesmo a chegar em conflito com os seus aliados dentro das instituições.
Uma visão comum na teoria dos movimentos sociais é que os movimentos se tornam menos perturbadores, menos radicais e possivelmente menos eficazes à medida que se institucionalizam e os seus programas de mudança são incorporados nas estruturas dominantes – e que esta desradicalização é parte do preço do sucesso. Mas você assume uma posição diferente. Você argumenta que a institucionalização é, de fato, uma parte fundamental da longevidade do MST – e, além disso, que o MST tem sido capaz de manter uma visão radical apesar de empreender uma marcha através das instituições estatais. Você pode falar mais sobre essa dinâmica?
Acredito que o tipo de processo que estudiosos como Frances Fox Piven e Richard Cloward documentam realmente acontece. Os movimentos sociais muitas vezes vencem e depois são desmobilizados. Mas não creio que esse seja o único caminho possível quando um movimento está a realizar reformas institucionais. Na verdade, durante quase 40 anos, o MST tem conseguido manter o seu activismo de longo prazo, em parte porque fornece serviços institucionais de que as pessoas comuns necessitam.
Você vê isso nas escolas. Os programas do MST eram as únicas escolas em algumas comunidades. Se você fosse de uma área rural e quisesse cursar o ensino médio – o que não é uma meta radical, mas uma meta comum para quem deseja mobilidade social – o MST poderia proporcionar isso para você. E então, neste ensino médio, você é apresentado a essas pedagogias realmente radicais que discutem como ler o mundo criticamente e compreender a história do capitalismo e da reforma agrária. Esses programas obrigam você a praticar o que significa fazer parte de um movimento social, uma vez que os sistemas escolares são organizados para serem conduzidos por pequenos coletivos de estudantes. Então você se transforma e isso se reflete no movimento. Você obtém um diploma reconhecido pelo estado, mas também passou quatro anos em um programa transformacional.
Sim, um movimento poderia fazer educação através de cursos não formalizados. Mas nem todos têm quatro anos para dedicar a um programa não formal, em comparação com a matrícula numa escola reconhecida pelo Estado. Ao usar instituições estatais, você consegue que uma parcela maior da sociedade tenha essas experiências radicais. E muita gente permanece no movimento.
Não é incomum ver movimentos que prestam serviços sociais. Mas o que me chama a atenção no MST é que eles estão conseguindo que esses serviços sejam financiados pelo Estado e ainda assim os mantêm radicais. Você abre seu livro com uma citação de um ativista brasileiro, Antonio Munarim, que pergunta “Como mantemos esse movimento?” E a sua resposta é: “Negociar com o Estado sem ser absorvido”. Quais você acha que são as práticas centrais que têm permitido que o MST não seja absorvido, quando outros movimentos o são?
Cito no livro outro líder do MST chamado Erivan Hilário, que diz “Só é cooptação se você deixar de estar ligado ao movimento”. Acho que uma das razões pelas quais o MST tem conseguido fazer isso é que mantém as pessoas envolvidas no movimento, mesmo quando essas pessoas fazem parte das instituições.
Por exemplo, se você for professor, ou médico, ou agrônomo, você ainda está no MST e ainda responde perante um órgão coletivo. Muitas pessoas estão amplamente associadas ao MST porque obtiveram terras através do processo de ocupação ou vivem em um assentamento do MST – daí vem o número de 1.5 milhão de membros. Mas há um número menor de pessoas, talvez 30,000 a 40,000 pessoas em todo o país, que estão envolvidas a um nível muito mais profundo. Estas são pessoas que diríamos que são “orgânicas” para o movimento. Eles estão participando dos espaços de tomada de decisão do movimento.
Se houver um momento em que você não proteste, ou você não está mais lutando por algo radical ou vai perder.
Em cada assentamento ou acampamento existem “núcleos”, que podem ser de 10 ou 20 pessoas envolvidas na tomada de decisões coletivas. Depois, há órgãos de tomada de decisão regionais, estaduais e nacionais que reproduzem essa estrutura. Existem também órgãos temáticos - se você faz parte do setor educacional, ou do setor feminino, ou agora existe um setor coletivo LGBT, você pode fazer parte do que é chamado de instancia - literalmente, uma “instância” de tomada de decisão dentro o movimento. As pessoas que fazem parte do movimento passam muito tempo nesses órgãos coletivos, por isso são responsabilizadas.
Há outras coisas também. Muitos professores ou mesmo agrônomos que são dirigentes do MST serão solicitados a doar uma parte do seu salário para sustentar o movimento. Este é um grande debate em alguns círculos: quanto os professores devem dar? Eles deveriam desistir de metade do seu salário? Os professores não ganham tanto, por isso é importante que isso seja decidido em espaços coletivos de tomada de decisão. Mas se uma pessoa decidir, você sabe, “não quero abrir mão de um quarto do meu salário”, ela pode sair e não ser mais orgânica ao movimento. Mas eu diria que eles ainda foram influenciados pelo movimento porque conseguiram seu emprego através de um programa de graduação do MST e passaram por esse processo coletivo.
Além do dinheiro, apenas o investimento de tempo envolvido aqui parece tremendo. Trabalhar em tempo integral como professor ou agrônomo estadual, e depois também ir a todas essas reuniões à noite – isso é um grande compromisso.
É por isso que as pessoas vão embora. O MST tem creche em todas as reuniões, então se você tem filhos pode trazê-los. Mas ainda é muito intenso. Conheço muitas pessoas que têm maridos ou esposas que não concordam com o fato de seus parceiros passarem tanto tempo lá. Isso geralmente rompe o relacionamento ou rompe o relacionamento da pessoa com o MST. É semelhante aos EUA: é difícil ser um ativista em tempo integral, certo?
Como o MST consegue ter seus programas financiados pelo Estado? Depende de ter um partido político simpático no poder?
Muita gente pensa que MST e Partido dos Trabalhadores, ou PT, são a mesma coisa —ou que estão sempre se apoiando. Mas isso não é verdade. O MST sempre teve autonomia em relação aos partidos políticos. Agora, às vezes os seus esforços ficam ligados ao PT: certamente quando Lula assumiu o poder em 2003, foi um momento de enorme expansão para muitos programas do MST. Portanto, o poder político de esquerda é importante.
Mas há locais, como no Nordeste do Brasil, onde não existe realmente um partido político progressista, e o movimento tem uma abordagem diferente. Em locais onde há um Estado fraco, onde o Estado não tem muita capacidade para realmente oferecer serviços às pessoas, o MST tem conseguido intervir. Falei com alguns prefeitos conservadores nesses lugares, que falariam comigo porque sou um acadêmico dos EUA. E eu diria: “Esse pessoal do MST está ensinando marxismo aos seus professores, e você faz parte do partido mais conservador do Brasil. Por que você está bem com isso? E eles diziam: “Sabe, nossos professores precisam de treinamento. O MST está trazendo pessoas de todo o país com doutorado. Eles estão oferecendo um tipo de treinamento que de outra forma não poderíamos oferecer. E nossos professores gostam dos treinamentos. Então é bom para nós.”
Embora o Estado estivesse a financiar algo que poderia eventualmente derrubá-lo, a curto prazo era muito conveniente que o movimento social fizesse estas coisas.
O estado não é uma coisa. É multifacetado, com vários tipos de instituições a nível nacional, subnacional e local. O MST é como a água, tentando absorver onde pode.
Há uma dinâmica inerente à famosa frase de Bayard Rustin “do protesto à política”, que sugere que os movimentos sociais começam no exterior, mas gradualmente avançam para papéis internos ao longo do tempo. Você desafia esta ideia e argumenta que “ambas as formas de intervenção política podem acontecer simultaneamente ao longo de muitas décadas”.
Penso que a pressão externa, a negociação e a co-governação dentro das instituições têm de andar juntas. O MST está a lutar por políticas – em torno da agricultura, educação, saúde, transportes – que não só são caras, mas que envolvem investimentos em comunidades nas quais normalmente não se investe. Então há muita resistência. Têm constantemente de organizar protestos, tanto para implementar estas políticas como para dar continuidade às políticas posteriormente.
Acho que há uma lição aí: se houver um momento em que você não proteste, ou você não está mais lutando por algo radical ou vai perder. Porque se você está lutando por algo radical, vai haver resistências que precisam ser superadas.
Mesmo quando se ganha, é necessário protestar para defender os seus ganhos institucionais. Em 2010, o MST foi contestado pelo judiciário no Brasil, que afirmou que o movimento não poderia mais fazer parceria com universidades em seus programas de ensino superior. Para recuperar os programas, o MST teve de protestar e mobilizar-se – mas pôde recorrer a todo o poder institucional que tinha conquistado. Quando o MST iniciou seu programa universitário, ninguém trabalhava com eles. Mas eles conseguiram uma universidade como parceira no projeto, e então eles simplesmente cresceram e cresceram. Em 2010, o programa tinha tido tanto sucesso no atendimento a uma população de pessoas que nunca tiveram acesso à universidade, que até os reitores das universidades o apoiaram. Quando os tribunais tentaram interferir, não só houve políticos progressistas e pessoas nas ruas a protestar, mas também 52 reitores de universidades que disseram: “Parem de tentar cortar este programa que amamos e apoiamos”. Quando você coloca isso junto com os protestos, sela o acordo. O MST recuperou os programas.
No seu livro você menciona exemplos em que o MST reconhece que há tensão entre organizar protestos de massa disruptivos, por um lado, e tentar manter os seus serviços e fazer política dentro do jogo, por outro. E, no entanto, o seu movimento é capaz de gerir estas tensões.
Absolutamente. Um exemplo foi o primeiro programa universitário do MST. Os estudantes boicotaram um exame nacional que deveriam fazer. Isso basicamente bagunçou todo o programa dos professores que os apoiavam. Para esses professores, que se arriscaram no programa, o exame foi muito importante para obter legitimidade. Quando os estudantes do MST boicotaram, os professores disseram “nunca mais”. O MST nunca fez outro programa lá. Felizmente, outras universidades foram abertas. Mas isso mostrou as tensões em jogo.
Precisamos de pensar sobre como podemos solidificar um movimento e depois encontrar as esferas do poder estatal nas quais possamos exercer algum controlo.
Entrevistei algumas pessoas sobre essa situação. Após refletir, eles disseram: “Sim, esse foi o nosso primeiro programa; éramos tão radicais que nem deixamos os professores fazerem parte do programa.” Mas em iterações futuras destes cursos, os membros do corpo docente passaram a fazer parte do coletivo que tomava as decisões. Então o movimento está sempre aprendendo. É aprender quando começar uma briga, quando vale a pena e como tratar aliados que possam ter seus próprios interesses.
O MST tenta constantemente equilibrar o jogo interno e o jogo externo. E as tensões chegam ao auge. Se você for muito próximo do governo, talvez decida conseguir esse dinheiro extra para sua fazenda de arroz e não ocupe aquela terra que vai causar um grande conflito. O que quero dizer é que o MST percebe que isso é uma tensão. Eles estão constantemente discutindo isso. Às vezes, eles talvez tenham feito algumas escolhas erradas, mas estão fazendo o melhor que podem para lidar com essas questões. Neste ponto, o MST é um movimento há 40 anos e eles aprenderam muito. Eles aprenderam que o tipo de coletivismo radical em que todos têm que viver no mesmo dormitório não funciona – que é preciso dar às pessoas um pouco de liberdade em relação à coletividade. Em termos de Estado, discutem-se constantemente as tensões envolvidas. Eles estão sempre trabalhando para descobrir isso.
Até que ponto você acha que o exemplo de cogovernança contenciosa do MST é relevante para pessoas de outros países, particularmente dos Estados Unidos?
Já falamos muito sobre movimentos de prestação de serviços. Acho que o MST nos mostra que não se pode simplesmente prestar um serviço, como fariam os atores estatais ou privados. Tem que ser um serviço onde você prefigura uma forma alternativa de ser. Aceito o termo prefiguração: adoro a ideia de representar o mundo que queremos ver no momento atual. Quero retirar o termo de uma espécie de espírito anti-estatal – essa prefiguração é criar o mundo que queremos ver no Parque Zuccotti [com o Occupy Wall Street], ou em qualquer outro lugar fora dos limites do Estado. Acho que você pode estar prefigurando um mundo alternativo dentro das instituições estatais. É difícil. As instituições nunca serão perfeitas. Mas o desafio é praticarmos como esse mundo deveria ser nesses espaços.
Isto é o que vocês chamam de “prefiguração de cogovernança”, certo?
Exatamente. E há exemplos nos Estados Unidos. Crystal Sanders tem um livro sobre como activistas dos direitos civis em locais específicos, como o Mississippi, conseguiram assumir o controlo dos programas Head Start na década de 1960 e transformá-los em escolas de movimentos radicais. Isto é diferente das Escolas da Liberdade que são frequentemente citadas e que estavam fora do estado. Na verdade, isso está ocupando um espaço nas ofertas educacionais formais.
Acho que os departamentos de estudos negros e de estudos chicanos são outros grandes exemplos de cogovernança social na esfera educacional. Mas, novamente, o problema é que os movimentos sociais que os venceram morreram. Penso que alguns dos sindicatos radicais de professores neste momento estão a tentar fazer coisas: o currículo escolar Black Lives Matter foi criado por um activista em Seattle e depois expandido por activistas sindicais de Filadélfia. Portanto, há exemplos.
Quais você acha que são as maiores lições que o MST oferece para evitar a cooptação?
Penso que nos Estados Unidos estamos obcecados com a divisão entre as pessoas que se envolvem na política eleitoral e as pessoas que são contra essa estratégia – uma posição que se torna anti-Estado. Acho que o problema é que não pensamos em ocupar outras esferas do Estado fora da política eleitoral. O poder do Estado existe em muitos espaços diferentes. E por isso precisamos de pensar sobre como podemos solidificar um movimento e depois encontrar as esferas do poder estatal nas quais possamos exercer algum controlo. Acho que o MST herdou isso de Gramsci, que eles consideram um dos pensadores do movimento, ou heróis intelectuais.
As coisas mudaram para o MST desde que o presidente de extrema direita Jair Bolsonaro chegou ao poder em 2019? O movimento permaneceu intacto?
Bolsonaro tem sido terrível para a classe trabalhadora, e a medida em que prejudicou os ganhos que a classe trabalhadora obteve ao longo de décadas e décadas é simplesmente devastadora. Também houve mais violência e despejos que não quero minimizar. Mas no epílogo do meu livro, também afirmo que nem mesmo Bolsonaro é o Estado brasileiro. Ele é o presidente. Mas ele não controla o aparelho multifacetado que é o Estado. Mesmo tendo encerrado muitos programas, o MST ainda está inserido no estado e avançando de diferentes maneiras.
A coisa mais importante que destaco em relação aos últimos dois anos é o papel do MST durante a COVID. O MST basicamente envolveu toda a sua infraestrutura de movimento para ajudar as pessoas a sobreviver à pandemia. Eles doaram uma quantidade ridícula de alimentos – como milhares de toneladas. Todos os meses, agricultores de todo o país simplesmente reúnem alimentos do MST e os entregam às áreas urbanas pobres. Chamamos isso de ajuda mútua; eles chamam isso de solidariedade. Eles também transformaram várias de suas escolas em hospitais logo após o início da pandemia. E eles têm cerca de 15 cafés urbanos que abriram em todo o país nos últimos cinco anos, que agora oferecem centenas de almoços grátis todos os dias. Estudo o MST desde 2009 e é a coisa mais incrível que já observei.
Não saberemos os resultados a longo prazo disso por algum tempo. Eles ganharam muitos aliados, porque o Estado simplesmente não existia. Mesmo as organizações privadas não estavam lá. Mas o MST estava lá, permitindo que as pessoas sobrevivessem. E você tem gente pobre nos cafés urbanos que vem buscar um almoço grátis e no dia seguinte pede para ser voluntário. Então o MST irá conectá-los ao sistema. Muitas pessoas estão se conectando ao movimento por meio desse trabalho solidário. É simplesmente incrível.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR