Wgalinha Alexis Tspiras resignado o seu mandato de primeiro-ministro no início deste mês e convocou eleições antecipadas, sinalizou uma nova ronda na batalha em curso entre a Grécia e os seus credores.
Para Tsipras, as eleições do próximo mês representam uma tentativa de garantir um mandato para o acordo assinado pelo Syriza. No entanto, o índice de aprovação do antigo primeiro-ministro caiu de 61% para 29% no último mês. Quase 80 por cento dos eleitores dizem estar decepcionados com o desempenho de Tsipras durante o mandato do Syriza. E 70 por cento pensam que o pacote de resgate aprovado pela liderança irá causar mais problemas económicos do que os dois acordos de austeridade anteriores.
É para esse descontentamento que Unidade Popular, uma nova formação de membros dissidentes do Syriza e outras forças anti-austeridade, espera dar expressão institucional.
Nesta entrevista recente - conduzida por Thomas Lemahieu para o jornal francês A Humanidade — Stathis Kouvelakis, membro da liderança da Unidade Popular, discute o programa anti-memorando da formação, como encontrar aliados fora da Europa e o que a Unidade Popular deseja realizar nas próximas eleições.
Quando é que o Syriza atingiu o ponto sem retorno que o levou a criar um novo partido, a Unidade Popular?
Quando o acordo foi assinado em 13 de julho. A fratura já havia aparecido antes, quando, no espaço de poucos dias, o “não” do referendo se transformou em “sim”, e quando o governo grego foi negociar em Bruxelas com um mandato que significava efectivamente aceitar o quadro de austeridade.
Mas foi Alexis Tsipras assinatura o acordo que iniciou o processo conduzindo à divisão do Syriza – na verdade, falaríamos mais precisamente da desintegração do Syriza. Depois houve duas votações no parlamento sobre os dois pacotes de medidas preliminares do acordo, e depois a do próprio memorando, que confirmou a divisão. O governo Tsipras assinou o memorando sem nunca obter a aprovação de nenhuma das estruturas internas do Syriza, em nenhum momento.
Alexis Tsipras não pode citar um único texto, uma única decisão que o autorize a fazer o que fez; pelo contrário, nas poucas ocasiões em que o comité central se reuniu durante o tempo do Syriza no poder, as suas decisões tiveram todas a mesma orientação: nomeadamente, que em nenhum caso assinaríamos um memorando. "Qualquer coisa menos isso!"
O que aconteceu foi exatamente o que havia sido totalmente descartado por princípio. Embora a coexistência de diferentes correntes e sensibilidades num mesmo partido fosse possível desde que mantivesse o objectivo central de derrubar os memorandos - mesmo que houvesse divergências, inclusive sobre a questão do euro - não foi possível aos apoiantes e aos opositores assinar o memorando para coexistir no mesmo partido.
Quando Alexis Tsipras decidiu aceitar um memorando, ele próprio estava a decidir dissolver o seu partido!
Você reuniu todos os deputados do Syriza que se manifestaram contra o novo memorando? Certamente os vinte e cinco deputados iniciais da Unidade Popular não são todos eles?
Na votação houve trinta e dois “contra” e dezassete que votaram “presentes” – o que no sistema parlamentar grego não equivale exactamente a uma abstenção, mas está muito próximo de um “não”.
Os que ainda não temos são Zoe Konstantopoulou — a presidente do parlamento, que ainda tem as suas funções institucionais, mas que em breve se juntará a nós, e três deputados da corrente maoísta KOE do Syriza, com quem estamos em discussões. Depois há Yanis Varoufakis, que não virá connosco porque as nossas posições são muito distantes.
É importante lembrar que a Unidade Popular não é um partido, mas sim uma frente que mobiliza conjuntamente uma dezena de componentes. Alguns deles vieram do Syriza, outros fizeram parte do Syriza no passado, e outros ainda vêm da extrema esquerda, como correntes do Antársia aliança.
Fundamentalmente, a Unidade Popular está bastante próxima do que o Syriza foi até 2013, antes das suas correntes se fundirem num único partido. Esta é uma fórmula que seguimos: somos uma frente política baseada no pluralismo, que respeita as diferenças de cada um e coloca ênfase na auto-organização.
O nosso objectivo é garantir que o voto “não” expresso no referendo de 5 de Julho, que foi esmagadoramente maioritário entre os jovens, bem como entre a classe trabalhadora e as camadas populares, receba estrutura política. Queremos construir comitês amplos e abertos a partir de baixo.
É claro que também esperamos que militantes, indivíduos e figuras políticas se juntem a nós. Não é necessário concordar com todos os pontos do nosso programa, mas o cerne da questão é o reconhecimento de que é indispensável romper com os memorandos e que isso implica um confronto com a União Europeia - mesmo que haja pontos divergência quanto aos meios que deveriam ser utilizados nesse confronto.
Mas é evidente que todos tiramos lições do fracasso estratégico do Syriza e temos uma abordagem alternativa para evitar acabar na mesma capitulação.
Dado que a Unidade Popular é o terceiro maior grupo no Parlamento grego, a Constituição confere-lhe um “mandato exploratório” para tentar formar um governo (ou seja, antes da convocação formal das próximas eleições). Como você vai aproveitar esse mandato, que vai até 27 de agosto?
Foram-nos dados estes três dias e tentaremos utilizá-los para demonstrar qual é a nossa concepção de política. Somos guiados pelo princípio de que as forças sociais devem ter uma palavra a dizer, e as nossas propostas trabalham na mesma direcção: nomeadamente, a democratização das instituições gregas.
Então, primeiro, Panagiotis Lafazanis manterá discussões com representantes das forças sociais mais afetadas pelos diversos aspectos do memorando e que estão na primeira linha da luta contra o memorando e suas consequências. Ou seja, representantes dos sindicatos de trabalhadores e reformados particularmente afectados pelos próximos cortes nas pensões e pela liquidação dos nossos restantes direitos sociais; campanhas de cidadãos contra as privatizações; agricultores, pescadores, etc.
A ideia é mostrar que para nós a política não é simplesmente sobre conclaves com os representantes dos partidos políticos. Política é algo que fazemos com forças e mobilizações sociais.
Em segundo lugar, faremos propostas institucionais: como medida democrática, queremos acabar com o bónus de cinquenta lugares que é concedido ao partido que obtém o primeiro lugar na votação, como o próprio Syriza havia prometido antes das eleições - um dos seus principais políticas, abandonadas como todas as outras. E também propomos apoiar a discussão que Zoe Konstantopoulou tentou iniciar no parlamento no que diz respeito às reparações de guerra alemãs, para que o parlamento possa continuar o seu trabalho até à sua devida conclusão.
O senhor criticou duramente a decisão de Alexis Tsipras de voltar às urnas. Por que é que?
O que criticamos é o facto de as eleições estarem a ser apressadas! É uma forma clássica de tentar apanhar os adversários desprevenidos, mas Tsipras fez algo que nenhum dos partidos do sistema alguma vez se atreveu a fazer, nomeadamente convocar eleições em meados de Agosto: e num país como a Grécia, isso significa um tempo quando as pessoas estão de férias. E foi então que ele decidiu convocar a eleição. O que reduz ainda mais a campanha eleitoral.
O objectivo desta manobra é mais do que óbvio: ele vai às urnas o mais rapidamente possível, antes que os efeitos concretos do memorando se façam sentir entre a população.
Quais são os elementos-chave do programa da Unidade Popular?
O ponto decisivo é a ruptura com o memorando e as políticas de austeridade. Queremos cancelar os memorandos, tal como o Syriza prometeu fazer. Queremos romper com as metas de excedente orçamental.
A nossa política baseia-se na suspensão imediata do pagamento da dívida: negociaremos o cancelamento da maior parte da dívida, mas nessa base! A Grécia não poderá voltar à boa forma enquanto estiver a sangrar até ao fim para pagar esta dívida.
Um dos maiores erros do governo Syriza foi continuar a pagar a dívida: e com 7 mil milhões de euros retirados dos cofres públicos entre Janeiro e Junho, estes ficaram totalmente vazios.
Além disso, não temos ilusões quanto à compatibilidade deste programa de ruptura com o quadro do euro. Portanto, se as instituições forem intransigentes, com o BCE a decidir restringir o acesso à liquidez, regressaremos a uma moeda nacional. A fase de transição apresentaria dificuldades, certamente, mas também oportunidades importantes para o relançamento da economia e para uma política económica que trabalhasse em prol da justiça social e ambiental.
Referiu-se à “intransigência” das instituições. Todos vocês na Unidade Popular concordaram com a saída do euro?
Sim, pensamos que temos de nos preparar para saída do euro. Isso é absolutamente claro!
O programa da Unidade Popular já foi finalizado e será publicado em breve. A preparação para a saída do euro é um ponto fundamental. Esta questão tem vários aspectos. A primeira é claramente a recuperação da soberania política, num contexto em que um governo é confrontado por uma Santa Aliança de todas as potências neoliberais.
Como vimos, privados de alavancas monetárias, fomos feitos reféns do BCE. O Syriza sofreu isso desde 4 de Fevereiro. Em segundo lugar, é um meio de permitir o relançamento da economia, garantindo o fornecimento de liquidez. Além disso, é uma alavanca extremamente importante no que diz respeito à questão da dívida: se optarmos por uma moeda nacional, a dívida tornar-se-á quase impagável, uma vez que ninguém aceitaria o reembolso de uma dívida redenominada numa moeda nacional. Isso nos coloca em uma posição de força.
Finalmente, a desvalorização permitiria relançar o crescimento, na verdade de forma vigorosa: todos os países que se encontraram numa situação de recessão profunda só conseguiram relançar a economia recorrendo à desvalorização cambial.
A escolha é simples, na verdade. Ou temos uma desvalorização monetária, ou então uma desvalorização interna, ou seja, os planos de ajustamento estrutural impostos para reduzir salários e pensões e reduzir o custo do trabalho.
Certamente, a desvalorização da moeda cria alguns problemas, mas também oportunidades: estimula a produção interna, permite que as exportações sejam substituídas por importações e torna as exportações mais competitivas. Sem dúvida cria problemas para algumas coisas que têm de ser pagas em moeda forte: gasolina, energia, alguns medicamentos que têm de ser importados – embora não tanto, já que a produção nacional pode fornecer boa parte disso.
Tudo isso abre dificuldades temporárias, na fase de transição. Mas como demonstraram todos os economistas hostis ao neoliberalismo – de Krugman a Stiglitz, e de Aglietta a Lordon – o debate acabou. Como nos dizem, a melhor escolha possível da Grécia, e na realidade a única viável, é regressar a uma moeda nacional; naturalmente, no quadro de uma política progressista de relançamento da economia, e que também possa fazer face aos problemas que daí decorrem. Haverá pressões inflacionistas, mas mesmo nesse contexto um governo de esquerda pode proteger os salários.
O seu programa faria com que a Grécia saísse da zona euro – mas será que sairia da União Europeia?
Não, não necessariamente. A questão pode muito bem ser colocada, mas não automaticamente. Afinal, existem dez países da UE que não fazem parte do euro. Para nós, essa não é uma questão pronta e descartada. O que o nosso programa prescreve, caso o confronto vá mais longe, é a realização de um referendo.
O governo britânico está a preparar essa votação: a sua orientação política está totalmente em desacordo com a nossa, mas não vemos por que não poderíamos colocar a questão também. Mas sair da UE não é um dos objectivos da Unidade Popular.
Nos últimos meses, os círculos neoliberais reagiram aos esforços do governo grego com uma determinação fenomenal e parecia que estavam preparados para destruir totalmente a economia do país. Se houvesse, por exemplo, uma desvalorização, com os efeitos esperados que teria na dívida, como se protegeriam dos seus ataques?
A conclusão que tiramos da experiência do governo Syriza – sendo imediatamente confrontado com o bloqueio e a guerra desencadeada pelas instituições europeias – é que é preciso mostrar pelo menos o mesmo nível de determinação que eles.
Foi precisamente aí que o governo Syriza se decepcionou: não tomou quaisquer medidas de autodefesa. Esse é o contexto para a nossa proposta de regresso a uma moeda nacional.
Isto também nos ajudaria na questão do reembolso da dívida, porque nos colocaria numa posição de força para fazer com que os credores aceitassem o cancelamento da maior parte da dívida.
Queremos esse tipo de compromisso: como aconteceu com todos os outros países sobreendividados. Estou a pensar na Argentina, no Equador, etc. Pensamos que é indispensável recuperar a soberania monetária – no quadro de um restabelecimento democrático da soberania popular, e absolutamente não em termos de nos entregarmos a nós mesmos num sentido nacionalista. Nossa abordagem é profundamente internacionalista.
Não estamos a contar histórias fantásticas, como fez o Syriza: não estamos a dizer que vamos convencer os outros europeus, e não temos ilusões de que Hollande ou Renzi ou qualquer outro na UE nos vá ajudar.
Pelo contrário, contamos com a mobilização do povo grego, com a consciência pública europeia e com a solidariedade dos movimentos sociais a nível internacional. Eles são nossos verdadeiros aliados!
Você não acha que tem aliados institucionais na Europa?
Não, não na Europa! Podemos encontrar alguns em outro lugar. Essa é uma questão totalmente diferente.
A este respeito, parece querer estabelecer relações fortes com outros Estados, em outras partes do planeta, a fim de cobrir as necessidades de financiamento da Grécia. Mas ainda hoje o governo Tsipras diz que fez tentativas para o fazer, mas que estas iniciativas não levaram a lado nenhum. Não é esse o caso?
Em primeiro lugar, devo dizer que nem tudo o que o governo Syriza fez foi mau. Foi a estratégia errada do governo Syriza que tornou possível que grandes sectores da população grega vissem a União Europeia como ela realmente é.
A batalha do referendo permitiu uma poderosa mobilização popular, um avanço decisivo nos termos do debate, e isso também deve ao governo Syriza. Tudo isso resultou em derrota; mas também precisamos de ter uma visão clara do caminho que foi percorrido.
Assim, nas iniciativas que o governo tomou, houve de facto aberturas para alguns outros países, mas ficámos presos a meio caminho. Foi necessária uma atitude hesitante em relação à Rússia, em particular: foram feitas algumas abordagens, mas no momento crucial o governo Syriza não deu seguimento.
Em que momento?
Durante o ponto de viragem crítico, o referendo. O acordo que Panagiotis Lafanazis tinha conseguido sobre o gasoduto – na altura era ministro da Energia – era altamente favorável. Ele tinha o espaço político para dar esse passo importante.
Mas, verdade seja dita, fundamentalmente os russos não sabiam o que os gregos queriam. Eram extremamente desconfiados, pois tinham a impressão de que os movimentos da Grécia no sentido de uma abertura estavam a ser usados como um cartão nas suas negociações com as instituições europeias, como uma ferramenta de relações públicas.
As fotos com Putin serviram como meio de pressão, mas tudo permaneceu muito superficial, e dava para perceber que não seria acompanhado de compromissos concretos. E eles não gostaram de ser brincados.
Então, se a Grécia abandonasse o euro, encontraria financiamento suficiente fora da UE?
Não temos uma visão eurocêntrica. Em qualquer caso, a Europa não é apenas a UE; A Rússia e a Turquia fazem parte da Europa, por exemplo. A própria Europa tem de romper com a sua atitude imperialista e neocolonialista em relação aos outros países do mundo.
E é claro que queremos desenvolver relações com os governos progressistas do Sul, e em particular com os sul-americanos - esta é uma escolha estratégica da Unidade Popular - bem como com potências como os países BRIC.
É claro que o faríamos em condições favoráveis aos interesses do povo grego. Desenvolver relações com a Rússia ou com a China não é exactamente a mesma coisa.
O interesse chinês está no comércio e nos negócios. Não queremos as privatizações que tanto atraem os chineses; mas, ao mesmo tempo, fizeram aberturas no que diz respeito ao estabelecimento de um banco BRIC.
Com a Rússia a questão é diferente, pois assume uma visão essencialmente geopolítica: para a Rússia, os interesses económicos estão subordinados a esta perspectiva geopolítica.
É também claro que ter relações com a Rússia não significa de forma alguma pensar que Putin está política ou ideologicamente próximo de nós. Esta é uma questão de relações internacionais.
Outra questão no seu programa: como você acha que pode impedir as privatizações?
Um dos nossos pontos-chave é a nacionalização dos quatro bancos sistémicos. Isto é algo muito simples e foi um elemento forte do programa do Syriza.
Em três dos quatro bancos já existe uma participação pública maioritária, mas os seus direitos sobre o banco são silenciosos e passivos, nas condições de recapitalização impostas pelo Mecanismo Europeu de Estabilidade.
Defendemos a insubordinação contra estas regras e, por isso, queremos assumir o controlo imediato destes bancos. Em princípio, isto é simples – bastaria ativar a participação pública existente.
Um dos aspectos mais escandalosos do terceiro memorando é o facto de 25 mil milhões de euros serem dedicados à recapitalização dos bancos, e estes 25 mil milhões de euros são os primeiros fundos resultantes da venda de activos estatais gregos!
Isto foi criminoso e o governo do Syriza concordou em levá-lo adiante. Estes 25 mil milhões de euros serão exclusivamente dedicados ao reembolso dos empréstimos para a futura recapitalização dos bancos. Temos de pôr fim a este escândalo agora e nacionalizar os bancos.
Somos também a favor de que as infra-estruturas essenciais do país voltem a ser propriedade pública, como a rede eléctrica, os portos e as telecomunicações.
Para nós, a recuperação económica passará pelo investimento público: nenhum país na história mundial — e aqui não estou a falar de países em transição para o socialismo — foi capaz de retomar o crescimento a menos que tivesse um sector público e investimento público servindo como locomotivas.
Não acreditamos na conversa fiada sobre encorajar o investimento privado num país despojado de activos que paga salários de pobreza. Não é assim que conseguiremos fazer a economia grega voltar a funcionar! E particularmente não através deste financiamento europeu, com as suas condições muito apertadas: isso claramente não permitiu qualquer tipo de recuperação económica, durante cinco anos de crise.
Todos sabem que o objectivo estabelecido para as privatizações – ou seja, angariar os 50 mil milhões de euros que os credores exigem – é totalmente inatingível e que o país não será capaz de cumprir tais compromissos. Então, qual é o sentido de tais exigências?
Eles servem ao propósito de sangrar sistematicamente o país. Este é um verdadeiro esforço de neocolonização, liquidando o Estado grego como um Estado democrático e soberano.
O fundo de privatização de 50 mil milhões de euros é controlado diretamente pela troika. O conselho de política orçamental é composto por sete membros, quatro deles nomeados diretamente pelas quatro instituições: o FMI, a Comissão Europeia, o BCE e o Mecanismo Europeu de Estabilidade.
Em caso de despesas orçamentais excessivas, têm o poder de impor cortes horizontais e automáticos. O instituto nacional de estatística também está sob o controlo das instituições. O secretariado-geral das receitas fiscais deverá tornar-se uma autoridade completamente independente, embora na realidade esteja obviamente sob o controlo das instituições, e possa tomar decisões com o estatuto de diplomas ministeriais.
Qualquer que seja a composição do governo, hoje já não tem quaisquer alavancas sob o seu controlo. O que significa que este terceiro memorando nos leva muito mais longe do que o anterior.
Como explicaria esta hostilidade obstinada ao primeiro governo de esquerda radical na Europa?
Havia uma dimensão punitiva muito clara em tudo isso. Ao quebrar o Syriza, queriam acabar com qualquer tentativa de ruptura com a austeridade. Ao mesmo tempo, devemos deixar claro que a actual crise capitalista está longe de terminar e que as classes dominantes parecem preparadas para fazer tudo o que for necessário para aprofundar as políticas de austeridade.
Mais uma vez, a Grécia está a servir de laboratório: foi a cobaia da primeira fase de austeridade, mas agora está a ser forçada a servir de cobaia da segunda fase, o ataque ainda mais violento das políticas de austeridade.
O Syriza foi o contra-ataque contra a primeira fase da experiência de austeridade e a Unidade Popular é a resposta política à segunda fase.
Está agora a entrar no cenário político grego, mas onde definiria as suas ambições para as próximas eleições?
Se há um aspecto do Syriza que pretendemos preservar é o de falar numa língua que a população possa compreender; de procurar construir uma maioria em torno de um programa simples mas radical que responda verdadeiramente às necessidades e aos problemas urgentes das pessoas, e de ser capaz de oferecer uma alternativa aplicável.
Esse foi um ponto fundamental do Syriza – fazer política de massas, não a política de pequenos grupos, não a política sectária ou a política limitada ao protesto.
É muito possível que Alexis Tsipras e o Syriza ganhem as actuais eleições. Mas sem entrar em histórias alternativas, podemos dizer que é possível que não obtenham a maioria absoluta. Se a Unidade Popular conseguir fazer um avanço eleitoral, conseguiria governar juntamente com o Syriza?
Os memorandos são como o deus Moloch, exigem sacrifícios cada vez maiores. Já destruíram dois governos, mesmo antes do Syriza. Eles aniquilaram Pasok — um partido muito mais sólido e melhor implantado na sociedade grega que o Syriza, transformando-o num grupal. Eles também destruíram nova Democracia, em boa medida.
O terceiro memorando destruirá o Syriza e, de facto, isso já está em curso: em qualquer caso, a demissão do seu secretário-geral nos últimos dias foi um sintoma marcante.
Portanto, qualquer pessoa estaria muito enganada se pensasse que a instabilidade política na Grécia acabou. Um novo ciclo está a abrir-se com a Unidade Popular, permitindo que camadas populares e movimentos sociais hostis aos memorandos encontrem expressão política. Desse ponto de vista, a nossa estratégia não é tão diferente da do Podemos.
Queremos fazer um avanço, inverter o cenário político e fazer fundamentalmente o que o Syriza fez entre 2012 e 2015. Não vejo por que estaremos em pior posição para o fazer do que eles estavam – também fizemos parte disso”. eles”, afinal!
Traduzido por David Broder.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR
1 Comentário
Temo que pelo povo grego a saída da UE seja agora extremamente difícil. Pode ter havido alguma oportunidade, mas agora seria uma oração: por exemplo
Logo abaixo deste artigo: https://zcomm-staging.work/znetarticle/the-new-colonialism-greece-ukraine/