A escalada da crise da Zona Euro nos últimos meses de 2011 produziu convulsões espectaculares no cenário político. Em menos de duas semanas, o primeiro-ministro grego, George Papandreou, anunciou um referendo sobre os termos punitivos de um empréstimo acordado na cimeira da zona euro, em 27 de outubro, apenas para abandonar o plano após a humilhação pública de Sarkozy e Merkel na cimeira do G20 em Cannes. em 4 de novembro e renunciará dois dias depois. Em 10 de Novembro, Lucas Papademos, ex-chefe do Banco da Grécia e antigo vice-presidente do Banco Central Europeu, foi empossado à frente de um governo do chamado acordo nacional. Juntamente com os ministros do anterior governo PASOK, com várias figuras-chave – nomeadamente o Ministro das Finanças Evangelos Venizelos – a manterem os seus cargos, o partido de oposição de centro-direita Nova Democracia recebeu seis cargos ministeriais, incluindo Defesa e Negócios Estrangeiros. O governo de Papademos também inclui um ministro e dois vice-ministros do partido de extrema-direita LAOS, que regressa ao poder pela primeira vez desde a queda da ditadura militar em 1974. Em contrapartida, os partidos de centro-direita italiano, a Lega Nord e Popolo della Libertà, anunciaram a sua oposição ao chamado governo tecnocrático do Comissário da UE Mario Monti, formado em Roma em 12 de novembro após a saída forçada de Silvio Berlusconi; frustrando assim os planos do PD de centro-esquerda, que esperava assumir o cargo na esteira de Monti.
O resultado tanto em Atenas como em Roma foi sobretudo determinado pela pressão externa dos governos alemão e francês, acompanhada pelo ataque implacável dos mercados obrigacionistas, que elevaram os preços das dívidas de ambos os países para níveis insustentáveis. A instalação primeiro de Papademos e depois de Monti pode assim ser considerada como golpes de Estado sem derramamento de sangue, concebidos e administrados pelos líderes da zona euro e pelos banqueiros, de quem são representantes autorizados. A caracterização de Marx da Monarquia de Julho de 1830-48 em França – “uma sociedade anónima para a exploração da riqueza nacional”, dirigida por e para “a aristocracia financeira” – ganhou relevância renovada. [1] No entanto, as situações sociais e políticas nos dois países contrastam acentuadamente. Nos últimos dois anos, a Grécia tem sido alvo do programa de austeridade mais punitivo alguma vez implementado na Europa do pós-guerra, que produziu um ciclo de mobilizações de massas cada vez mais radicalizadas desde Maio de 2010, com enormes manifestações, greves gerais e a ocupação de Praça Sintagma.
A greve geral de 48 horas, de 19 a 20 de Outubro de 2011, confirmou que este ciclo estava a entrar numa nova fase. De acordo com as estimativas mais fiáveis, cerca de 300,000 mil pessoas compareceram às manifestações em Atenas e pelo menos 200,000 mil no resto do país, numa população total de 10.5 milhões. As marchas foram particularmente imponentes nas cidades provinciais. A greve paralisou todo o sector público e a maioria das grandes empresas; quase todas as pequenas empresas e uma boa proporção de empresas de pequeno e médio porte aderiram, muitas vezes a pedido dos patrões. Os participantes incluíram trabalhadores dos setores público e privado, desempregados, jovens, pequenos empresários e empresários, reformados. A escala, a difusão e a composição social diversificada das manifestações indicaram o apoio da maioria da sociedade. Os dois dias de protesto também incluíram uma série de ações espontâneas: ocupações de edifícios públicos, incluindo ministérios; recusa em pagar os novos impostos; greves prolongadas de grupos como lixeiros e funcionários de hospitais. A maior organização da esquerda radical grega, o Partido Comunista (KKE), e o seu sindicato, a Frente Militante de Todos os Trabalhadores (PAME), organizaram um bloqueio ao Parlamento em 20 de Outubro.
Estabeleceu-se uma dinâmica de ação de rua, que se intensificou nas manifestações que eclodiram no feriado nacional de 28 de outubro. Conhecido como o 'Aniversário do Não', comemora a rejeição do governo grego ao ultimato de Mussolini em 1940 com desfiles nas ruas e praças por todo o país – o equivalente ao Dia da Bastilha. Este ano, as manifestações transformaram-se num “Não” nacional à Troika UE-FMI-BCE e ao seu programa de austeridade punitivo: funcionários foram expulsos das bancadas dos dignitários. O Presidente da República, Karolos Papoulias, figura simbólica da velha guarda do PASOK, teve de fugir das cerimónias em Salónica, onde tinha vindo assistir ao desfile militar nacional. A marcha do exército foi cancelada; delegações escolares, civis e reservistas marcharam em seu lugar, muitos com os punhos erguidos, para aclamação da multidão. Os slogans adotados pelos manifestantes em todo o país ligavam o “Não” de 1940 à situação atual, comparando os líderes de hoje aos colaboracionistas do tempo de guerra; cantos e canções da Resistência misturaram-se com os da luta contra a ditadura militar, enquanto bandeiras da Alemanha e da UE eram queimadas diante de multidões exultantes. Um limiar simbólico foi ultrapassado: para grandes setores da sociedade, parecia que estava a emergir uma ligação entre os elementos sociais e nacionais dos protestos, ligando o presente à memória popular. Foi em resposta a esta situação que Papandreou, abalado, sugeriu a sua iniciativa de referendo de alto risco, que se revelou fatal.
Exceção helênica?
Porque é que a Grécia – e não, digamos, um dos países ex-comunistas recentemente integrados, a Eslováquia ou a Eslovénia – acabou por ser o elo mais fraco da zona euro? As respostas residem no seu percurso de desenvolvimento histórico a longo prazo, bem como no seu boom de crédito da era do euro. A queda da Junta Grega em 1974 trouxe o fim de um ciclo repressivo que tinha começado com o início da Guerra Civil em 1946, e que provavelmente remontava ainda mais ao regime de Metaxas do final dos anos 30. O “Governo dos Coronéis”, que tomaram o poder em 1967, foi, nesse sentido, apenas o episódio final do sistema autoritário, marcando a agonia desta sequência histórica. A queda da Junta produziu, portanto, uma sensação de libertação muito desproporcional ao seu mandato de sete anos; o período conhecido como metapolitefsi foi de particular efervescência e radicalização na sociedade grega, um momento catártico bastante diferente da “transição” pós-Franco em Espanha – ou, na verdade, da Revolução dos Cravos em Portugal.
No entanto, as bases sociais do Antigo Regime permaneceram em grande parte intactas, não apenas sob o partido conservador Nova Democracia na segunda metade da década de 70, mas também durante o longo governo do PASOK após 1981. Historicamente, a grande capital grega sempre teve uma diáspora. caráter mercantil. Concentrado no transporte marítimo e bancário internacional, demonstrou pouco interesse no investimento produtivo interno. Ao mesmo tempo, a derrota devastadora da esquerda na Guerra Civil significou que a Grécia do pós-guerra não possuía nada comparável ao compromisso social forjado noutras partes da Europa nas décadas de 1950 e 60: não havia Estado-Providência, nem partido social-democrata; os níveis salariais continuaram a ser miseravelmente baixos e os regimes de trabalho eram muito repressivos. A sindicalização era praticamente impossível no sector privado, e os sindicatos oficiais do sector público eram mantidos sob rédea curta: os últimos líderes legitimamente eleitos pelas bases foram presos e fuzilados em 1946. A Grécia também tinha vivido uma situação particularmente brutal. modernização capitalista: o campo foi dramaticamente esvaziado, em parte como efeito da Guerra Civil; as tácticas de contra-insurreição, aplicadas sob estreita supervisão dos EUA, provocaram a expulsão em massa dos aldeões. Milhões emigraram para o exterior, enquanto outros milhões se mudaram para as cidades, sobretudo para Atenas, que conheceu uma expansão vertiginosa no período pós-guerra. Isto explica em grande parte a fenomenal concentração da população, com quase metade do total nacional a viver na capital.
O pacto social em que os governos gregos se basearam nas décadas imediatas do pós-guerra excluiu a classe trabalhadora e o campesinato, contando em vez disso com o apoio da pequena burguesia – empresas familiares, profissionais independentes e, a partir da década de 1960, pequenos proprietários em o nascente setor turístico. Esta camada era a base de clientes privilegiada dos partidos conservadores que governaram o país nas décadas de 1950 e 60, e recebiam vantagens indisponíveis para a massa da população; estes incluíam a isenção de impostos, o acesso a empregos no sector público – distribuídos pelos principais partidos de direita – e um certo nível de mobilidade social através da educação. Graças a este pacto, a estrutura de classes grega preservou durante muito tempo uma peculiaridade distintiva em comparação com outros estados europeus: a pequena burguesia relativamente grande fez com que os assalariados passassem a constituir a maioria da população apenas na década de 1970. A estreita base tributária e a falta de sistemas de segurança social também reforçaram outra peculiaridade: a dimensão reduzida do Estado grego, especialmente pequeno se deixarmos de lado o seu hipertrofiado aparelho repressivo.
Quando a Junta saiu de cena, o desemprego tinha atingido proporções crónicas e os defeitos do modelo existente tornaram-se evidentes. Embora as tensões e os conflitos que produziu pudessem ser contidos pelo regime anterior, sob a nova legislação democrática já não eram sustentáveis. Foram, portanto, introduzidos elementos de um compromisso social, primeiro pelo governo conservador que foi instalado em 1974; O PASOK ampliou-os então quando chegou ao poder em 1981. Incluíam uma expansão do muito escasso estado de bem-estar social; a criação de um sistema nacional de saúde; aumentos substanciais nos salários e pensões; uma extensão dos serviços públicos, visível sobretudo no campo; e expansão significativa do sistema educacional. O PASOK também implementou legislação sindical progressista e reformas universitárias. A Grécia estava, portanto, a avançar numa direcção social-democrata na década de 1980, numa altura em que a maioria dos outros estados europeus estavam a fazer uma viragem neoliberal. Contudo, os governos do PASOK da década de 1980 não tocaram nos pilares fundamentais do compromisso social anterior. Não só o grande capital, mas mesmo as camadas moderadamente ricas e médias permaneceram livres de impostos. O que o PASOK fez foi, na verdade, acrescentar acréscimos social-democratas à formação social existente, financiados em parte pelos fundos de ajustamento europeus. Foram feitas tentativas periódicas para controlar os défices orçamentais; mas um legado inevitável de dívida pública permaneceu desta fase social-democrata relativamente generosa, que ajudou o país a recuperar de décadas de autoritarismo e subdesenvolvimento.
Bolha do euro
A viragem neoliberal veio, portanto, mais tarde na Grécia do que em qualquer outra parte da Europa. Foi Costas Simitis, primeiro-ministro do PASOK de 1996 a 2004, auxiliado por Papademos no banco central, que colocou o país num rumo de vendas e desregulamentação, ao mesmo tempo que afirmava reduzir o défice, baixar os custos laborais e esmagar a inflação, alinhar o país com os critérios de convergência da UEM e aderir ao euro em 2001. A desregulamentação financeira produziu um frenesim de actividade especulativa, impulsionando o mercado de acções de Atenas a níveis sem precedentes e transferindo grandes quantidades de riqueza para uma elite recém-financeira; a euforia aumentou ainda mais na preparação para as Olimpíadas de Atenas em 2004. Na realidade, como o mundo sabe agora, os números do défice foram fraudados: Simitis e Papademos supervisionaram uma comissão de 300 milhões de dólares à Goldman Sachs para transferir milhares de milhões de euros de dívida das contas públicas. No entanto, mesmo quando isto foi revelado pelo Eurostat em 2004, as agências de classificação continuaram a atribuir às obrigações gregas uma classificação de investimento AAA. Tal como a Espanha e a Irlanda, a Grécia era vista como uma história de sucesso da Zona Euro, em contraste com a “rigidez” da França e da Alemanha. Os seus sectores tradicionais de transporte marítimo e bancário estavam em alta durante o boom da globalização; Os bancos gregos expandiram as suas operações para a Roménia e a Bulgária. As taxas de crescimento dispararam, impulsionadas pelo crédito concedido, sobretudo, pelos bancos franceses e alemães, o que alimentou um boom de empréstimos aos consumidores gregos. A dívida pública também disparou – estabilizando-se em cerca de 100 por cento do PIB a partir de 1993 – recorrendo tanto a empréstimos internos como sobretudo a empréstimos estrangeiros, estes últimos compreendendo dois terços do total. Os empréstimos franceses financiaram uma extraordinária onda de compra de armas: em 2005-09, por exemplo, a Grécia comprou 25 jactos Mirage-2000 franceses e 26 caças F-16 aos EUA, compras que representaram 40 por cento das importações totais do país. [2]
A música parou com a crise de 2008 e a recessão mundial que se seguiu. A dívida pública começou a aumentar dramaticamente, quando o governo de centro-direita da Nova Democracia de Karamanlis decidiu resgatar os bancos e a economia grega começou a sentir o impacto da crise global. As receitas do transporte marítimo e do turismo caíram, o fluxo de crédito barato parou abruptamente, o PIB encolheu 2.7 por cento em 2009 e o desemprego aumentou para quase 9 por cento. Os números revistos das contas nacionais, publicados pelo Eurostat no Outono de 2010, mostrariam um défice de 2009 por cento do PIB em 15.4 e uma dívida pública de 127 por cento do PIB. Já enfrentando greves e uma onda nacional de protestos de estudantes depois que a polícia de Atenas matou um menino de 14 anos, Karamanlis hesitou em impor o programa de austeridade que os líderes da zona euro exigiam e convocou eleições antecipadas. O PASOK regressou ao cargo sob o comando de George Papandreou, o filho de Andreas, educado em Amherst, obtendo 44 por cento dos votos contra 33 por cento da Nova Democracia.
Com a economia mergulhada numa recessão cada vez mais profunda, o nível da dívida pública era claramente incomportável. Uma redução estruturada das dívidas gregas nesta fase teria sido um procedimento totalmente administrável. No entanto, foi veementemente contestada, não apenas pela França, pelo Reino Unido e pelo BCE – onde Trichet gritou que iria provocar um colapso global – mas pelo próprio governo Papandreou. Em Fevereiro de 2010, quando Yanis Varoufakis, um respeitado economista do PASOK, apelou publicamente a um incumprimento, foi atacado pelo Ministério das Finanças grego por espalhar “noções traiçoeiras”. [3] Seja por fraqueza ou por vaidade, Papandreou recusou-se a aceitar um incumprimento estruturado, mesmo no que diz respeito aos empréstimos em troca de armas do governo anterior – “dívida odiosa”, em qualquer medida – preferindo submeter o país à tortura de sucessivas medidas de austeridade em a fim de continuar a receber empréstimos da UE-FMI («resgates») necessários para transferir a carga de juros cada vez maior. Duas rondas de cortes orçamentais drásticos, em Fevereiro e Março de 2010, não contribuíram em nada para abrandar o aumento dos rendimentos das obrigações gregas. Com os prazos de refinanciamento a aproximarem-se – e com a reestruturação da dívida ainda firmemente fora da agenda – no início de Maio de 2010, Papandreou assinou um Memorando de Acordo com a Troika: os salários e as pensões seriam reduzidos em um quarto, e o sector público careceria de fundos ainda além disso, paralisando hospitais, universidades e serviços básicos, como condições para um empréstimo de 110 mil milhões de euros que seria concedido, mês a mês, aos bancos credores. O debate parlamentar sobre o Memorando desencadeou uma onda massiva de greves e mobilizações populares, iniciada em 5 de Maio de 2010. Como medida reveladora do esvaziamento do partido após décadas no poder, apenas dois deputados do PASOK votaram contra.
Mobilizações
O ano que se seguiu trouxe uma das quedas mais drásticas nos padrões de vida que a Europa do pós-guerra já viu. Tanto os trabalhadores como os reformados perderam cerca de um terço dos seus rendimentos. Os atrasos salariais no sector privado atingiram agora três meses em média, enquanto as pensões do sector público – cerca de 500 a 700 euros por mês – não são, em muitos casos, pagas. Os serviços públicos estão em colapso: as escolas estão sem livros escolares, praticamente paralisando o ensino, enquanto os pacientes dos hospitais são instruídos a comprar os seus próprios medicamentos nas farmácias. A taxa de suicídio, tradicionalmente uma das mais baixas da Europa, aumentou 40% em apenas um ano e a saúde da população está a deteriorar-se dramaticamente. [4] A taxa de desemprego actual ronda os 25 por cento (a taxa oficial é de 18.5 por cento), sendo o valor duas vezes mais elevado entre os jovens dos 15 aos 24 anos, enquanto o PIB diminuiu pelo menos 12 por cento desde então. o início da crise, uma queda proporcional comparável ao efeito da Depressão da década de 1930.
As sucessivas greves e protestos ganharam um novo impulso em Maio de 2011, quando milhares de pessoas ocuparam a Praça Syntagma, adoptando a táctica das massas egípcias na Praça Tahrir e dos indignados de Madrid. O “povo das praças” era um grupo heterogéneo, constituído na sua maioria por eleitores alienados dos dois grandes partidos, aos quais se juntavam sectores da população excluídos do sistema representativo tradicional (trabalhadores precários, desempregados com ensino superior). Mas no final da Primavera e no início do Verão convergiram para um movimento sindical revigorado. Embora muitos deles tenham sido burocratizados sob a tutela do PASOK ou do ND, os sindicatos continuam a ser uma força considerável na Grécia, com um em cada quatro assalariados sendo sindicalizado. A manifestação de 15 de Junho levou 300,000 mil pessoas às ruas de Atenas, enquanto o Parlamento se preparava para votar mais uma ronda de medidas de austeridade. As assembleias populares e os sindicatos cercaram conjuntamente o Vouli e outros edifícios públicos, tendo a polícia respondido com uma repressão feroz. Com as ruas da capital em tumulto, um abalado Papandreou ofereceu-se para abrir caminho a um governo de “acordo nacional”. A ideia foi rejeitada de imediato pelo líder da Nova Democracia, Antonis Samaras, que resistiu consistentemente às condições do Memorando da Troika. Em vez disso, Papandreou empreendeu uma remodelação ministerial, trazendo o seu antigo oponente Evangelos Venizelos como Ministro das Finanças. Mas o episódio revelou a lógica de uma crise política cada vez mais profunda.
Golpe suave
A magnitude do “movimento das praças” de Maio-Junho de 2011, e ainda mais a da greve geral de Outubro e do “Dia do Não”, sugere as condições daquilo que Gramsci chamou de “crise orgânica”, quando “as classes sociais se tornam separados dos seus partidos políticos tradicionais”. Uma tal crise surge quando as massas “passam subitamente de um estado de passividade política para uma determinada actividade” – “a situação imediata torna-se delicada e perigosa, porque o campo está aberto para soluções violentas, para as actividades de forças desconhecidas”. Torna-se agora uma “crise de autoridade” – “a crise de hegemonia, ou crise geral do Estado”. [5] Confrontado com esta situação, o sistema político procura libertar-se das estruturas representativas e das regras de alternância parlamentar de poder. Gramsci falou de “bonapartismo” ou “cesarismo”, que pode ser imposto “mesmo sem um César, sem qualquer personalidade grande, “heróica” e representativa”.
Num regime parlamentar, tais soluções assumem a forma de “grandes coligações”, que ligam directamente os interesses económicos e sectoriais das classes dominantes com fracções da elite política que afrouxaram os seus anteriores laços partidários. Em comparação com o fenómeno bonapartista, que foi personalizado e confinado ao século XIX, estas soluções oferecem maior flexibilidade na construção de um bloco de poder que contorna, ou altera significativamente, a arbitragem representativa e a legitimidade eleitoral, sem romper explicitamente com o quadro parlamentar existente. É neste contexto que deverá situar-se a formação do governo de “unidade nacional” liderado por Papademos. A ideia já circulava há algum tempo e foi brevemente testada, como vimos, em Junho de 19. Mas a questão só se tornou verdadeiramente urgente com a viragem explosiva tomada pelos movimentos populares em Outubro. Havia numerosos indícios, nesta altura, de que a máquina do Estado tinha sido abalada - desde a paralisia quase completa da administração pública, exacerbada por uma onda de ocupações de edifícios governamentais, até à súbita remoção de todo o alto comando militar, que não tinha feito segredo algum. da sua oposição aos cortes severos no orçamento do exército. [6]
Nestas circunstâncias, os líderes vacilantes tomam frequentemente iniciativas que acabam por espalhar o fogo que deveriam apagar. O anúncio de um referendo por Papandreou é um excelente exemplo deste tipo de gesto. A diligência do líder do PASOK semeou o pânico nos mercados bolsistas e derrubou a fúria da direcção franco-alemã da UE, compreensivelmente alarmada com a simples menção da palavra “referendo”: a UE dificilmente escapou ilesa de consultas populares deste tipo, realizadas em condições imensamente melhores do que as da Grécia. A humilhação de Papandreou na cimeira do G20 em Cannes, em 3 de Novembro – sem precedentes para um líder europeu – foi a consequência lógica desta falsa, embora inegavelmente atrasada, ingenuidade democrática.
A nível interno, o gesto de Papandreou – seguido rapidamente pela pressão directa dos líderes europeus – fortaleceu indirectamente a mão da facção da “Troika Interna” do PASOK, que rejeitou imediatamente a ideia de um referendo e, em vez disso, apelou a um governo de “unidade nacional”. [7]Embora Papandreou possa ter minado a coesão do seu próprio partido, ele marcou alguns pontos contra a oposição de direita. Confrontada com a forte possibilidade de uma vitória do “Não” ao acordo de 27 de Outubro, o que equivaleria a um voto a favor do incumprimento, se não pela saída do euro, a Nova Democracia lutou vigorosamente contra a proposta do referendo. Mas, na sequência disto, foi forçado a ceder às exigências de “consenso” feitas pelo mundo empresarial e pelos líderes europeus desde o início da crise da dívida, apesar de Samaras ter insistido quando instruído por Merkel e Sarkozy a escrever uma carta sinalizando sua concordância com as condições de 27 de outubro. Por seu lado, a extrema direita – que desde a Primavera de 2010 defende a ideia de “unidade nacional”, como um meio vigoroso de impor a “terapia de choque” – viveu o momento como um triunfo, permitindo ao líder do LAOS, Georgios Karatzaferis, ganhar o respeitabilidade institucional que ele tanto ansiava. Formações à margem do centro-direita e do centro-esquerda – a pequena Aliança Democrática, ultraliberal e eurófila; a Esquerda Democrática, que emergiu de uma divisão direitista do Synaspismos; os Verdes – também ofereceram apoio, apesar de rejeitarem o voto de confiança devido à participação do LAOS. Assim, abriu-se o caminho para a formação de um governo liderado pelo banqueiro Papademos – a encarnação natural de um bloco dominante inteiramente dominado pelos interesses das finanças europeias.
Educado em Atenas e no MIT, Papademos - também membro da Comissão Trilateral - foi governador do Banco da Grécia entre 1994 e 2002. Foi, portanto, um dos arquitectos da entrada da Grécia no euro, ao lado do seu mentor político Costas Simitis, que se pensa ter laços muito estreitos com o mundo empresarial alemão. Papademos também esteve integralmente envolvido nas manipulações financeiras que permitiram à Grécia cumprir os “critérios de convergência” de Maastricht, e que o próprio órgão estatístico da UE criticou tão furiosamente em 2010. Isto não foi obstáculo, no entanto, para que ele se tornasse vice-presidente do BCE. de 2002 a 2010. Até sua elevação ao cargo de primeiro-ministro, Papademos serviu como conselheiro não eleito de Papandreou.
As indicações do neoliberalismo radical que inspira Papademos e a sua comitiva podem ser obtidas, em primeiro lugar, num artigo que publicou no diário grego To Vima e no Financial Times em 23 de Outubro, no qual contestou a proposta de cancelar 50 por cento do acordo grego dívida detida por bancos e outras instituições privadas que acabou por ser adoptada pela cimeira da UE de 27 de Outubro. [8]Em vez disso, defendeu a manutenção do cancelamento de 21 por cento sugerido na cimeira de 21 de Julho, uma proposta considerada quase unanimemente escandalosamente favorável aos bancos e totalmente insustentável para a Grécia. Quando se trata de pagar a dívida do país, seria melhor apostar na “generosidade” – ou realismo – de Angela Merkel do que no novo primeiro-ministro. Em segundo lugar, uma das principais exigências de Papademos e dos seus apoiantes europeus, no meio da sua rejeição obstinada do referendo proposto, era deixar de lado a ideia de novas eleições. Esta foi uma das condições sob as quais a ND apoiou o governo de “unidade nacional”, e Samaras mencionou o dia 19 de Fevereiro como uma data possível na declaração que fez imediatamente após a sua formação. A confusão continua a reinar neste ponto; mas é claro que, em linha com a lógica bonapartista referida anteriormente, Papademos e a UE não procuram uma equipa meramente transitória com uma missão limitada. Pretendem instalar um governo combativo, como sublinhou um dos antigos colegas do primeiro-ministro no BCE em comentários feitos anonimamente: "Ao liderar o governo grego, ele terá de aprender a fazer escolhas difíceis, a tornar as pessoas infelizes". [9] Ladeado pelos seus ministros do LAOS e pelos fanáticos da “Troika interna”, ele aprenderá sem dúvida muito rapidamente.
O papel da UE em tudo isto merece comentários específicos. Mesmo os vestígios de soberania nacional e de democracia que ainda existiam na Grécia, já em grande parte formais, são agora uma coisa do passado. A maneira como Papandreou foi forçado a retratar a promessa de um referendo – tendo os termos da questão a ser formulados e mesmo a data da votação que lhe foram impostas da forma mais humilhante – as condições da sua saída e as manobras obscuras conduzindo à formação do governo de “unidade nacional”: tudo isto constitui um golpe de Estado sem derramamento de sangue, o primeiro cujo planeamento e execução foram orientados pela UE. Não parece necessário salientar a total falta de legitimidade democrática do actual governo. No entanto, a tarefa que lhe foi atribuída – aplicar os acordos de 27 de Outubro e levar a cabo medidas de austeridade ainda mais severas do que qualquer outra até à data, sob a supervisão permanente da Troika, no meio de uma venda de quase todos os activos restantes do país – irá hipotecar a Grécia durante décadas para vir.
Resultados políticos
Como é que a crise em curso afectou o cenário político? As sondagens de opinião indicam actualmente uma enorme desconfiança em relação a quase todos os partidos políticos, com cerca de um terço dos inquiridos a recusarem declarar uma preferência. Existe uma tendência geral para a fragmentação, continuando o padrão observado nas eleições regionais e municipais de Novembro de 2010. Nestes, houve um afastamento pronunciado do PASOK, cuja percentagem de votos caiu 9 por cento em comparação com a votação parlamentar de 2009. A esquerda radical obteve ganhos notáveis – o KKE passou de 10% para 14% na região da capital e 11% nas sondagens a nível nacional – mas o mesmo aconteceu com o grupo neonazi Aurora Dourada, que obteve 5% em Atenas. Com base nas projecções daqueles que indicaram uma preferência nas sondagens recentes, numa eleição nacional o PASOK obteria cerca de 20 por cento dos votos, o ND cerca de 30 por cento e o LAOS 6–8 por cento; enquanto os partidos à esquerda do PASOK, se incluirmos a Esquerda Democrática, obteriam entre si mais de 30 por cento dos votos. Se estas estimativas se revelassem precisas, nenhum partido obteria a maioria parlamentar.
Tal resultado representaria um colapso total para o PASOK, que geralmente garantiu cerca de 40 por cento dos votos nacionais desde a década de 1980. Fundado após a queda da junta em 1974, o PASOK tornou-se um partido de massas na década de 1980; tinha centenas de milhares de membros, construindo uma máquina partidária que até recentemente estava imbricada na sociedade grega. O partido tinha uma forte base da classe trabalhadora, por exemplo, na cintura industrial do Pireu e nos subúrbios ocidentais de Atenas. A maior parte das lideranças sindicais, especialmente no sector público, estavam filiadas no PASOK, o que lhe permitiu colocar uma parte considerável do movimento laboral sob o seu domínio. A burocratização destes sindicatos e a corrupção envolvida contribuíram certamente para o declínio do seu apoio; mas na década de 1990, o partido deixou de funcionar como uma organização política de massas. A principal causa foi a autonomização gradual do PASOK em relação à sua base social, que ganhou impulso sob Simitis, com os efeitos do modelo que ele promoveu. Este processo, por sua vez, explica a falta de divisões dentro do partido – à parte uma pequena facção parlamentar – devido às repetidas rondas de austeridade do governo Papandreou. A máquina eleitoral à qual o partido foi efectivamente reduzido, porém, está agora a perder substância de forma espectacular.
A Nova Democracia até agora tem resistido bastante melhor. Tal como o PASOK, também se tornou um partido de massas na década de 1980, com a sua base de apoio mais forte nas zonas rurais mais tradicionalmente de direita e entre a pequena burguesia. Durante o longo reinado do PASOK, também conseguiu manter uma base clientelista; tem a sua própria ala sindical, que ainda hoje é comparável em escala à do KKE. Foram as bases do partido que foram responsáveis pela eleição de Antonis Samaras como líder após a derrota do ND nas eleições de 2009 – uma surpresa completa para os establishments políticos e mediáticos do país, que tinham visto uma vitória para a hiperatlantista Dora Bakoyanni como uma conclusão precipitada. Produto de uma família ateniense de classe alta, Samaras foi educado nos Estados Unidos, morando com Papandreou em Amherst. Adoptou uma linha nacionalista dura sobre a questão macedónia no início da década de 1990 e, ao longo da crise da dívida, enfatizou consistentemente a questão da soberania nacional. Apesar de uma perspectiva neoliberal geral e do seu apoio explícito a algumas das principais medidas do Memorando – privatizações, “reforma estrutural” do mercado de trabalho – Samaras não votou a favor do programa de austeridade e continuou a opor-se aos termos dos resgates da UE, ao espanto da classe política europeia. Nesse sentido, ele é possivelmente a única figura remanescente na elite política grega que defende as tradições da democracia parlamentar representativa. Apenas a intensa pressão de Merkel e Sarkozy parece tê-lo convencido a apoiar o governo de unidade nacional, e mesmo assim ele pressionou fortemente para que o governo Papademos indicasse uma data para as eleições, algo que Papademos – apoiado pelo PASOK e pela Troika – tem tão até agora se recusou a fazer.
Esquerda fragmentada
A esquerda radical grega, por seu lado, encontrou-se numa posição paradoxal desde o início da crise da dívida. Por um lado, a sua posição no panorama eleitoral foi reforçada, a partir de níveis que já eram elevados num contexto europeu. Os seus activistas têm uma presença proeminente nas mobilizações populares, ainda que o “movimento das praças” tenha evidenciado as suas dificuldades em alargar a sua influência a camadas sociais para além da sua base tradicional. No entanto, tem lutado para intervir estrategicamente na situação política, ou para propor quaisquer alternativas credíveis às políticas bárbaras que estão a ser implementadas face a uma oposição tão generalizada.
Dois factores pesam particularmente neste contexto. Em primeiro lugar, a profunda divisão – ou melhor, o estado de guerra civil virtual – entre os dois principais componentes da esquerda radical. O KKE está obstinadamente empenhado numa linha estalinista sectária e nostálgica, que ainda domina a sua actividade eleitoral e as suas bases. Syriza, a Coligação da Esquerda Radical – um agrupamento de dez partidos e organizações, dos quais o principal é o Synaspismos – defende uma abordagem unida; mas tem sido incapaz de tornar as suas várias facções coesas e tende a recorrer a declarações mínimas de unidade baseadas numa simples rejeição da austeridade. [10] Necessário para uma acção unida, isto revelou-se insuficiente quando se trata de representar uma alternativa aos poderes dominantes. Dentro do Syriza – e especialmente no Synaspismos – a linha maioritária é que a dívida deve ser renegociada a nível da UE, sem suspender os pagamentos. As questões do euro e da estrutura antidemocrática, na verdade quase colonial, da UE são minimizadas ou adiadas até algum ponto indefinido no futuro, quando um “movimento social europeu” terá supostamente mudado todo o sistema da UE.
Confrontados com este impasse, elementos do Synaspismos - nomeadamente a 'corrente de esquerda' liderada pelo actual porta-voz parlamentar do Syriza, Panagiotis Lafazanis - e membros do Syriza que se reformaram como Frente de Solidariedade e Ruptura, liderada pelo antigo líder do Synaspismos, Alekos Alavanos, estão a romper com o consenso eurófilo. Defendem uma renegociação da dívida nacional ao “estilo Kirchner”, envolvendo a cessação dos pagamentos, acompanhada pela saída do euro e pela nacionalização do sector bancário; isto permitiria a desvalorização da moeda, oferecendo uma saída para a lógica da “desvalorização interna” – essencialmente uma redução dramática nos custos laborais – que foi imposta pelos sumos sacerdotes da austeridade. Essa ruptura com as instituições europeias, sem uma saída imediata da UE, é necessária por motivos políticos e económicos, a fim de libertar o país da supervisão da Troika e restaurar as suas funções democráticas básicas. Esta agenda, fortemente defendida pelo economista radicado em Londres Costas Lapavitsas e colegas, já é promovida pelo grupo extraparlamentar de extrema-esquerda Antarsya, como base de um programa para uma ruptura anticapitalista. [11] No entanto, apesar de algumas convergências importantes e da sua audiência crescente, o «pólo anti-UE» da esquerda radical tem dificuldade em coordenar-se e ganhar maior visibilidade.
Dentro do KKE, a situação é ainda mais estéril. Tradicionalmente hostil à UE, o partido há muito que favorece a saída da Grécia da União. Mas, no entanto, tem sido cauteloso neste assunto desde o início da crise da dívida, sublinhando que nenhum dos problemas que o país enfrenta pode ser resolvido até que o “poder dos monopólios capitalistas” tenha sido derrubado e o “poder popular” estabelecido (sob a direção do partido, naturalmente). Esta retórica “esquerdista” serve, de facto, para justificar uma prática quietista quando se trata de mobilizações, preocupada acima de tudo em evitar aderir a quaisquer acções unificadas da esquerda, e em retratar tanto o Syriza como o Antarsya como “forças oportunistas” que estão a “jogar o jogo da burguesia e da UE'.
Na verdade, a liderança do KKE, tal como a do Syriza, faz uso de um discurso radical mas desencarnado, com os olhos sempre postos nas urnas. Parecem satisfeitos com o papel de repositórios passivos da raiva popular, uma posição partilhada que criou uma estranha cumplicidade, para além das polémicas virulentas. Em ambos os casos, embora por razões opostas, o que é excluído é a ideia de uma alternativa construída sobre objectivos transitórios, que responda concretamente aos problemas cruciais levantados pela crise: a dívida, a adesão à zona euro, o modelo económico, a necessidade de reconstrução democrática, as questões da independência nacional e da relação com a UE. Esta cumplicidade perversa explica porque é que a proposta de referendo de Papandreou colocou tanto o Syriza como o KKE numa posição difícil, sobretudo quando parecia que a questão do euro e a ideia de uma fuga da gaiola de ferro da UE seriam ambas levantadas. Embora tenham acabado por apelar ao voto “Não”, tanto o Syriza como o KKE optaram agora por fazer do apelo a eleições antecipadas a sua palavra de ordem, na esperança de converter os seus elevados resultados nas sondagens de opinião em assentos.
Este tratamento rotineiro de uma situação que é extraordinária em todos os sentidos da palavra está repleto de riscos. A formação do governo Papademos, que marca a frente comum das classes dominantes grega e europeia, representa um teste formidável para a esquerda grega. Longe de ser uma força marginal, relegada ao papel de testemunha, está agora investida de uma responsabilidade histórica: a construção de uma frente social e política capaz de enfrentar o desafio apresentado por um adversário instável e, portanto, ainda mais perigoso . Se a esquerda recuar perante a tarefa, revelando-se incapaz de alterar o status quo, poderá muito bem ser varrida de cena, tal como todas as forças da oposição em países que já sofreram “terapia de choque”.
Quais são os resultados prováveis da crise grega? De longe, o cenário mais provável é um incumprimento. Isto parece agora inevitável e talvez ocorra após a implementação do sexto pacote de austeridade. As próprias medidas de austeridade irão desencadear novas ondas de agitação social; aqui é difícil prever que formas assumirá qualquer revolta e qual será o seu conteúdo político. Mas a probabilidade de a resposta grega à catástrofe social reflectir a, digamos, da Rússia de Ieltsin parece pequena: a Grécia é uma sociedade muito menos atomizada do que a antiga União Soviética, com níveis muito mais elevados de mobilização popular. Isto implica, portanto, um resultado muito mais conflituoso do que o da Rússia dos anos 1990, enquanto o regime luta para manter o controlo sobre uma população desesperada e em revolta. Surge então a possibilidade de um fuite-en-avant autoritário; A extrema direita já discutiu a alteração da lei eleitoral para impedir a esquerda de aumentar a sua presença no parlamento, falando ameaçadoramente de que a Grécia se tornaria “a Cuba da Europa”.
O exemplo da Argentina é actualmente muito discutido na Grécia, com o documentário de Fernando Solanas, Memoria del saqueo, de 2004, a gozar de enorme popularidade. Existe certamente um vazio político na Grécia onde uma figura de Kirchner poderia entrar, talvez a partir das margens do sistema político – especialmente se a esquerda continuar paralisada. E embora lhe falte a base de exportação de matérias-primas que impulsionou a recuperação económica da Argentina, a Grécia possui outras vantagens: uma população altamente qualificada, infra-estruturas relativamente boas, um sector turístico forte e o seu nível geral de riqueza. Existem diferenças cruciais, no entanto, que tornam muito difícil ver este cenário a concretizar-se. Em primeiro lugar, até que ponto a classe dominante grega está integrada, tanto política como economicamente, no projecto europeu. Em segundo lugar, a crise da dívida grega é uma parte orgânica de uma crise mais ampla da zona euro: os acontecimentos em Atenas desencadeiam reacções imediatas por parte dos governos e dos mercados bolsistas de outros lugares, numa extensão muito maior do que os de Buenos Aires.
A situação actual da Grécia é diferente de qualquer outra que tenhamos visto antes na Europa Ocidental do pós-guerra. A este respeito, os gregos poderão encontrar-se mais uma vez na vanguarda dos desenvolvimentos históricos. Em 1821, foram o primeiro país continental a conquistar a independência nacional; ao dizerem “Não” em 1940, foram os precursores da batalha contra o fascismo. A sua revolta contra a ditadura militar no início da década de 1970 inspirou outros povos do Sul da Europa e da América Latina a sofrerem opressões semelhantes. Será concebível que a Grécia volte a soar o sinal de alerta? A situação económica do país, já grave, está a piorar constantemente. Nestas condições, parece impensável que um governo que se prepara para administrar uma nova dose de austeridade a uma população já debilitada tenha uma vida fácil.
[1] Marx, 'As lutas de classes na França, 1848 a 1850', em Surveys from Exile, vol. 2 de Political Writings, Londres e Nova York 2010, pp.
[2] De acordo com o Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo, em 2006-10, a Grécia foi o quinto maior importador mundial de armas.
[3] Landon Thomas, 'As negações que prenderam a Grécia', NYT, 7 de novembro de 2011.
[4] Ver Alexander Kentelenis et al., 'Health Effects of Financial Crisis: Omens of a Greek Tragedy',Lancet, 22 de outubro de 2011, pp.
[5] Antonio Gramsci, Seleção dos Cadernos da Prisão, Londres 1973, pp.
[6] Até agora, os cortes deixaram intocadas as compras multibilionárias de armas.
[7] Seus líderes incluem Anna Diamantopoulou, Andreas Loverdos e Giannis Ragousis.
[8] Lucas Papademos, 'Forçar a reestruturação grega não é a resposta', Financial Times, 23 de outubro de 2011.
[9] Citado em Clément Lacombe e Allain Salles, 'M. Papadémos désigné premier ministre en plein caos politique et économique', Le Monde, 12 de novembro de 2011.
[10] Synaspismos, a Coligação de Esquerda – que não deve ser confundida com o Syriza, a coligação mais ampla lançada em 2004 – é o resultado de duas divisões do KKE, em 1968 e 1991. Obteve 5 por cento nas eleições de 2007, em comparação com as eleições de 8. Os XNUMX% do KKE. A maioria dos outros componentes do Syriza, que incluem organizações maoístas, trotskistas e “movimentistas”, estão à esquerda do Synaspismos.
[11] Ver Costas Lapavitsas, Annina Kaltenbrunner et al., 'Breaking Up? A Route Out of the Eurozone Crisis', relatório Research on Money and Finance, Novembro de 2011.
ZNetwork é financiado exclusivamente pela generosidade de seus leitores.
OFERTAR