سرچینه: کاونټرپنچ
زما د پوهنتون په تیرو څو کلونو کې د تقاعد دمخه، ما د امکان تر حده دوه ټکي تکرار کړل - "معقول خلک کولی شي اختلاف وکړي" او "که دوه شیان دواړه ریښتیا وي، نو دواړه اړونده دي."
لومړۍ ادعا - چې ما ډیر ځله کارولې چې د یو سمستر په پای کې یو زده کونکي ما ته د قهوې مګ راکړ چې هغه لیکه یې چاپ شوې وه - د ښه نیت خلکو ترمنځ د مدنيت غوښتنه ده ځکه چې موږ په جدي ډول د جنجالي مسلو په اړه بحث کوو. دا ډول ښکیلتیا ګټور فکري او سیاسي ژوند ته وده ورکوي.
دوهم یو یادونه ده چې نړۍ پیچلې ده، او د دې ویره څخه د شواهدو او دلیلونو له مینځه وړو لپاره د آزموینې په وړاندې احتیاط چې ممکن یو خزانه عقیده له ګواښ سره مخ کړي. دا د سالم فکري او سیاسي ژوند د جوړولو لپاره هم مهم دی.
دا دواړه شعارونه زما په ذهن کې وو (نور وروسته ولې) لکه څنګه چې ما د PE ماسکویټز لوستل د آزادې وینا پر ضد قضیه: لومړی تعدیل، فاشیزم، او د اختلاف راتلونکی، یو ګټور کتاب چې کله ناکله مسخره کونکی ، مایوسه کونکی او ځان ته صادق وي.
زه وایم "ګټور" ځکه چې په کتاب کې د معلوماتي تاریخي شالید سره د معاصر بیان آزاد بحثونو په اړه ځینې غوره راپور ورکول شامل دي چې کولی شي د لوستونکي پوهه د مسلې او د یوې ښې نړۍ لپاره لویې مبارزې ته ژوره کړي. مګر کتاب په پای کې د خپل فلسفي ګډوډۍ، مسلو ته غوره پاملرنه، او د مسموم ټون له امله لنډیږي.
مغشوش
لومړی، د فلسفي ګډوډۍ په اړه. کتاب د یوې بې رحمه هڅې څخه د زړورتیا ادعا سره پیل کیږي:
"دا کتاب د ازادۍ ضد نه دی. دا د آزاد بیان د مفهوم ضد دی. دا یو مهم توپیر دی. هرڅوک باید حق ولري چې څه وغواړي ووایي. زه به نور بحث ونه کړم. زه استبدادي نه یم.»
زه ډاډه نه یم چې آیا زه موافق یم یا موافق یم، ځکه زه نه پوهیږم چې دا څه معنی لري.
د بیان آزادۍ طبیعي شی نه دی. دا یو مفکوره، یو مفکوره، یوه هیله، سیاست ته یوه تګلاره ده، تل د دې په اړه یوه تیوري شامله ده چې په یوه ځانګړي وخت کې په یوه ځانګړې ټولنه کې د انسان کیدو معنی لري. په لنډه توګه، آزاد بیان تل یو مفهوم دی. د آزادې خبرې کولو لپاره زموږ لیوالتیا د ماسکویټز په ګډون هرڅوک ته اړتیا لري چې د بیان د آزادۍ مفهوم رامینځته کړي.
د ازادو ویناوو پر ضد قضیه په معاصر متحده ایالاتو کې د بیان د آزادۍ په اړه د ځینو دودیزو ادعاګانو په اړه ډول ډول شکایتونه او اندیښنې بیانوي. په بل عبارت، د Moskwitz د بیان د آزادۍ مفهوم د نورو خلکو مفکورو څخه توپیر لري، کوم چې ښه دی - خلک هر وخت د مفکورو په اړه بحث کوي. زه د دې ډیری اندیښنو سره شریکوم، کوم چې د تمرکز تمرکز و کتاب چې ما په ګډه ایډیټ کړی 25 کاله مخکې.
دا ادعا هم مغشوشونکې ده چې "هرڅوک باید حق ولري چې هغه څه ووایی چې دوی یې غواړي"، کوم چې د کتاب د پاتې برخې او د ماسکویټز لخوا د ځینې ډول بیانونو مشروعیت رد کول، لکه د نژاد پرست وینا. مګر لوی ټکی دا دی چې هیڅوک واقعیا استدلال نه کوي چې هرڅوک باید وکوالی شي هغه څه ووایی چې دوی یې غواړي. د دې موقف ساتل به یو اخلاقي شیطان کړي. اجازه راکړئ تشریح کړم.
هره ټولنه د کیسې تر مینځ کرښه راښکته کوي چې یو څوک کولی شي په آزاده توګه ووایی ، پرته له مجازاتو خطر ، او هغه کیسې چې ممکن تاسو په ستونزه کې راولي. هره ټولنه د اجازې او منع شوي وینا ترمنځ کرښه راښکته کوي. بېلابېلې ټولنې يې په بېلابېلو ځايونو کې راښکاره کوي او يوه ټولنه يې د وخت په تېرېدو په بېلابېلو ډولونو راښکاره کوي.
د بیان د آزادۍ په اړه هیڅ جدي "مطلق" دریځ شتون نلري، که څه هم خلک ځینې وختونه ادعا کوي چې دا ډول شیان لري. یو مطلقه باید د ماشومانو د فحشا، لیبل، داخلي سوداګرۍ، تورونو، د تاوتریخوالی مستقیم ګواښونه، په سوداګرۍ کې درغلۍ، جنسي ځورونې، او د وینا په لسګونو نورو کټګوریو په وړاندې هرډول عمل رد کړي چې موږ یې په سمه توګه سزا ورکوو. هرڅوک حق نه لري چې هغه څه ووايي چې دوی یې غواړي، ځکه چې وینا کولی شي، او کوي، د نورو لپاره د پام وړ زیان رسوي.
دا پدې مانا ده چې هره ټولنه باید د هغه زیان یا احتمالي زیان سره توازن ولري چې وینا یې ټولنې ته د هغې وینا ارزښت سره رامینځته کوي. د ماشومانو پورنوګرافي (اوس په زیاتیدونکي توګه د ماشومانو د جنسي تیري عکسونو په نوم یادیږي) خورا ټیټ ارزښت لرونکي وینا ده چې پرته له غیر معمولي زیان څخه رامینځته کیدی نشي - هلته ډیر بحث نه کیږي. د حقیقت غلط ادعا کول چې د یو چا شهرت ته زیان رسوي خورا پیچلي کیږي، مګر نږدې هرڅوک د لیبل قانون اړتیا مني.
موږ د دې په اړه بحث کوو چې څنګه زیان وپیژنو، او څنګه د وینا پایلې ارزونه وکړو چې زیان رسوي. موږ د مختلفو ډولونو د ارزښت په اړه بحث کوو. او موږ د هغو مقرراتو په اړه بحث کوو چې د دې خندا توازن عمل اداره کوي. مګر په اصل کې زموږ د انسانانو لپاره نه ختمیدونکی په زړه پوری پوښتنه ده ، د کیسې ویلو ډولونه: موږ کومې کیسې کولی شو او کومې کیسې له حدودو څخه لرې دي؟ موږ کرښې چیرته رسم کړو؟
دا ماسکویتز ته خبر نه دی — د کتاب لومړی څپرکی "دی لاین" دی، کوم چې په چارلوټسویل، VA کې د نازیانو د لاریون کیسه بیانوي، چې د هیدر هییر په وژنه پای ته ورسیده. لیکوال پوښتنه کوي، "دا لعنتي کرښه چیرته وه؟" د خوندي وینا تر منځ چې د سپینې برتري بیانوي یا تاییدوي، او د وینا سره تړلي - هغه عملونه چې وژني (د متحده ایالاتو سترې محکمې په 1969 کې وویل چې دا هغه وخت دی کله چې الفاظ هڅول کیږي. "نږدې بې قانونه اقدام"). دوه مخونه وروسته، ماسکویټز ومنله، "موږ د لاین تعریف کولو لپاره ډیر کار لرو."
د هرچا په څیر، ماسکویټز کار کوي چې څنګه پوه شي د بیان د آزادۍ مفهوم. هغه څه چې کتاب مسخره کوي هغه پوښتنې رامینځته کوي لکه څنګه چې دا یو څه مختلف وي ، په کوم کې چې داسې بریښي چې د یو ډول اخلاقي لوړ پوړ ادعا کولو هڅه وي.
ټاکنه
ماسکویټز په مناسب ډول زما په نظر استدلال کوي چې د بیان د آزادۍ هر هغه مفهوم چې د ځواک له ظالمانه سیسټمونو سره حساب نه کوي ناکافي دي، کوم چې په معاصر متحده ایالاتو کې د هرې بلې ټولنیز / سیاسي / اقتصادي مسلې په اړه هم ریښتیا ده.
د بېلګې په توګه، کتاب په ګوته کوي چې په پانګوال نظام کې چې پراخه اقتصادي نابرابري رامنځته کوي، شتمن خلک د بې وزلو خلکو په پرتله د وینا کولو او خپرولو لپاره ډیرې سرچینې لري. دا په څرګنده توګه ریښتیا ده، او هغه ټکی چې کیڼ اړخي پوهان او فعالان لږترلږه د تیرې پیړۍ راهیسې په منظم ډول جوړوي. د کتاب ډیره برخه دا هم څیړي چې څنګه سپینه بالادستي د رنګ خلکو ته د زیانونو پیژندلو او دقیق ارزولو لپاره د غالب کلتور وړتیا تحریفوي ، د بیان د آزادۍ د جدي ازموینې بل لازمي عنصر.
هغه څه چې د کتاب په اړه د پام وړ خبره ده د سرپرستۍ په اړه د تحقیقاتو بشپړ نشتوالی دی، د غیرقانوني واک درې لوی سیسټمونه. یو ساده مثال واخلئ، د نجونو او میرمنو په ژوند کې د جنسي ځورونې وینا - په سړکونو، ښوونځیو او پوهنتونونو کې، په کار کې، او آنلاین. د ښځو په ژوند کې د نارینه وو له بلنه پرته جنسي او جنسي مداخلې ته د ترسره کولو لپاره ډیری کرښه تعریف شتون لري. ماسکویټز اړتیا نلري چې هره ممکنه مسله په کتاب کې شامله کړي، البته، مګر د بیان د آزادۍ مفکورې په جوړولو کې د دې مسلو مطابقت په یادولو کې پاتې راتلل سخت دي.
یو حتی ډیر روښانه نشتوالی دی د فحشا فیمینیسټ انتقاد، کوم چې په 1970s او 80s کې په ورته وخت کې راڅرګند شو د انتقالي ریس تیوري پوهانو د توکمپالنې کرکې د بیان د تنظیم لپاره یوه قضیه بیانوله. دواړه استدلالونه په اخلاقي او نظري اړخونو کې یو شان وو، او پاتې دي - دومره چې په 1993 کې د شیکاګو پوهنتون د حقوقو په ښوونځي کې د "وینا، مساوات، او زیان" په اړه کنفرانس کې په دواړو حرکتونو کې لوی شخصیتونه شامل وو. فیمینیسټان په اړه جدي تحلیلونو ته دوام ورکړئ زیانونه چې د فحشا تولید او کارولو سره تړاو لري. (زما خپله څیړنه او لیکنه په دې موضوع کې موندلی شئ مقالې او کتاب ترلاسه کول، ټول وړیا آنلاین شتون لري.)
د دې کنفرانس راهیسې په څلورمه پیړۍ کې، سوداګریز متضاد فحشا (د بازار لویه برخه) د ښځو لپاره خورا ډیر ظالمانه او سپکاوی او په ښکاره ډول توکمپالنه شوې، کوم چې ښایي د نن ورځې کیڼ / پرمختللی / افراطي فعالین چې د لیبرال / لیبرال ننګونه کوي وړاندیز وکړي. په وینا کې ارتودوکسي به د فیمینیسټ انتقاد د دوی د پروژې برخه کړي. پرځای یې، دا کیڼ اړخي فعالین دا انتقاد ردوي او د "جنسي کار" تحلیل ته غاړه کیږدي چې آزادۍ وي نه بنسټپاله، او د لیبرال انفراديت په ځای د دودیز کیڼ اړخي تمرکز په سیسټمونو او جوړښتونو تمرکز کوي. د دې مسلو یوازینۍ یادونه په کې د ازادو ویناوو پر ضد قضیه د انټرنیټ ځانګړي مقررات پکې شامل دي او دا په ګوته کوي چې لیکوال واقعیا هغه آزاد / انفرادي اجنډا مني.
د جنسیت او نژاد پرستۍ فحشا ته د مناسب قانوني ځواب په اړه کومې پایلې ته رسیدلي، دا مسله د بیان د آزادۍ سیاست جدي چلند پورې اړه لري چې غواړي د کیڼ / پرمختللو / بنسټپالو ریښو ادعا وکړي. دا ناکامي یوازې د مسکوویتز نه ده. دا د کیڼ اړخو لپاره معمول دی چې په هر څه کې لیبرال سیاست ردوي ترڅو د فحشا او نورو جنسي استحصال صنعتونو (فحاشۍ او غلا) په اړه لیبرال سیاست غوره کړي. هغه څه چې کتاب مایوسه کوي دا قصدي مخنیوی دی.
Smug
له پیل څخه دوه حقیقتونو ته بیرته راګرځو: معقول خلک کولی شي اختلاف وکړي، او که دواړه شیان ریښتیا وي نو دواړه اړونده دي. ماسکویټز په دواړو حسابونو کې لنډ دی، کوم چې د کتاب د ځان مطمین سر حساب کوي. دا زما لپاره په ځانګړې توګه د مایوسۍ خبره ده، ځکه چې زه له تیرو 30 کلونو راهیسې د یو شمیر کیڼ اړخو سیاسي خوځښتونو برخه وم او د بیان د آزادۍ په اړه کورسونه تدریس کوم. د زورواکو د ظالمانه نظامونو د ننګولو او د ښو فکري عملونو د روزلو اهداف زما لپاره مهم دي، او کتاب د دې پروژو لپاره د هغه په پرتله لږ ګټور دی.
د سیاست په اړه: د ازادو ویناوو پر ضد قضیه لوستونکي ته د وړاندې کولو لپاره ډیر څه لري، مګر زه تصور کولی شم ډیری لوستونکي چې د ماسکویټز له سیاست سره موافق نه دي پریکړه کوي چې د کتاب پای ته رسیدو لپاره کافي اوږد مه ځړئ. نثر د تاسو په پرتله یو سپیڅلی غږ لري چې د هر هغه چا په وړاندې چې د دې سیاست سره شریک نه وي خورا ډیر نرم خواخوږي څرګندوي. زه دا وړاندیز نه کوم چې ماسکویټز باید د سپینو واکمنانو د مخنیوي لپاره دلیلونه وړاندې کړي - په نړۍ کې غیر معقول خلک شتون لري، او د دوی سره د اختلاف تعقیب ممکن غیر ګټور وي، حتی خطرناک وي. مګر دودیز محافظه کاران، منځلاري، لیبرالان او حتی ډیری ملګري کیڼ اړخي/پرمختګ کونکي/راډیکالونه به د دوی په هدف یو څه خواخوږي احساس کړي. ما یقینا وکړل.
یو بل محدود فاکتور د ماسکویټز نه لیوالتیا ده چې دا ومني چې په کیمپسونو کې د "سیاسي درستیت" محافظه کار انتقادونه دوی ته ریښتیني حقایق لري. پوهنتونونه د کیڼ اړخو لخوا نه چلیږي، البته، مګر په لویه کچه د محافظه کارو څخه تر منځنیو مدیرانو لخوا. د سوداګرۍ ښوونځي، په حقیقت کې کیڼ اړخه نه، ډیری وختونه په کیمپس کې یو له خورا ښه تمویل شوي واحدونو څخه دي. د اقتصاد څانګې په پراخه کچه د معیاري نیوکلاسیک ایډیالوژۍ تبلیغ کوي. او د لسیزو راهیسې، ښي اړخو اشخاصو او بنسټونو هڅه کړې چې بسپنې د پوهنتونونو او په عمومي توګه د سیاسي کلتور په جوړولو کې وکاروي. ماسکویټز د دې ټولو په ګوته کولو کې ښه دنده ترسره کوي.
مګر دا هم ریښتیا ده چې په ځینو څانګو کې په ځینو مسلو کې (د کیمپس پورې اړه لري، دا د ټولنپوهنې، ادبیاتو، د ښځو مطالعې، توکمیز مطالعاتو په څیر واحدونه کیدی شي) د زده کونکو او پوهنځیو لپاره یو ناخوښ چاپیریال شتون لري چې غواړي د لیبرالانو ننګونه وکړي. - کیڼ فکر چې دا ساحې تعریفوي. د دې معنی دا نه ده چې نژاد پرستۍ او جنسیت باید په ټولګیو کې زغمل شي، یوازې دا چې فلسفي او پالیسي اختلافونه باید بند نشي.
دواړه شیان ریښتیا دي او دواړه اړونده دي.
د ټیکساس په پوهنتون کې زما خپله تجربه بیلګه ده، او نه غیر معمولي. د 9/11 وروسته، زما لیکلو او خبری کوی د متحده ایالاتو امپریالیزم په وړاندې او د "ترهګرۍ پروړاندې جګړې" په نوم نومول شوي ما په دولت کې د محافظه کارانو په کتار کې واچاوه ، او د UT اداره په پای کې راټوله شوه (د پوهنتون رییس په عام محضر کې زما په نوم وغندل مګر د ډزو هڅه یې ونه کړه. زه، زه فرض کوم ځکه چې ما د دندې سره د کار خوندیتوب درلود). ما هغه زړه راښکونکی تاثیر ولید چې د ادارې کړنو په کیمپس کې درلود ، ځکه چې ډیری زده کونکو او د پوهنځي همکارانو ما ته وویل چې دوی د دوی کیریر په خطر کې اچولو له ویرې خبرې نه کوي. د پایلې په توګه، ټول دولت د دې فرصت څخه انکار وکړ چې د خپل پرچم پوهنتون لپاره د مهمو پالیسي پریکړو په اړه د قوي بحثونو مرکز وي. هرڅوک له لاسه ورکوي.
لس کاله وروسته، ما په خپرولو پیل وکړ مقالې چې د جنس پرست غورځنګ د ایډیالوژۍ په اړه د فیمینیسټ انتقاد وړاندیز کوي. دا ځل زه د لیبرالانو او د کیڼ اړخو ملګرو/پرمختګپالو/راډیکالو په کتار کې وم چې زما د لیکنې په اړه یې د پام وړ انتقاد وړاندې کولو پرته ما د یو متعصب او ټرانسوفوب په توګه وغندل. یوځل بیا ، ما د ډیری زده کونکو او پوهنځیو غړو په توګه د زړه راښکونکي تاثیر ولید ما ته وویل چې دوی موافقه وکړه زما سره خو به د لیرې کیدو خطر ونلري. یوځل بیا ، ټول ایالت د یو مهم بحث له اوریدو څخه منع شوی و چې کولی شي د کیمپس د پام وړ فکري سرچینې راجلب کړي. هرڅوک له لاسه ورکوي.
په هیڅ صورت کې زه د یوې دولتي ادارې لخوا مجازات شوی نه وم. په هیڅ صورت کې زما ژوند په جدي توګه ګډوډ شوی نه و. په دواړو حالتونو کې ما ځینې ناخوښه نومونه یاد کړل او ما ځینې ملګري له لاسه ورکړل، مګر د ځورونې په کچه دا شیان په سختۍ سره ثبت شوي. د یو تن پروفیسور په توګه چې سپین، نارینه او د متحده ایالاتو تبعه دی، زه ډیر امتیازات لرم. زما خبره دا ده چې زموږ اجتماعي سیاسي او فکري ژوند د انتقادي فکر او د بیان ازادۍ ته د درناوي په نشتوالي کې کم شوی دی.
د 9/11 تجربه ښیي چې څنګه په نړۍ کې د متحده ایالاتو د رول په اړه مهمې خبرې اترې د امریکا لخوا کمزورې شوې. د وطن پالنې jingoistic دعوتونه. د ټرانس جنس مثال ښیې چې څومره مهم دی د پلرونو د جندر نورمونو ننګولو لپاره د ښځینه دودیز دود د هغو ادعاوو په واسطه کمزوری کیږي چې ادعا کیږي مګر په سمه توګه تعریف شوي یا دفاع نه کوي. د بیان په شاوخوا کې کلتوري اقلیم مهم دی، حتی کله چې حکومتونه د بیان د آزادۍ د مخنیوي لپاره مستقیم اقدامات نه کوي.
د روښانه کیدو لپاره: زه یم، او پاتې به یې د کیڼ اړخ برخه وي، په پراخه توګه تعریف شوي - د پانګوالۍ، امپریالیزم، سپینې واکمنۍ، او سرپرستۍ انتقاد، د هر معنی سیاست لپاره د ایکولوژیکي پایښت مرکزيت په پیژندلو سره. زه فکر کوم چې د دې ټولو ځواک سیسټمونو سره حساب کول د هغه مقرراتو له مینځه وړلو سره تړاو لري چې موږ یې هڅه کوو د بیان آزادۍ اعظمي کړو او د انتقادي فکري کار لپاره ځای پراخه کړو. د ډیری، پراخیدونکي ایکولوژیکي بحرانونو لخوا رامینځته شوي ګواښونو ته په پام سره ، د انساني تاریخ په دې مرحله کې موږ په لفظي ډول زموږ د ژوند لپاره بحث کوو.
زه د دولتي ځواک څخه اندیښمن یم او د وینا منع کولو لپاره د عامه پالیسۍ کارولو په اړه محتاط یم، مګر زه باور لرم چې په احتیاط سره جوړ شوي مقرراتو لپاره یوه ښه قضیه رامینځته کیدی شي چې خلکو ته اجازه ورکوي د کرکې وینا او فحشا ننګونه وکړي. زه دا هم باور لرم چې عامه پالیسي د سیاسي ګټو د کمولو لپاره کارول کیدی شي چې د شتمنۍ سره راځي، ځکه چې موږ د ټولنیز پلوه بې انصافه او د ایکولوژیکي پلوه ناپایه پانګوال سیسټم څخه د تیریدو لپاره مبارزه کوو.
مګر زه دا هم پیژنم چې د دې ډول پالیسیو جوړول یا پلي کول اسانه ندي، دا ډول پالیسۍ غیر ارادي پایلې لري، او دا چې د ښه باور لرونکي خلک کولی شي مختلفو پایلو ته ورسیږي. حتی که د دې پوښتنو په اړه زما لید غالب وي، زه غواړم یو قوي بحث ته دوام ورکړم. یوازینۍ پوښتنه چې زه یې د بحث لپاره هیڅ ځای نه وینم د اساسي انساني کرامت او متقابل درناوي ادعا پراساس په عامه خبرو کې د برخه اخیستو د ټولو خلکو بشپړ حق دی. مګر دا حق څنګه تضمین کړو او دا وقار او درناوی څنګه تضمین کړو؟ که یوازې دا د ډیزاین لپاره ساده و.
اجازه راکړئ په هغه څه پای ته ورسوم چې ممکن عجیب ښکاري - د ماسکویټز د غوسې تایید، کوم چې زه پوهیږم چې ریښې یې په دې پوهاوی کې دي چې څومره خلک انساني کرامت او مساوي حقونه نه مني. زه هغه غوسه شریکوم، کوم چې د زوړ کیدو سره ژور کیږي. مګر په داسې حال کې چې غوسه کیدای شي د یو چا په ژورو اخلاقي باورونو باندې عمل کولو تر شا انګیزه ځواک وي، د غوسې څرګندونه پخپله سیاسي یا فکري دلیل نه دی. لکه څنګه چې زه لوی شم، زه په دې پوهیدم چې څنګه صادق غوسه کولی شي په اسانۍ سره خپل ځان صادق کړي.
معقول خلک اختلاف کولی شي، او زه ماسکویټز او ځان دواړه معقول ګڼم. د ازادو ویناوو پر ضد قضیه یو نیمګړی کتاب دی، او زه خوښ یم چې ما یې ولوستل. دواړه شیان ریښتیا دي، او له همدې امله دواړه اړونده دي.
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته