د نن ورځې د روسیې په زندانونو کې، د سوکاله او مادي پلوه ښه حجرې نښه د تلویزیون سیټ شتون دی، معمولا د یخچال سره یوځای چمتو کیږي. زما لپاره، تلویزیون د عذاب په پرتله لږ د خوښۍ سرچینه ده، لکه څنګه چې ما مخکې څو ځله تشریح کړی. د پروپاګندانو سپک، ناوړه غږونه په حقیقت کې زما غوږونه سوري کوي، په داسې حال کې چې بې ضرره طنز ما د دې سبب ګرځي چې کانګې وکړم. مګر تلویزیون، چې په دوامداره توګه فعال دی، بیا هم مثبت اغیزه لري. په ساینسي اصطلاحاتو کې، دا د غالب خبرو اترو لپاره یوه کړکۍ چمتو کوي.
په دې برخه کې، زه په ځانګړې توګه د NTV په چینل کې د [انډري] نورکین "د ناستې ځای" خپرونه خوښوم. دلته یې تاسو ته په هوښیارتیا، ارامتیا او پرته له دې چې تاسو په نورو پروګرامونو کې اورئ، تشریح کړی چې ولې د خلکو وژل، د نورو خلکو د ځمکو غصب کول او د دوی د ملکیتونو څخه محرومول، د محدودیت په وخت کې سم او اړین دي. د هر چا حقونه چې د موجوده چارواکو سره موافق نه وي. هرڅه خورا ښه طبیعت دي ، په خوندور موسکا سره وړاندیز کیږي ، په شایسته او مهربانۍ سره.
د داسې یوې خپرونې په جریان کې یو بل بل شوي متخصص کوربه او لیدونکو ته تشریح کړه چې "څو قطبي نړۍ" څه شی دی. د دې محترم کارپوه په اند، څو قطبي نړۍ هغه ده چې په هغه کې ګډ اصول یا اخلاقي حدود، نورمونه یا اصول شتون نلري، او چیرې چې هرڅوک د خپلې خوښې سره سم عمل کوي او د خپل واک تر حد پورې د خپلې ګټې په لټه کې وي. په خپرونه کې نورو ګډون کوونکو په نرمۍ سره وخندل او د تایید سر یې وخوځاوه. هر څه په پای کې په خپل ځای وو.
هر هغه څوک چې په فلسفه پوهیږي ممکن په اسانۍ سره وګوري چې د څو قطبي نړۍ دا توضیحات په بشپړ ډول د هغه څه سره مطابقت لري چې توماس هوبس په 1651 کې په خپل کتاب کې. لییاتن "د ټولو په وړاندې د ټولو جنګ." دا هغه حالت و چې د عصري اروپا په لومړیو کې حاکم و، او د اوولسمې پیړۍ مفکرینو د هغه ګډوډۍ څخه هیڅ نجات نه لیدلی چې په پایله کې یې د یوې واکمنۍ د سختې واکمنۍ له نصبولو پرته، حتی د یو واک د محدودولو په قیمت کې د نظم پلي کولو توان درلود. شخص یا بل.
هیګمون او حاکم، "لیویتان" چې خپل حکم یې نافذ کړی و، ممکن بې رحمه ښکاري، مګر هوبس د دې لپاره هیڅ بدیل ونه لید. که نه نو نړۍ به په خونړۍ ګډوډۍ کې ډوب شي. د هوبس له وخت راهیسې، په نړیوالو اړیکو کې د نظم ساتلو اړتیا د مخکښو قدرتونو د تسلط د توجیه کولو لپاره کارول شوې، او لکه څنګه چې تمدن پرمختګ کړی، دا قواعد د تړونونو او نورمونو په بڼه رسمي شوي چې ادعا یې یوازې د تضمین لپاره ندي. د زورواکو حقونه، بلکې د کمزورو د ساتنې او د سیاسي عمل د بشریت د تضمین لپاره هم. په واقعیت کې، لکه څنګه چې موږ ښه پوهیږو، هغه مخکښ ځواک چې د نظم د ساتلو او د هغې د رعایت ډاډمن کولو دنده په غاړه اخلي، په دوامداره توګه سرغړونه کوي، پداسې حال کې چې هر ډول منافقانه عذرونه خوب کوي. په هرصورت، هغه مقررات چې وخت په وخت مات شوي وي د هیڅ قواعدو نه درلودل غوره دي. دا ښکاره ښکاري او د هرچا لخوا پیژندل شوی.
د نظم دښمنان او د نظم دښمنان مختلف ډوله انقلابیان دي چې د یوې نوې نړۍ د جوړولو لپاره یې د "زبرد نړۍ" د ماتولو ژمنه کړې ده. لکه څنګه چې موږ پوهیږو، دا تل ښه نه و. دا د پخوانۍ نړۍ د تباهۍ له امله نه بلکه د دې لپاره ده چې نوې نړۍ چې جوړیږي وخت په وخت ثابته شوې چې د پخوانۍ نړۍ په څیر شکمن وي. په هرصورت، نن ورځ موږ یو بشپړ نوی حالت وینو، په کوم کې چې ګډوډي او بې ثباتي د بنسټپالو او انارشیستانو لخوا نه کرل کیږي، کوم چې اوس خورا بې رحمه ښکاري، مګر د ژمن محافظه کارانو لخوا، د دودیزو ارزښتونو دفاع کوي.
په ډیری قضیو کې، د دوی بیانات تقریبا انقلابي ښکاري، ځکه چې موږ په دوامداره توګه د لیبرال نظم د بې عدالتۍ په اړه شکایتونه اورو - شکایتونه، په حقیقت کې، د دې سره اختلاف کول سخت دي. ستونزه دا ده چې دا شکایتونه حتی د دې وړاندیز سره سم نه تعقیب کیږي چې ممکن مختلف ټولنیز اقتصادي اړیکې ممکن وي. د سرمایه دارۍ بنسټیز اصول نه یوازې د هر ډول شک څخه خوندي دي، بلکې برعکس، دا قواعد خورا ډیریږي، ځکه چې پدې حالت کې د سیالۍ مسلو پرته بل څه ندي.
ولې اوس دودپالان په داسې کچه د ګډوډۍ کرلو ته چمتو دي چې د نولسمې او شلمې پیړۍ تر ټولو سخت انارشيستانو یې خوب هم نه وي لیدلی؟ په هرصورت، انارکیستانو واک نه درلود، پداسې حال کې چې انقلابیانو د واک تر لاسه کولو وروسته د ځان څخه د دفاع لپاره ډیره برخه هڅه کوله (په پایله کې دوی په چټکۍ سره په نسبتا معتدل دولتي مشرانو باندې بدل شول چې د قواعدو په ګډون د قوانینو سره لوبې کولو ته لیوالتیا لري. چې د دوی د شتون حق خوندي کړي). د نن ورځې محافظه کار سیاستوال ډیر توپیر لري. دوی ریښتیني ځواک او سرچینې لري او په دې توګه د دې وړتیا لري چې ویجاړونکي فعالیت پرته له کوم محدودیت څخه خلاص کړي.
دلته ستونزه دا ده چې هغه دودیز دودونه او ارزښتونه چې محافظه کاران یې د ساتلو یا ساتلو هڅه کوي له اوږدې مودې راهیسې د نن ورځې اقتصاد او ټولنې د بیا تولید له منطق سره په تضاد کې دي. په پایله کې، دودیزیزم نه یوازې دا چې د موجوده نظم د ساتنې لپاره د یوې ایډیالوژۍ په توګه پاتې شو، بلکې برعکس، د هغې د ویجاړولو په وسیله بدل شو.
لکه څنګه چې فریډریک جیمسن استدلال کړی، د نن ورځې لیبرالیزم د وروستي پانګوالیزم کلتوري منطق لپاره خورا ښه مناسب دی. ایا د دې ایډیالوژۍ په دفاع کې کوم دلیل شتون لري او د هغې منطق بله خبره ده. هغه څه چې دلته مهم دي د عصري لیبرالیزم لیونۍ تجاوز نه دی، د لږکیو کلتور او د اکثریت ګټو او اړتیاو ته په ښکاره ډول له پامه غورځول دي. د ژوند شرایط، ټولنیز فرصتونه او اړتیاوې په دوامداره توګه د بدلون په حال کې دي، او لیبرال ایډیالوژي، په هغه بڼه چې د یوویشتمې پیړۍ په پیل کې یې انګیرله، په بحران کې ده.
په طبیعي ډول، د دې کړکیچ حل د ټولیز رقابت رژیم نه دی چې د هر هغه چا له جبر سره یوځای شي چې د "دودیزو ارزښتونو" ملاتړ ته چمتو نه وي. د هر هغه څه په وړاندې د ټولو جنګ چې د "څو قطبي نړۍ" ایډیالوژیو لخوا اعلان شوي د دې معنی لري چې نه یوازې د لیبرال تمدن پای ته ورسیږي، بلکې هر ډول تمدن ته. ټولنه او په حقیقت کې نړیوالې اړیکې د اوږدې مودې بدلونونو ته اړتیا لري چې اساس یې یوازې د همکارۍ او پیوستون په نوي کلتور کې پاتې کیدی شي، پرته له دې چې د بشریت سره مخامخ یو شمیر ستونزې نه یوازې په ملي، بلکې د سیارې په کچه هم حل کول ناممکن دي. .
د نوي لیویتان ظهور، اوس په نړیواله کچه، امکان نلري چې دې وضعیت ته ځواب ورکړي. ځواب باید په ټولنیزو بدلونونو کې ولټول شي چې د عصري لیبرالیزم انفرادي منطق او د نوي محافظه کاره یرغلګرۍ دواړه بریالي کول ممکن کړي.
د رینفري کلارک لخوا ژباړه
ZNetwork یوازې د خپلو لوستونکو د سخاوت له لارې تمویل کیږي.
مرسته