ਜਾਦੂਗਰਾਂ ਨੇ ਬਲਦ ਨੂੰ ਵੱਢ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਕੇਤਾਂ ਲਈ ਗਲੋਪੀ ਅੰਤੜੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ: ਵਧਦੀ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ, ਡਿੱਗਦਾ ਡਾਲਰ, ਕਮਜ਼ੋਰ ਖਪਤਕਾਰ ਖਰਚ, ਕ੍ਰੈਡਿਟ ਸੰਕਟ, ਇੱਕ ਬੇਚੈਨ ਸਟਾਕ ਮਾਰਕੀਟ। ਕੀ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਕੀ ਅਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੰਦੀ ਦੇ ਨੇੜੇ ਆ ਸਕਦੇ ਹਾਂ?
ਜਿਸ ਦਾ ਇੱਕੋ ਇੱਕ ਸਮਝਦਾਰ ਜਵਾਬ ਹੈ: ਕੌਣ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਇੱਕ ਸੀਐਨਐਨ ਪੋਲ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 57 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਅਮਰੀਕਨਾਂ ਨੇ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਮਹੀਨਾ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੰਦੀ ਵਿੱਚ ਸੀ। ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਜਨਤਾ ਤਕਨੀਕੀ - ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅਖਬਾਰਾਂ ਦੇ ਮਿਆਰ - ਇੱਕ ਮੰਦੀ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਤੋਂ ਅਣਜਾਣ ਹੈ, ਜੋ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਜੀਡੀਪੀ ਵਿੱਚ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਦੋ ਲਗਾਤਾਰ ਤਿਮਾਹੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਵਾਧਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਜਨਤਾ ਮੰਦੀ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਬੋਲਚਾਲ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਔਖਾ ਸਮਾਂ ਹੈ। ਜੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ 'ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਆ ਚੁੱਕਾ ਹੈ, ਤਾਂ "ਮੰਦੀ" ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਲਾਭਦਾਇਕ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਜਾਪਦੀ ਹੈ।
ਆਰਥਿਕ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਦੇ ਮਾਪਦੰਡ ਵਜੋਂ ਵਿਕਾਸ 'ਤੇ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ ਦਾ ਅਜੀਬ ਨਿਰਧਾਰਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ ਸਮਾਨਾਂਤਰ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। WorldMoneyWatch ਦੀ ਵੈੱਬਸਾਈਟ ਸਾਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿ "ਜੀਡੀਪੀ ਵਿਕਾਸ ਦਰ ਆਰਥਿਕ ਸਿਹਤ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੂਚਕ ਹੈ। ਜੇਕਰ GDP ਵਧ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕਾਰੋਬਾਰ, ਨੌਕਰੀਆਂ ਅਤੇ ਨਿੱਜੀ ਆਮਦਨੀ ਵੀ ਵਧੇਗੀ।" ਅਤੇ ਦਾ ਤਾਜ਼ਾ ਅੰਕ ਅਮਰੀਕੀ ਨਿਊਜ਼ ਐਂਡ ਵਰਲਡ ਰਿਪੋਰਟ ਸਲਾਹ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, "ਅਮਰੀਕਾ ਲਈ ਕੁੰਜੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਨੂੰ ਮੁਦਰਾਸਫੀਤੀ ਨੂੰ ਚਾਲੂ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਜਿੰਨੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਵਧਦਾ ਰੱਖਣਾ ਹੈ।"
ਪਰ ਹੈਲੋ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪਿਛਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵਾਧਾ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਾਨੂੰ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਿਰਫ ਉਹਨਾਂ ਨਿੱਜੀ ਆਮਦਨੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧੇ ਦੇ ਵਾਅਦੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਮੱਧ ਵਰਗ ਲਈ ਨਹੀਂ। ਵਿਕਾਸ, ਕੁਝ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਦੁਚਿੱਤੀ ਵਿੱਚ ਮੰਨ ਰਹੇ ਹਨ, ਨੂੰ ਜਨਤਕ ਖੁਸ਼ਹਾਲੀ ਤੋਂ "ਡੀ-ਕਪਲਡ" ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਵਿਕਾਸ ਸਿਰਫ ਆਰਥਿਕ ਸੂਚਕ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਪਿਛਲੇ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਵੱਧ ਰਹੀ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਈਰਖਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਪਰ ਉਸੇ ਸਮੇਂ, ਅਸਲ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਘਟੀ ਹੈ. ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਬੇਸ਼ਕ. ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਮੰਨਦੇ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜਾਦੂਗਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਖਲ ਦੇਵੇਗੀ ਅਤੇ ਉਜਰਤਾਂ ਨੂੰ ਉੱਪਰ ਵੱਲ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਰੇਗੀ ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਸਖ਼ਤ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲਤਾ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਅਤੇ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਦੀ ਦਰ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਪੁਰਾਣਾ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਇਹ ਸੀ ਕਿ "ਪੂਰਾ ਰੁਜ਼ਗਾਰ" ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦਾ ਫਿਰਦੌਸ ਬਣਾਵੇਗਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਛੋਟੇ ਮੁੰਡੇ ਅਤੇ ਕੁੜੀ ਲਈ ਵੱਧ ਤਨਖਾਹ ਅਤੇ ਵਧੀ ਹੋਈ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਪਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਲਗਭਗ ਪੂਰਾ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਹੈ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਪੰਜ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਘੱਟ ਦੀ ਬੇਰੁਜ਼ਗਾਰੀ ਦੀ ਦਰ, ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਦੁਬਾਰਾ, ਅਨੁਮਾਨਤ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਜਿਸ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਪੁਰਾਣੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਗਿਣ ਰਹੇ ਸਨ ਉਹ ਸੀ ਉਦਾਸ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤ, ਨਪੁੰਸਕ ਯੂਨੀਅਨਾਂ, ਅਤੇ ਉਜਰਤਾਂ ਅਤੇ ਤਨਖ਼ਾਹਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਰੱਖਣ ਲਈ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਜਾਦੂ-ਟੂਣਾ।
ਹੁਣ ਜੇਕਰ ਉਹ ਮਹਾਨ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਆਰਥਿਕ ਸੂਚਕਾਂ - ਵਿਕਾਸ, ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਅਤੇ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦਰਾਂ - ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਨੁਭਵ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਗਏ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀਆਂ, ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ, ਜਾਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਗਲਤ ਹੈ। ਸੁਰਾਗ "ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ" ਸ਼ਬਦ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੰਨੇ ਅਸਮਾਨ ਬਣ ਗਏ ਹਾਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਲਗਾਤਾਰ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕਬਜ਼ਾ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ - ਇੱਕ ਅਮੀਰਾਂ ਲਈ ਅਤੇ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਲਈ - ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਮੰਦੀ ਵਿੱਚ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜੇ ਡਿਪਰੈਸ਼ਨ ਨਹੀਂ, ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ. ਸਾਰੇ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰੀ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਸਕਦੇ।
ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿੱਚ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਵਾਧਾ ਆਰਥਿਕ ਉਪਾਵਾਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਡਿਸਕਨੈਕਟ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਿਹਤਰ ਸਿੱਖਿਆ ਅਤੇ ਤਕਨੀਕੀ ਤਰੱਕੀ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਜਿਸ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨਾ ਚੰਗਾ ਲੱਗੇਗਾ। ਪਰ ਮੈਕਿੰਸੀ ਦੁਆਰਾ 2001 ਦੇ ਇੱਕ ਖੁਲਾਸਾ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਵੀ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਦੇ ਵਾਧੇ ਦਾ ਸਿਹਰਾ "ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਨਵੀਨਤਾਵਾਂ" ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਵਾਲਮਾਰਟ ਨੂੰ ਇੱਕ ਮਾਡਲ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਕਾਰ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਇਆ, ਮਤਲਬ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵੀ ਘੱਟ ਤਨਖ਼ਾਹ 'ਤੇ ਹੋਰ ਕੰਮ ਕੱਢਣ ਲਈ ਮਨਘੜਤ ਸਕੀਮਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਹਾਂ, ਤੁਸੀਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਰਿਕਾਰਡਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਬਣਾ ਕੇ, ਅਸੈਂਬਲੀ ਲਾਈਨਾਂ ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਕੇ, ਵਰਕਲੋਡ ਨੂੰ ਦੁੱਗਣਾ ਕਰਕੇ, ਅਤੇ ਬਰੇਕਾਂ 'ਤੇ ਵਾਪਸ ਕੱਟ ਕੇ ਪ੍ਰਤੀ ਕੰਮ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀ ਘੰਟੇ ਵੱਧ ਆਉਟਪੁੱਟ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਉੱਪਰ ਤੋਂ ਚੰਗੀ ਲੱਗ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਮੱਧ ਅਤੇ ਹੇਠਾਂ ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਦਰਦ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਸਖ਼ਤ ਨਿਚੋੜਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਤਕਨੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਸਲ ਮੰਦੀ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਲੋਕ ਘੱਟ ਖਰੀਦਦੇ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਵਿਕਾਸ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਆ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਆਰਥਿਕ ਓਵਰ-ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਵੀ ਉੱਠਣਾ ਅਤੇ ਨੋਟਿਸ ਲੈਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹਾ ਜਾਪਾਨ ਵਿੱਚ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਲ ਸਟਰੀਟ ਜਰਨਲ ਸਿਰਲੇਖ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ: "ਟੈਂਪਸ 'ਤੇ ਵਧ ਰਹੀ ਨਿਰਭਰਤਾ ਜਾਪਾਨ ਦੇ ਮੁੜ ਬਹਾਲ ਨੂੰ ਰੋਕਦੀ ਹੈ: ਫਰਮਾਂ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪਾਰਟ-ਟਾਈਮ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਦੀਆਂ ਹਨ; ਖਰਚ ਕਰਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਪਛੜ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।" ਯੂਐਸ, ਜਿੱਥੇ ਜਾਪਾਨ ਵਿੱਚ ਅੱਧੇ ਤੋਂ ਥੋੜੇ ਜਿਹੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਰਥਚਾਰੇ ਦਾ 70 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਖਪਤਕਾਰ ਖਰਚ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਿੱਜੀ ਖਪਤ ਵਿੱਚ ਗਿਰਾਵਟ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਹੈ।
ਵਿਕਾਸ 'ਤੇ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਨ ਕੀ ਹੈ? ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਬਚਾਅ ਦੇ ਇੱਕ ਆਮ ਨਿਯਮ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕੋਈ ਵੀ ਜੀਵ ਜਾਂ ਹਸਤੀ ਜੋ ਸਥਾਈ ਵਿਕਾਸ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਬਚਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੈ, ਅਜਿਹਾ ਨਾ ਹੋਵੇ ਕਿ ਤੁਹਾਨੂੰ ਜ਼ਿੰਦਾ ਖਾ ਲਿਆ ਜਾਵੇ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਿਲ ਮੈਕਕਿਬੇਨ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਦੀਪ ਆਰਥਿਕਤਾ, "ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਪੰਥ" ਨੇ ਗਲੋਬਲ ਵਾਰਮਿੰਗ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਦੇ ਭਿਆਨਕ ਪੱਧਰ, ਅਤੇ ਘਟਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਟਿਊਮਰ ਵਧਦੇ ਹਨ, ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਹ ਆਪਣੇ ਮੇਜ਼ਬਾਨਾਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਮਾਰਦੇ; ਆਰਥਿਕਤਾ ਟਿਕਾਊ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਮੰਤਰ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਧੋਖਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀ ਹੈ: ਆਪਣੇ ਟੁਕੜੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਆਕਾਰ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਨਾ ਕਰੋ, ਸਿਰਫ ਪਾਈ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਦਿਓ! ਹੁਣ, ਇੱਕ ਮੰਦੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਹੋਰ ਵੀ ਦੁੱਖਾਂ ਦੀ ਧਮਕੀ ਦੇ ਰਹੇ ਹਨ, ਪਾਈ-ਕਟਰ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦਾ ਸਹੀ ਸਮਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਮਾੜੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਮੋਹਰੀ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਉਮੀਦਵਾਰ ਜੋ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਵਾਅਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਹੁਣ ਰੱਸੀ 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਬਾਰਬਰਾ ਏਹਰਨਰੀਚ ਤੇਰ੍ਹਾਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਲੇਖਕ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਦੀ ਬੈਸਟ ਸੇਲਰ ਨਿੱਕਲ ਅਤੇ ਡਾਈਮੇਡ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼, ਹਾਰਪਰਜ਼, ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰੈਸਿਵ ਲਈ ਅਕਸਰ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀ, ਉਹ ਟਾਈਮ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣ ਵਾਲੀ ਲੇਖਕ ਹੈ। ਉਹ ਫਲੋਰੀਡਾ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ