ਸਰੋਤ: ਅਸਹਿਮਤੀ
"ਪ੍ਰੋਫੈਸ਼ਨਲ-ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ" (PMC), ਇੱਕ 1977 ਵਿੱਚ ਬਾਰਬਰਾ ਅਤੇ ਜੌਹਨ ਏਹਰਨਰੀਚ ਦੁਆਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਲੇਖ ਲਈ ਰੈਡੀਕਲ ਅਮਰੀਕਾ, ਨੇ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਹੈ ਉਭਰੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਅਸਪਸ਼ਟਤਾ ਤੋਂ ਇੱਕ ਸ਼ਾਰਟਹੈਂਡ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਕਿਸਮ ਦੇ, ਟੈਕਨੋਕਰੇਟਿਕ ਉਦਾਰਵਾਦ ਲਈ, ਜਾਂ ਅਮੀਰ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਵੋਟਰ, ਜਾਂ ਮੱਧਮ ਡੈਮੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਆਫ਼ ਅਮਰੀਕਾ (DSA) ਮੈਂਬਰ, ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ।
Ehrenreichs ਨੇ PMC ਨੂੰ ਪੁਰਾਣੇ ਮੱਧ ਵਰਗ (ਸਵੈ-ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ, ਛੋਟੇ ਵਪਾਰੀ, ਸੁਤੰਤਰ ਕਿਸਾਨ) ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੋਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਦਰਸਾਇਆ। ਉਨ੍ਹੀਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅਖੀਰ ਵਿੱਚ ਏਕਾਧਿਕਾਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ ਉਭਰ ਕੇ, ਵੀਹਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਅੱਧ ਤੱਕ ਇਹ ਜਮਾਤ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਆ ਗਈ ਅਤੇ ਨਵੇਂ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਦਾ ਇੱਕ ਕੋਰ ਬਣਾਇਆ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ, "ਵਰਗ" ਦੋਵੇਂ "ਸਮਾਜ ਦੀਆਂ ਆਰਥਿਕ ਬੁਨਿਆਦਾਂ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸਾਂਝਾ ਸਬੰਧ" ਅਤੇ "ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮੂਹਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਅਸਲ ਸਬੰਧ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਰਸਮੀ ਸਬੰਧ।" ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਨਵੇਂ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਕਾਮਰੇਡ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਨਾਲ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਨ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਥੀ ਵਰਕਰਾਂ ਵਜੋਂ।
ਜਦੋਂ ਸੋਸ਼ਲ ਵਰਕਰ ਆਪਣੇ ਗਾਹਕ, ਜਾਂ ਮੈਨੇਜਰ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਅਜਿਹਾ "ਉਦੇਸ਼ਪੂਰਨ ਵਿਰੋਧੀ" ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਪੀਐਮਸੀ "ਤਨਖਾਹ ਲੈਣ ਵਾਲੇ ਮਾਨਸਿਕ ਕਾਮੇ ਹਨ ਜੋ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨਹੀਂ ਹਨ ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕਿਰਤ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਵੰਡ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਅਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਜਮਾਤੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਵਜੋਂ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।"
ਇਹ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸੀ ਰੁਚੀਆਂ ਸਿਰਫ਼ ਸਮਾਜਿਕ ਹੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਪਰ ਸਮਾਜਿਕ ਫੰਕਸ਼ਨ. ਇੱਕ ਵਿਚੋਲੇ ਵਰਗ, ਪੀਐਮਸੀ ਸਿਰਫ "ਕਿਰਤੀ ਵਰਗ ਲਈ ਸਵਦੇਸ਼ੀ ਹੁਨਰਾਂ ਅਤੇ ਸੱਭਿਆਚਾਰ ਦੇ ਜ਼ਬਤ ਕਰਕੇ" ਮੌਜੂਦ ਹੈ - ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਉਤਪਾਦਨ, ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰਜਨਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ। ਉਹ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਨਾਲ "ਨਫ਼ਰਤ ਅਤੇ ਪਿਤਾਵਾਦ" ਦੇ ਮਿਸ਼ਰਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ "ਦੁਸ਼ਮਣ ਅਤੇ ਸਤਿਕਾਰ" ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ, PMC ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਤਨਖਾਹ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵੀ ਵਿਗੜੋ, ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਪੱਖ 'ਤੇ ਖੜ੍ਹੇ ਹੋਣਗੇ, ਇਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਗੱਠਜੋੜ ਤਣਾਅ ਰਹਿਤ ਹੋਵੇਗਾ।
1977 ਵਿੱਚ ਏਹਰਨਰੀਚ ਦੁਆਰਾ ਇਹ ਥੀਸਿਸ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਨਵੀਂ ਲੱਭੀ ਮੁਦਰਾ, ਅਤੇ ਇਸਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਸੁੱਟੀ ਗਈ ਅਸੰਗਤਤਾ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਹਫਤੇ ਬਾਰਬਰਾ ਏਹਰਨਰੀਚ ਨੂੰ ਪੀਐਮਸੀ ਦੇ ਅਤੀਤ ਅਤੇ ਵਰਤਮਾਨ ਅਤੇ ਸੰਦਰਭ ਬਾਰੇ ਉਸ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬੁਲਾਇਆ ਸੀ। ਉਸਨੇ ਅਤੇ ਜੌਨ ਏਹਰਨਰੀਚ ਨੇ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ। ਗੱਲਬਾਤ ਨੂੰ ਸਪਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਸੰਖੇਪਤਾ ਲਈ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਅਲੈਕਸ ਪ੍ਰੈਸ: ਤੁਸੀਂ 1977 ਵਿੱਚ ਲੇਖਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਜੋੜੇ ਵਿੱਚ "PMC" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਰਚਨਾ ਕੀਤੀ ਸੀ ਰੈਡੀਕਲ ਅਮਰੀਕਾ ਜਿਸਦੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਵੀਂ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਚਾਲ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਸੀ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪੇਸ਼ੇਵਰ-ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਅਤੇ ਸੰਕਲਪ ਲਈ ਸੰਦਰਭ ਕੀ ਸੀ?
ਬਾਰਬਰਾ ਏਹਰਨਰੀਚ: ਅਸੀਂ ਉਸ ਲੇਖ ਨੂੰ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਨਾਰਾਜ਼ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਔਖੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲਿਖਿਆ ਸੀ-ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਉਸ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ। ਪਰ ਇਹ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਜੋ ਅਸੀਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਨੁਭਵ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ, ਉਸ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਧ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਜੌਨ ਏਹਰਨਰੀਚ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਨਿਊ ਅਮਰੀਕਨ ਮੂਵਮੈਂਟ (NAM) ਅਧਿਆਇ ਸੀ ਜੋ ਅਕਸਰ ਸਾਡੇ ਘਰ ਵਿੱਚ ਮਿਲਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਸੀ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਰਗ ਦੁਆਰਾ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਅਜਿਹਾ ਮਿਸ਼ਰਣ ਸੀ - ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਨਸਲ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਪਰ ਕਲਾਸ ਦੁਆਰਾ। ਉੱਥੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਝੁੰਡ ਸੀ ਜੋ ਵੇਅਰਹਾਊਸ ਵਰਕਰ ਸਨ, ਜੋ ਇੱਕ ਜਥੇਬੰਦਕ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਅਤੇ ਫਿਰ, ਦੂਜੇ ਸਿਰੇ 'ਤੇ, ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਦਿਲਚਸਪ ਅਤੇ ਡਰਾਉਣਾ ਵੀ ਸੀ.
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਪਿਛੋਕੜ ਕਾਰਨ ਇਨ੍ਹਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬਹੁਤ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸੀ। ਮੇਰੇ ਪਿਤਾ ਜੀ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤਾਂਬੇ ਦੀ ਖਾਣ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੇ ਬਾਕੀ ਆਦਮੀ ਰੇਲਮਾਰਗ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮਾਈਨਰ ਸਨ। ਪਰ ਮੈਂ ਕਾਲਜ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਪੀਐਚਡੀ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਇਸਲਈ ਮੈਂ ਪੀਐਮਸੀ ਦਾ ਕਾਰਡ ਕੈਰੀ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਮੈਂਬਰ ਵੀ ਸੀ। ਮੈਂ ਤਣਾਅ ਵਧਦਾ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ, ਜੋ ਸਮੂਹ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਭਾਰੂ ਹੋ ਗਏ ਸਨ, ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਨਫ਼ਰਤ ਸੀ। ਇਹ ਘਬਰਾਹਟ ਸੀ. ਮੇਰੇ ਲਈ ਇਹ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸੀ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਾਥ ਮਿਲੇ। ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਅੰਦੋਲਨ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਾਲਜ ਦੇ ਅਧਿਆਪਕ ਅਤੇ ਵੇਅਰਹਾਊਸ ਵਰਕਰ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ।
ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਆਇਆ। ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਬਾਹਰ ਚਲੇ ਗਏ। ਪਹਿਲਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੇਰੀ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ - ਉਹ ਮਾਓ ਦੀ ਲਿਟਲ ਰੈੱਡ ਬੁੱਕ ਦੀ ਇੱਕ ਕਾਪੀ ਲੈ ਕੇ ਆਏ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਉੱਚੀ ਆਵਾਜ਼ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹਦੇ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਵੀ ਮਾਓ ਉਦਾਰਵਾਦੀਆਂ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਸਨ "ਬਾਰਬਰਾ।" ਇਹ ਸਿਰਫ ਅਜੀਬ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਦਰਦਨਾਕ ਸੀ. ਇਹ ਕਲਾਈਮਿਕ ਮੀਟਿੰਗ ਸਾਡੇ ਦੋ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਦੇ ਘਰ ਹੋਈ: ਉਹ ਇੱਕ ਤਾਲਾ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਨਰਸ ਦੀ ਸਹਾਇਕ ਸੀ। ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਕੂਕੀਜ਼ ਅਤੇ ਕੇਕ ਖਾਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਜਦੋਂ ਤੁਹਾਡੇ ਘਰ ਲੋਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਪਤਨੀ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ। ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਦੇ ਘਰ ਹੁੰਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ. ਇਹ ਭਿਆਨਕ ਸੀ.
ਮੈਂ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਹੋਰ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੁੰਦਾ ਦੇਖਿਆ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਫੂਡ ਕੋ-ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਲੜਾਈਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ - ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਟਵਿੰਕੀ ਯੁੱਧ" ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਲੋਕ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਫੂਡ ਕੋ-ਅਪ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰੋਸੈਸਡ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ-ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਮਾੜੇ-ਖਾਣੇ ਲੈ ਕੇ ਜਾਵੇ ਜੋ ਉਹ ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਹੋਰ ਪੀਐਮਸੀ ਕਿਸਮਾਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ।
ਇਸ ਲਈ, ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਨੁਭਵੀ ਡੇਟਾ ਸਨ ਜੋ ਇਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਗਏ ਸਨ. ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਅਸਲ ਅੰਤਰ ਸੀ ਜੋ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਸਨ ਕਿ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ — ਅਤੇ ਅਧਿਆਪਕ ਉਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ — ਅਤੇ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਉਹ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦੂਜੇ ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਹੱਥੀਂ ਅਤੇ ਮਾਨਸਿਕ ਕਿਰਤ ਵਿਚ ਫਰਕ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਆਪਣੇ ਨਾਲ ਭਾਰ ਦਾ ਬੋਝ ਲੈ ਕੇ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਹਰ ਸਮੇਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਕਾਲਜ ਦੇ ਪਿਛੋਕੜ ਵਾਲੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੋਰੇ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਵਰਗ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਨਫ਼ਰਤ।
ਉਸ ਲੇਖ ਦਾ ਆਮ ਜਵਾਬ NAM ਦੇ ਅੰਦਰੋਂ ਬਹੁਤ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸੀ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ NAM ਦਾ ਇੱਕ ਮੈਂਬਰ ਯਾਦ ਹੈ - ਜੋ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਕੇਂਦਰਵਾਦੀ ਪੰਡਿਤ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ - ਇੱਕ NAM ਦੀ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਮੀਟਿੰਗ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਘੁਸਰ-ਮੁਸਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਇਨਕਲਾਬੀ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਤੋਂ ਵੀ ਵੱਧ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਦੀ ਕਿਸਮ; ਤੁਹਾਡੀ ਬਾਕੀ ਦੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਲਈ ਝੱਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਬੋਝ.
ਪ੍ਰੈਸ: ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਦੇ ਉਸ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਕਿਸ ਚੀਜ਼ ਨੇ ਭੜਕਾਇਆ?
Ehrenreich: ਇਹ ਸਾਡੀ ਇਮਾਨਦਾਰੀ ਦੀ ਪੂਰੀ ਭਾਵਨਾ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਲੋਕ ਵੀ ਸਾਡੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਸਾਨੂੰ ਪੂੰਜੀ ਨਾਲ ਉਸੇ ਰਿਸ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਬਲੂ-ਕਾਲਰ ਵਰਕਰਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਸੀ: ਆਓ ਇਸ ਵਿਭਾਜਨ ਬਾਰੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਈਏ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਤੁਹਾਡੇ 2013 ਵਿੱਚ ਰਿਫਲਿਕਸ਼ਨ PMC 'ਤੇ, ਤੁਸੀਂ ਲਿਖਦੇ ਹੋ, "ਕੇਂਦਰ ਨੇ ਆਯੋਜਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਹੈ। 'ਮੱਧ ਵਰਗ' ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਨਾਗਰਿਕ ਗੁਣ ਅਤੇ ਕਿੱਤਾਮੁਖੀ ਸਮਰਪਣ ਦੇ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਭੰਡਾਰ ਵਜੋਂ, ਪੀਐਮਸੀ ਖੰਡਰ ਵਿੱਚ ਪਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ। ” ਤੁਸੀਂ ਜੋੜਦੇ ਹੋ ਕਿ "ਪੀਐਮਸੀ ਦਾ ਅਸਲ ਸੁਪਨਾ- ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਸਨ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਭਾਵਨਾ ਵਾਲੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਸਮਾਜ ਦਾ - ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।" PMC ਨੂੰ ਕੀ ਹੋਇਆ?
Ehrenreich: ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਤੋੜਿਆ ਗਿਆ ਹੈ। ਉਸ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਰੋਜ਼ਾ ਲਕਸਮਬਰਗ ਸਟਿਫ਼ਟੰਗ ਲਈ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਜੌਨ ਅਤੇ ਮੈਂ ਪੇਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਤੇ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਸਦੀਵੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ: ਲਾਅ ਸਕੂਲ ਆਪਣੇ ਗ੍ਰੈਜੂਏਟਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਜਾਅਲੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਵੀ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਜ਼ਰੂਰ ਜਾਣਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪੱਤਰਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਹੋਇਆ ਹੈ; ਸਾਨੂੰ ਤਨਖਾਹ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦੀ। ਕਾਲਜ ਦੀ ਅਧਿਆਪਨ ਨੂੰ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਤਨਖ਼ਾਹ ਦੇ ਸਹਾਇਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਡੀ-ਇੰਡਸਟ੍ਰੀਅਲਾਈਜ਼ੇਸ਼ਨ ਦੇ ਨਾਲ ਨੀਲੇ-ਕਾਲਰ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਨਾਲ ਜੋ ਵਾਪਰਿਆ ਉਹ ਹੁਣ ਪੀਐਮਸੀ ਨਾਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ - ਇਸਦੇ ਸਿਖਰਲੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਅੰਤ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ, ਜੋ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸ਼ਾਇਦ ਲਗਭਗ 20 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਆਬਾਦੀ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਉਸ 2013 ਦੇ ਲੇਖ ਵਿੱਚ, PMC ਨੂੰ "ਖੰਡਰ" ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਤੁਸੀਂ ਪੁੱਛਦੇ ਹੋ, "ਕੀ ਸਾਨੂੰ PMC ਦੀ ਕਿਸਮਤ 'ਤੇ ਸੋਗ ਮਨਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਖੁਸ਼ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸਮਾਨਤਾਵਾਦੀ ਦੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਖੜ੍ਹਾ ਹੋਣ ਲਈ ਇੱਕ ਘੱਟ ਸਮੱਗਲ, ਸਵੈ-ਸ਼ੈਲੀ ਵਾਲਾ, ਕੁਲੀਨ ਹੈ। ਭਵਿੱਖ?" ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਕਿੱਥੇ ਡਿੱਗਦੇ ਹੋ?
Ehrenreich: ਇਹ ਇੱਕ ਔਖਾ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਉਸ ਗੱਲ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪੀਐਮਸੀ ਦਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਤੋਂ ਉਪਦੇਸ਼ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੇਵਾ ਨੈਤਿਕਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪਾਈ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਨੌਕਰਾਂ ਦੀ ਆਮ ਗਿਣਤੀ ਵੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਕੁਝ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਸੇਵਾ ਨੈਤਿਕਤਾ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸਦੀ ਪ੍ਰਸ਼ੰਸਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ।
ਨਾ ਹੀ ਪੇਸ਼ੇਵਰ ਖੁਦ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਕੁਝ ਸਾਰਥਕ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਇਹ ਵੀ ਨੀਲੇ-ਕਾਲਰ ਵਰਕਰਾਂ ਦੀ ਚੇਤਨਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਇੱਕ ਟਰੱਕ ਡਰਾਈਵਰ ਦੋਸਤ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਦੱਸਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੁਪਰਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਜੋ ਵੀ ਮੈਨੂੰ ਮਿਲਦਾ ਹੈ ਉਹ ਟਰੱਕ ਦੁਆਰਾ ਉੱਥੇ ਪਹੁੰਚਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਉਸ ਵਰਗੇ ਲੋਕਾਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੁਝ ਨਹੀਂ ਚੱਲਦਾ। ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ 'ਤੇ ਮਾਣ ਕਰਨਾ ਔਖਾ ਅਤੇ ਔਖਾ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਬਾਰੀਕੀ ਨਾਲ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਉਸ 'ਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਾਣ ਅਤੇ ਸ਼ਿਲਪਕਾਰੀ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੁਆਰਾ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੁੜਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਅਤੇ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਜੋ ਮੈਨੂੰ [ਗੈਬਰੀਲ ਵਿਨੈਂਟਸ] ਤੋਂ ਮਿਲਿਆ ਹੈ ਲੇਖ. ਮੈਨੂੰ DSA ਦੇ ਅੰਦਰ ਸਮਝ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਈ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, "PMC" ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਗੰਦੀ ਬਣ ਗਈ ਹੈ?
ਪ੍ਰੈਸ: ਖੱਬੇ ਮੀਡੀਆ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਮੇਤ ਜੈਕਬਿਨ—ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹਾਂ—ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਇੱਕ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਸ਼ਾਰਟਹੈਂਡ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿ, ਕਹੋ, ਪੰਡਤਾਂ, ਜਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਅਮੀਰ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਵੋਟਰ, ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਨੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ 2020 ਦੀਆਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਚੋਣਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਕੁਝ ਮੁਦਰਾ ਹਾਸਲ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਪਰ ਤੁਹਾਡੇ 1977 ਦੇ ਲੇਖਾਂ ਦਾ DSA ਦੀ ਰਚਨਾ ਦਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ 'ਤੇ ਵੀ ਕੁਝ ਅਸਰ ਪੈਂਦਾ ਹੈ—ਹੁਣ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਹੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸਲ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਨਵੇਂ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀ ਰਚਨਾ ਨੂੰ ਤੁਸੀਂ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਿਆ ਸੀ, ਇਸ ਤੋਂ ਉਲਟ ਨਹੀਂ ਹੈ।
Ehrenreich: ਇਹ ਦਿਲਚਸਪ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ “PMC” ਨੂੰ ਇੱਕ ਅਲਟ੍ਰਾਲੇਫਟ ਸਲੱਰ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਦੇਖਣਾ ਨਫ਼ਰਤ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਮਿਲ ਕੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ! ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਆਪਣੇ ਆਪ ਕਾਲਜ ਪੜ੍ਹੇ ਹੋਏ ਹੋ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਇਸ ਲਈ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਕੀ ਕਹੋਗੇ ਜੋ ਸੋਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੀਐਮਸੀ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਖੱਬੇ ਪੱਖੀਆਂ ਲਈ ਘੱਟ ਜਾਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਹਨ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਉਦਯੋਗਿਕ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੀ ਪੂੰਜੀ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਨ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਰਣਨੀਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬੇਕਾਰ ਹਨ, ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਪੂਰਣ, ਪੂੰਜੀ ਦੇ ਸਹਾਇਕ ਵਜੋਂ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਲਈ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ?
Ehrenreich: ਖੈਰ, [“PMC” ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ] ਘੱਟ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੁੰਦਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਧਰੁਵੀਕਰਨ ਪੇਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਾਲਜ ਅਧਿਆਪਨ। ਕੁਝ ਲੋਕ ਜੋ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਹਨ, ਬਹੁਤ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਸਹਾਇਕਾਂ ਦੇ ਝਗੜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਉਠਾਉਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਕੈਂਪਸ ਵਿਚ ਸਫਾਈ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ। ਜਦੋਂ ਮੇਰੀ ਕਿਤਾਬ ਨਿੱਕਲ ਅਤੇ ਡਾਇਮੇਡ ਬਾਹਰ ਆਇਆ, ਮੈਂ ਦੇਸ਼ ਭਰ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਕਾਲਜ ਕੈਂਪਸ ਵਿੱਚ ਬੋਲ ਰਿਹਾ ਸੀ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਸਿਰਫ਼ ਪ੍ਰਸ਼ਾਸਕਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ, ਸਗੋਂ ਹਰ ਕੋਈ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਰਾਤ ਨੂੰ ਕਲਾਸਰੂਮਾਂ ਦੀ ਸਫਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਵੇਖਣਾ ਸੀ ਅਤੇ ਕੈਂਪਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਸਾਂਝਾ ਕਾਰਨ ਬਣਾਉਣਾ ਸੀ ਜੋ ਘੱਟ ਤਨਖਾਹਾਂ ਦੁਆਰਾ ਹੇਠਾਂ ਕੀਤੇ ਜਾ ਰਹੇ ਸਨ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਅੱਜ ਵੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਗੱਠਜੋੜ ਦੀਆਂ ਦਿਲਚਸਪ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ। ਤਕਨੀਕੀ ਕਰਮਚਾਰੀ—ਉੱਚ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਇੰਜੀਨੀਅਰ—ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਕੰਪਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤੀਜੀ-ਧਿਰ, ਘੱਟ ਤਨਖਾਹ ਵਾਲੇ ਠੇਕੇਦਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸੰਗਠਿਤ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦਰਬਾਨ ਜਾਂ ਕੈਫੇਟੇਰੀਆ ਸਟਾਫ। ਜਾਂ ਅਧਿਆਪਕਾਂ ਦੀਆਂ ਹੜਤਾਲਾਂ ਨੂੰ ਲਓ: ਸ਼ਿਕਾਗੋ ਵਿੱਚ ਇਸ ਸਮੇਂ, ਅਧਿਆਪਕ ਬਾਹਰ ਹਨ ਨਾਲ SEIU ਸਥਾਨਕ 73 ਸੇਵਾ ਕਰਮਚਾਰੀ।
Ehrenreich: ਖੈਰ, ਇਹ ਰੋਮਾਂਚਕ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਸੁਣ ਕੇ ਬਹੁਤ ਖੁਸ਼ੀ ਹੋਈ। ਕਈ ਵਾਰ, ਹੈਲਥਕੇਅਰ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਨਰਸਾਂ ਨੂੰ ਟੈਕਨੀਸ਼ੀਅਨ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰ ਦੇ ਨਰਸਿੰਗ ਸਟਾਫ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਬਣਾਉਣਾ ਬਹੁਤ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨਰਸਾਂ ਦੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਪੇਸ਼ੇਵਰਤਾ 'ਤੇ ਇੰਨੀ ਕਮਜ਼ੋਰ ਪਕੜ ਹੈ. ਡਾਕਟਰਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਲਿਆ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਸਮਝ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਕਦਮ-ਦਰ-ਕਦਮ ਕੰਮ ਕਰਨੀਆਂ ਪੈਂਦੀਆਂ ਹਨ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲੀ PMC ਲੇਖ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਸੱਜੇ ਪਾਸੇ, ਨਵ-ਸੰਰੱਖਿਅਕਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਖੌਤੀ "ਨਵੀਂ ਜਮਾਤ" ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਉੱਭਰ ਰਿਹਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਸੀ। ਅੱਜ, ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸਮਾਨ ਕਿਸਮ ਹੈ, ਇੱਕ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯਤਾ ਜੋ ਜੇਮਸ ਬਰਨਹੈਮ ਦੀ ਪਸੰਦ ਨੂੰ ਖਿੱਚਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਨੇਸ਼ਨ-ਸਟੇਟ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੋਰੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਆਲੋਚਨਾ ਵੀ ਕਰੇਗੀ। ਪਰ ਇਹ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਤਮਕ ਆਰਥਿਕ ਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਦਾਣਾ-ਅਤੇ-ਸਵਿੱਚ ਫੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਮੈਂ ਰਿਚਰਡ ਸਪੈਂਸਰ, ਟਕਰ ਕਾਰਲਸਨ, ਅਤੇ ਜੋਸ਼ ਹਾਵਲੇ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਰਿਹਾ/ਰਹੀ ਹਾਂ—ਮਿਸੂਰੀ ਤੋਂ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸੈਨੇਟਰ। ਉਹ ਸਾਰੇ ਖੁਦ ਪੀਐਮਸੀ ਪਿਛੋਕੜ ਤੋਂ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਮਾਹੌਲ ਦਾ ਕੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ?
Ehrenreich: ਇਹ ਇੱਕ ਦਰਦਨਾਕ ਵਿਸ਼ਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਇੱਕ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਅਤਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਇੱਕੋ ਕਿਸਮ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਸਕੇ [ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਲੋਕਪ੍ਰਿਯ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣਾ ਰਹੇ ਹਨ]। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਖੰਡ ਦੀ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਕੋਈ ਸੀਮਾ ਨਹੀਂ ਹੈ: ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਜਾਂ ਮੈਂ ਅਚਾਨਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀ ਸਾਡੀ ਨਿੰਦਿਆ ਲਈ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਧਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲੈਂਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਡੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਜੀਵਨ ਲਈ ਸਾਡੇ ਉੱਤੇ ਹੋਣਗੇ, ਮੈਂ ਗਾਰੰਟੀ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿੰਨੇ ਵੀ ਗੈਰ-ਅਧਿਕਾਰਤ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰੋ। . ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, "ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਅਪਾਰਟਮੈਂਟ ਵਿੱਚ ਪਨਾਹ ਮੰਗਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਝੁੰਡ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਲੈ ਰਹੇ ਹੋ?" ਇਤਆਦਿ. ਉਹ ਦੂਰ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੀ ਅਤਿਅੰਤ ਪਰਉਪਕਾਰੀ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਪਰ ਉਹ ਜੋ ਕੁਝ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਉਹ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਉਸ ਦੇ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਵਿਚਕਾਰ ਕੋਈ ਵਿਰੋਧਾਭਾਸ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ - ਉਹ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੇਖਦੇ ਕਿ ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
2016 ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਅਚਾਨਕ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਸ਼ਹੂਰ ਹੋ ਗਿਆ। ਮੈਨੂੰ ਸਮਝਾਉਣ ਲਈ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਲਾਂ ਆਉਣੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਗਈਆਂ, “ਇਹ ਗੋਰੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਕੀ ਹੈ? ਕੀ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ?” ਸਾਡੇ ਮੀਡੀਆ ਅਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਵਿਚਕਾਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਾੜਾ ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਭਰਿਆ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨੱਬੇ ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਮੈਗਜ਼ੀਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸੰਪਾਦਕ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੀ ਸੀ। ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਲਿਖਣਾ ਚਾਹਾਂਗਾ ਕਿ "ਨੀਲੇ ਕਾਲਰ ਵਾਲੇ ਮਰਦਾਂ ਨਾਲ ਵਿਆਹ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ?" ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ "ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨਾ ਜੋ ਅਮੀਰ, ਲੰਬਾ ਹੈ" ਟੁਕੜੇ। ਸੰਪਾਦਕ ਨੇ ਇਸ ਪਿੱਚ ਨੂੰ ਸੁਣਿਆ ਅਤੇ ਫਿਰ ਕਿਹਾ - ਨੀਲੇ-ਕਾਲਰ ਆਦਮੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ - "ਪਰ ਕੀ ਉਹ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ?" ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਸੀ। ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਸ ਸਮੇਂ [ਇੱਕ ਬਲੂ-ਕਾਲਰ ਆਦਮੀ] ਨਾਲ ਵਿਆਹਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ — ਜੌਨ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਵਿਆਹ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਵੇਅਰਹਾਊਸ ਵਰਕਰਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਾਲ ਖਤਮ ਹੋਇਆ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਜ਼ਿਕਰ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜੋ NAM ਵਿੱਚ ਸੀ। ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਬੁੱਧੀਜੀਵੀ ਸੀ ਅਤੇ ਹੈ; ਉਸਨੇ ਮੇਰੇ ਨਾਲੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਮਾਰਕਸ ਪੜ੍ਹਿਆ ਹੈ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਅਸੀਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਵਰਗ ਦੇ ਅਹੁਦਿਆਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਲੀ ਸਮਾਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਛਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਬਿਨਾਂ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਏ ਜਾਂ ਸਮਤਲ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ?
Ehrenreich: ਇਹ ਬਹੁਤ ਗੰਭੀਰ ਚਰਚਾ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਾਨੂੰ ਪੁੱਛਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਅਸੀਂ ਕਿਹੜੀਆਂ ਬੁਰੀਆਂ ਆਦਤਾਂ ਨੂੰ ਮਿਸ਼ਰਤ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਲਿਆਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਕਿਹੜੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਆਦਤਾਂ? ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਹੁਣ ਡੀਐਸਏ ਵਰਗੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਸੋਚ ਕੇ ਬਹੁਤ ਚਿੰਤਤ ਹਾਂ, ਕਿ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਵਰਗ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਝਿੜਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਹਾਂ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਨਸਲਵਾਦੀ ਹਨ, ਕਿ ਉਹ ਸਮਲਿੰਗੀ ਹਨ। ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ, ਤੁਹਾਡੇ ਮੂੰਹ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਨਿਕਲਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੁਝ ਲੋਕ ਰੋ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹੀ ਕਹਿਣ ਜਾ ਰਹੇ ਹੋ। ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਪਤਾ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨਾਲ ਪੀਐਮਸੀ ਦਾ ਕੀ ਸਬੰਧ ਹੈ?
Ehrenreich: ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਪਾਰਟੀ ਨੇ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਨੱਬੇ ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅਮਰੀਕੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਨੂੰ ਨਿਰਾਸ਼ ਕੀਤਾ: ਕਲਿੰਟਨ, ਓਬਾਮਾ। ਲੋਕ ਸੰਦੇਹਵਾਦੀ ਹੋਣ ਲਈ ਸਹੀ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੰਦੇਹਵਾਦ ਜੋ ਰੂਪ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸਭ ਅਕਸਰ ਨਸਲਵਾਦੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ ਜਦੋਂ ਹਿਲੇਰੀ ਕਲਿੰਟਨ ਚੱਲ ਰਹੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ PMC ਮੁੱਲਾਂ ਦੀ ਉਦਾਹਰਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ—ਟੈਕਨੋਕ੍ਰੇਟਿਕ ਪਹਿਲੂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ: ਹਾਰਵਰਡ ਅਤੇ MIT ਦੇ ਮਾਹਰਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਇੱਕੋ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਲਿਆਓ ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਹੱਲ ਲੱਭਾਂਗੇ। ਅਤੇ ਓਬਾਮਾ ਨੇ ਵੀ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ: ਜਦੋਂ ਉਹ ਦਫ਼ਤਰ ਵਿੱਚ ਆਇਆ, ਉਸਨੇ ਆਰਥਿਕਤਾ ਬਾਰੇ ਟੈਲੀਵਿਜ਼ਨ, ਉੱਚ-ਪੱਧਰੀ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਬੁਲਾਇਆ, ਅਤੇ ਮੇਜ਼ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਵਪਾਰੀ ਸਨ।
ਪ੍ਰੈਸ: 2016 ਵਿੱਚ ਬਰਨੀ ਸੈਂਡਰਜ਼ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਉਭਰਨ ਵਾਲੀ ਗਤੀ ਬਾਰੇ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ?
Ehrenreich: ਇਹ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਹੈ। ਮੈਂ ਚਾਰ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਸੈਂਡਰਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਸ ਵਾਰ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਪੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ—ਮੈਂ ਕੁਝ ਮਹੀਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਸੋਸ਼ਲ ਮੀਡੀਆ 'ਤੇ ਖੱਬੇਪੱਖੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਨ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਪਾਗਲ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਚਿੰਤਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਖੱਬੀ ਧਿਰ ਚੋਣ ਰਾਜਨੀਤੀ, ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਚੋਣ ਰਾਜਨੀਤੀ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਹ DSA ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਦਿਨਾਂ ਅਤੇ ਝਗੜਿਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਜੋ ਕਿ DSA ਨੂੰ ਇਸ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਰਾਸ਼ਟਰਪਤੀ ਲਈ ਉਸ ਉਮੀਦਵਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਚਲੋ, ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਸੀ ਜਦੋਂ ਜੈਸੀ ਜੈਕਸਨ ਦੌੜ ਰਿਹਾ ਸੀ. ਮਾਈਕ ਹੈਰਿੰਗਟਨ ਅਤੇ ਉਸਦੇ ਲੋਕ ਜੈਕਸਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਨ। ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਨਾਲ ਜੈਕਸਨ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਨੂੰ ਕੋਈ ਵੱਡਾ ਫਰਕ ਪਵੇਗਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਸੰਕੇਤ ਹੋਵੇਗਾ: ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਤੁਸੀਂ ਸਹਿਮਤ ਹੋ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਬੈਕਅੱਪ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਜਿਆਦਾਤਰ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਮੂਰਖਤਾ ਹੈ ਕਿ 60,000 ਮੈਂਬਰਾਂ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਵੱਡੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਤੁਸੀਂ DSA ਦਾ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹੋ। ਇਸ ਲਈ, NAM, ਜਿਸਦਾ ਤੁਸੀਂ ਹਿੱਸਾ ਸੀ, ਫੋਲਡ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ DSA ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਾਲਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ?
Ehrenreich: ਦੁਬਿਧਾ ਅਤੇ ਅਫਸੋਸ ਦੀ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਮਾਤਰਾ ਦੇ ਨਾਲ.
ਮੈਂ NAM ਅਤੇ DSOC [ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਆਰਗੇਨਾਈਜ਼ਿੰਗ ਕਮੇਟੀ] ਦੇ ਰਲੇਵੇਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ NAM ਅਲੋਪ ਹੋ ਗਿਆ; ਇਸ ਨੂੰ DSA ਬਣਾਉਣ ਲਈ DSOC ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਗਿਆ। ਮੈਂ ਸਿਆਸੀ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਰਲੇਵੇਂ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਮੈਂ ਮਾਈਕ ਹੈਰਿੰਗਟਨ ਨੂੰ ਹਰ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਜਨਤਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਤੋਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ। ਇਹ ਸ਼ਰਮਨਾਕ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਪਿੱਛੇ ਮੁੜ ਕੇ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਪੁੱਛਦਾ ਹਾਂ: ਮੈਂ [DSA ਦਾ] ਸਹਿ-ਚੇਅਰ ਦਾ ਅਹੁਦਾ ਕਿਉਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ? ਅਤੇ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਠੀਕ ਹੈ, ਵਿਅਰਥ! ਵਿਅਰਥ ਇਸ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਸੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਿ ਮੇਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਇਸ ਤੋਂ ਤੁਹਾਡਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ? DSA ਦੀ ਸਹਿ-ਚੇਅਰਿੰਗ ਅਤੇ ਹੈਰਿੰਗਟਨ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਦੇ ਸਾਲ ਕਿਵੇਂ ਰਹੇ?
Ehrenreich: ਖੈਰ, ਇਹ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਲੇਖ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਜੋ ਮੈਂ ਮਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਲਿਖਦਾ ਹਾਂ. ਇਹ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਇਸ ਮੌਕੇ 'ਤੇ DSA ਵਿੱਚ ਮਹਾਨ ਲੋਕ ਸਨ: ਕਾਰਨਲ ਵੈਸਟ ਅਤੇ ਫਰਾਂਸਿਸ ਫੌਕਸ ਪਿਵੇਨ ਮੇਰੇ ਦੋਸਤ ਸਨ। ਪਰ ਇਹ ਕੋਰ ਵੀ ਸੀ ਜੋ DSOC ਸੋਚ ਦੇ ਤਣਾਅ ਤੋਂ ਆਇਆ ਸੀ - ਇਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ੋਰਦਾਰ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਸਮਾਜਵਾਦ ਵਿਰੋਧੀ ਸੀ - ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਆਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਸੋਵੀਅਤ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਬਿਲਕੁਲ ਵੀ ਕਮਿਊਨਿਸਟ ਵਿਰੋਧੀ ਹੋਣ ਦਾ ਜਨੂੰਨ ਸੀ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੌਰਾਨ, ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀਆਂ ਦੀ ਤਾਕਤ ਘਟ ਰਹੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੰਗਠਿਤ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਵੀ। ਖੱਬੇ-ਪੱਖੀਆਂ ਦਾ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨਾਲ ਕੀ ਰਿਸ਼ਤਾ ਸੀ?
Ehrenreich: NAM ਦਾ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨਾਲ ਕੋਈ ਰਸਮੀ ਸਬੰਧ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ, ਸਾਡੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੈਂਬਰ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਸਨ ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਆਯੋਜਕ, ਜਾਂ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਸੰਤੁਸ਼ਟ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੇ ਆਯੋਜਕ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ DSOC ਦੇ ਵਰਗਾ ਕੁਨੈਕਸ਼ਨ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮਾਈਕ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮਜ਼ਦੂਰ ਨੇਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਨਿੱਜੀ ਸਬੰਧ ਬਣਾਏ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਮਹਾਨ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਸ਼ੀਨਿਸਟ ਯੂਨੀਅਨ ਤੋਂ [ਵਿਲੀਅਮ] ਵਿਨਪਾਈਸਿੰਗਰ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਚੰਗੇ ਲੋਕ ਸਨ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਵੀ ਸੀ ਕਿ ਡੀਐਸਓਸੀ ਨੂੰ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਮਾਪਦੰਡਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਸ ਸਮੇਂ ਤਬਾਹ ਹੋ ਰਹੀ ਪੁਰਾਣੀ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਸ਼ੌਕ ਸੀ। ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਮਜ਼ਦੂਰ ਜਮਾਤ ਆ ਰਹੀ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਔਰਤਾਂ ਸਨ, ਵਧੇਰੇ ਰੰਗ ਦੇ ਲੋਕ ਸਨ, ਫਿਰ ਵੀ ਡੀਐਸਓਸੀ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਜੇ ਵੀ ਪੁਰਾਣੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨਾਲ ਫਸੀ ਹੋਈ ਸੀ।
ਮੈਨੂੰ ਸਮਝ ਨਹੀਂ ਆ ਰਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਯੂਨੀਅਨ ਨੇਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਇੰਨਾ ਸ਼ਰਧਾਲੂ ਕਿਉਂ ਹੋਣਾ ਪਿਆ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ, ਕਹੋ, ਰੈਂਕ-ਐਂਡ-ਫਾਈਲ ਵਰਕਰਾਂ?
Ehrenreich: ਬਿਲਕੁਲ। ਅਤੇ ਇੱਕਮੁੱਠਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਜਦੋਂ ਹੜਤਾਲਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਸਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਹੋਰ. ਪਰ ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਮੁੰਡਿਆਂ ਤੋਂ ਸਿਆਸੀ ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਲੈਂਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਿਆ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹ ਲੋਕ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੀ ਫਰਕ ਹੈ?
Ehrenreich: ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਯੂਨੀਅਨ ਲੀਡਰਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਤੁਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ ਜੋ ਉਸ ਸਮੇਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਚਲਾਉਂਦੇ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਸ਼ਾਮਲ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ, ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ—ਮੈਂ ਸੱਠ ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਨਵੇਂ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਆਇਆ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਯੂਨੀਅਨ ਪੱਖੀ ਸੀ, ਪਰ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀਮਤ ਸਮਝਿਆ।
ਮੇਰੇ ਲਿਖਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਿੱਕਲ ਅਤੇ ਡਾਇਮੇਡ, ਮੈਨੂੰ AFL-CIO ਲੀਡਰਸ਼ਿਪ ਨਾਲ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ ਇੱਕ ਪੂਰਾ ਕਮਰਾ ਸੀ, ਸ਼ਾਇਦ ਪੰਜਾਹ ਲੋਕ, ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ, ਡੀ.ਸੀ. ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਵੱਡੇ ਮਹਿਲ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਮੈਂ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਘਾਟ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ: ਭਾਸ਼ਣ, ਅਸੈਂਬਲੀ, ਗੋਪਨੀਯਤਾ — ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਕੁਝ. ਅਤੇ ਜਵਾਬ ਸੀ "ਠੀਕ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਉਹ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਗੇ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਉਹ ਸਾਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣਗੇ।" ਬਕਵਾਸ! ਇਹ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੇ ਅੱਗੇ ਰੱਖਿਆ ਹੈ। ਯੂਨੀਅਨਾਂ ਨੇ ਲੜਾਈ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪੂਰਵ-ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਡਰੱਗ-ਟੈਸਟਿੰਗ — ਜੋ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਮੁੱਦੇ ਵਜੋਂ ਮਾਨਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਉਹ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੇ ਲੋਕਤੰਤਰੀਕਰਨ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ਸਨ।
ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਡੀਐਸਏ ਦੇ ਡੀਐਸਓਸੀ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਮਿਲੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸੱਚਮੁੱਚ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਡੀ ਖਾਈ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਹਿ-ਚੇਅਰਜ਼ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਜਲਦੀ ਹੀ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ [ਮਾਈਕਲ ਹੈਰਿੰਗਟਨ ਦੀ ਮੌਤ ਤੋਂ ਬਾਅਦ] ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਹੀ ਰਹਿ ਜਾਣਗੇ। ਮੈਂ ਇੱਥੇ DSA ਲਈ ਇੱਕ ਬਜ਼ਕਿਲ ਨਹੀਂ ਬਣਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ, ਪਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪਤਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹਮੇਸ਼ਾ ਝਗੜਾਲੂ ਸੀ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਕੁਝ ਤਣਾਅ ਜਿਸ ਵਿੱਚੋਂ ਤੁਸੀਂ ਗੁਜ਼ਰਦੇ ਸੀ ਹੁਣ ਦੁਬਾਰਾ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਸਵਾਲ ਹੈ ਕਿ ਵਾਈਟ-ਕਾਲਰ ਵਰਕਰ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਗੱਠਜੋੜ ਕਿਵੇਂ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਦਾ ਕਾਰਕ ਕਿਵੇਂ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ; ਇਹ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਕਾਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਪੀਐਮਸੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨਾਲ ਜੂਝ ਰਹੇ ਸੀ, ਇਸ ਅੰਦਰੂਨੀਤਾ, ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ੇਵਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਲੋਕ ਲਟਕ ਰਹੇ ਸਨ। ਆਖ਼ਰਕਾਰ, ਇਹ ਪੀਐਮਸੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਲਗਾਤਾਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਬਿਆਨ ਕਰਦੀ ਰਹੇਗੀ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਬਿੰਬਤ ਕਰਦੀ ਰਹੇਗੀ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ - ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਕੰਮ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਸ਼ਕਤੀ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਰਾਹ ਵਿੱਚ ਆ ਸਕਦਾ ਹੈ।
Ehrenreich: ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦਾ ਮਨੁੱਖੀ ਸਬੰਧ ਬਣਾਉਣਾ। ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਿੱਸਾ ਦੱਸਾਂਗਾ-ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ DSA ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ। 2009 ਵਿੱਚ, ਡੇਟਰੋਇਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਸਮਾਗਮ — ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਇਕੱਠਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਲੜੀ ਦਾ ਹਿੱਸਾ — ਹੋਇਆ ਸੀ। ਇਸ ਕਾਨਫਰੰਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਰਕਸ਼ਾਪ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਫੋਰਟ ਵੇਨ, ਇੰਡੀਆਨਾ ਤੋਂ ਮਜ਼ਦੂਰ-ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦਿੱਤਾ ਸੀ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮੈਂ ਨੇੜੇ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲਗਭਗ ਛੇ ਜਾਂ ਸੱਤ ਲੋਕ ਫੋਰਟ ਵੇਨ ਤੋਂ ਡੇਟ੍ਰੋਇਟ ਤੱਕ ਚਲੇ ਗਏ, ਅਤੇ ਉਹ ਜਿਆਦਾਤਰ ਫਾਊਂਡਰੀ ਵਰਕਰ ਸਨ: ਸਟੀਰੀਓਟਾਈਪਿਕ ਗੋਰੇ ਆਦਮੀ - ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਗੋਰੇ ਨਹੀਂ ਸਨ। ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ, ਟੌਮ ਲੇਵਾਂਡੋਵਸਕੀ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਨੇੜੇ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਇੱਕ ਮਜ਼ਦੂਰ ਸੰਗਠਨ ਬਣਾਇਆ ਸੀ ਅਤੇ ਫੋਰਟ ਵੇਨ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰੀ ਲੇਬਰ ਕੌਂਸਲ ਦਾ ਮੁਖੀ ਸੀ। [ਇਵੈਂਟ' ਤੇ], ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਮੰਦੀ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ। ਅਤੇ ਫਿਰ ਕਮਰੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਔਰਤ ਜੋ ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫ਼ੈਸਰ ਸੀ, ਅਚਾਨਕ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ, "ਮੈਂ ਗੋਰਿਆਂ ਦੀ ਗੱਲ ਸੁਣ ਕੇ ਥੱਕ ਗਈ ਹਾਂ।"
ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਸੀ। ਬੇਸ਼ੱਕ, ਇਹ ਫੋਰਟ ਵੇਨ ਤੋਂ ਮੇਰੇ ਦੋਸਤਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਝਟਕਾ ਸੀ, ਜੋ ਅਪਮਾਨਿਤ ਹੋਏ ਸਨ. ਮੈਂ ਟੌਮ ਨੂੰ ਸਲਾਹ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਉਹ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਨਾ ਜਾਣ ਜਿੱਥੇ ਉਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸ ਦੇ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਅਜਿਹੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਹਿਣ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਦੇਖੋ, ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਵਜੋਂ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋ, ਪਰ ਦੂਜੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਕੰਮ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਲਈ ਕੁਝ ਸਤਿਕਾਰ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਇਹ ਪਛਾਣੋ ਕਿ ਉਹ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਤੋਂ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। . ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਹੋਏ ਹਨ, ਜੋ ਦਿਲ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਵਾਲੇ ਹਨ।
ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਦੇਖਦੇ ਹੋ?
ਪ੍ਰੈਸ: ਮੈਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਹਾਂ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਉਸ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਪਛਾਣ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸਮਝ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਸੀ - ਜੋ ਕਿ ਇੱਕ ਰੁਕਾਵਟ ਵਾਂਗ ਜਾਪਦਾ ਹੈ।
Ehrenreich: ਠੀਕ ਹੈ, ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਦਾ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ? ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਪਛਾਣ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ 'ਤੇ ਸਵਾਲ ਉਠਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਮੇਰੀ ਕੋਈ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਦੋਸਤ ਮੇਰੇ 'ਤੇ ਛਾਲ ਮਾਰਦੀ ਹੈ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੈ, ਪਰ ਹਾਂ, ਤੁਹਾਡੀ ਗੱਲ ਤੱਕ, ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਲ ਆਲੋਚਨਾਤਮਕ ਹੋਣਾ ਔਖਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਆਲੋਚਨਾ ਨਾਰੀਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ, ਜਾਂ ਨਸਲਵਾਦ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਉਹਨਾਂ ਸਹੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਤੋਂ ਆ ਰਹੀ ਹੈ। , ਅਤੇ ਇੱਕ ਜਨ ਅੰਦੋਲਨ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ।
Ehrenreich: ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪੁਰਾਣੇ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਕਿਸਮ ਦੀ ਜਮਾਤ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ। ਅਸੀਂ ਕਲਾਸ ਨੂੰ ਪਛਾਣ ਦੇ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਹਿਲੂ ਵਿੱਚ ਬਦਲਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਕਲਾਸ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੇ ਅਰਥਾਂ ਵਿੱਚ ਅਭਿਲਾਸ਼ੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ ਜੁੜੇ ਹੁੰਦੇ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕੋ ਕਿਸਮ ਦੀਆਂ ਨੌਕਰੀਆਂ ਹੋਣ।
ਪ੍ਰੈਸ: ਤੁਹਾਡਾ ਇਸ ਤੋਂ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?
Ehrenreich: ਖੈਰ, ਕਲਾਸ ਵਿੱਚ ਪਛਾਣ ਦੇ ਤੱਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੇ ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਨਾਭੀ-ਨਿਗਾਹ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਹਾਂ, ਮੇਰੀ ਪਛਾਣ ਦਾ ਕੁਝ ਹਿੱਸਾ ਪੁਰਾਣੇ ਉਦਯੋਗਿਕ ਮਜ਼ਦੂਰ ਵਰਗ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਸਿਰਫ਼ ਪਰਿਵਾਰ-ਸਮਝ ਕੇ। ਇੱਕ ਹੋਰ ਹਿੱਸਾ ਇੱਕ ਔਰਤ ਹੋਣ ਤੋਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ. ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਹਨਾਂ ਸੀਮਾਵਾਂ ਤੋਂ ਪਾਰ ਪਹੁੰਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਵੰਡ ਵੀ, ਅਤੇ ਇਹੀ ਚੁਣੌਤੀ ਹੈ।
ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ PMC ਤੋਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਥੋੜੀ ਨਿਮਰਤਾ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸੁਣੋ। ਉਸ ਰੱਬੀ ਸਹਾਇਕ ਪ੍ਰੋਫੈਸਰ ਨੂੰ ਇਹ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਕੀ ਹੈ ਜੋ ਫਾਊਂਡਰੀ ਵਰਕਰ ਸਾਰਾ ਦਿਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਸਿੱਖਣ ਦੇ ਤਜਰਬੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤਿਆ ਜੇ ਹੋਰ ਕੁਝ ਨਹੀਂ। ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਦੇਖਿਆ ਹੈ - ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਜ਼ਾਹਰ ਨਫ਼ਰਤ ਨਹੀਂ, ਪਰ "ਆਮ ਵਰਕਰਾਂ" ਨੂੰ ਪ੍ਰਕਾਰ ਦੇ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣ ਦੀ ਇੱਛਾ: "ਠੀਕ ਹੈ, ਹੁਣ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ। -ਅਤੇ-ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਦੇ ਅਨੁਸੂਚੀ 'ਤੇ ਕੁਝ ਨਿਯੰਤਰਣ ਪਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਉਸ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਬਾਰੇ ਬੋਲੋ," ਪਰ ਉਸ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਦੀ ਯਾਦ ਦਿਵਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪਾਗਲ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਉਸਨੂੰ ਕਿਹਾ ਸੀ "ਹੇ, ਉਹ ਉਹ ਹਨ ਜੋ ਇਸ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ। ਤੁਸੀਂ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਹੈ।
ਅਲੈਕਸ ਪ੍ਰੈਸ ਵਿਖੇ ਸਹਾਇਕ ਸੰਪਾਦਕ ਹੈ ਜੈਕਬਿਨ. ਵਿਚ ਉਸ ਦੀ ਲਿਖਤ ਛਪੀ ਹੈ ਵਾਸ਼ਿੰਗਟਨ ਪੋਸਟ, ਰਾਸ਼ਟਰ, Voxਹੈ, ਅਤੇ n + 1, ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਥਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ।
ਬਾਰਬਰਾ ਏਹਰੇਨਰੀਚ ਸਮੇਤ ਦਰਜਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦਾ ਲੇਖਕ ਹੈ ਨਿਊਯਾਰਕ ਟਾਈਮਜ਼ ਹਰਮਨ ਪਿਆਰੀ ਪੁਸਤਕ ਨਿੱਕਲ ਅਤੇ ਡਾਇਮੇਡ. ਉਹ ਵਰਜੀਨੀਆ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦੀ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ