[ਪੰਦਰਾਂ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਬਾਰਬਰਾ ਏਹਰਨਰੀਚ ਨੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਬਾਰੇ ਮਾਈਕਲ ਅਲਬਰਟ ਦੀ ਇੰਟਰਵਿਊ ਕੀਤੀ ਸੀ। ਐਕਸਚੇਂਜ ਨੇ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵੰਡ, ਭਾਗੀਦਾਰ ਯੋਜਨਾ ਬਨਾਮ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ, ਇਸਲਈ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ZNet 'ਤੇ ਦਿਖਾਈ ਦੇਣ ਵਾਲੇ ਸਮਾਜਵਾਦ 'ਤੇ ਲੇਖਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਦੇ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹਾਂ।]
Ehrenreich: ਮੈਂ ਸੁਣਿਆ ਹੈ ਕਿ ਤੁਹਾਡੀ ਨਵੀਂ ਕਿਤਾਬ, Parecon: Life After Capitalism, ਵਿੱਚ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਆਰਥਿਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਬਾਰੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਇਹ ਕਿਹੜੀਆਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆਵਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ?
ਅਲਬਰਟ: ਲਗਭਗ ਪੰਦਰਾਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਚੌਦਾਂ ਦੇ ਸ਼ਾਇਦ ਚਾਰ ਅਨੁਵਾਦ ਹੋਣ ਦੇ ਬਾਅਦ, ਪੈਰੇਕਨ ਦਾ ਅਨੁਭਵ ਬਦਲਦੇ ਸਮੇਂ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਨਹੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਕਿ ਕੀ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਭਾਰਤ ਵਿੱਚ ਅਰਬੀ, ਬੰਗਾਲੀ ਅਤੇ ਤੇਲਗੂ, ਕਰੋਸ਼ੀਆ, ਚੈਕੋਸਲਾਵਕੀਆ, ਫਿਨਿਸ਼, ਫ੍ਰੈਂਚ, ਜਰਮਨ, ਯੂਨਾਨੀ, ਇਤਾਲਵੀ, ਜਾਪਾਨੀ, ਕੋਰੀਅਨ, ਸਪੈਨਿਸ਼, ਸਵੀਡਿਸ਼, ਤੁਰਕੀ। ਪੁਰਤਗਾਲੀ ਅਤੇ ਹਿਬਰੂ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ। ਵਰਸੋ ਪਾਕਿਸਤਾਨ, ਦੱਖਣੀ ਅਫਰੀਕਾ, ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ, ਅਮਰੀਕਾ, ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਕਿਤਾਬ ਵੰਡ ਰਿਹਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜ਼ਾਹਰ ਹੈ ਕਿ ਚੀਨੀ, ਫਾਰਸੀ, ਹੰਗਰੀਆਈ, ਨਾਰਵੇਜਿਅਨ, ਪੋਲਿਸ਼ ਅਤੇ ਰੂਸੀ ਵਿੱਚ ਮਜ਼ਬੂਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ। ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਰਿਲੀਜ਼ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਲੇਖ, ਇੰਟਰਵਿਊ ਅਤੇ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਹੋ ਚੁੱਕੀਆਂ ਹਨ। ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫੈਸਲਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਤੁਰੰਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ — ਅਸੀਂ ਸਮੀਖਿਆ ਕਾਪੀ ਦੀ ਬੇਨਤੀ ਦੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਫਿਨਲੈਂਡ ਨੂੰ ਭੇਜ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਕੁਝ ਦਿਨਾਂ ਬਾਅਦ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਕਰਾਰਨਾਮੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕੀਤੀ। ਵਿਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਸਪਸ਼ਟ ਤੌਰ ਤੇ.
ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ, ਉਤਸ਼ਾਹਜਨਕ ਸੰਕੇਤ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਕੈਮਬ੍ਰਿਜ ਮੈਸੇਚਿਉਸੇਟਸ ਵਿੱਚ ਹਾਰਵਰਡ ਕਿਤਾਬਾਂ ਦੀ ਦੁਕਾਨ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਇੱਕ ਲੇਖਕ ਦੀ ਗੱਲ ਕੀਤੀ ਅਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ। ਉਸ ਹਫ਼ਤੇ ਲਈ ਕਿਤਾਬ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ ਸਾਹਮਣੇ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਡਿਸਪਲੇ ਸੀ ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਕਾਫ਼ੀ ਦਿਖਾਈ ਦੇ ਰਹੀ ਸੀ। ਅਤੇ ਉਸ ਹਫ਼ਤੇ ਲਈ ਕਿਤਾਬ ਨੇ ਸਟੋਰ ਵਿਚਲੇ ਦੋ ਪਾਠਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਬਾਕੀ ਸਾਰੇ ਨਾਵਲ ਨੂੰ ਪਛਾੜ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਗੈਰ-ਗਲਪ ਵੀ। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਮੈਨੂੰ ਲੇਖਕ ਵਜੋਂ ਜਾਣਦੇ ਸਨ ਜਾਂ ਕਿਤਾਬ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਪੜ੍ਹੀਆਂ ਸਨ, ਜਾਂ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਖੇ ਸਨ। ਉਸ ਸਮੇਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਵਿੱਚ ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸਿਰਫ਼ ਡਿਸਪਲੇ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਸਿਰਲੇਖ ਅਤੇ ਜੈਕਟ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਫਲੈਪ 'ਤੇ ਪੜ੍ਹਿਆ ਕਿ ਕਿਤਾਬ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪਕ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਬਾਰੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਖਰੀਦਿਆ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਤੋਂ ਪਾਰ ਜਾਣ ਵਿੱਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਵੱਧ ਰਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ। ਪਰ ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਦੂਜੇ ਸਟੋਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਨੇ ਦੇ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ, ਅਤੇ ਅਗਲੇ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ ਉਸੇ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ, ਵਿਕਰੀ ਘੱਟ ਗਈ…ਦਿੱਖ ਦੀ ਘਾਟ ਕਾਰਨ। ਓਪਰਾ ਨੇ ਕਾਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ। ਨਾ ਹੀ NYT ਬੁੱਕ ਰਿਵਿਊ ਦਾ ਇਸ 'ਤੇ ਕੋਈ ਕਵਰ ਲੇਖ ਹੈ। ਵਰਸੋ ਕੋਲ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਅਤੇ ਯੂ.ਐੱਸ. ਵਿੱਚ, ਮੀਡੀਆ ਕਵਰੇਜ ਅਤੇ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਇਹ ਹਨ ਕਿ ਸਟੋਰ ਦੇ ਮਾਲਕ ਅਤੇ ਵਿਆਪਕ ਜਨਤਾ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉੱਥੇ ਕਿਹੜੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਰੀਦਣ ਬਾਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਮੀਦ ਹੈ, ਪੇਪਰਬੈਕ ਦੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣ ਨਾਲ, ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਮੀਡੀਆ ਵਿੱਚ ਸਮੀਖਿਆਵਾਂ ਹੋਣਗੀਆਂ।
Ehrenreich: ਕਿਤਾਬ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਆਸ਼ਾਵਾਦੀ ਹੈ, ਕੁਝ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਕਹਿਣਗੇ। ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਜਦੋਂ ਯੂਐਸ ਦੇ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੇ ਲਗਾਤਾਰ ਖਾਤਮੇ ਨਾਲ ਲੜ ਰਹੇ ਹਨ - ਇਹ ਸਭ ਪਹਿਲਾਂ ਸਥਾਨ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਸੀਮਤ ਸਨ - ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪੈਰੇਕਨ ਵਰਗੀ ਕਿਤਾਬ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਕੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ?
ਐਲਬਰਟ: ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਸੀਂ ਜਲਦੀ ਹੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗੇ। ਬੁਸ਼ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਾਮਰਾਜ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੰਗ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜਾ ਸਮਾਂ ਹੈ। ਪਰ ਅੰਤਰਰਾਸ਼ਟਰੀ ਸਰਗਰਮੀ ਦੇ ਵਧ ਰਹੇ ਪੈਮਾਨੇ, ਜਾਗਰੂਕਤਾ, ਅਤੇ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਸਮਾਂ ਹੈ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਪੈਰੇਕੋਨ ਉਸ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰੁਝਾਨ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਬਹੁਤ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ, "ਅਸੀਂ ਕੀ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ?
ਜਦੋਂ ਤਤਕਾਲੀ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਮਾਰਗਰੇਟ ਥੈਚਰ ਨੇ ਘੋਸ਼ਣਾ ਕੀਤੀ ਕਿ “ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਹੈ” ਤਾਂ ਉਸਨੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਨੂੰ ਗੂੰਜਿਆ। ਜੇਕਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਕੋਈ ਯੋਗ ਬਦਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਤਾਂ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨ ਲਈ ਕਹਿਣਾ ਇੱਕ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਉਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਸੱਦਾ ਦੇਣ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਲੋਕ ਵਾਜਬ ਤੌਰ 'ਤੇ ਡਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਥੋੜ੍ਹੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਲਾਭ ਆਖਰਕਾਰ ਉਹੀ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਣਗੇ। ਵਿਅਸਤ ਲੋਕ ਮੂਰਖਤਾ ਦੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਹਾਰਨ ਲਈ ਚੰਗੀ ਲੜਾਈ ਲੜਨਾ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰੇਰਣਾ, ਉਮੀਦ, ਅਤੇ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਇੱਛਾਵਾਂ ਰੱਖਣ ਲਈ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।
ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਦੂਤਾਂ ਦੇ ਪਾਸੇ ਹੋਣ ਲਈ, ਜਾਂ ਸ਼ੀਸ਼ੇ ਵਿੱਚ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਵੇਖਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਲਈ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਭਾਲ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ. ਮੈਂ ਜਿੱਤਣ ਲਈ ਸੰਘਰਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦਾ ਦਬਾਅ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ। ਸਾਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਸਮਝਦਾਰੀ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਪਾਸੇ ਲਿਜਾ ਸਕੀਏ ਜਿੱਥੇ ਅਸੀਂ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ। ਰਣਨੀਤੀ ਲਈ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਸਾਡੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਕਿਸ ਵੱਲ ਟੀਚਾ ਰੱਖਦੇ ਹਾਂ, ਸਾਡੀ ਨਜ਼ਰ। ਅਤੇ, ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਪਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਯੋਗ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਹੈ।
Ehrenreich: ਇੱਕ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਜਵਾਬ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਖਾਈ ਵਿੱਚ ਲੜਦੇ ਹੋਏ ਵੀ ਸਾਡੀ ਨਜ਼ਰ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣ ਦੇ ਮਹੱਤਵ 'ਤੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਪਰ ਮੌਜੂਦਾ ਗਲੋਬਲ ਪਾਵਰ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਹੋਰ ਵੀ ਵਿਕਲਪ ਹਨ - ਤੁਸੀਂ "ਥੋੜ੍ਹੇ ਜਿਹੇ" ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹੋ - ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ ਜਿਸ ਦਾ ਤੁਸੀਂ ਨਕਸ਼ਾ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹੋ। ਬਿਲ ਗ੍ਰੇਡਰ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਯੂਨੀਅਨ ਪੈਨਸ਼ਨ ਫੰਡਾਂ ਵਰਗੇ ਲੀਵਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਕਿਵੇਂ ਕਰਨੀ ਹੈ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਂ, ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਾਰਕੀਟ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਸਿਆਣਪ ਤੋਂ ਅਵੇਸਲਾ ਹਾਂ। ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ, ਰਿਹਾਇਸ਼ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜਨਤਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਈ ਮਾਰਕੀਟ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਪਰ ਕਾਸਮੈਟਿਕਸ, ਸਟਾਈਲਿਸ਼ ਕੱਪੜੇ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਜ਼ਰੂਰੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਕਿਉਂ ਨਾ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ? ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਅਰਥ, ਮਾਮੂਲੀ, ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਦੌੜਦਾ ਕੁੱਤਾ ਕਹੋ, ਪਰ ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਕਿ ਸਕਰਟ ਕਿੰਨੀਆਂ ਲੰਬੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜਾਂ ਲਿਪਸਟਿਕ ਦੇ ਕਿਹੜੇ ਰੰਗ ਉਪਲਬਧ ਹੋਣਗੇ।
ਐਲਬਰਟ: ਬੇਸ਼ੱਕ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਬਿਹਤਰ ਜਾਂ ਮਾੜਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਵਿਰੋਧੀ ਜਮਾਤਾਂ ਦੀ ਸਾਪੇਖਿਕ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਵੰਡ, ਸ਼ਕਤੀ ਦੀ ਇਕਾਗਰਤਾ, ਨਿਵੇਸ਼ ਦੇ ਪੈਟਰਨ, ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਜਮਾਤਾਂ ਵਿੱਚ ਆਪਸੀ ਟਕਰਾਅ ਕਿਵੇਂ ਹਨ। ਵਧੇਰੇ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸੀਂ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਵੇਸ਼ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਕਾਢਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇਸ ਲਈ ਹਾਂ, ਅਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤੇ ਲਾਲਚ ਅਤੇ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੁਧਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜਿੱਤ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਬਚਾਅ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਪਰ ਕਿਉਂ ਨਾ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰੀਏ ਜਿਸ ਦੇ ਆਦਰਸ਼ ਵਜੋਂ ਲੋੜੀਂਦੇ ਨਤੀਜੇ ਹੋਣ?
ਆਪਣੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਸੰਚਾਰ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਨਹੀਂ ਕਹਾਂਗਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਮਾਮੂਲੀ, ਵਿਅਰਥ ਜਾਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਦੌੜਦਾ ਕੁੱਤਾ ਨਹੀਂ ਕਹਾਂਗਾ - ਪਰ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਬਾਰੇ, ਵੱਡੀ ਚੋਣ ਕਮੇਟੀਆਂ ਦੇ ਝੁੰਡ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਮਾਰਕੀਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਇੱਕ ਝੂਠੀ ਧਰੁਵੀ ਹੈ।
ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੀ ਚੋਣ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਬਾਕੀ ਤੋਂ ਭੱਜਣ ਵਾਲੇ ਹਰੇਕ ਅਭਿਨੇਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸਾਰੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰੀ ਮੁੱਲ ਦਾ ਗਲਤ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਸਰਪਲੱਸ ਦੀ ਭਾਲ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਭਰਿਆ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਵੰਡ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਲੜੀਵਾਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੋ ਕਿ ਜਮਾਤੀ ਵੰਡ ਅਤੇ ਜਮਾਤੀ ਨਿਯਮ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ — ਜਾਂ ਕੀ ਅਸੀਂ ਸਹਿਕਾਰੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਇਕੁਇਟੀ ਪੈਦਾ ਕਰੇ, ਏਕਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਵੇ, ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਨੂੰ ਵਧਾਵੇ, ਅਤੇ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦੇਵੇ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਲੋੜਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰਦਾ ਹੈ?
ਕੁਝ ਵਸਤੂਆਂ ਲਈ ਬਜ਼ਾਰ ਹੋਣ ਅਤੇ ਹੋਰਾਂ ਲਈ ਨਹੀਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਅਨੁਸਾਰੀ ਲਾਭ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਬਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਗੁਣ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪਿਕ ਵੰਡ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਬਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਆਈਟਮਾਂ ਲਈ ਕੋਈ ਵੱਡੀ ਡੈਬਿਟ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟ ਪਰ ਦੂਜਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਵਿਹਾਰਕ ਸੀ।
ਪਰ ਬਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਗੁਣ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜੋ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਨਾਲ ਮੇਲ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦਾ ਅਤੇ ਨਾਟਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਬਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਘਾਟ ਹੈ ਜੋ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਬਜ਼ਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨੁਕਸ ਹਨ ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਰਤ ਦੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ, ਜਾਂ ਵੱਡੇ ਨਿਵੇਸ਼ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਵਾਲੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਸਤੂ ਦੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ 'ਤੇ, ਪਹਿਰਾਵੇ ਸਮੇਤ, ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਨੁਕਸ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਗੈਰਹਾਜ਼ਰ ਹਨ। ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਤੁਹਾਡੇ ਕੋਲ ਲੇਬਰ ਮਾਰਕੀਟ ਨਹੀਂ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਸਾਰੀ ਦਲੀਲ ਹੈ ਜੋ ਮਾਰਕਿਟਰਾਂ ਨੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਕਿਸਮ ਦੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੇ ਢਹਿ ਜਾਣ ਲਈ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ।
ਇਸ ਸਭ ਨੂੰ ਸਕਰਟਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਸਾਨੂੰ ਸਾਰੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਹਿਨਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਸਕਰਟ ਬਣਾਉਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸਵਾਦ ਅਤੇ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਅਤੇ ਰੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਅਤੇ ਰਚਨਾ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਢੰਗ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸੰਖਿਆ ਅਤੇ ਰਚਨਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਤਪਾਦਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੋਰ - ਇਹਨਾਂ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਲਈ ਮੁਨਾਫੇ ਦੀ ਬਜਾਏ। ਪਰ ਸਕਰਟਾਂ ਦਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਹੋਣਾ ਨਾ ਸਿਰਫ ਇਹਨਾਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਸਕਰਟ ਦੀਆਂ ਕੀਮਤਾਂ ਅਸਲ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਖਪਤ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੋ ਜਾਣਗੀਆਂ, ਸਕਰਟ ਫੈਕਟਰੀਆਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਉਦੇਸ਼ ਵਜੋਂ ਵਾਧੂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨਗੀਆਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਮਜ਼ਦੂਰਾਂ ਨੂੰ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨਾਲ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਦੇਣਗੀਆਂ, ਅਤੇ ਕਿ ਇਹ ਕਾਰਖਾਨੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਗਲਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਗੇ ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਨੁਕਸਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਜਮਾਤੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਵੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਗੇ।
ਆਰਥਿਕ ਜੀਵਨ ਨਾਲ ਜੁੜੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਜੁੜੀਆਂ ਹੋਈਆਂ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਇੱਕ ਆਈਟਮ ਦਾ ਵੱਧ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਨ ਨਾਲ ਬਾਕੀ ਸਾਰੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਘੱਟ ਸੰਪੱਤੀ ਰਹਿ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਖਪਤ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਧਾਰਨ ਜਾਪਦੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿਆਪਕ ਰੇਂਜਿੰਗਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਇਨਪੁਟਸ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਸਤੂ ਦੀ ਗਲਤ ਕੀਮਤ ਲਗਾਉਣਾ ਇੱਕ ਤਰੰਗ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਾਕੀ ਦੀ ਕੀਮਤ ਨੂੰ ਗਲਤ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਇੱਕ ਵਸਤੂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਖਪਤ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ-ਵਿਰੋਧੀ ਮਨੋਰਥਾਂ ਦਾ ਹੋਣਾ ਦੂਜੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਅਤੇ ਖਪਤ ਲਈ ਸੰਦਰਭ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜਦਾ ਹੈ। ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਂ ਘਟੀਆ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਦੇ ਪੱਧਰ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਬਾਜ਼ਾਰ ਥੋੜੇ ਮਾੜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਮਾੜੇ ਵੀ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਸਾਰੇ ਸੰਦਰਭਾਂ ਵਿੱਚ, ਬਾਜ਼ਾਰ ਖਰੀਦਦਾਰਾਂ ਅਤੇ ਵਿਕਰੇਤਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਜ-ਵਿਰੋਧੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਗਲਤ ਕੀਮਤ ਵਾਲੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਟਾਂਦਰਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਿਹੜੀਆਂ ਮਾਤਰਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕਿਸ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਗਲਤ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਦੇਣਾ, ਜਮਾਤੀ ਵੰਡ ਅਤੇ ਜਮਾਤੀ ਨਿਯਮ ਲਾਗੂ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਇੱਕ ਸਾਮਰਾਜੀ ਤਰਕ ਨੂੰ ਮੂਰਤੀਮਾਨ ਕਰੋ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਫੈਲਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਜੇਕਰ ਖਾਣਾ, ਆਸਰਾ ਹੋਣਾ, ਅਤੇ ਆਪਣੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਅਤੇ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਦੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਲੈਣ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੇ ਵਾਧੂ ਵਸਤੂਆਂ - ਸਕਰਟਾਂ ਸਮੇਤ - ਕਿਸੇ ਸਿਸਟਮ ਦੁਆਰਾ ਇਸਦੇ ਪਦਾਰਥਕ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਸੀ, ਤਾਂ, ਹਾਂ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੋਵੇਗਾ। ਬਜ਼ਾਰਾਂ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਸਭ ਤੋਂ ਉੱਚੇ ਉਦੇਸ਼ ਵਜੋਂ ਦੂਰ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ। ਪਰ ਮਨੁੱਖਤਾ ਲਈ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜੋ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਅਸੀਂ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਸਕੀਏ ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਮੌਜੂਦਾ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵੀ ਠੀਕ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।
Ehrenreich: ਮੈਂ ਸਕਰਟ ਦੀ ਚਰਚਾ ਨੂੰ ਲੰਮਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ (ਮੈਂ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਦੇ ਖੁਦ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਨਦਾ ਹਾਂ), ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨਾਲ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਦੇ ਹੋ। ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਕਿਸੇ ਨਾ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੇ ਅੰਦਰ ਗੈਰ-ਸ਼ੋਸ਼ਣਕਾਰੀ ਉੱਦਮ ਬਣਾਉਣ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ — ਜਿਵੇਂ ਕਿ LA ਵਿੱਚ “ਨੋ ਸਵੀਟ”, ਵਿਸ਼ਵ ਭਰ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੂਖਮ-ਉਦਮ, ਆਦਿ?
ਐਲਬਰਟ: ਮੇਰਾ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਨਾਲ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਹਨ। ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਕੋਲ ਕਿਰਤ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਭਾਵੇਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵਸਤੂਆਂ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਪਰ ਤੁਸੀਂ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਬਜ਼ਾਰ ਰੱਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਯੂਗੋਸਲਾਵੀਆ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਹੀਂ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਪਰੋਕਤ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਨੁਕਸਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਾਵਧਾਨ ਸੀ, ਨਾ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀਆਂ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ ਬਜ਼ਾਰ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਰਪਲੱਸ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਮਾਲਕਾਂ ਨੂੰ ਮੁਨਾਫੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਜਾਵੇਗਾ ਜੇਕਰ ਉਹ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਬਾਜ਼ਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ।
ਹੋਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਰਹਿਤ ਸਾਊਥ ਐਂਡ ਪ੍ਰੈਸ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮੈਂ ਯਕੀਨਨ ਹੁਣ ਬਿਹਤਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲੋੜੀਂਦੇ ਦਿਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਨਵੀਆਂ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਕਰਨਾ ਉਹਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੀ ਖਪਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਲਈ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਨਵੀਂ ਆਰਥਿਕਤਾ ਲਈ.
ਪਰ ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਨਾ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸਾਊਥ ਐਂਡ ਪ੍ਰੈਸ ਵਰਗੀਆਂ ਲੋੜੀਂਦੇ ਅਦਾਰੇ ਬਣਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਜੇ ਅਸੀਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਵੀਂ ਆਰਥਿਕਤਾ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਉਹ ਜਵਾਬੀ ਦਬਾਅ ਦੇ ਸਮੁੰਦਰ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣਗੇ ਜੋ ਸਾਡੀਆਂ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਨੂੰ ਦਮਨਕਾਰੀ ਵੱਲ ਮੋੜਨ ਲਈ ਸਾਡੇ 'ਤੇ ਸਖ਼ਤ ਦਬਾਅ ਪਾਉਣਗੇ। ਤਰਕ ਸਾਡੀਆਂ ਨਵੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਦਬਾਅ ਹੈ - ਜੇਕਰ ਉਹ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੇ ਮਾਹੌਲ ਵਿੱਚ ਹਨ - ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣ ਲਈ, ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਬੰਧਕਾਂ ਨੂੰ ਖਰਚਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਅਤੇ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਮਨੋਰੰਜਨ ਦੀਆਂ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕੰਮ ਦੇ ਦਿਨ ਨੂੰ ਲੰਮਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਸ ਲਈ ਸਾਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸੁਧਾਰਾਂ ਦੀ ਹੀ ਨਹੀਂ ਸਗੋਂ ਪੂਰੀ ਨਵੀਂ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
Ehrenreich: ਹੋਰ ਮਾਮਲਿਆਂ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟਾਈਜ਼ਡ ਰਹਿਣ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦਾ ਮੇਰਾ ਵੱਡਾ ਕਾਰਨ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦਾ ਬੋਝ ਘੱਟ ਜਾਵੇਗਾ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ, ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਸ਼ਿਕਾਇਤ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਪੈਰੇਕਨ ਬੇਅੰਤ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਲਈ ਸਾਡੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਫਿਰ ਕਿਉਂ ਨਾ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ "ਗੈਰ-ਜ਼ਰੂਰੀ" ਛੱਡੋ?
ਐਲਬਰਟ: ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ 'ਤੇ ਬੋਝ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਲਈ ਕੁਝ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਾ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਸ ਬੋਝ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ ਉਸ ਲਈ ਮਾਰਕੀਟਾਈਜ਼ਡ ਉਦਯੋਗਾਂ ਤੋਂ ਆਈਟਮਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਪਵੇਗੀ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਈਟਮਾਂ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਣਗੀਆਂ। ਉਹਨਾਂ ਇੰਟਰਫੇਸਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨਾ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਬਿਲਕੁਲ ਨਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਘਨਕਾਰੀ ਪਹਿਲੂ ਜੋੜ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇਹ ਇੰਟਰਫੇਸਿੰਗ ਮੌਜੂਦ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਇਹ ਸਹੀ ਵਟਾਂਦਰਾ ਮੁੱਲਾਂ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕਰਕੇ ਝੂਠੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰੇਗੀ।
ਬਜ਼ਾਰ ਮਾਰਕੀਟ ਸ਼ੇਅਰ ਅਤੇ ਮਾਲੀਏ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲੇ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਕੁਝ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸਰਪਲੱਸ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਵੇਚਣ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਫਿਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਸਰਪਲੱਸਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਖਿਲਾਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ? ਇੱਕ ਪਾਸੇ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਾਧੂ ਪੈਸਾ ਵੰਡਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਦੀ ਪੂਰੀ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਯੋਜਨਾ - ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ, ਜਾਂ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਜਾਂ ਜਾਇਦਾਦ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਸਿਰਫ ਮਿਹਨਤ ਅਤੇ ਕੁਰਬਾਨੀ ਲਈ - ਬਰਬਾਦ ਹੋ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਜੇਕਰ ਉਹ ਆਪਣੇ ਸਰਪਲੱਸ ਨੂੰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਵੰਡਦੇ, ਤਾਂ ਫਰਮਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਾਰਕੀਟ ਫੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ, ਹੋਰ ਕੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਪੱਧਰ, ਕੰਮ ਦੇ ਦਿਨ ਦੀ ਲੰਬਾਈ, ਆਦਿ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਆਧਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਹੈਰਾਨ ਹਾਂ ਕਿ ਤੁਹਾਡੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਕੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਗੈਰ-ਜ਼ਰੂਰੀ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਜਾਣ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਵਿਕਲਪ ਨਹੀਂ ਬਣਾਉਣਗੇ। ਇਸਦਾ ਅਰਥ ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਲੋਕ ਮਾਰਕੀਟ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਸੰਸਥਾਗਤ ਦਬਾਅ ਹੇਠ ਆਪਣੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਕਰਨਗੇ। ਤੁਸੀਂ ਸੰਸਥਾਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਥੋਪੀਆਂ ਵਾਧੂ-ਖੋਜ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪ੍ਰੇਰਨਾਵਾਂ, ਗਾਈਡਾਂ ਵਜੋਂ ਗਲਤ ਕੀਮਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ, ਬੇਇਨਸਾਫੀ ਭਰੇ ਮਿਹਨਤਾਨੇ, ਸਮਾਜ-ਵਿਰੋਧੀ ਵਿਵਹਾਰਕ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਨ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਅਣਉਚਿਤ ਪੱਧਰਾਂ ਦਾ ਅਭਿਆਸ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵੰਡ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਕਿਉਂ ਕਰਵਾਉਣਾ ਚਾਹੋਗੇ - ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਅਨੁਪਾਤ ਅਨੁਸਾਰ ਸਹੀ ਕੀਮਤਾਂ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਫੈਸਲੇ ਸਰਪਲੱਸ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸਮਾਜਿਕ ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿਚ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ?
ਜੇਕਰ ਬਜ਼ਾਰ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਮਾਲਕੀ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਮਾਲੀਏ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਜੋ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਮਾਲਕਾਂ ਲਈ ਮੁਨਾਫੇ ਲਈ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਬਜ਼ਾਰ ਜਨਤਕ ਜਾਂ ਰਾਜ ਦੀ ਮਲਕੀਅਤ ਵਾਲੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੇ ਨਾਲ ਮੌਜੂਦ ਹਨ, ਤਾਂ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਸਾਜ਼ੋ-ਸਾਮਾਨ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੇ ਗਏ ਮਾਲੀਏ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ, ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਕਲਾਸ ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ, ਉਸ ਲਈ ਇੱਕ ਸਰਪਲੱਸ ਨੂੰ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਪਰਿਵਰਤਨ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਗਤੀ ਦੇ ਤੱਤ ਹਨ, ਪਰ ਮੇਰੇ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਸਤੂਆਂ ਦਾ ਮੰਡੀਕਰਨ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਯੋਗ ਕੀ ਹੈ? ਜ਼ਰੂਰੀ ਵਸਤੂਆਂ ਵਿੱਚ ਵਸਤੂਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਾਲ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਇਸ ਵਿੱਚ ਕੱਪੜੇ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਪਰ ਕੀ ਸਾਰੇ ਉਤਪਾਦ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ, ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਖਪਤ ਲਈ ਅਗਵਾਈ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਹੋਰਾਂ ਲਈ ਰੱਖੀਆਂ ਜਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ (“ਵਧੇਰੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ”) ਖਤਮ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਆਦਿ?
ਕੀ ਸਨੀਕਰਜ਼ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹਨ - ਜੇ ਅਜਿਹਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਪਸੀਨੇ ਦੀਆਂ ਦੁਕਾਨਾਂ ਚਲਾਉਣ ਅਤੇ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਸਨੀਕਰਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀ ਲਾਗਤ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰਕੇ ਮਾਰਕੀਟ ਹਿੱਸੇਦਾਰੀ ਅਤੇ ਸਰਪਲੱਸ ਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਫਰਮਾਂ ਲਈ ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ? ਕੀ ਸੋਡਾ ਪੌਪ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ? ਜੇ ਇਹ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਇਹ ਮਾਰਕੀਟ ਐਕਸਚੇਂਜ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਸੋਡਾ ਪੌਪ ਫਰਮਾਂ ਲਈ ਸਾਰੇ ਉਪਲਬਧ ਕੁਇਨਾਈਨ ਨੂੰ ਇਕੱਠਾ ਕਰਨਾ ਠੀਕ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਲੱਖਾਂ ਮਲੇਰੀਆ ਨਾਲ ਮਰ ਜਾਣ? ਕੀ ਇਹ ਠੀਕ ਹੈ ਕਿ ਸੋਡਾ ਪੌਪ ਫਰਮਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕਾਮਿਆਂ ਦੀ ਮਾਲਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਇਸ ਲਈ ਘਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਦੁੱਧ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ?
ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਆਮ ਸੰਤੁਲਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ ਹਨ। ਜੋ ਕੁਝ ਇੱਕ ਥਾਂ 'ਤੇ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਅਟੁੱਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਹੋਰ ਕਿਤੇ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਉਸ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਰਿਹਾਇਸ਼ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੱਪੜੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਹਾਊਸਿੰਗ ਫੈਸਲੇ ਕਿਵੇਂ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਕੱਪੜਿਆਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਇੱਕੋ ਸਮੇਂ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਲਏ ਜਾਂਦੇ ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੱਪੜਿਆਂ ਦੇ ਮੁੱਲਾਂਕਣ ਸਹੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ, ਘਰ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਿਵੇਂ ਵਧੀਆ ਫੈਸਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਜੇ ਕੱਪੜਿਆਂ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਕੱਪੜੇ ਦੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੀ ਅਸ਼ੁੱਧਤਾ ਦੁਆਰਾ ਹਾਊਸਿੰਗ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਨੂੰ ਕਮਜ਼ੋਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਉਤਪਾਦਕ ਸਮਾਂ, ਊਰਜਾ, ਅਤੇ ਸਰੋਤ, ਘਰ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੱਪੜੇ ਲਈ ਜਾ ਰਹੇ ਹਨ.
ਬਜ਼ਾਰ ਕਿਰਤ ਦੇ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵਿਭਾਜਨ ਅਤੇ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਅਤੇ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੇ ਉਪਾਵਾਂ ਤੋਂ ਵੱਖ ਹੁੰਦੇ ਹਨ - ਜੋ ਕਿ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਦੀ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਦੀ ਕਿਸਮ ਹੈ - ਭਾਵੇਂ ਉਤਪਾਦਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ।
ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬਾਹਰੀ ਅਤੇ ਜਨਤਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦਾ ਲੇਖਾ-ਜੋਖਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਹਿਣ ਕਾਰਨ, ਫਿਰ ਤੋਂ, ਨਿਜੀ ਮਲਕੀਅਤ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ, ਬਾਜ਼ਾਰ ਵਸਤੂਆਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਦੀ ਕੀਮਤ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਪਹਿਰਾਵੇ "ਜ਼ਰੂਰੀ" ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਇਹ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦਾ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਬਾਹਰੀ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਉਦੋਂ ਕੀ ਜੇ ਪਹਿਰਾਵੇ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਰੋਤਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ? ਅਤੇ ਪਹਿਰਾਵੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਬਜ਼ਾਰ ਸਭ ਤੋਂ ਤੰਗ ਕਿਸਮ ਦੇ ਵਿਅਕਤੀਵਾਦੀ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਫਿਰ ਵੀ, ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ। ਬਾਜ਼ਾਰ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਣ ਨੂੰ ਡੰਪ ਕਰਨ ਲਈ ਅਤੇ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਦੀਆਂ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਖਰੀਦ ਅਤੇ ਵੇਚ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ। ਅਸੀਂ ਕਿਉਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਪਹਿਰਾਵੇ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਲਾਲਚ ਤੋਂ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੋਣ, ਨਾ ਕਿ ਆਪਣੀ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੂਰਤੀ ਲਈ? ਅਸੀਂ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਸਤੂ ਲਈ ਮਾਰਕੀਟ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹਾਂਗੇ?
ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਖਾਸ ਉਦਯੋਗ ਕਿਸੇ ਮਾਰਕੀਟ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਹਿਰਾਵਾ ਉਦਯੋਗ ਕਹੋ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਉਦਯੋਗ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਵੇਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੰਨੀ ਹੋ ਸਕੇ ਉੱਚ ਕੀਮਤ 'ਤੇ, ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਐਕਸਟਰੈਕਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ. ਖਰੀਦਦਾਰ ਜਾਂ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ। ਪਹਿਰਾਵਾ ਉਤਪਾਦਕ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਦੇਣਗੇ। ਉਹ ਸਸਤੇ ਖਰੀਦਣ ਅਤੇ ਪਿਆਰੇ ਵੇਚਣਾ ਚਾਹੁਣਗੇ. ਉਹ ਉਤਪਾਦਨ ਤਕਨੀਕਾਂ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਣਗੇ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਖਰਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਪਹਿਰਾਵਾ ਉਦਯੋਗ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਗਲਤ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੀ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਕਰੇਗਾ। ਇਹ ਉਤਪਾਦਨ ਦੀਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਕਰੇਗਾ ਭਾਵੇਂ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲਾਭ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਪਹਿਰਾਵਾ ਉਦਯੋਗ ਇਹ ਸਭ ਕੁਝ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ ਬਹੁਤ ਕੁਝ, ਮਾਰਕੀਟ ਸ਼ੇਅਰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਬਣੇ ਰਹਿਣ ਲਈ।
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਗੈਰ-ਜ਼ਰੂਰੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਕੀਟ ਵਿੱਚ ਛੱਡੋ - ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਹਾਡੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚ ਰਹੇ ਹੋ ਕਿ ਕਿਉਂ ਨਾ ਇੱਕ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧਾਓ, ਕਿਉਂਕਿ ਨਾ ਤਾਂ ਦੂਜੇ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਗੁਣ ਹਨ। ਪਰ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਲਈ ਮੇਰਾ ਦਾਅਵਾ, ਜੋ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਹੀ ਲੰਬਾਈ ਦੀ ਦੁਰਵਰਤੋਂ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਇੱਕ ਇੰਟਰਵਿਊ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਜਾਂ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਗੁਣ ਹਨ। ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਪੈਦਾ ਕਰਕੇ ਏਕਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਜੋ ਉਹ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਸ ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਲੈਣ ਦੇ ਢੰਗਾਂ ਅਤੇ ਸਹੀ ਕੀਮਤ ਦੁਆਰਾ ਉਚਿਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਵਾਲੇ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮਿਹਨਤ ਅਤੇ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹੂਲਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਦਾ ਆਦਰ ਅਤੇ ਵਿਸਤਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਪਰਤ ਦੀ ਲੋੜ ਨਾ ਹੋਣ ਦੁਆਰਾ ਵਰਗ ਰਹਿਤਤਾ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਇਕਸਾਰਤਾ ਸਥਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
Ehrenreich: ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਕਦੇ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸਾਰੀਆਂ ਯੋਜਨਾਵਾਂ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਕਿਰਤ ਖਰਚਿਆਂ ਦੀ ਗਣਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਹੈ? ਜਾਂ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਨੂੰ "ਸਮਾਂ" ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਡਾਲਰ "ਕੀਮਤ"।
ਐਲਬਰਟ: ਹਾਂ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੇਂ ਦੀ ਵੰਡ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਜ਼ਰੂਰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਲੱਗਣ ਵਾਲੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਸਿੱਕੇ ਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਪਾਸਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਬਦਲਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਵਿਭਿੰਨ ਕਿਸਮਾਂ ਦੀ ਹੁਣ ਲੋੜੀਂਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੋਏ ਸਮੇਂ 'ਤੇ ਵੀ।
ਕੁਝ ਲੋਕ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਪੈਰੇਕੋਨ ਦਾ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਸਾਰ ਸੁਣਦੇ ਹਨ, ਚਿੰਤਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਗੱਲਬਾਤ ਸਹਿਕਾਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੁਆਰਾ ਕੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਖਪਤ ਕਰਨਾ ਹੈ ਇਸ ਬਾਰੇ ਸਵੈ-ਚੇਤੰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ। ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਦੋ ਜਵਾਬ ਹਨ। ਪਹਿਲਾਂ, ਨਹੀਂ, ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ। ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕੁਝ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਉਸ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਪਾਰਟ ਟਾਈਮ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਪਰ, ਦੂਸਰਾ, ਉਸ ਜਵਾਬ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਵੀ, ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਬਹੁਤ ਲੰਬੇ ਹੋਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕੀ ਗਿਣਿਆ ਜਾਵੇਗਾ। ਭਾਵ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਮੈਨੂੰ ਖਰਚੇ ਗਏ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲਾਗਤ ਬਾਰੇ ਪੁੱਛਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਭ ਤੋਂ ਮਾੜਾ ਵਪਾਰ ਹੈ।
ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਇੱਕ ਖਪਤਕਾਰ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੁਹਾਨੂੰ ਤੁਹਾਡੇ ਖਪਤ ਵਿਕਲਪਾਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਅਤੇ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਖਰਚ ਕਰਨ ਦਾ ਕੁੱਲ ਸਮਾਂ ਦੋ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਤਿੰਨ ਜਾਂ ਚਾਰ ਦੇ ਇੱਕ ਗੁਣਕ ਵਿੱਚ ਵੱਧ ਜਾਵੇਗਾ, ਇਹ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਕਿੰਨਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਂਦੇ ਹੋ - ਜੋ, ਮੈਂ ਸੋਚਣਾ ਬਹੁਤ ਅਤਿਕਥਨੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਤੁਸੀਂ ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਬਿਤਾਓਗੇ। ਠੀਕ ਹੈ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਲਾਗਤ ਹੋਵੇਗੀ।
ਪਰ ਕੀ ਇਹ ਸੌਦਾ ਤੋੜਨ ਵਾਲਾ ਹੋਵੇਗਾ? ਇਹ ਜਾਣਨ ਲਈ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਪਾਸਿਆਂ ਨੂੰ ਦੇਖਣਾ ਪਵੇਗਾ। ਤੁਹਾਨੂੰ ਨਵੇਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਤੋਲਣਾ ਪਏਗਾ (ਜਿਸ ਤੋਂ ਮੈਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹਾਂ)। ਪਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਰੋਧੀ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਤੋਲਣਾ ਪਏਗਾ - ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੋਈ ਸ਼ਾਸਕ ਵਰਗ ਨਾ ਹੋਣਾ, ਬਰਾਬਰ ਕੰਮ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਆਮਦਨੀ ਦੀ ਵੰਡ, ਸਹੀ ਕੀਮਤ ਹੋਣਾ, ਵਿਅਕਤੀਵਾਦ ਵੱਲ ਕੋਈ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਨਹੀਂ, ਕੋਈ ਗਰੀਬੀ ਨਹੀਂ, ਖਰਾਬ ਹੋਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਗਏ ਉਤਪਾਦ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੁਆਰਾ। ਹੋਰ ਲਾਭ.
ਠੀਕ ਹੈ, ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਖਪਤ 'ਤੇ ਵਾਧੂ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣਾ ਵਰਗ-ਰਹਿਤਤਾ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਸਭ ਕੁਝ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਵੱਧ ਹੈ। ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਵੀ, ਉਸ ਨੂੰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਚਤ ਲਈ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੇ ਉਲਟ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ, ਨਾ ਕਿ ਸਿਰਫ ਨਵੇਂ ਸਮੇਂ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਲਈ ਇਸਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਪੈਰੇਕਨ ਕੰਮ ਦੇ ਦਿਨ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਿੱਥੇ ਬਜ਼ਾਰ ਆਪਣੇ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਤਰਕ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਦੇ ਦਿਨ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਨੂੰ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਮਨੋਰੰਜਨ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ, ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਦੇ ਹੱਥਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨੋਰੰਜਨ ਬਨਾਮ ਆਮਦਨ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ ਚੋਣ ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੰਦੀ ਹੈ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਮਾਤੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ, ਆਈ.ਆਰ.ਐੱਸ. ਦਾ ਖਾਤਮਾ, ਫਾਲਤੂ ਅਤੇ ਫਾਲਤੂ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਅੰਤ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਮਾਰਕੀਟ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗੜਬੜੀਆਂ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਖਤਮ ਹੋਣ ਆਦਿ ਕਾਰਨ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬੱਚਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ। ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ, ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਕੋਲ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਹੋਣ ਕਾਰਨ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਖਪਤ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਝਦਾਰ ਸਮੂਹਿਕ ਖਪਤ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਹੁਣ ਜਾਣਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਟਿਕਾਊਤਾ ਲਈ ਉਤਪਾਦਨ ਕਰਕੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਚਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਮਾਰਕੀਟ-ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਬਿਲਟ-ਇਨ ਅਪ੍ਰਚਲਤਾ ਨਾਲੋਂ। ਇਹ ਸਭ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ, ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਿਆ ਗਿਆ ਹੈ.
ਤਾਂ, ਠੀਕ ਹੈ, ਇਸ ਸਭ ਦੇ ਮੱਦੇਨਜ਼ਰ, ਕੀ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਖਪਤ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਹੋਰ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਸਮਾਂ ਜੋ ਪੈਰੇਕਨ ਨੂੰ ਬਦਲਦਾ ਹੈ? ਇੱਕ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ, ਤੁਹਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਜਟ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਸਮੁੱਚੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੋ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵਿੱਚ ਲੋਕ ਹੁਣ ਟੈਕਸ ਰਿਟਰਨ ਭਰਨ, ਕਹਿਣ, ਅਤੇ ਬਿੱਲਾਂ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਗਲਤ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਕਾਰਨ ਕੀਤੀਆਂ ਖਰੀਦਾਂ ਤੋਂ ਮੁੜ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ, ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ ਖਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਖਰਚ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਲਵੇਗਾ ਜੋ ਇੱਕ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਤਰਕਹੀਣ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। , ਜਾਂ ਫਾਲਤੂ ਅਤੇ ਬੇਕਾਰ ਆਉਟਪੁੱਟਾਂ ਦਾ ਉਤਪਾਦਨ ਜਾਂ ਸਫਾਈ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਵੀ। ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਮੌਜੂਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਸਾਲ ਦੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਨੁਕੂਲਨ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਇਆ ਗਿਆ ਸਮਾਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਖਪਤ ਜਾਂ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਫੈਸਲਿਆਂ 'ਤੇ ਬਿਤਾਏ ਗਏ ਸਮੇਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵੱਖਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਲਈ ਉਪਯੋਗ ਕਰਕੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਟਾਲਣ ਲਈ ਮੇਰੀ ਪ੍ਰਤੀਕ੍ਰਿਆ ਦੋ ਗੁਣਾ ਹੈ। ਬਾਜ਼ਾਰ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹਨ। ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇੱਕ ਉਤਪਾਦ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਉਸ ਉਤਪਾਦ ਦੀ ਕੀਮਤ ਗਲਤ ਹੋਵੇਗੀ ਅਤੇ ਉਹ ਗਲਤ ਕੀਮਤ ਹਰ ਦੂਜੇ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਗਲਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਦਾਖਲ ਹੋਵੇਗੀ। ਬਜ਼ਾਰ ਸੰਚਾਲਿਤ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਕਾਮਿਆਂ ਨੂੰ ਸਰਪਲੱਸ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਲਈ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਾਰੇ ਕਾਮਿਆਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਅਨੁਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ ਜੋ ਲੋੜਾਂ ਪੂਰੀਆਂ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਿਹਨਤ ਅਤੇ ਕੁਰਬਾਨੀ ਲਈ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਮਾਰਕੀਟਾਈਜ਼ਡ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦਾ ਢਾਂਚਾ ਜਮਾਤੀ ਵੰਡ ਵੱਲ ਧੱਕੇਗਾ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, "ਮਾਰਕੀਟ ਐਕਸਚੇਂਜ" ਲਈ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚਾ ਹੋਣ ਦਾ ਕੋਈ ਮਤਲਬ ਨਹੀਂ ਹੈ ਅਤੇ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਦੁਆਰਾ ਅਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਵੀ ਖਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਸਮਝ ਹੈ ਜੇਕਰ ਬਜ਼ਾਰ ਵਿੱਚ ਖਰੀਦਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ। ਪਰ ਫਿਰ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਜੁੜੀਆਂ ਬੁਰਾਈਆਂ ਫੈਲ ਰਹੀਆਂ ਹੋਣਗੀਆਂ - ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਲਈ ਬਾਜ਼ਾਰ ਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਰਗਹੀਣਤਾ ਨੂੰ ਅਲਵਿਦਾ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ, ਕਥਿਤ ਸਮਾਂ ਲਾਭ ਗਲਤ ਹੈ।
Ehrenreich: ਇਹ ਜਵਾਬ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਸਵਾਲ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਅਲਾਰਮ ਘੰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਬੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਲਈ, ਜੋ ਕਿ ਮਾਮੂਲੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਵਿਵਸਥਾ ਦੇ ਸਾਡੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੇਂਦਰੀ ਹੈ: ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ "ਚਲੋ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਹੀਏ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹੈ," ਮੈਂ ਘਬਰਾ ਜਾਂਦਾ ਹਾਂ। ਕੀ ਕੋਈ ਅਜਿਹਾ ਹੈ ਜੋ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ? ਮੇਰੇ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਮੇਰਾ ਕੰਮ ਅਤੇ ਦੋਸਤਾਂ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰ ਨਾਲ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣਾ। ਚੰਗੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਮੇਰੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਵਿੱਚ, ਇਹਨਾਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਲਈ ਸਮਾਂ ਵੱਧ ਹੈ, ਘੱਟ ਨਹੀਂ। ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਜਿੰਨਾ ਸੰਭਵ ਹੋ ਸਕੇ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਘੱਟ ਸਮਾਂ ਦੇਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਡੈੱਡਬੀਟ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਗੰਭੀਰਤਾ ਨਾਲ ਲੈਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੈਰੇਕਨ ਨੂੰ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਜੀਬੋ-ਗਰੀਬ ਦਿਮਾਗੀ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ ਚਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਐਲਬਰਟ: ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਜੋ "ਸੱਚਮੁੱਚ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹੈ" ਕਿਸੇ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸਮੇਂ ਦੀ ਇੰਨੀ ਕਦਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਵੀ ਬਚਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਜਮਾਤੀ ਵੰਡ, ਸ਼ੋਸ਼ਣ, ਗਲਤ ਕੀਮਤ, ਇਰਾਦਿਆਂ ਦੀ ਗਲਤ ਦਿਸ਼ਾ, ਆਦਿ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਵੱਧ ਜਾਵੇਗਾ। ਮੈਂ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਜਿਹਾ ਵਿਅਕਤੀ ਵੀ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਲੰਬੇ ਸ਼ਾਟ ਦੁਆਰਾ ਹੋ, ਪੈਰੇਕਨ ਦੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਪੈਰੇਕਨ ਇਸ ਨੂੰ ਲੁੱਟਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕੁੱਲ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਸਮੇਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਨਾ ਕਰਨਾ ਅਜੀਬ ਹੋਵੇਗਾ, ਮੈਂ ਤੁਹਾਡੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਸਾਨੂੰ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਘੰਟੇ ਦੀ ਬੱਚਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕਦਰ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਵਾਧੂ ਘੰਟੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਬਰਾਬਰੀ, ਏਕਤਾ, ਵਿਭਿੰਨਤਾ, ਸਵੈ ਪ੍ਰਬੰਧਨ, ਸਥਿਰਤਾ, ਅਤੇ ਜਮਾਤੀ ਵੰਡ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੁਰਬਾਨੀ ਨਹੀਂ ਦੇਣੀ ਚਾਹੀਦੀ।
ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹ ਹੋਣ ਨਾਲ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਚਤ ਹੋਵੇਗੀ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਕਿਸੇ ਫਰਮ ਦੇ ਮਾਲਕ ਨੂੰ ਸਰਵਉੱਚ ਸ਼ਕਤੀ ਅਤੇ ਕੁਝ ਪ੍ਰਬੰਧਕੀ ਗੁੰਡਿਆਂ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਧੀਨ ਰੱਖ ਕੇ ਡੈਰੀਵੇਟਿਵ ਪਾਵਰ ਦੇਣ ਨਾਲ ਸਮੇਂ ਦੀ ਬਚਤ ਹੋਵੇਗੀ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਮਾਂ ਬਚੇਗਾ। ਸਮੇਂ ਦੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਹੋਰ ਸਾਰੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ. ਉਸ ਨੇ ਕਿਹਾ, ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਲਏ ਗਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਹੋਰ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਕਟੌਤੀ ਇਸ ਨੂੰ ਆਫਸੈੱਟ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੈ।
ਮੈਂ ਪਿਛਲੇ ਜਵਾਬ ਵਿੱਚ ਸਮੇਂ ਦੀ ਕਮੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਭਿੰਨ ਕਾਰਕਾਂ ਦਾ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਪਰ ਆਓ ਇੱਕ ਨੂੰ ਠੋਸ ਕਰੀਏ. 1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅੱਧ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦਾ ਸੁਨਹਿਰੀ ਯੁੱਗ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਆਪਸੀ ਮਿੱਤਰ ਜੂਲੀਅਟ ਸ਼ੋਰ ਨੇ ਦੱਸਿਆ, ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਉਤਪਾਦਨ ਲਗਭਗ 40 ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਵਧ ਕੇ ਲਗਭਗ ਅੱਧਾ ਸੀ। ਇਸ ਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ 1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਦੇ ਅੱਧ ਤੱਕ ਅਸੀਂ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ 'ਤੇ ਅਤੇ ਇੱਕ ਹਫ਼ਤੇ ਦੀ ਛੁੱਟੀ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਮਹੀਨਾ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮਹੀਨੇ ਦੀ ਛੁੱਟੀ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਵੀਹ ਘੰਟੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਹਫ਼ਤੇ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਤੀ ਵਿਅਕਤੀ ਉਹੀ ਕੁੱਲ ਆਉਟਪੁੱਟ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਗੋਲਡਨ ਵਿੱਚ ਉਪਲਬਧ ਸੀ। ਉਮਰ ਬਜ਼ਾਰ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਕਿ ਕੰਮ ਲਈ ਅਲਾਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਕੁੱਲ ਸਮਾਂ ਘਟਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਵੱਧ ਗਿਆ। ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਸਾਨੂੰ ਚੁਣਨ ਦਿੰਦੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਲਾਭ ਸਾਰੀ ਕਹਾਣੀ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਪੈਰੇਕੋਨ ਵਾਧੂ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰਬਾਜ਼ੀ ਅਤੇ ਪੈਕੇਜਿੰਗ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਅਲਾਟ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਮੇਂ ਦੀ ਵੀ ਬਚਤ ਕਰੇਗਾ, ਸਮੂਹਿਕ ਟਿਕਾਊ ਵਸਤੂਆਂ ਦੁਆਰਾ ਬਦਲੇ ਗਏ ਘਟੀਆ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਉਹ ਸਮਾਂ ਹੁਣ ਫੌਜੀ ਉਤਪਾਦਨ ਲਈ ਅਲਾਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।
ਮੈਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲਗਦਾ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਵੀ ਬੇਵਕੂਫੀ ਹੈ।
Ehrenreich: ਠੀਕ ਹੈ, ਆਉ ਅਸੀਂ ਢਿੱਲੇ ਬਨਾਮ ਨਾਰਡਜ਼ ਨੂੰ ਭੁੱਲੀਏ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੰਭੀਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸਮਝੀਏ। 2003 ਦੇ ਵਰਲਡ ਸੋਸ਼ਲ ਫੋਰਮ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਆਯੋਜਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਪੈਨਲ 'ਤੇ, ਪੋਰਟੋ ਅਲੇਗਰੇ ਦੇ ਇੱਕ ਸਾਬਕਾ ਮੇਅਰ ਨੇ ਪੇਰੇਕਨ ਵਰਗੀ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਸਲ-ਜੀਵਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ — ਸ਼ਹਿਰ ਦਾ "ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲਾ ਬਜਟ", ਵਰਕਰਜ਼ ਪਾਰਟੀ (PT) ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਗਿਆ। ਇੱਕ ਸਾਲ ਲਈ, ਸੈਂਕੜੇ ਆਮ ਨਾਗਰਿਕ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ ਅਤੇ ਥੀਮਾਂ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰਦੇ ਹਨ — ਸਿਹਤ, ਭਲਾਈ, ਰਿਹਾਇਸ਼, ਆਵਾਜਾਈ, ਆਦਿ (ਪਰ nb — ਲਿਪਸਟਿਕ ਦੇ ਰੰਗ ਜਾਂ ਸਕਰਟ ਦੀ ਲੰਬਾਈ ਨਹੀਂ!) — ਅਗਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਬਜਟ ਨੂੰ ਤਿਆਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਮਿਲੇ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਖਰਚਿਆਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਬਜਟ ਦਾ ਅੱਧਾ। ਫਿਰ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰੀ ਪੌਲ ਸਿੰਗਰ ਨੇ ਦੇਖਿਆ ਕਿ, ਜੇ ਇੱਕ ਮੱਧਮ ਆਕਾਰ ਦੇ ਸ਼ਹਿਰ ਲਈ ਬਜਟ ਦਾ 50 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸੈਂਕੜੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਸਾਲ ਲੱਗ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਰਾਸ਼ਟਰ ਲਈ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਕਲਪਨਾ ਤੋਂ ਪਰੇ ਔਖੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਕੀ ਇਹ ਤੁਹਾਨੂੰ ਵਿਰਾਮ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ?
ਐਲਬਰਟ: ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰ ਬਜਟ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਇੱਕ ਦਿਲਚਸਪ ਅਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਯੋਗ ਹੈ। ਪਰ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੈਨੂੰ ਵਿਰਾਮ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ. ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਆਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਜਦੋਂ ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ ਦੀ ਵਰਕਰਜ਼ ਪਾਰਟੀ (ਪੀ.ਟੀ.) ਨੇ ਸ਼ਹਿਰ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਰਾਜ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਜਿੱਤਣੀਆਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤੀਆਂ, ਤਾਂ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਅਤੇ ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਿਆਂਪਾਲਿਕਾ ਵਿਰੋਧੀ ਸੀ। ਪੀਟੀ ਕੋਲ ਸਿਰਫ਼ ਸਰਕਾਰੀ ਬਜਟਾਂ 'ਤੇ ਚੁਣੌਤੀ ਰਹਿਤ ਨਿਯੰਤਰਣ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਮੇਅਰ ਅਤੇ ਗਵਰਨਰਸ਼ਿਪ ਰੱਖਦੇ ਸਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੋਰਟੋ ਅਲੇਗਰੇ ਅਤੇ ਰੀਓ ਗ੍ਰਾਂਡੇ ਡੇਲ ਸੋਲ ਨਾਮਕ ਰਾਜ ਵਿੱਚ। ਜਦੋਂ ਉਥੋਂ ਦੇ ਗਵਰਨਰ ਨੇ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਉਜਰਤਾਂ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਯੋਜਨਾ ਬਣਾਈ, ਤਾਂ ਵਿਧਾਨ ਸਭਾ ਨੇ ਜਲਦੀ ਹੀ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ ਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਸੰਗਠਿਤ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਮਦਨ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਪੱਧਰਾਂ 'ਤੇ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਆਮਦਨ ਦੇ ਹਰ ਦੂਜੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਅਨੁਪਾਤਕ ਸਮਾਨ ਵਾਧੇ ਨਾਲ ਮੇਲਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਲਾਭ ਨੂੰ ਰੋਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਰੁਕਾਵਟ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, PT ਨੇ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇੱਕ ਮੁਹਿੰਮ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਸਰਕਾਰ ਦੀਆਂ ਹੋਰ ਸ਼ਾਖਾਵਾਂ ਤੋਂ ਤੋੜ-ਵਿਛੋੜੇ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਸੀ ਕਿ ਪੀਟੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀਆਂ ਸਰਕਾਰਾਂ ਕਿਸ 'ਤੇ ਟੈਕਸ ਖਰਚ ਕਰਨਗੀਆਂ।
ਇਸ ਲਈ ਭਾਗੀਦਾਰ ਬਜਟ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਸਰਕਾਰੀ ਮੰਤਰਾਲਿਆਂ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਸੈਕਟਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਰਕਾਰੀ ਬਜਟ ਦੇ ਲਗਭਗ 10-15% 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਲਾਹ-ਮਸ਼ਵਰੇ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅੱਗੇ ਵਧਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨਿਰਪੱਖ ਦਿਸ਼ਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਜਾਂ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਜਾਂ ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਤਬਦੀਲੀ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ, ਆਦਿ। ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇੱਕ ਸਿਆਸੀ ਨਵੀਨਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਪੈਮਾਨੇ ਵਿੱਚ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਤਪਾਦਕ ਪੱਖ 'ਤੇ ਕੋਈ ਪਹਿਲੂ ਨਾ ਹੋਣ ਕਰਕੇ ਹੀ ਨਹੀਂ - ਇਹ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਪਹਿਰਾਵੇ ਜਾਂ ਲਿਪਸਟਿਕਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਅਤੇ ਨਹੀਂ। ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਸਰਕਾਰੀ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਹੋਣ ਵਿੱਚ, ਸਗੋਂ ਇਸਦੇ ਪੂਰੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਅਤੇ ਕਾਰਜਪ੍ਰਣਾਲੀ ਵਿੱਚ ਵੀ।
ਇਹ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਵਾਲਾ ਬਜਟ ਹੌਲੀ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇਸਦੇ ਲਈ ਨਿਰਧਾਰਤ ਅਨੁਸੂਚੀ 'ਤੇ ਚੱਲਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤੀ ਸੁਸਤੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਸਮੀਕਰਨ ਦੇ ਸਰਕਾਰੀ ਪੱਖ ਲਈ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਲੰਬੇ ਚੱਲਣ ਦੀ ਬਜਾਏ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਲੈਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਜਨਤਾ ਦੀ ਸਮੱਸਿਆ ਹੈ) ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਦੱਸਦੀ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰੇਗੀ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਕਿ ਅੱਧਾ ਪੁਲ ਸਾਨੂੰ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਨਦੀ ਦੇ ਪਾਰ ਨਹੀਂ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਾਨੂੰ ਦਰਿਆ ਪਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਪੂਰੇ ਪੁਲ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਫਿਰ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀਆਂ ਮੁਸ਼ਕਲਾਂ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਲਈ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਦੀਆਂ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦੀਆਂ ਹਨ।
ਸਕਰਟਾਂ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੁਸੀਂ ਲਿਪਸਟਿਕ ਦਾ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਮੁੜ ਸੁਰਜੀਤ ਕਰਦੇ ਰਹੋ। ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਹਿਕਾਰੀ ਗੱਲਬਾਤ ਦੁਆਰਾ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਹੈ। ਫਰਮਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਇੱਕ ਬੌਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਰਚਨਾ, ਰੰਗ, ਆਦਿ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਸ ਨੂੰ ਹੈਂਡਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਹਾਲਾਂਕਿ ਵਰਕਰ ਕੌਂਸਲਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਜਮਾਤੀ ਵੰਡ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ। ਖਪਤਕਾਰ ਲਿਪਸਟਿਕ ਦੇ ਸ਼ੇਡ, ਰੰਗ, ਆਕਾਰ, ਆਦਿ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਖਪਤ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਦਾਖਲ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਡਿਸਟ੍ਰੀਬਿਊਸ਼ਨ ਆਉਟਲੈਟਾਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਅਨੁਸਾਰ ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਅੰਕੜਿਆਂ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਸਭ ਕਿਤਾਬ ਅਤੇ ਹੋਰ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਚਰਚਾ ਵਿੱਚ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਪਰ parecon ਲਈ ਇਹ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਖਪਤਕਾਰ ਲਿਪਸਟਿਕ ਦੇ ਰੰਗਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰੇ, ਜਾਂ ਲਿਪਸਟਿਕ ਦੇ ਰੰਗਾਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ ਉਹ ਹੁਣ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ - ਜੋ ਕਿ ਸਟੋਰ ਵਿੱਚ ਮੌਕੇ 'ਤੇ ਚੁਣ ਕੇ ਹੈ, ਉਹ ਕਿਹੜਾ ਰੰਗ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। . ਅਤੇ ਸਕਰਟ ਦੇ ਆਕਾਰ, ਰੰਗ, ਲੰਬਾਈ, ਆਦਿ ਲਈ ਵੀ ਇਹੀ ਧਾਰਨਾ ਹੈ। ਪਰ ਇਸ ਸਭ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਲਈ, ਪੈਰੇਕਨ ਲਿਪਸਟਿਕ ਅਤੇ ਸਕਰਟਾਂ (ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਕੁਝ) ਦਾ ਮਾਰਕੀਟਿੰਗ ਕਰਨ ਦੀ ਗਲਤੀ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਡੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸਮਝਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿੰਨੇ ਪੈਦਾ ਕਰਨੇ ਹਨ। , ਕਿਨ੍ਹਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ, ਕਿਹੜੀਆਂ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਲਈ ਕਿਸ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਨਾਲ, ਮਾਰਕੀਟ ਪ੍ਰੇਰਣਾਵਾਂ ਅਤੇ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਲਈ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਨਾਈਟਪਿਕਿੰਗ ਵੇਰਵਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਅੰਕੜਾ ਔਸਤ ਤਕਨੀਕਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਕਰਮਚਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਜੋ ਅਨੁਪਾਤਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨਾਲ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹਿਯੋਗ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਕੀ ਇੱਕ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਫੈਸਲਿਆਂ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਣ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਦੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਰੋਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਤਰਜੀਹਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਵਿੱਚ ਕੁਸ਼ਲ ਹੋਵੇਗੀ? ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਹਾਂ, ਇਹ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਦੇ ਲਈ ਕੁਝ ਮਾਮੂਲੀ ਸਬੂਤ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਸਲ ਅਤੇ ਮਜਬੂਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੇਸ ਲਈ ਪੂਰੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਮਾਡਲ ਨੂੰ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਿਤਾਬ, ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ।
ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਥੇ ਕੀ ਕਹਾਂਗਾ ਕਿ ਜੇ ਪਾਠਕ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਲਾਸ-ਪ੍ਰਧਾਨ ਬਾਜ਼ਾਰ ਜਾਂ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਵੰਡ ਦਾ ਕੋਈ ਵਿਕਲਪ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਜੇ ਉਹ ਇਸ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣ ਕੇ (ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰਨਾ) ਅਜਿਹੇ ਵਿਕਲਪ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਸੰਪੂਰਨ ਵਰਣਨ ਨੂੰ ਵੇਖਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦਾ ਆਪਣੇ ਲਈ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਏਹਰਨਰੀਚ: ਗਾਇਕ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ ਜਦੋਂ ਹਾਲਾਤ ਬਦਲਦੇ ਹਨ, ਕੁਦਰਤੀ ਆਫ਼ਤ ਕਹਿ ਲਓ, ਤੁਰੰਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹੋ? ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਸਵਾਲ ਦਾ ਜਵਾਬ ਕਿਵੇਂ ਦਿੰਦੇ ਹੋ?
ਐਲਬਰਟ: ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਜਾਂ ਭੌਤਿਕ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣ ਬਾਰੇ ਸਵਾਲ, ਭਾਵੇਂ ਮਾਮੂਲੀ ਜਾਂ ਵੱਡਾ, ਬੇਸ਼ੱਕ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਵੀ ਅਰਥਚਾਰੇ ਨੂੰ ਲਚਕਦਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਹੋਵੇਗੀ। ਦਰਅਸਲ, ਪੈਰੇਕੋਨ ਕਿਤਾਬ ਵਿਚ ਇਕ ਪੂਰਾ ਅਧਿਆਇ ਹੈ, ਮਾਡਲ ਦੀ ਪੂਰੀ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਵੀ, ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਦੀ ਵਿਸਥਾਰ ਨਾਲ ਪੜਚੋਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ। ਦੋਵਾਂ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਅਤੇ ਝਟਕਿਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ। ਬਜ਼ਾਰ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਅਦਾਕਾਰਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮੁਨਾਫ਼ੇ ਜਾਂ ਵਾਧੂ ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਲਈ ਨਵੀਂ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੌਦੇਬਾਜ਼ੀ ਦੀ ਸ਼ਕਤੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਛੋਟੀਆਂ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਗੁੰਮ ਆਉਟਪੁੱਟ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸੰਭਾਵਿਤ ਪ੍ਰਭਾਵ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਉਦਯੋਗ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਿਕਲਦੇ ਹਨ। ਨਤੀਜੇ ਇਕੱਠੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਵਿਭਿੰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਕਸਰ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਅਤੇ ਲੋੜੀਂਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਤੋਂ ਹੋਰ ਵੀ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਨ।
ਭਾਗੀਦਾਰ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ, ਪ੍ਰਭਾਵ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਵੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਪਰਿਵਰਤਨ ਦੇ ਕੇਂਦਰਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਵੱਲ ਵੀ ਲਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਉਹ ਮਾਮੂਲੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਿੱਲ੍ਹੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਢਿੱਲੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਉਦਯੋਗ ਓਵਰਟਾਈਮ ਦੇ ਨਾਲ ਆਉਟਪੁੱਟ ਵਧਾ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਕਈ ਵਾਰ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਬਾਹੀ ਜਾਂ ਉਤਪਾਦਕਤਾ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਸਫਲਤਾ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਸਲ ਜੁਗਲਿੰਗ ਅਤੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਰੀਸੈਟ ਕਰਨਾ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ, ਜਾਂ ਜੇ ਇਹ ਵਧੇਰੇ ਕੁਸ਼ਲ ਅਤੇ ਫਾਇਦੇਮੰਦ ਹੈ, ਤਾਂ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੀ ਉਡੀਕ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।
ਅਜਿਹਾ ਹੋਣ ਦੇ ਕਈ ਤਰੀਕੇ ਹਨ। ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਮੁੱਲ ਬਦਲ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੁਝ ਲੋਕ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਵਸਤੂਆਂ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕੀਮਤਾਂ ਵਧਦੀਆਂ ਹਨ, ਆਪਣੇ ਖਰਚਿਆਂ ਨੂੰ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਤਬਦੀਲ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਉਹ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਮੰਗਿਆ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਵਧੀ ਹੋਈ ਕੀਮਤ 'ਤੇ। ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਮੁੱਲਾਂਕਣਾਂ ਨੂੰ ਸਥਿਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਕੁਝ ਲੋਕ ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਕਮੀ ਦੇ ਚਲਦੇ ਹਨ - ਜਾਂ ਤਾਂ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਲੋੜ ਦੇ ਮੁਲਾਂਕਣਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ - ਕਿਉਂਕਿ ਉਤਪਾਦਨ ਇੱਛਾਵਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਵਾਪਸ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਵੇਰਵੇ ਅਤੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਜਾਂ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਕਿਉਂ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ, ਇੱਥੇ ਵਿਸਤ੍ਰਿਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਲੱਗੇਗਾ। ਬਿੰਦੂ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮਾਪਦੰਡ ਕਾਮੇ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਹਨ। ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਹੈ. ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਸਿਰਫ ਮਾਮੂਲੀ ਵਿਸਥਾਪਨ ਦੇ ਨਾਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੁਸ਼ਕਲ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੀ।
ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਇੰਟਰਵਿਊ ਦਾ ਜਵਾਬ ਹਾਂ, ਹਾਂ, ਝਟਕਿਆਂ ਦਾ ਜਵਾਬ ਦੇਣਾ ਬਹੁਤ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਦੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਧਾਰ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੋਏਗੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਜਾਂ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਇੱਕ ਦਲੀਲ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗੀ, ਜੋ ਕਿ ਝਟਕਿਆਂ ਪ੍ਰਤੀ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਹਰ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਕਲਾਸਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਭਿਆਨਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ. ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲਤਾਵਾਂ ਹਨ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਪਾਠਕ ਪੂਰੇ ਪੈਰੇਕਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਉਹ ਦੇਖਣਗੇ ਕਿ ਇਹ ਇਹਨਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਧਿਆਨ ਨਾਲ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੈਰੇਕਨ ਦੇ ਮਾਰਗਦਰਸ਼ਕ ਮੁੱਲਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਪੁੰਨਤਾ ਨਾਲ ਸੰਭਾਲ ਸਕਦਾ ਹੈ।
Ehrenreich: ਤੁਸੀਂ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋ ਕਿ ਪੈਰੇਕਨ ਦੀ ਤੁਹਾਡੀ ਧਾਰਨਾ ਸਾਉਥ ਐਂਡ ਪ੍ਰੈਸ ਵਰਗੀਆਂ ਅਸਲ "ਵਿਕਲਪਕ" ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨਾਲ ਤੁਹਾਡੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਸੀ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸਾਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਅਨੁਭਵਾਂ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਦੱਸ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਤੁਹਾਡੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਆਕਾਰ ਦਿੱਤਾ?
ਪੈਰੇਕਨ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਪੂੰਜੀਵਾਦੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸੰਕਲਪਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਭਰਿਆ। ਅਤੇ ਇਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੇਂਦਰੀ ਸਾਡੇ ਆਪਣੇ ਅਨੁਭਵ ਸਨ। ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਸਾਊਥ ਐਂਡ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਕੀਤੀ, ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸੀ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੀਆਂ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰੇ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਉਹਨਾਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਵਿੱਚ ਜੋ ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚੁਣੀਆਂ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਇਹ ਵੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਆਪਣੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਢਾਂਚਾ ਬਣਾਇਆ ਹੈ। ਅਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਸੀ ਕਿ ਅਸੀਂ ਅਸਲੀ ਲੋਕਤੰਤਰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕੇ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਬੈਠ ਗਏ, ਤਾਂ ਗੰਭੀਰ ਮੁੱਦੇ ਪੈਦਾ ਹੋਏ।
ਪਹਿਲਾਂ, ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਸੀ? ਕੀ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਪੰਜਾਹ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਤੋਂ ਵੱਧ ਇੱਕ ਦੀ ਜਿੱਤ ਨਾਲ ਹਰੇਕ ਦੀ ਵੋਟ ਨਾਲ ਹੋਣਾ ਸੀ? ਅਤੇ ਦੂਜਾ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਫੈਸਲੇ ਲਏ ਜਾਣੇ ਸਨ, ਸਾਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਸਾਡੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਇੰਨਾ ਮਾਇਨੇ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੀਆਂ ਜੇਕਰ ਅਸੀਂ ਮੀਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਅਸਮਾਨ ਤਿਆਰੀ, ਪ੍ਰੇਰਣਾ, ਅਤੇ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਸਮਝ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕਰਨ ਲਈ ਆਉਂਦੇ ਹਾਂ।
ਇਸ ਲਈ, ਪਹਿਲੇ ਨੁਕਤੇ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਚਰਚਾ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ ਜਿਸ ਨਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਹਰੇਕ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਗੱਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਹ ਵੀ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਇਹ ਕਿੰਨਾ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਹਰ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰਾ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਤੇ ਮਹੱਤਤਾ ਕੇਸ ਤੋਂ ਕੇਸ ਬਦਲਦੇ ਹਨ. ਸਾਨੂੰ ਘੱਟ ਮਹੱਤਵ ਵਾਲੇ ਵਿਕਲਪਾਂ 'ਤੇ ਲੰਮਾ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਉਣ ਤੋਂ - ਤੁਹਾਡੇ ਵਾਂਗ - ਐਲਰਜੀ ਸੀ। ਅਤੇ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਕਿ ਕੀ ਕਰਨਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਹ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਨਿੱਜੀ ਚੋਣ ਸੀ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਨਿਯਮਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਭਰਤੀ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਨੌਕਰੀ ਤੋਂ ਕੱਢਣਾ ਇੱਕ ਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲਾ ਫੈਸਲਾ ਬਣ ਗਿਆ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਦੇ ਹਰ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ 'ਤੇ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਇਦ ਉਸ ਨਵੇਂ ਕਰਮਚਾਰੀ ਨੂੰ ਪਸੰਦ ਨਾ ਕਰੇ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਮੁੱਦੇ ਪੰਜਾਹ ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪਲੱਸ ਇੱਕ ਸਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬੇਸ਼ੱਕ ਅਸੀਂ ਪਹਿਲਾਂ ਸਮੁੱਚੇ ਸਮਝੌਤੇ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਾਂਗੇ - ਤਨਖਾਹਾਂ, ਘੰਟੇ, ਨੌਕਰੀਆਂ ਦੀਆਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਹੋਰ। ਇੱਕ ਕਿਤਾਬ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਰੋਧੀਆਂ ਨੂੰ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਦੇਰੀ ਕਰਨ ਲਈ ਸਹਾਰਾ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਦੋ ਤਿਹਾਈ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ। ਖਾਸ ਮੈਂਬਰ ਜਾਂ ਟੀਮਾਂ ਆਪਣੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਰਨਗੀਆਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚੋਣਾਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ।
ਸੰਖੇਪ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਮਾਪਦੰਡਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮੁੱਦਿਆਂ ਲਈ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਢੰਗਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਸਿੱਖਣਾ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਕਰਨ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਅਲਾਟ ਕਰਨਾ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਚੋਣਾਂ ਕਿਸ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿਸ ਲਈ। ਹੱਦ ਪੈਰੇਕਨ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਨਿਯਮ ਇਸ ਸਭ ਤੋਂ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉੱਭਰ ਕੇ ਸਾਹਮਣੇ ਆਏ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪੈਰੇਕਨ ਦੀ ਕੌਂਸਲ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਖੱਬੇ ਪਾਸੇ ਲੰਮੀ ਵੰਸ਼ ਹੈ, ਇਸ ਨੂੰ ਸਾਊਥ ਐਂਡ ਪ੍ਰੈੱਸ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੁਆਰਾ ਹੋਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।
SEP ਵਿੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਪਹੁੰਚ ਪੈਰੇਕਨ ਦੀਆਂ ਸਹੀ ਵਚਨਬੱਧਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੰਬੰਧਿਤ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਪਰ ਅਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਸੀ। ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪਹਿਲੇ ਕੁਝ ਸਾਲਾਂ ਲਈ ਲਗਭਗ ਕੋਈ ਸਰੋਤ ਨਹੀਂ ਸਨ ਇਸ ਲਈ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਕਮਰੇ ਅਤੇ ਬੋਰਡ ਲਈ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਹੋਰ ਨਹੀਂ। ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਖਤ ਮਿਹਨਤ ਕੀਤੀ, ਆਮ ਫੁੱਲ ਟਾਈਮ ਨੌਕਰੀ ਨਾਲੋਂ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਤਨਖਾਹ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਅੰਤਰ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਕਮਰਾ ਅਤੇ ਬੋਰਡ, ਪੀਰੀਅਡ ਮਿਲ ਗਿਆ। ਜਦੋਂ ਤਨਖ਼ਾਹਾਂ ਲਈ ਲੋੜੀਂਦੀ ਆਮਦਨ ਹੁੰਦੀ ਸੀ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਉੱਚ ਸੀਮਾਵਾਂ ਲਗਾ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ - ਸਾਡੀਆਂ ਸਮਾਜਿਕ ਔਸਤਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ। ਇਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸੱਚ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸਾਨੂੰ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੀ ਤਨਖਾਹ ਮਿਲਦੀ ਸੀ. ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਤੀਬਰਤਾ ਨਾਲ ਬਾਹਰ ਕੱਢਿਆ, ਅਤੇ ਹਰ ਇੱਕ ਨੇ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਹਫ਼ਤਾ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਵਾਧੂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਹੁਣੇ ਕੋਈ ਹੋਰ ਤਨਖਾਹ ਨਹੀਂ ਸੀ. ਇਸ ਲਈ ਵਾਧੂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਸਵੈਸੇਵੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ। ਪਰ ਮੇਰੇ ਲਈ, SEP ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਅਤੇ ਹੋਰ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸੋਚਦੇ ਹੋਏ ਅਸੀਂ ਜੋ ਕੁਝ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ, ਉਸ ਤੋਂ ਸਿੱਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ, ਜੋ ਮੈਂ ਅਤੇ ਰੌਬਿਨ ਹੈਨਲ, ਪੈਰੇਕਨ ਵਿਜ਼ਨ ਨੂੰ ਵਿਕਸਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਸਾਥੀ ਨੇ, ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਅਤੇ ਕੁਰਬਾਨੀ ਦੇ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਸੀ।
SEP ਅਨੁਭਵ ਦੇ ਪੈਰੇਕਨ 'ਤੇ ਮੁੱਖ ਪ੍ਰਭਾਵ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਿਰਤ ਦੀ ਵੰਡ ਬਾਰੇ ਸੀ। ਅਸੀਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜੇ ਕੁਝ ਲੋਕ ਸੰਪਾਦਕ ਸਨ ਜਾਂ ਵਿੱਤ ਨੂੰ ਸੰਭਾਲਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਲੋਕ ਸਿਰਫ਼ ਕਿਤਾਬਾਂ ਟਾਈਪ ਕਰਦੇ ਸਨ ਜਾਂ ਦਫ਼ਤਰ ਨੂੰ ਸਾਫ਼ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਕੋਈ ਵੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਤਨਖਾਹ ਢਾਂਚਾ ਸਥਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਵੋਟਿੰਗ ਅਤੇ ਚਰਚਾ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਹੋਵੇ, ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਾਬਕਾ ਲੋਕ ਸਾਰੇ ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਹਾਵੀ ਹੋਣਗੇ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਆਮ ਕਰਮਚਾਰੀ ਬਣ ਜਾਣਗੇ। ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣੀ ਆਮਦਨ ਵਧਾਏਗਾ ਅਤੇ ਮਾਤਹਿਤ ਦੀ ਆਮਦਨ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰੇਗਾ। ਸ਼ਕਤੀ, ਆਮਦਨੀ, ਅਤੇ ਹਾਲਾਤਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਜਿਸ ਤੋਂ ਅਸੀਂ ਡਰਦੇ ਸੀ ਉਹ ਸਾਡੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਆਉਣਗੇ। ਇਸ ਲਈ ਅਸੀਂ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਜੋ ਅਸੀਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰਿਆ ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਜੌਬ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਨੂੰ ਕਿਹਾ ਤਾਂ ਜੋ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਇਆ ਜਾ ਸਕੇ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੰਮ ਨੇ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਜਿਸ ਨਾਲ ਸਾਡੇ ਸਾਰਿਆਂ ਨੂੰ ਭਾਗ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣ ਅਤੇ ਸਾਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੇਰਿਤ ਅਤੇ ਸੂਚਿਤ ਕਹਿਣ ਦੀ ਸਹੂਲਤ ਮਿਲਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਕਰਨਾ ਆਸਾਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਜਿਹਾ ਓਪਰੇਸ਼ਨ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਸਨ ਤਾਂ ਕਿ ਸੰਤੁਲਿਤ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਾਰਜਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਸੀ। ਵੇਰਵਿਆਂ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਸੰਪਾਦਕੀ ਕੀਤੀ, ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੇ ਟਾਈਪਸੈਟਿੰਗ ਕੀਤੀ (ਜੋ ਕਿ ਬੈਕਬ੍ਰੇਕਿੰਗ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਮਾਂ ਬਰਬਾਦ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਸੀ) ਅਤੇ ਫਿਰ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਚਾਰ ਵਰਗੇ ਕੁਝ ਫੰਕਸ਼ਨ ਕੀਤੇ, ਦੂਜਿਆਂ ਨੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦਾ ਆਯੋਜਨ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਖਰੀਦ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਕਾਰਜ ਕੀਤੇ, ਪਰ ਹਰ ਕੋਈ ਆਪਣੇ ਵਿੱਚ ਸੰਤੁਲਿਤ ਮਿਸ਼ਰਣ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਸਮੁੱਚੀ ਨੌਕਰੀ. SEP ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦਾ ਇਹ ਸਮੂਹ, ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ, ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਦੇ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿਚਾਰ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਸੀ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਛੋਟੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਅਰਥਵਿਵਸਥਾ ਲਈ ਲਾਗੂ ਹੋਣ ਬਾਰੇ ਸੋਚਣ ਵੇਲੇ ਸੁਧਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ।
Ehrenreich: ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਕਹਿੰਦੇ? ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪੈਰੇਕਨ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹੀ ਹੈ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਉਸ ਪਰੰਪਰਾ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਣ ਤੋਂ ਅਸਹਿਜ ਹੋ?
ਅਲਬਰਟ: ਕੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਜਮਾਤ ਰਹਿਤਤਾ ਅਤੇ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਦੀ ਪ੍ਰਾਪਤੀ ਵਿੱਚ ਗਲਬੇ ਅਤੇ ਲੜੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਲੜਨ ਬਾਰੇ ਹੈ? ਜਾਂ ਕੀ ਜ਼ਮੀਨੀ ਪੱਧਰ ਨੂੰ ਕੁਚਲਣ ਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਆਰਥਿਕ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਸਿੱਧੀ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਅਤੇ ਉੱਪਰੋਂ ਦਬਦਬਾ ਥੋਪਣ ਬਾਰੇ ਹੈ?
ਇਹ ਤੱਥ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਪੁਰਾਣੀ ਪਰੰਪਰਾ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ, ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਨਕਾਰਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਬਾਅਦ ਦੀ ਪਰੰਪਰਾ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਕਹੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਪ੍ਰੋਜੈਕਟਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਨਤੀਜਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਇਸ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ. ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਹਲਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਵਰਤੋਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਅਸੀਂ ਗੱਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਵੱਲ ਵੀ ਧਿਆਨ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲੇਬਲਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਨਾਲ ਸਾਡੀ ਆਪਣੀ ਸੋਚ ਨੂੰ ਸੰਕੁਚਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਜਦੋਂ ਅਰਥਸ਼ਾਸਤਰ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਮਾਜਵਾਦ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਰਾਜ ਜਾਂ ਜਨਤਕ ਮਾਲਕੀ, ਮਾਰਕੀਟ ਜਾਂ ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਵੰਡ, ਆਉਟਪੁੱਟ ਲਈ ਮਿਹਨਤਾਨਾ (ਜਾਂ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਸ਼ਕਤੀ ਲਈ), ਅਤੇ ਕਿਰਤ ਦੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵੰਡ। ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹਰ ਉਸ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜਿਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਲੇਬਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਕਹਾਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਲਗਭਗ ਸਾਰੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਦੇ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਅਤੇ ਤਰਕ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦਿੱਤੀ ਹੈ। ਉਹ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਆਰਥਿਕ ਮਾਡਲ ਦੇ ਲਗਭਗ ਸਾਰੇ ਲਿਖਤੀ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹਨ ਜੋ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਸਥਾਗਤ ਉਦੇਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕਦਰਾਂ-ਕੀਮਤਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਉਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਹਨ ਜੋ ਮੈਂ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਮੈਂ ਉਤਪਾਦਕ ਸੰਪਤੀਆਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
ਅਤੀਤ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਰਵਾਇਤੀ ਮਾਰਕਸਵਾਦੀ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਦੀ ਸਮਾਜਵਾਦੀ ਕਹਿਣ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਬਿਤਾਇਆ ਹੈ। ਮੈਂ ਸਮਾਜਵਾਦ ਅੱਜ ਅਤੇ ਕੱਲ੍ਹ ਵਰਗੀਆਂ ਕਿਤਾਬਾਂ ਲਿਖੀਆਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਅੱਜ ਦੇ ਮਾਡਲਾਂ ਦੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕੀਤਾ ਪਰ ਕੱਲ੍ਹ ਲਈ ਹੋਰ ਮਾਡਲਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕੀਤੀ। ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਅਜਿਹਾ ਆਉਂਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਹਾਰ ਚੁੱਕੇ ਹਾਂ, ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣਾ ਪਏਗਾ ਕਿ ਇਹ ਘੱਟਦੀ ਵਾਪਸੀ ਦੀ ਲੜਾਈ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਕਲਪਿਕ ਸਮਾਨ ਦੇ ਬਿਨਾਂ ਅਸਲ ਅਸਲ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਹੈ। .
ਮੈਂ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਸਾਧਨਾਂ ਦੀ ਨਿੱਜੀ ਮਾਲਕੀ ਵਿਰੋਧੀ, ਮੁਨਾਫਾ ਵਿਰੋਧੀ, ਮਾਰਕੀਟ ਵਿਰੋਧੀ, ਕੇਂਦਰੀ ਯੋਜਨਾ ਵਿਰੋਧੀ, ਅਤੇ ਆਉਟਪੁੱਟ ਲਈ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਵਿਰੋਧੀ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਕਿਰਤ ਦੀਆਂ ਕਾਰਪੋਰੇਟ ਵੰਡਾਂ ਅਤੇ ਵਿਰੋਧੀ ਕੋਆਰਡੀਨੇਟਰ ਜਮਾਤੀ ਸ਼ਾਸਨ ਵਿਰੋਧੀ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਦਾ ਹਾਂ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸਮਾਜਵਾਦ ਦੇ ਨਾਮ ਹੇਠ ਚਲੀਆਂ ਗਈਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਵਰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਇਸ ਨਾਮ ਹੇਠ ਨਹੀਂ ਗਈਆਂ ਹਨ। ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਚਿੰਤਾ ਕਰਨਾ ਕਿ ਕੀ ਹੋਰ ਖੱਬੇਪੱਖੀ ਸੋਚਣਗੇ ਕਿ ਅਸੀਂ ਵਿਰਾਸਤ ਵਿੱਚ ਚੰਗੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਇਹ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਪੈਰੇਕਨ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ। ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਡੀ ਚਿੰਤਾ ਇਹ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਜਮਾਤ ਰਹਿਤਤਾ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਜੋ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜਮਾਤ ਰਹਿਤ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਬਾਕੀ ਦੁਨੀਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਸੰਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
Ehrenreich: Parecon ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ, ਤੁਸੀਂ ਕੋਈ ਵੀ ਜ਼ਿਕਰ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਘਰ ਵਿੱਚ "ਦੇਖਭਾਲ" ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਪਰਵਰਿਸ਼, ਬਜ਼ੁਰਗਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ, ਆਦਿ। ਇਹ ਨਾਰੀਵਾਦੀਆਂ ਲਈ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ: ਕਿਵੇਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਨ ਕਰਦੇ ਹੋ?
ਐਲਬਰਟ: ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਸ਼ਾਇਦ ਤੁਹਾਡੀ ਇੱਛਾ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਲੰਬਾਈ 'ਤੇ। ਪੈਰੇਕੋਨ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਇਹ ਵਿਆਪਕ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਖਾਸ ਮਾਮਲਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਘਰ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਦੇ ਨਾਲ ਕੀ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਪੁਰਾਣੇ ਮੁੱਦੇ ਲਈ, ਇੱਕ ਪੈਰੇਕਨ ਨੂੰ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰੀ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਸਬੰਧਾਂ ਲਈ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਟੀਚਿਆਂ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰਨਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਪਤਾ ਕਿ ਉਹ ਟੀਚੇ ਕੀ ਹੋਣਗੇ। ਸ਼ਾਇਦ ਪਰਮਾਣੂ ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਰਹਿਣ ਵਾਲੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੋਣਗੀਆਂ। ਸ਼ਾਇਦ ਮਾਂ ਬਣਨ ਅਤੇ ਪਿਤਾ ਬਣਨ ਤੋਂ - ਜੋ ਕਿ ਹੁਣ ਲਿੰਗ-ਪ੍ਰਭਾਸ਼ਿਤ ਭੂਮਿਕਾਵਾਂ ਹਨ - ਪਾਲਣ-ਪੋਸ਼ਣ ਵਿੱਚ ਬਦਲਾਵ ਜੋ ਭਵਿੱਖ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਿੰਗ ਰਹਿਤ ਭੂਮਿਕਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਹੋਰ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨਾਜ਼ੁਕ ਹੋਣ, ਅਤੇ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਹੋਵੇਗੀ.
ਪੈਰੇਕਨ ਦਾ ਮੁੱਖ ਦਾਅਵਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨਾਰੀਵਾਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੀਆਂ ਗਈਆਂ ਨਵੀਨਤਾਵਾਂ ਦਾ ਖੰਡਨ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ। ਮਰਦਾਂ ਕੋਲ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਅਸਪਸ਼ਟ ਆਰਥਿਕ ਨਿਯੰਤਰਣ ਜਾਂ ਵਧੀ ਹੋਈ ਆਮਦਨ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦਾ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਜੇਕਰ ਇੱਕ ਸਮਾਜ ਦੇ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਘਰੇਲੂ ਖੇਤਰ ਨੇ ਔਰਤਾਂ ਉੱਤੇ ਮਰਦਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਨੂੰ ਥੋਪਿਆ ਹੈ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਨਾਲ ਚੱਲਣ ਵਾਲਾ ਪੈਰੇਕਨ ਇਸਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰੇਗਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਪੈਰੇਕਨ ਮਰਦਾਂ ਅਤੇ ਔਰਤਾਂ ਨਾਲ ਬਰਾਬਰ ਦਾ ਵਿਹਾਰ ਕਰਕੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਲਿੰਗ ਲੜੀ ਨੂੰ ਵਿਗਾੜ ਦੇਵੇਗਾ। ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਅਰਥ ਵਿਚ, ਨਾ ਸਿਰਫ ਪੈਰੇਕੋਨ ਨੂੰ ਘਰੇਲੂ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਦੇ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਵਿਆਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਸੰਦੀਦਾ ਪਹੁੰਚ ਦਾ ਆਦਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਬਲਕਿ ਇਸਦੇ ਉਲਟ ਵੀ. ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜੀਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਰਹਿਣ ਵਾਲੀਆਂ ਇਕਾਈਆਂ ਵਿੱਚ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਵਿੱਚ ਸਬੰਧ, ਨਾਗਰਿਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀਆਂ ਰੱਖਣ ਦੇ ਯੋਗ, ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਿੱਚ ਹਿੱਸਾ ਲੈਣ ਦੇ ਯੋਗ, ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ, ਆਦਿ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਪਰ ਘਰੇਲੂ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਕੀ? ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਜਵਾਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਵੀ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਮੈਂ ਇੱਕ ਅਜਿਹੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਕਲਪਨਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਕੰਮ ਆਰਥਿਕਤਾ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਅਜਿਹੇ ਸਾਰੇ ਕੰਮ ਸੰਤੁਲਿਤ ਜੌਬ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਵਿੱਚ ਹੋਣ ਅਤੇ ਮਿਹਨਤ ਲਈ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ। ਪਰ ਮੈਂ ਕਲਪਨਾ ਵੀ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇਵਾਂਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਾਂਗਾ, ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਸਮਾਜ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਘਰੇਲੂ ਕੰਮ ਬਾਰੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦਾ ਕਿ ਬੱਚੇ ਦਾ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਪਰਵਰਿਸ਼ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਗਤੀਵਿਧੀ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਸਾਈਕਲ ਜਾਂ ਕੰਪਿਊਟਰ ਬਣਾਉਣਾ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਕੂਲ ਪੜ੍ਹਾਉਣਾ ਜਾਂ ਡੇ-ਕੇਅਰ ਸੈਂਟਰ ਵਿੱਚ ਸਟਾਫ਼ ਬਣਾਉਣਾ। ਬੱਚੇ ਦੀ ਪਰਵਰਿਸ਼ ਅਤੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੇ ਉਤਪਾਦਨ ਦੋਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਲੱਗਦੀ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਤੀਜੇ ਹਨ। ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਘਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦਾ ਪਾਲਣ ਪੋਸ਼ਣ ਕਾਰਜ ਸਥਾਨਾਂ ਵਿੱਚ ਆਉਟਪੁੱਟ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਗੁਣਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੰਨਾ ਵੱਖਰਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਉਸੇ ਰੁਬਰਿਕ ਦੇ ਅਧੀਨ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਨਾਲ ਵੰਡਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਬੇਸ਼ਕ. ਇਸਦਾ ਸਿਰਫ਼ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਘਰੇਲੂ ਕੰਮਕਾਜ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੋਣਗੇ ਜਿਸ ਨੂੰ ਅਸੀਂ ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰੀ ਦਾ ਖੇਤਰ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਨਾ ਕਿ ਆਰਥਿਕਤਾ।
ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਘਰੇਲੂ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਬਾਰੇ ਅਜਿਹੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਸੋਚਣਾ ਪਸੰਦ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜੋ ਬੱਚੇ ਅਤੇ ਪਰਿਵਾਰਕ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਅਤੇ ਕੰਮ ਦੇ ਉਤਪਾਦ ਦੇ ਸਮਾਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਚਿੰਤਾ ਤੋਂ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋਣਾ ਕਿ ਇੱਕ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਮਿਹਨਤਾਨੇ ਦੇ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਸਿਖਰ 'ਤੇ ਘਰੇਲੂ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਕਰਨ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਸੰਬੰਧੀ ਟੀਚੇ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਦੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਅਸੀਂ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੇ। ਰਿਸ਼ਤੇਦਾਰੀ ਸੰਬੰਧੀ ਟੀਚੇ ਹਨ ਜੋ ਘਰੇਲੂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਅਜਿਹਾ ਸੋਚਣ ਦਾ ਕੋਈ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਦਿਖਦਾ। ਨਾਲ ਹੀ, ਇਹ ਸਭ ਡੇ-ਕੇਅਰ ਸੁਵਿਧਾਵਾਂ, ਸਕੂਲਾਂ, ਆਦਿ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਜੋ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੈਰੇਕਨ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਪੈਰੇਕਨ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਮਾਜਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਮਤੀ ਕਿਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਰੁਜ਼ਗਾਰ ਦੇਵੇਗਾ।
ਇੱਕ ਹੋਰ ਮੁੱਦਾ ਹੈ, ਘਰੇਲੂ ਮਜ਼ਦੂਰੀ ਦੇ ਦੂਜੇ ਹਿੱਸਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਵਾਲੀ ਥਾਂ ਵਜੋਂ ਸੋਚਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਲਿਵਿੰਗ ਰੂਮ, ਤੁਹਾਡੀ ਪੂਰੀ ਰਿਹਾਇਸ਼, ਜਾਂ ਆਪਣੇ ਲਾਅਨ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਨ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਪਰ ਕੀ ਇਸਨੂੰ ਸਮਾਜਿਕ ਆਉਟਪੁੱਟ ਵਿੱਚ ਤੁਹਾਡੇ ਯੋਗਦਾਨ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਗਿਣਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਸਮੱਸਿਆ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮੁੱਖ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਹੋ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਨੂੰ ਵਧੇਰੇ ਸਹੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖਪਤ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਤੁਹਾਡੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਕੰਪਲੈਕਸ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਪੈਰੇਕਨ ਇਸ ਨੂੰ ਕੰਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੰਨ ਸਕਦਾ ਹੈ? ਹਾਂ, ਮੇਰਾ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਨੂੰ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਮੈਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦਾ, ਪਰ ਦੁਬਾਰਾ ਹੋਰ ਲੋਕ ਅਸਹਿਮਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਅਤੇ ਦੁਬਾਰਾ, ਇਹ ਲੈਂਡਸਕੇਪਿੰਗ ਉਦਯੋਗ ਤੋਂ ਵੱਖਰਾ ਹੈ, ਜੋ ਘਰਾਂ, ਆਂਢ-ਗੁਆਂਢ, ਆਦਿ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਪੈਰੇਕਨ ਕੀ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੰਮ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਅਤੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੂੰ ਮਿਹਨਤ ਅਤੇ ਕੁਰਬਾਨੀ ਲਈ ਮਿਹਨਤਾਨਾ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕੌਂਸਲਾਂ ਨੂੰ ਗੱਲਬਾਤ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਵਜੋਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਵਿਕਲਪਾਂ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣ ਲਈ ਸਵੈ-ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਵਿਧੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਤੁਲਿਤ ਨੌਕਰੀ ਕੰਪਲੈਕਸਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਖਪਤ ਬਜਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰ ਯੋਜਨਾਬੰਦੀ ਦੁਆਰਾ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ, ਅਤੇ ਭਾਗੀਦਾਰੀ ਯੋਜਨਾ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਢਾਂਚੇ ਤੋਂ ਪਰੇ, ਪਰਿਵਰਤਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਥਾਂ ਹੈ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪੂੰਜੀਵਾਦ ਦੀਆਂ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ, ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਕਿਸਮ ਦੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਭਿੰਨਤਾ ਹੈ)। ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਸਮਾਜ ਦੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਬਾਰੇ ਮੇਰੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਤਰਜੀਹਾਂ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਘਰ ਦਾ ਕੰਮ, ਜਾਂ ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਅਤੇ ਧਰਮ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੰਟਰਫੇਸ, ਜਾਂ ਕੰਮ ਦੀ ਬਜਾਏ ਖਪਤ ਕੀ ਹੈ, ਆਦਿ। ਦੂਸਰੇ ਵੱਖਰੇ ਹੋਣਗੇ, ਅਤੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਪੈਟਰਨ ਸਾਹਮਣੇ ਆਉਣਗੇ, ਸ਼ਾਇਦ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ। ਅਰਥ ਸ਼ਾਸਤਰ ਨਾਲੋਂ ਜੀਵਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਹੈ, ਅਤੇ ਪੈਰੇਕਨ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਟੀਚਾ ਹੈ।
ZNetwork ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਇਸਦੇ ਪਾਠਕਾਂ ਦੀ ਉਦਾਰਤਾ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਦਾਨ