Fortell meg, hvilken planet er vi egentlig på? Alle disse tiårene senere, er vi virkelig involvert i en "andre" eller "ny" kald krig? Det er absolutt sant at så sent som på 1980-tallet var supermaktene (eller så likte de da å tenke på seg selv), USA og Sovjetunionen, fortsatt engasjert i akkurat en slik kald krig, noe som kan ha virket nesten positivt på den tiden. Tross alt, en "hot" en kunne ha involvert bruken av planetens to store atomarsenaler og potensiell utsletting av omtrent alt.
Men i dag? I tilfelle du ikke har lagt merke til det, har uttrykket "ny kald krig" eller "andre kald krig" virkelig sneket seg inn i medievokabularet vårt. (Sjekk det ut på Wikipedia.) Riktignok, i motsetning til John F. Kennedy, har Joe Biden faktisk ikke snakket om å bære «byrden av en lang, skumringskamp». Likevel har handlingene til hans utenrikspolitiske mannskap – i ånden, som presidenten, utpreget gamle Cold Warriors – bidratt til å gjøre selve ideen om at vi er i en ny versjon av nettopp en slik konflikt til en del av hverdagens medieprat.
Og likevel, la oss stoppe opp og tenke på hvilken planet vi faktisk befinner oss på. I kjølvannet av 6. og 9. august 1945, da to atombomber ødela de japanske byene Hiroshima og Nagasaki, var det liten tvil om hvor "het" en krig mellom fremtidige atomvåpenmakter kunne bli. Og i dag vet vi selvfølgelig at hvis et slikt ord i det hele tatt kan brukes i denne sammenhengen, kan en relativt beskjeden atomkonflikt mellom for eksempel India og Pakistan faktisk utslette milliarder av oss, delvis ved å lage en – ja, brrr - "kjernefysisk vinter," som ville gi selve uttrykket "kald" krig en helt ny betydning.
I disse dager, til tross for en alt for "het" krig i Ukraina der USA, i det minste indirekte, har møtt mannskapet som erstattet de tidligere sovjetiske kalde krigerne, er de nye referansene fra den kalde krigen i stor grad rettet mot dette landets stadig mer spente. , stadig mer militarisert forhold til Kina. Fokuset er både øya Taiwan og mye av resten av Asia. Enda verre, begge land ser ut til å intensivere den kampen.
I tilfelle du ikke hadde lagt merke til det, gjorde Joe Biden et symbolsk og mye omtalt stopp i Vietnam (ja, Vietnam!) mens han kom tilbake fra G20-toppmøtet i India i september. Der, han insisterte at han ikke ville "inneholde Kina" eller stoppe oppgangen. Han krevde også at den skulle spille etter "spillereglene" (og du vet akkurat hvem sine regler og spill det var). I prosessen offentliggjorde han funksjonelt administrasjonens pågående forsøk på å opprette en anti-Kina koalisjon som strekker seg fra Japan og Sør-Korea (bare nylig absorbert i et langt dypere militært forhold til dette landet), helt til, ja, India selv.
Og (ja, også!) Biden-administrasjonen har økt militærhjelpen til Japan, Taiwan (Inkludert $ 85 millioner tidligere ment for Egypt), Australia (inkludert et løfte om å levere den med sine egne atomangrepsubåter), og utover. I prosessen har det også styrket den amerikanske militærposisjonen i Stillehavet fra Okinawa, Guamog Filippinene til – ja igjen – Australia. I mellomtiden har en fire-stjerners amerikansk general til og med ganske offentlig spådd at en krig mellom USA og Kina sannsynligvis vil bryte ut innen 2025, mens oppfordret hans befal for å forberede seg på "Kina-kampen"! Tilsvarende direktør for nasjonal etterretning Avril Haines har kalt Kina, den "ledende og mest konsekvente trusselen mot USAs nasjonale sikkerhet" og Biden utenrikspolitiske team har jobbet hardt med å omringe - den kalde krigen-frasen ville ha "inneholdt" - Kina, både diplomatisk og militært.
På kinesisk side har landets militære på samme måte styrket sitt luft og marineaktiviteter rundt og stadig nærmere øya Taiwan på en illevarslende måte, selv når den øker sin militære tilstedeværelse i steder som de Sør-Kinahavet (det samme har USA). Åh, og bare i tilfelle du ikke hadde lagt merke til det, med en hjelpende hånd fra Russland, legger Beijing også mer penger og krefter på ekspanderende dets allerede betydelige atomvåpenarsenal.
Ja, denne siste versjonen av en kald krig er (i det minste etter min mening) allerede litt for varm til å håndtere. Og likevel, til tross for denne virkeligheten, kunne det ikke vært mer upassende å bruke begrepet "ny kald krig" akkurat nå på en klode der en tidligere uante versjon av en varm krig stirrer oss alle, inkludert mest tydelig USA og Kina, i ansiktet.
Som en start, husk at de to stormaktene som står så illevarslende mot hverandre har lenge møtt av ikke mindre illevarslende mot planeten selv. Tross alt er USA fortsatt den historisk største klimagassutslipperen gjennom tidene, mens Kina er den største i øyeblikket (med USA fortsatt på andreplass og amerikanere individuelt ansvarlige for betydelig mer utslipp enn deres kinesiske kolleger). Resultatene har vært talende i begge land.
I 2023 har USA allerede opplevd en post 23 milliarder dollar værkatastrofer fra Hawaii til Florida med året som fortsatt er måneder fra slutt. I mellomtiden har Kina blitt slått av svimlende hetebølger og slående flom, det kraftigste regnet på 1,000 år, og fortrengte 1.2 millioner mennesker i områdene rundt hovedstaden Beijing. Gitt den siste sommeren, er denne planeten og alle dens innbyggere ikke lenger i noe som kan passere for en forkjølelse krigsstat.
Friheten til å brenne drivstoff?
Som det skjer, begynte industrialiserende land først å, i hovedsak, føre krig mot vår verden på slutten av det attende århundre, men hadde ingen anelse om at de gjorde det før dypt inn det tjuende århundre. I disse dager bør det imidlertid være alt annet enn en hemmelighet at menneskeheten er altfor bevisst i krig - og det er ingenting "kaldt" ved det - med og på vår egen verden. Dessverre nok, i USA, virker imidlertid de ledende politikerne i ett av de to store politiske partiene bemerkelsesverdig opptatt av ikke bare å nekte å anerkjenne den virkeligheten, men på å støtte utslipp av karbon i atmosfæren på stadig større måter. Dets presidentkandidater, spesielt Donald Trump (hvis siste presidentkampanje var tungt finansiert av fossilbrenselindustrien) og den sviktende, sviktende Ron DeSantis, er faktisk bemerkelsesverdig ivrige etter å fornekte virkeligheten i vår nåværende verden. Enda verre, de virker helvetesbøyde oppmuntrende videreutvikling og bruk av kull, naturgass og olje i en svimlende skala, samtidig som man makulerer hvilke regler som finnes for å dempe klimagassutslipp.
Faktisk, fra hjertet av Texas oljeland, som New York Times nylig rapportert, kunngjorde DeSantis en plan han kalte "friheten til å drivstoff." Han lovet «å fjerne subsidier for elektriske kjøretøy, ta USA ut av globale klimaavtaler – inkludert Paris-avtalene – og kansellere løfter om netto nullutslipp. Han sverget også å øke amerikansk olje- og naturgassproduksjon og "erstatte uttrykket klimaendringer med energidominans" i politiske veiledninger."
Og i en slik blindhet er Trump og DeSantis alt annet enn alene. I 2022, de store G20-nasjonene som nylig møttes i India skjenket rekord 1.4 billioner dollar (ja, det er ikke en trykkfeil!) til å subsidiere fossilt brensel på ulike måter, mer enn det dobbelte av tallet for 2019. I mellomtiden fortjeneste av de store fossile brenselselskapene har steget bratt, delvis takket være Vladimir Putins invasjon av Ukraina. Og Kina, til tross for at de leder an i utviklingen av grønne alternative energikilder, også fortsetter å bruke mer kull enn resten av planeten til sammen, mens bygning enda mer kullkraftverk.
Resultatene av en slik – ja, krigersk – tilnærming til planeten har vært smertelig tydelig i år. Tross alt kom den nordlige halvkule bare gjennom sin varmeste sommer i nedtegnet historie og den sørlige halvkule den varmeste vinteren. Hver sommermåned — Juni, juli og august — brøt også sin egen tidligere globale rekord for varme, og 2023 er nesten garantert det varmeste året som er registrert.
I tillegg, i løpet av de siste fem månedene, verdens havvann også brøt temperaturrekorder, varme opp om ikke bokstavelig talt til kokepunktet, så i det minste til fantastiske nivåer. Utenfor det sørlige Florida, vanntemperaturer nylig bestått 101 grader Fahrenheit! Det stadig varmere vannet bidro til å produsere stadig kraftigere stormer med stadig mer nedbør. I mellomtiden, havisnivået i Antarktis falt til nye nedturer. Denne sommeren liker land Hellas fikk ødeleggende versjoner av både brann og flom, mens et stadig mer uttørret Libya nylig opplevde en storm som klimaendringene hadde gjort 50 ganger mer sannsynlig med så svimlende nedbør at to demninger kollapset og det påfølgende vannet feide bort en kvartal av kystbyen Derna.
I disse dager spiller det imidlertid ingen rolle hvor du ser. Til og med Australia bare erfaren sin varmeste vinter noensinne og allerede potensielt "katastrofal"Vårbrannforhold utvikler seg der. Bevis tyder også på at, uansett ytterpunktene i det nåværende øyeblikket, har fremtiden langt verre i butikken.
I den sammenheng, tenk på det faktum at planetens to største karbonutslippere, Kina og USA, som nå er fullt kunnskapsrike om hva de gjør, ikke ser ut til å forestille seg å jobbe sammen på noen måte for å håndtere en katastrofe som kan bevise, i tiårene som kommer, saktefilmekvivalenten til en atomkrig.
Den nye varme krigen
Så, en ny kald krig? Ikke regn med det. Jeg mener ærlig talt, hvordan kan noen hvor som helst snakke om en ny forkjølelse krig med rett ansikt på en planet der naturens stadig mer hete krig er dagens orden – og hvor alt for lite blir gjort. I mellomtiden, fra og med dette øyeblikket, forverres den utpreget hete krigen i Ukraina bare, ettersom de russiske og ukrainske militærene avgir noensinne mer karbon, som det viser seg er det militære gjør. Tross alt er det amerikanske militæret den største institusjonelle drivhusutslipperen på planeten, større enn noen land.
Det forteller deg noe smertefullt om vår verden at presidenten som fører en ny kald krig med Kina ser ut som et fyrtårn av fornuft sammenlignet med republikanernes fullstendige klimagalskap. I det minste har han tatt noen nødvendige skritt å tøyle fossilt brensel, i motsetning til presidentens forgjenger. Og likevel, i en verden som blir varmere for hver måned, vil fornuft – eller i det minste burde – foreslå at planetens to største karbonutslippere demilitariserer forholdet deres og danner en allianse for å ta på seg den største utfordringen menneskeheten noen gang har møtt. Ellers kan stormakters oppgang og fall i seg selv bli en saga blott. Og fortsatt få er de amerikanske politikerne som ville støtte det.
På en planet som brenner opp foran skjema - og hvor, uansett hvordan du ser på det, menneskeheten er nå utover noen av grensene som er satt for selve livet – er det ikke på tide å refokusere på en større måte på den nye varme krigen (og ikke den i Ukraina) som har denne planeten i sitt grep? Er det ikke på tide for de amerikanske og kinesiske lederskapene å kutte den krigslignende holdningen og sammen møte en verden i desperat fare, av hensyn til, om ikke annet, for alle våre barn og barnebarn som ikke fortjener planeten vi? varme opp for dem på en så ødeleggende rask måte?
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
1 Kommentar
Tom Englehardt er en av de beste, gjennomtenkte, fornuftige og innsiktsfulle kommentatorene i USA. Dette er en av hans beste artikler. Vi hører ikke på ham i stor fare. Det han sier er, kan man si, nesten overveldende skremmende, og det kan være fristende å ignorere ham. Vi har ikke råd til dette og overlevelse står på spill.