(Bilde: Petey B, @realpeteyb123)
Som det viser seg, er det aldri for sent. Jeg nevner det bare fordi forrige uke, nesten 79 år gammel, klarte jeg å besøke Mars for første gang. Du vet, den røde planeten, eller rettere sagt - så det virket for meg - det oransje flyett. Og ta mitt ord for det, det var skummelt som faen. Det var ingen sol, bare en merkelig oransje dis av en type jeg aldri hadde sett før da jeg gikk i gatene i den verden (godt maskert) på vei til en legetime.
Å, vent, kanskje jeg er litt blandet. Kanskje jeg ikke var på Mars. Det merkelige med det hele (og kanskje min alder) kan ha gjort meg litt forvirret. Min beste anelse nå, mens jeg prøver å sette nylige hendelser i perspektiv, er at jeg ikke var i livet slik jeg tidligere hadde kjent det. På en eller annen måte - bare en gjetning - den ettermiddagen kunne jeg ha blitt en karakter i en science fiction-roman. Faktisk hadde jeg nylig lest ferdig Walter M. Miller, Jr.s sci-fi-klassiker på nytt. En canticle for Leibowitz, sist besøkt i 1961 i en alder av 17. Den handler om en verden herjet av menneskeheten (ved å bruke atomvåpen, faktisk) og, så mange år senere, fortsatt knapt i restitusjonsmodus.
Jeg må innrømme at gatene jeg gikk gjennom så absolutt ut som om de eksisterte på akkurat en slik planet. Tross alt hadde stemningen en tydelig ende-på-verden-følelse (i det minste som jeg hadde kjent det).
Å vent! Jeg sjekket nyhetene på nettet, og det viser seg at det verken var Mars, eller en sci-fi-roman. Det var rett og slett min egen by, New York, oppslukt av røyk du kunne lukte, smake og se, store skyer av den blåste sørover fra Canada hvor mer enn 400 skogbranner brente da på en helt ute av kontroll, historisk enestående måte over store deler av landet – som faktisk alt for mange av dem fortsatt er. Den massive røykskyen oversvømmet byens gater og innhyllet dens mest kjente bygninger, broer og statuer i en grufull tåke.
Den dagen, New York, hvor jeg ble født og har bodd store deler av livet mitt, angivelig hadde den verste, mest forurensede luften i noen større byer på planeten — Philadelphia ville ta vår plass allerede neste dag - inkludert en luftkvalitetsindeks som traff en tidligere ufattelig 484. Den dagen var byen min overskriftskapende på en måte som ikke har vært sett siden 11. september 2001. Faktisk kan du tenke på den onsdagen som klimaendringens versjon av 9/11, et terrorangrep (eller i det minste terroriserende) den første ordren.
Sagt på en annen måte burde det vært et signal til oss alle om at vi – inkludert New Yorkere – nå lever på en ny, betydelig mer farlig planet, og at 7. juni en dag kan bli husket lokalt som en forhåndsvisning av et skrekkshow for tidene. Dessverre kan du stole på én ting: det er knapt begynnelsen. På en overopphetet planet der menneskeheten ennå ikke har ført utslipp av drivhusgasser fra brenning av kull, olje og naturgass under noen form for rimelig kontroll, hvor sommerhavisen er nesten sikker på å være en ting fra fortiden i en raskt oppvarmende Arktis, hvor havnivået stiger illevarslende og branner, stormer og tørker blir mer alvorlige for hvert år, er det så mye verre i vente.
I min ungdom ville selvfølgelig et Canada som ikke en gang hadde kommet seg til sommeren da varmen slo rekordnivåer og branner begynte å brenne ut av kontroll fra Alberta i vest til Nova Scotia og Quebec i øst, vært utenkelig. Jeg tviler på at selv Walter M. Miller, Jr., kunne ha drømt om en slik fremtid, ikke mindre det, for en uke siden, 1,400% av det normale arealet til det landet, eller mer enn 8.7 millioner dekar, hadde allerede brent (med så mye mer som utvilsomt fortsatt er på vei); heller ikke at Canada, tilsynelatende tatt uforberedt, uten svakt nok brannmenn, til tross for nylige altfor brennbare somre - å hafaktisk til importere dem fra hele verden for å hjelpe til med å bringe disse flammene under en slags kontroll - ville være i flammer. Og likevel, for det landet, som opplever sin heftigste brannsesong noensinne, virker én ting garantert: det er bare begynnelsen. Tross alt antyder FNs klimaeksperter nå at ved slutten av dette århundret, hvis klimaendringene ikke bringes under kontroll, kan intensiteten av globale skogbranner øke med ytterligere 57%. Så, vær forberedt, New Yorkere, oransje er utvilsomt fargen på fremtiden vår, og vi har ikke sett noe lignende den siste av slike røykbomber.
Å, og den junikvelden, når jeg var hjemme igjen, slo jeg på NBC nattlige nyheter, som ikke overraskende førte til de kanadiske brannene og røykkatastrofen i New York på en stor måte - og hei, i deres rapportering var det ingen som gadd å nevne klimaendringer. Ordene ble ubrukte. Min beste gjetning: kanskje de alle var på Mars.
Vært der gjort det
Du kan faktisk tenke på den 7. juni-røykingen som 2023-klimaendringene som tilsvarer 11. september 2001. Oi! Kanskje det er en altfor illevarslende sammenligning, og jeg skal fortelle deg hvorfor.
11. september 2001, ved World Trade Center i New York, Pentagon i Washington, og ombord på fire kaprede jetfly, nesten 3,000 mennesker døde. Det var virkelig et førsteklasses mareritt, muligens det verste terrorangrepet i historien. Og USA svarte med å starte et sett med invasjoner, okkupasjoner og konflikter som ble kjent som «den globale krigen mot terror». På alle måter viste det seg imidlertid å være en global krig of terror, en 20-pluss år lang katastrofe med tapende konflikter som involverte drap på svimlende antall mennesker. Det siste anslaget fra det uvurderlige Costs of War Project er: nesten en million direkte dødsfall og ev 3.7 millioner indirekte.
Ta det inn et øyeblikk. Og tenk på dette: i USA har det ikke vært den minste straff for noe av det. Bare spør deg selv: Var presidenten som så katastrofalt invaderte Afghanistan og deretter Irak, mens han og hans øverste embetsmenn løy gjennom tennene deres til det amerikanske folket, straffet på noen måte? Ja, jeg mener den karen i Texas som har blitt kjent for sitt portrettmaleri i sin alderdom og som relativt nylig, forvirret hans beslutning om å invadere Irak med Vladimir Putins for å invadere Ukraina.
Eller, for den saks skyld, har det amerikanske militæret lidd noen straff for sin rekord som svar på 9/11? Bare tenk på dette for det første: Sist gang militæret faktisk vant en krig var i 1991. Jeg tenker på den første Gulf-krigen, og den "seieren" ville ikke bevise annet enn et forspill til Irak-katastrofen som kommer i dette århundret. Forklar dette for meg da: Hvorfor gjør militæret det bevist ute av stand til å vinne en krig siden terrorangrepet 9/11 fortsatt får mer penger fra kongressen enn det neste – ditt valg – 9 or 10 militære på denne planeten kombinert, og hvorfor, uansett hvem som har ansvaret i Washington, inkludert kostnadskuttende republikanere, gjør Pentagon aldri - nei, absolutt aldri — ser du et kutt i finansieringen, bare enda flere skattebetalerkroner? (Og vel å merke, dette er sant på en planet der fremtidens virkelige kamper sannsynligvis vil involvere ild og røyk.)
Det kan faktisk være et "gjeldstak" i dette landet, men det ser ut til å ikke være noe tak i det hele tatt når det gjelder finansiering av det militæret. Faktisk hauker republikanske i Senatet først nylig krevd enda mer penger til Pentagon i debatten om gjeldstak (til tross for at finansieringen allerede var garantert å stige med 3% eller 388 milliarder dollar, blant andre kutt). Som senator Lindsey Graham så klassisk sa det om den (for ham) ynkelige økningen, "Dette budsjettet er en seier for Kina."
Nå mener jeg ikke å si at det ikke har vært smerte noe sted. Ganske motsatt. Amerikanske tropper sendt til Afghanistan, Irak og så mange andre land kom hjem lidelse alt fra bokstavelige sår til alvorlig posttraumatisk stresssyndrom. (I disse årene har faktisk selvmordsraten blant veteraner vært urovekkende høy.)
Og betalte det amerikanske folket? Det kan du vedde på. Gjennom tennene, faktisk, i et øyeblikk da ulikheten i dette landet allerede gikk gjennom taket - eller, hvis du ikke er en av stadig større tall av milliardærer, kanskje gulvet ville være det mer passende bildet. Og har Pentagon betalt en cent? Nei, ikke for en ting det er gjort (og i for mange tilfeller er det gjør fortsatt).
Tenk på dette som definisjonen av tilbakegang i et land som, som Donald Trump og Ron DeSantis fortsetter å gjøre desperat klart, kan være på vei mot et sted som er for rart og urovekkende for ord, et sted både så gammelt som USAs nåværende president ( skulle han vinne igjen) og så ny som noen kan forestille seg.
Vil klimaversjonen av 9/11 bli dagliglivet?
Gjennom historien er det sant at store imperiale makter har reist seg og falt, men for at du ikke skal tro at dette bare er nok et typisk imperialistisk øyeblikk når, som USA går ned, Kina vil reise seg, ta en pust - ups, beklager, se opp for den røyken! – og tenk om igjen. Som de kanadiske skogbrannene antyder, er vi ikke lenger på planeten vi mennesker har bebodd de siste mange tusen årene. Vi lever nå i en ny, ikke så veldig gjenkjennelig, stadig mer farlig verden. Det er ikke bare dette landet som er i tilbakegang, men selve planeten jorden som et levelig sted for menneskeheten og for så mange andre arter. Klimaendringer er med andre ord raskt i ferd med å bli klimakrise.
Og som reaksjonen på 9/11 viser, stilt overfor et øyeblikk av ekte terror, ikke regn med at reaksjonen fra verken USA eller resten av menneskeheten er i mål. Tross alt, som røykbomben i New York antyder, i disse dager, er det for mange av oss som betyr noe - enten vi snakker om klimaendringer. Trumpublican Party eller lederne av Pentagon – kjemper de gale krigene, mens de store selskapene som er ansvarlige for så mye av terroren som kommer, de gigantiske antrekkene med fossilt brensel, fortsetter å trekke inn blockbuster - Nei, rekord! — fortjeneste for å ødelegge fremtiden vår. Og det kunne rett og slett ikke vært mer dystopisk eller, potensielt, et mer farlig røykfylt sammenkok. Tenk på at en form for terrorisme selv al-Qaida ikke kunne ha forestilt seg. Tenk på alt dette, faktisk en forhåndsvisning av en verden der en forferdelig versjon av 9/11 kan bli dagliglivet.
Så hvis det er en krig som skal utkjempes, vil ikke Pentagon være i stand til å kjempe den. Tross alt er den ikke forberedt på økende antall røykbomber, brennende megatørke, stadig kraftigere og forferdelige stormer, issmelting, stigende havnivåer, steketemperaturer, og så mye mer. Og likevel, enten du er amerikansk eller kinesisk, vil det sannsynligvis oppsummere vår sanne fiende i tiårene som kommer. Og enda verre, hvis Pentagon og dets kinesiske ekvivalent befinner seg i en krig, Ukraina-stil eller på annen måte, over øya Taiwan, kan du like godt kysse det hele farvel.
Det burde være åpenbart at to største klimagassprodusenter, Kina og USA, vil stige eller falle (det samme vil resten av oss) på grunnlag av hvor godt (eller desperat dårlig) de samarbeider i fremtiden når det kommer til overoppheting av denne planeten. Spørsmålet er: Kan dette landet, eller for den saks skyld verden, svare på en rimelig måte på det som helt klart kommer til å bli klimaterrorangrep etter terrorangrep som potensielt kan føre til dystopiske utsikter som kan strekke seg inn i en fjern fremtid?
Vil menneskeheten reagere like dårlig på klimakrisen som dette landet gjorde til 9/11? Er det noe håp om at vi vil handle effektivt før vi befinner oss på en versjon av Mars, eller, som Donald Trump, Ron DeSantis og andre som dem åpenbart ønsker, fossilfyrer oss til helvete og tilbake? Med andre ord, er vi virkelig skjebnebestemt til å leve på en røykbombe fra en planet?
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere