Eva Golinger, vinner av International Award for Journalism in Mexico (2009), kalt "La Novia de Venezuela" av president Hugo Chávez, er en advokat og skribent fra New York, bosatt i Caracas, Venezuela siden 2005 og forfatter av best- selge bøker, "Chávez Code: Cracking US Intervention in Venezuela" (2006 Olive Branch Press), "Bush vs. Chávez: Washingtons krig mot Venezuela” (2007, Monthly Review Press), “The Empire's Web: Encyclopedia of Interventionism and Subversion”, “La Mirada del Imperio sobre el 4F: Los Documentos Desclasificados de Washington sobre la rebelión militar del 4 febrero de 1992” og “La Agresión Permanent: USAID, NED og CIA". Siden 2003 har Eva, utdannet ved Sarah Lawrence College og CUNY Law School i New York, undersøkt, analysert og skrevet om amerikansk intervensjon i Venezuela ved å bruke Freedom of Information Act (FOIA) for å få informasjon om amerikanske myndigheters innsats for å undergrave progressive bevegelser i Latin-Amerika. Hennes første bok, The Chávez Code, er oversatt og utgitt på 8 språk (engelsk, spansk, fransk, tysk, italiensk, russisk, farsi og tyrkisk) og blir for tiden gjort til en spillefilm.
Mike Whitney: Det var svært begrenset dekning av Hugo Chavez’ død i USA. Kan du kort beskrive reaksjonen til det venezuelanske folket?
Eva Golinger: Chavez død var ødeleggende for venezuelanere. Til tross for at de visste om sykdommen hans, trodde de fleste venezuelanere at han ville vinne kampen mot kreft som så mange andre kamper han vant før. Reaksjonen var et kollektivt rop av dyp fortvilelse og tristhet, men også av kjærlighet, dyp kjærlighet til denne personen, denne mannen som ga hvert siste åndedrag han måtte for å gjøre landet sitt til et bedre sted for alle. Ti dager med sorg ble offisielt erklært i landet, og Chavez' kiste ble plassert for millioner å vise respekt for før den endelige begravelsen fant sted. Folk brukte opptil 36 timer på å vente i kø for å si farvel til Chavez ved Militærakademiet der hans politiske bevissthet kom til live, og hvor kisten hans ble plassert midlertidig etter hans sjokkerende død. Så, på den tiende dagen, fulgte en masseparade av mennesker Chavez' begravelsesprosesjon til bakketoppen "Cuartel de la Montaña" (Barracks of the Mountain) overfor presidentpalasset Miraflores i Caracas, hvor han ble stedt til hvile i en slående vakker grav kalt "De fire elementene". Cuartel de la Montaña er der Chavez startet sin politiske karriere i februar 1992 under et forsøk på militært opprør mot en korrupt og morderisk nyliberal president. Han mislyktes i det forsøket og gikk i fengsel, men hans budskap og karisma nådde millioner, som sluttet seg til bevegelsen hans som senere førte til at han ble valgt til president i 1998. Chavez gravsted, "De fire elementene", inkluderer kisten hans som hviler på toppen av en vakkert skulpturert lilypad på ferskvann og ren jord. Den sitter i friluft med en brennende evig flamme. Frem til i dag besøker hundrevis av venezuelanere stedet, i håp om en sjanse til å være nær sin elskede president.
MW: Chavez var en inspirerende og karismatisk leder som var i stand til å presse gjennom progressiv politikk som kom flertallet av mennesker til gode. Vil den bolivariske revolusjonen fortsette under den nåværende Venezuelas president Nicolas Maduro, eller har det vært et retningsskifte?
EG: Den bolivariske revolusjonen fortsetter med president Maduro, det har ikke vært noe retningsskifte. Til tross for at han vant presidentvalget i april med en knapp margin, har ikke Maduro endret Chavez sin politikk på noen vesentlig måte, faktisk prøver han å konsolidere dem ytterligere. Han endret mange regjeringsmedlemmer, men dette ble sett på som et positivt trekk, spesielt fordi han hentet inn mange yngre, uortodokse mennesker i stedet for å holde seg til de som hadde blitt blandet rundt i Chavez administrasjon i årevis. Han beholdt mange av Chavezs folk, for Maduro er selvfølgelig en av dem, men han hentet inn friskt blod for å vise at han var villig til å gjøre noen nødvendige endringer. For eksempel utpekte han en hyppig kritiker av Chavezs samfunnsbaserte politikk, Reinaldo Iturriza, som minister for kommuner, som er et departement dedikert til å hjelpe organiserte samfunn med ressursstyring og prosjektutvikling. Iturriza var selv en grasrotarrangør, og han erstattet en byråkrat. Maduro har så langt beholdt den økonomiske politikken til Chavez regjering, selv om han endret kabinettmedlemmene som hadde ansvaret for dem. Han har slått hardere ned på korrupsjon og kriminalitet. Dusinvis av offentlige tjenestemenn har allerede blitt arrestert for korrupsjon, og han militariserte områder med høy kriminalitet for å få vold og usikkerhet under kontroll. Så jeg vil si at han fortsatte der Chavez slapp og satte fart.
MW: Kan du oppsummere noen av Chavez’ viktigste prestasjoner som president?
EG: Chavez sine prestasjoner som president er enorme og mange. Han forvandlet Venezuela fra en avhengig, feig nasjon uten nasjonal identitet, massefattigdom og sterk apati til et suverent, uavhengig og verdig land, fullt av nasjonal stolthet, som verner om sitt rike kulturelle mangfold. Han reduserte også fattigdom med godt over 50 %, implementerte vellykkede, kvalitetsfrie universelle helsetjenester og utdanningsprogrammer og diversifiserte økonomien med etableringen av nye industrier i nasjonen og tusenvis av nye småbedriftseiere og kooperativer. En av hans største prestasjoner har vært den kollektive bevissthetsoppvåkningen i landet. Venezuela var så apatisk før Chavez ble president, verre enn USA. I dag er det et sted hvor valg trekker over 80% frivillig deltakelse. Alle snakker om politikk og saker av betydning for nasjonen. Ungdom ønsker å delta i byggingen av landet deres, fremtiden deres. I løpet av de siste årene har de yngste medlemmene av kongressen (nasjonalforsamlingen) blitt valgt i historien, med lovgivere så unge som 25 år gamle. Halvparten av medlemmene i Maduros nye styrekabinett er under 45. Det er nye ungdomsbevegelser, studentbevegelser – både opposisjonelle og chavista – som er aktive og deltar i det politiske livet. Og det er ingen tvil om at Chavezs sosialpolitikk og over 60 % investering av nasjonalbudsjettet årlig i sosiale programmer gjorde en enorm forskjell i venezuelanernes hverdag. I dag er det mer forbrukermakt, venezuelanere nyter bedre ernæring, har mer verdige hjem og Chavez fremmet også arbeidervennlige lover som garanterer en levelønn (den høyeste minstelønnen i Latin-Amerika) og sterke arbeidergoder. Det er mange ting han ikke klarte å fullføre, men det han oppnådde er ekstraordinært i litt mer enn et tiår ved makten, med tanke på at han også måtte transformere korrupte, ineffektive og ødelagte statlige institusjoner og møte en USA-støttet opposisjon med enorm økonomisk makt.
MW: Du har skrevet mye om amerikanske etterretningsbyråer og skjulte NGO-aktiviteter i Venezuela. Ser du noen tegn på at innblandingen har avtatt siden Chavez døde?
EG: Nei. USAs intervensjon i Venezuela har gradvis økt hvert år siden Chavez ble valgt første gang i 1998. Under kuppet mot ham i april 2002, som ble beseiret av folket og lojale væpnede styrker, støttet USA opposisjonen, men med moderat bistand med tanke på hva de gjør i dag. Hvert år har midler til anti-Chavez-grupper økt med millioner, og kommer gjennom USAID, National Endowment for Democracy (NED), utenriksdepartementet og andre USA-finansierte byråer, som Freedom House, International Republican Institute (IRI) og Nasjonalt demokratisk institutt for internasjonale anliggender (NDI). Faktisk økte Obama ikke bare finansieringen til anti-Chavez-grupper, han gjorde det enda mer offisielt ved åpent å inkludere slike midler i det årlige budsjettet for utenriksoperasjoner. Det er en spesiell paragraf dedikert til finansiering av venezuelanske opposisjonsgrupper, eller som de kaller det, "demokratifremme". Jeg har omfattende bevist i mine undersøkelser at denne finansieringen har gått til å finansiere destabilisering og svært udemokratiske organisasjoner og aktiviteter i Venezuela. Vi vet fra dokumenter utgitt av Wikileaks og nylig av Edward Snowden, at amerikansk spionasje i Venezuela økte eksponentielt i år, ettersom Chavez helse forverret seg. USA kastet en enorm mengde økonomisk og politisk makt bak å miste presidentkandidat Henrique Capriles, og har vært den eneste nasjonen som nektet å offisielt anerkjenne president Nicolas Maduros valgseier i april. Washington vil fortsette å støtte opposisjonen i håp om at Maduros periode kan bli tilbakekalt i en folkeavstemning om tre år, når han har nådd halvveis i sin seksårsperiode og konstitusjonelt kan holdes ansvarlig i en tilbakekallingsavstemning. USA satser på å oppnå hans utsetting da, om ikke før gjennom andre udemokratiske midler. Flere ledende opposisjonsmedlemmer har nylig blitt tatt i planer om å forsøke et kupp mot Maduro, samt planlegge attentatet hans. Alle reiser ofte til Washington for "møter". Den venezuelanske regjeringen avsluttet også nylig en dialog etablert med Washington som startet i januar etter offensive uttalelser fra påtroppende amerikanske ambassadør til FN, Samantha Power. Maduros administrasjon, som Chavez, lengter etter å ha et respektfullt forhold til den amerikanske regjeringen. Men de vil ikke stå for aggresjon, innblanding eller på annen måte intervensjonistisk oppførsel. USA ser ikke ut til å være i stand til å inngå et modent, respektfullt forhold til Venezuela.
MW: Her er noe som Barack Obama sa i et intervju med Univision da Chavez lå på dødsleie. Han sa: "Det viktigste er å huske at fremtiden til Venezuela bør være i hendene på det venezuelanske folket. Vi har sett fra Chávez tidligere autoritær politikk, undertrykkelse av dissens.»
Var det en reaksjon på Obamas kommentar i Venezuela?
EG: Det var definitivt en veldig sterk reaksjon. For det første ble kommentarene sett på som fullstendig respektløse overfor nasjonen og regjeringen i en tid da Chavez helse ble dårligere. De indikerte tydelig at Obama-administrasjonen er uvitende om Venezuela og har ingen bekymring for de massive, kollektive følelsesmessige vanskene millioner i landet opplevde på grunn av Chavez sin sviktende helse. President Chavez’ mål nummer én – som han oppnådde i stor grad – var å overføre makt til folket. Obamas hykleri i en slik uttalelse overskygger hans egen manglende evne til å forstå Venezuelas virkelighet. Flere mennesker i Venezuela deltar i det politiske livet enn noen gang før, og mange flere enn i USA (prosentvis). I en tid med massespionasje, selektive attentater, droner, hemmelige fengsler, alvorlige brudd på menneskerettighetene og annen undertrykkende politikk ledet av USA, bør Obama tenke seg om to ganger på å karakterisere en annen nasjons regjering som han bare kjenner til fra diskusjonspunkter som uinformerte analytikere gir ham. . I sum ble venezuelanere rasende over Obamas ufølsomme og respektløse kommentarer, men de ble ikke overrasket. Disse kommentarene er typiske for Washingtons fiendtlige posisjon mot Venezuela i hele Chavez-administrasjonen.
MW: Hvorfor hatet Washington Chavez?
EG: Jeg antar at Washington hatet Chavez av mange grunner. Selvfølgelig er oljen en primær kilde til Washingtons aggressive holdning til Chavez. Venezuela har de største oljereservene på planeten, og før Hugo Chavez ble valgt, var regjeringer underordnet amerikanske interesser. Faktisk var Venezuela på nippet til å privatisere sin oljeindustri, sammen med alt annet i landet, akkurat da Chavez ble valgt. Så det faktum at et statsoverhode som sitter på verdens største oljereserver – som USA trenger for å opprettholde sin overdrevne forbrukermodell på lang sikt – ikke ville være underordnet USAs agenda, var irriterende for Washington. Chavez gjenvunnet og transformerte ikke bare oljeindustrien for å omfordele rikdommen og sikre at utenlandske selskaper overholdt lovene (betale skatter og royalties, for eksempel), men han nasjonaliserte også andre strategiske ressurser i landet som USA hadde sine hender i, som f.eks. som gull, elektrisitet og telekommunikasjon. Det er tydelig at Chavez var en stor torn i Washingtons økonomiske interesser i regionen. En gang ledet Chavez etableringen av latinamerikansk integrasjon og samarbeid, som konvergerte til organisasjoner som Union of South American Nations (UNASUR), Bolivarian Alliance for the Peoples of Our Americas (ALBA), Fellesskapet av latinamerikanske og karibiske stater ( CELAC), så vel som PetroCaribe, Telesur (regionens første TV-nettverk) og mange flere initiativer, begynte Washington raskt å miste innflytelse i regionen. Dette førte også til mer fiendtlighet mot Chavez, siden han var den viktigste lederen og drivkraften bak latinamerikansk uavhengighet og suverenitet i det XXI århundre. Washington, og den venezuelanske eliten, kunne heller ikke fordra Chavez sin væremåte og direkte måte å fortelle ting som de er. Han var redd for ingenting og ingen og stilte seg aldri ned, han holdt seg alltid fast og sa det han trodde, selv om det ikke var det diplomatisk korrekte å si. Og Washington hatet ham for å bringe tilbake det onde konseptet sosialisme til dagens verden. De prøvde for hardt å kvitte seg med planeten fra noe eksternt som kommunisme på XNUMX-tallet, så Chavezs "Socialism of the XXI Century" var et slag i ansiktet for gamle skole Washington, som fortsatt har regjeringstiden i USA.
MW: Vil du legge til dine personlige tanker om Chavezs bortgang?
EG: Chavez død er umulig å akseptere. Han var en så levende, motiverende kraft, full av kjærlighet og ekte hengivenhet for mennesker og livet. Han hadde en ekstraordinær evne til å kommunisere og kunne få kontakt med hvem som helst i en oppriktig omfavnelse av menneskeheten. Han var en strålende visjonær og en skaper av drømmer. Han hjalp folk med å se potensialet i seg selv og realisere våre evner. Han forgudet landet sitt, dets rike kultur, musikk, mangfold, og han ga virkelig hver del av seg selv for å bygge et verdig, sterkt og vakkert Venezuela. Jeg var en av de heldige som var hans nære venn og delte mange eksepsjonelle øyeblikk med ham. Han hadde svakheter og ufullkommenheter, som vi alle har, men hans evne til å elske og bry seg om alle mennesker førte til at han overvunnet mange vanskelige – nesten umulige – hindringer. Han trodde virkelig at han ville beseire kreften, og selvfølgelig håpet vi alle at han ville gjøre det. Hans bortgang etterlater en dyp tomhet og dyp sorg for millioner. Energien hans var så uendelig at det er vanskelig å ikke føle den overalt, rundt oss, og ledet og ledet revolusjonen han var med på å bygge. Det er derfor det er så vanskelig å akseptere at han drar, fordi han fortsatt er så tilstede i livene våre, og selvfølgelig i hver tomme av Venezuela. Chavez ble Venezuela, la patria querida, og arven hans vil fortsette å vokse og blomstre etter hvert som Venezuela blomstrer til sitt fulle potensial.
MIKE WHITNEY bor i delstaten Washington. Han er en bidragsyter til Håpløs: Barack Obama og politikken for illusjon (AK Trykk). Hopeless er også tilgjengelig i en Kindle utgave. Whitneys historie om synkende lønn for arbeiderklassens amerikanere vises i Juniutgave av CounterPunch Blad. Han kan nås kl [e-postbeskyttet].
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere