Kilde: FAIR
En debatt raser i medieverdenen om trenden med at forfattere med betydelig tilhengerskare på nettet går bort fra å skrive for tradisjonelle publikasjoner og bare går til nettstedet Stabler, der forfattere selger innhold direkte til leserne sine, uten redaksjonelle begrensninger. (Det er som en mindre pirrende versjon av OnlyFans.) Stabler har en rekke investorer, inkludert Silicon Valley venturekapitalfirmaet Andreessen Horowitz.
Matt Taibbi, mest kjent for amerikanere for sitt forfatterskap for Rolling Stone, svarte på Stabler (3/1/21) til kritikk av Stabler fra UCLA-professor Sarah Roberts (Twitter, 2/28/21). Her er kortversjonen av frem og tilbake: Roberts mener journalistikk krever den enorme verden av faktasjekkere, redaktører og institusjonell disiplin for at gode reportere skal produsere god journalistikk. Taibbis svar - som mange FAIR.org leserne kan være enig i - er det Stabler er nødvendig fordi "tradisjonelle nyhetskanaler har blitt verktøy for selve bedriftens og politiske interessene de skal føre tilsyn med," noe som betyr at etableringspressen har sluttet å være en kontroll på makt, men i stedet er et PR-verktøy for myndigheter og næringsliv. .
For et yngre publikum kan Taibbis argument høres revolusjonerende ut. Men dette var også mantraet til bloggere på 2000-tallet som, med den økende utbredelsen av internettforbindelser, så på blogging som en måte å få de snevre redaksjonelle standardene som ofte ble brukt for å holde portene lukket for ideer og journalistikk som utfordrer status quo. Det var et økende behov for nye utsalgssteder i USA på den tiden, fordi mange aviser, med unntak av Ridder Ridder (senere kjøpt opp av McClatchy), hadde sluttet seg til Bush-administrasjonens fullrettspresse for Irak-krigen (FAIR.org, 3/19/07; Nasjonal interesse, 6/15/18). Blogging hadde en slags anarkistisk lokke som den faste publiseringsverdenen manglet, men kulturen varte ikke, delvis fordi det er vanskelig å tjene penger på det, men også fordi mye av den energien flyttet til nye sosiale medienettverk (Guardian, 7/16/14).
På samme måte trosset juridiske og ekstra-lovlige alternative kringkastere bedrifts- og regjeringskonsolidering av radio på 1970-tallet, som profilert i Jesse Walkers bok Rebells on the Air. Før det så 1960-tallet en eksplosjon i New Venstre-pressen. Stabler er neppe en ny form for medieopprør, men snarere har det gjort det lettere for forfattere å tjene penger på sitt arbeid uavhengig.
Dette kan fungere for noen forfattere, men enkeltpersoner på Stabler kan vanskelig gjenskape den institusjonelle makten som trengs for å skape et fullt fungerende nyhetsrom; vil Stabler Begynner publikum også å betale lønnen til nødvendige ansatte bak kulissene, som forskere, produsenter og oversettere? Mediet er en fin måte for forståsegpåere som ikke finner et hjem for spaltene sine for å få ordene sine ut der, men dagens journalistikk er ikke mangelvare; problemet er mangel på heltidsansatte utenrikskorrespondenter og langsiktige etterforskningsenheter.
Noen få eksempler: Problemet med McClatchy—som vant en Polk Award for sin utmerkede dekning av den syriske konflikten (McClatchy, 2/17/13) - er ikke det at det ikke har nok forståsegpåere til å utfordre Washingtons utenrikspolitikk, problemet er at det stengte utenriksbyråene sine (Poynter, 10/12/15). Den Indianapolis stjerne og Boston Globe var bare i stand til å avdekke omfattende nasjonale sexmisbruksskandaler fordi avisene kunne gi ansatte og økonomiske ressurser til grundige undersøkelser (historier som er fortalt i filmene Idrettsutøver A og Spotlight).
Mens antallet tradisjonelle statlige regjeringsreportere gikk ned siste tiår (NPR, 7/10/14), har det vært en økning i oppstart, nettpublikasjoner viet takten for å dekke det hullet (styrende, 3/1/15). Permitteringer i New York Daily News (FAIR.org, 7/26/18) og stengingen av Village Voice har utarmet New York Citys en gang robuste nyhetsmiljø. Nyere enheter som Byenog Gothamistsin fusjon med NPR affiliate WNYC, har hjulpet langt flere enn de enkelte forfatterne skal Stabler.
Faktisk erkjente Taibbi, kanskje ved et uhell, dette da han spurte: "Hvorfor valgte en kilde som tidligere NSA-entreprenør Edward Snowden å stå frem til spesielt Glenn Greenwald?" Han la til at Snowden "ikke var plaget av det faktum at Glenn ikke kom opp i rekken av en avis som New York Times or Washington Post."
Greenwald, på tidspunktet for Snowden-scoopet, var imidlertid ikke en ensom våpenmann, men en spaltist for Guardian, og hadde avisens ressurser, inkludert støtte fra andre journalister (som nå pensjonert korrespondent Ewan MacAskill), for å fremme en så stor etterforskning. Forresten New Yorker (9/3/18) bemerket at "Snowden begynte å snakke med Laura poitras, og deretter med [Washington Post] journalist Barton Gellman, "Og deretter "Greenwald og Snowden startet endelig en kryptert samtale." I tillegg har Guardian (8/23/13) delte tilgang til noen av de lekkede dokumentene med New York Times for å beskytte informasjonen fra den britiske regjeringen.
Greenwald fortsatte med å grunnlegge Intercept, publisert av Første øyekast, som med rette forpliktet ressurser til å ansette journalister og forskere på heltid til å gjøre det Taibbi sier han vil: mer aggressive og motstandsdyktige undersøkelser av mektige institusjoner. New York (2/24/21) forklarte hvordan et slikt prosjekt krever arbeidet til en massiv institusjon:
Å holde en trove så følsom som Snowden-arkivet krevde betydelige sikkerhetstiltak: Første øyekast til og med brukt hundretusenvis av dollar på å bygge et dedikert sikkert rom, som ligner på det føderale tjenestemenn bruker til å gjennomgå klassifisert informasjon.
Og unntaket der beviser regelen også. Den største skam av Intercept er at det tillot identiteten til en regjeringskilde, Reality Winner, å bli avslørt, og hun er nå i fengsel. Denne forferdelige saken er ikke en dårskap med for mange faktasjekkere og tyngende redaksjonelt tilsyn, men en svikt med ikke nok institusjonell strenghet til å sikre en etterforskning (New York Times, 9/13/20).
Stabler er, og vil sannsynligvis fortsette å være, et interessant sted for essays og kommentarer som ikke kommer til de store op-ed-sidene, som Heather Cox Richardson (New York Times, 12/27/20). Det har også vært en velsignelse for den tapte kunsten til nisjenyhetsbrevet - en hyperfokusert publikasjon, som Nathan Tankus' Merknader om krisene, med fokus på pengepolitikk (Bloomberg, 7/2/20), eller LJ Dawson's The Des, som dekker strafferett. New Yorks politikkjournalist Ross Barkan bruker Stabler, men han lagrer det best rapporterte til steder som Jacobin, eller hans kommende bok om New Yorks guvernør Andrew Cuomo.
Men Roberts frykt – og Taibbis feiring – for Stabler er feilplassert. Bedriftsmedier trenger absolutt forstyrrelser. Men det må skje i stor skala, ikke med noen få forfattere her og der på åpen mikrofon.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere