Kilde: Common Dreams
Foto av Ron Adar/Shutterstock
Innbyggerne i New York Rep. Alexandria Ocasio-Cortez distrikt, som alle New Yorkere, elsker å krangle. Ingen kan bli enige om hvilket colombiansk bakeri som har de beste empanadaene. Gitt at distriktet ligger i både Bronx og Queens, er det hjemsted for både Mets- og Yankees-fans. Statens 14. kongressdistrikt er kjent for sitt mangfold. Det er den typen sted hvor du kan finne en bangladeshisk kvinne i helkroppsdekning som selger koraner ved siden av en sexarbeider. Alle har sine forskjeller, men for det meste kommer folk overens.
Så det er ikke overraskende at hvis du gikk rundt i Roosevelt eller Tremont Avenue og spurte 10 personer om deres tanker om et bestemt politisk emne, ville du sannsynligvis fått rundt 13 forskjellige svar. Akk, den New York Times (11/12/21) gjorde dette til en sjokkerende avsløring: Det viser seg at noen mennesker i distriktet var misfornøyde med Ocasio-Cortezs "nei"-stemme på den føderale infrastrukturloven.
De Ganger bemerket at lovforslaget om føderal infrastruktur ville gi milliarder til staten, men at «Ocasio-Cortez og fem andre progressive stemte mot det; de hevdet at lovforslaget var for beskjedent» – før de la til den faktiske grunnen til at disse lovgiverne stemte mot det, at de «søkte å bruke stemmene sine til å presse vaklende moderate til å støtte et større lovforslag om klima og sosialt sikkerhetsnett som venter».
De seks progressive holdt fast ved planen hele tiden, som var at infrastrukturlovforslaget skulle vedtas etter lov om sosiale utgifter, for å få konservative demokrater til å stemme på sistnevnte; uten det insentivet er skjebnen til regningen om sosiale utgifter nå veldig i tvil.
"Skarpe uenigheter"
De Ganger stykke - som var medforfatter av Kate Glueck, avisens politiske hovedreporter for metro, sammen med Nicholas Fandos – utforsker distriktets reaksjon på dette bruddet med resten av det demokratiske partiet. Stykket sier: "Det er skarpe uenigheter om hvor langt venstre partiet bør gå," basert på "intervjuer med mer enn tre dusin velgere, folkevalgte og partiledere."
Gitt hennes status som en progressiv leder, er det fair game å få svar fra AOCs distrikt til en kontroversiell avstemning. Likevel er vi ikke vant til å se andre valgte ledere motta denne typen dekning. Førsteårs New York-representant Ritchie Torres har et distrikt som grenser til AOC, og har blitt sterkt omtalt av media som en bedre modell av "progressive" up-and-comer (FAIR.org, 1/26/21). Likevel ser vi ikke mye dybdedekning av hvordan det fattigste distriktet i landet har det med hans prioritering av amerikansk bistand til Israel, når de pengene kunne brukes hjemme; i stedet er han behandlet på en puff stykke fra konservative Ganger spaltist Bret Stephens (9/21/21).
Den mest talende delen av artikkelen fra 12. november er når den siterer Tony Avella som snakker negativt om AOC, og kaller henne en «lynavleder». De Ganger beskriver Avella som en "moderat demokrat som ser ut til å ha mistet et byrådsdistrikt i Queens som inkluderer en mer moderat del av fru Ocasio-Cortez sitt kongressdistrikt."
Så mange ord, og likevel utelater det så mye. Avella er ingen ingen. Han er en tidligere demokratisk statssenator som sluttet seg til den uavhengige demokratiske konferansen (IDC), en frafallen gruppe av konservative demokrater som holdt kaukus med republikanerne, og dermed overlot New York Senat-flertallet til GOP. Han tapte sitt gjenvalgsprimær, sammen med de fleste av de andre IDC-senatorene, i 2018, i den samme bølgen av progressiv valgenergi som feide AOC til seier i primærvalget hennes (Intercept, 9/13/18); i Queens inkluderte anti-IDC-kampanjene ofte frivillige som også jobbet for AOC. Dette er et sentralt stykke kontekst som bidrar til å forklare Avellas antipati mot AOCs suksess og hennes venstreorienterte holdninger, og Ganger utelater det.
Men de andre sitatene virker heller ikke tilfeldige. Et annet sitat som tar en sveip på AOC kommer fra Thomas Grech, administrerende direktør i Queens Chamber of Commerce, en næringsforening hvis naturlige tilbøyelighet er å forbli i det forretningsvennlige senteret. Videre, Grech laget flere bidrag til borgermesterkampanjen til Eric Adams, den valgte ordføreren som har sverget å føre politisk kamp mot AOC og hennes allierte (New York Post, 7/27/21).
De Ganger siterte også en negativ kommentar fra Jennifer Shannon, som er identifisert som en lokal aktivist, men Ganger sier ikke hva slags aktivist. Vel, hun hjalp til med å organisere en protest mot et nytt tilfluktssted for hjemløse (Queens Chronicle, 12/6/18), og ser ut til å være et aktivt medlem av en Facebook gruppe for en borgerforening som støttet minst én republikansk kandidat i et lokalvalg. Det er litt av konteksten Ganger bør dele når det kommer til en historie som denne.
For å forstå i hvilken grad disse stemmene er uteliggere og ikke normen, husk: AOC vant gjenvalg i stortingsvalget med 72 % av stemmene.
Stykket tilbyr et gunstig sitat fra forsamlingsmedlem Zohran Kwame Mamdani, som avisen kaller "en demokratisk sosialist som representerer et av de mest venstreorienterte nabolagene." Men selv det får Mamdani til å høres ut som en støttespiller. AOCs distrikt inkluderer også en del av byrådsdistriktet som nylig valgte Tiffany Cabán, som også ble støttet av Democratic Socialists of America. Kongressdistriktet er også hjemsted for delstatssenator Jessica Ramos, en progressiv men ikke sosialist, som var en anti-IDC-utfordrer som ble feid inn under den samme bølgen som brakte inn AOC i 2018. AOC er sannsynligvis det mest kjente uttrykket for progressive valgkamper suksess i vestlige Queens, men hun er neppe alene.
"Selverklært kvinne av folket"
Denne typen artikler, som rammer distriktets opprør mot kongressmedlemmet med sitater som tvilsomt presenteres som et tilfeldig utvalg, er ikke ny.
De New York Post (8/20/19) skrev et langt stykke om Ocasio-Cortez sitt utilstrekkelige kontortelefonsystem; kommunikasjonsproblemer på ens distriktskontor er ikke ingenting, men neppe en uteligger i verden av automatiserte telefonsystemer. De Post (3/30/19) hevdet også at AOCs «bestanddeler vender seg mot henne», en brennende overskrift for en historie basert på sitater fra nøyaktig to personer. En av disse personene er Anthony Vitaliano, som Post refererer til som en eks-politimann, som senere ikke ble utnevnt til sin samfunnsstyrepost etter at det dukket opp påstander om at han hadde diskriminert en styreansatt (Byen, 8/10/20). Dette er en av de beste menneskene Post kunne finne å svekke AOCs ytelse, tilsynelatende.
De Post (11/15/21) også løftet en av takeawayene fra Ganger stykket, at distriktskontoret hennes er fysisk åpent bare to ganger i uken, og sier "denne selverklærte kvinnen av folket tror de er best tjent langveisfra," og legger til at på de "tre andre ukedagene holdes AOCs distriktskontoravtaler virtuelt. ”
Ikke før 14. ledd gjør det Post nevne den åpenbare årsaken til stengingene: Landet er fortsatt midt i en pandemi, og dreper i gjennomsnitt mer enn tusen mennesker om dagen over hele USA i begynnelsen av november (en statistikk som ikke er nevnt av tabloiden). Enten man liker det eller ikke, opererer mange bedrifter, ideelle organisasjoner, fagforeninger og institusjoner for høyere utdanning fortsatt eksternt i det minste en del av tiden. Å gjøre dette om til en nyhetssak antyder det Post journalister blir tvunget til å skrape bunnen av tønnen; ett bilder en AOC-besatt redaktør bjeffer for bokstavelig talt hva som helst å slå kongressmedlemmet med. (Det skader ikke at denne spesielle historien henger sammen med Murdoch-imperiets motstand til anti-Covid folkehelsetiltak - for publikum, selvfølgelig, ikke for konglomeratets egne ansatte.)
Og man kan egentlig ikke skylde på denne desperasjonen Postsin konservative politikk. De Ganger stykke om reaksjonen på AOCs infrastrukturavstemning siterte statssenator John Liu som undersøkte kongresskvinnens tilstedeværelse i distriktet, med henvisning til «hennes synlighet i distriktet – allestedsnærværende på nettet, mindre personlig». Dette følger tidligere AP dekning (6/11/20) som siterte en pro-business talsmann om "denne oppfatningen av at hun er denne Hollywood-glam-jenta", som AP sa var en del av "anklager om at hun har mistet kontakten med distriktet sitt." De APsin alarmklokke viste seg å være ingenting: AOC seilte til seier i primærvalget hennes senere samme måned (CNN, 6/24/20), med 75 % av stemmene.
Spør deg selv, hvor ofte ser du faktisk din kongressrepresentant bare henge rundt i nabolaget ditt? Jeg er bosatt i AOCs distrikt, og selv om jeg ikke kan fortelle deg hvor mange faktiske timer per uke hun tilbringer på gatene i distriktet, kan jeg si at jeg har sett henne på mitt lokale bondemarked, mitt nærmeste park, et møte om offentlig utdanning, en Hanukkah-fest for samfunnet og et møte for LaGuardia flyplassarbeidere. I følge hennes sosiale medier savnet vi også akkurat hverandre på samme tibetanske momo-joint (Twitter, 9/30/19). Og det er bare ett hjørne av distriktet. Å antyde at hun på en eller annen måte ikke er i nærheten er bare ikke basert på virkeligheten.
Og, selvfølgelig, ingen av disse sveipene ved AOCs fysiske tilstedeværelse tar hensyn til at hun har måttet møte drapstrusler i distriktet (Daily News, 4/26/21). Alt dette skjer mens den republikanske representanten Paul Gosar delte en videotegneserie som viser at han myrdet henne (Newsweek, 11/15/21), og delte det deretter videre etter at han ble sensurert av kollegene (CBS, 11/18/21).
Den anti-spendende sosialisten
Negativ dekning av AOC har en tendens til å drive over i surrealisme. Ta Fox News' respons (11/7/21) til hennes infrastrukturavstemning: Det konservative nettverket benyttet anledningen til å sitere den republikanske representanten Nicole Malliotakis, som stemte med Biden-administrasjonen fordi regningen vil strømme penger inn i byen, for å sprenge AOC for hennes nei-stemme. Så her får du en anti-spending nyhetsorganisasjon sitat en lovgiver fra anti-spending-partiet som sprenger en sosialist for å stemme mot pengebruk.
Det er ikke vanskelig å forstå hvorfor AOC får denne typen oppmerksomhet. Gitt at hun er de facto-lederen for Squad, en allianse av demokratiske sosialistiske kongressmedlemmer, er hun det åpenbare målet for både etablissementets sentristiske papirer som Ganger og konservative utsalgssteder som New York Post. Hennes evne til å fange rampelyset, som å være på forsiden av Vanity Fair (12/20), gjør det enkelt å antyde at hun ikke er den arbeiderklasseforsvareren hun sier hun er. Men igjen og igjen faller disse angrepene flatt under lupen.
Ari Paul er en New York-basert journalist som har rapportert for Nationden Guardianden Forwardden Brooklyn Rail, Vice News, I disse tider, Jacobin og mange andre utsalgssteder.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere