Med oppmuntring fra staten tar universiteter fra kyst til kyst drakoniske skritt for å stille debatt om USA-støttet vold i Midtøsten.
Columbia University-samfunnet så sjokkert på da politiet i opprørsutstyr arresterte minst 100 pro-Palestina demonstranter som hadde satt opp en leir i sentrum av campus (New York Post, 4/18/24). Universitetets president, Nemat Shafik, hadde bare dagen før vitnet for en republikansk-dominert kongresskomité som tilsynelatende var opptatt av campus "antisemittisme" - en merkelapp som har blitt feil brukt til enhver kritikk av Israel, selv om kritikerne som er så utsmurt ofte selv er jøder.
En følelse av glede har fylt byens meningssider. De New York Post redaksjonell styre (4/18/24) hyllet både nedbrytningen av protester og kongressens fremstøt for å sikre at slike drastiske tiltak mot ytringsfriheten ble tatt: «Vi er glade for å se Shafik stå opp…. Kongressen fortjener litt ære for å ha satt lærernes føtter til bålet i denne saken.» Avisen la til: "Akademia har håndtert anti-israelske demonstrasjoner med barnehansker." Med andre ord har universiteter tillatt for mange mennesker å tenke og snakke kritisk om en viktig sak i dag.
I "I Columbia tar de voksne i rommet et standpunkt," New York Times spaltist Pamela Paul (4/18/24) hyllet utkastelsen, og sa om leiren at for «forbipasserende var raseriet og den selvrettferdige følelsen som ble vist kjølig», og at for tilhengere av Israel, «må det være ufattelig smertefullt». Med andre ord, konservative forståsegpåere har bestemt at sikre områder på campus der tale er forbudt for å beskytte lytternes følelser er gode, avhengig av problemet. Ville Paul (ingen relasjon!) gå inn for forbud mot pro-Taiwan eller pro-Armenia demonstrasjoner fordi de kunne fornærme kinesiske og tyrkiske studenter?
Og for Michael Oren, en fremtredende israelsk politiker, Columbia-studenter hadde ikke lidd nok. Han sa om Columbia i en Wall Street Journal op-ed (4/19/24):
Manglende var en innrømmelse av universitetets unnlatelse av å håndheve tiltakene det hadde vedtatt for å beskytte det jødiske samfunnet. [Shafik] tok ikke opp hvordan, under ytringsfrihetens banner, Columbia ble ugjestmild for jøder. Hun erkjente ikke hvordan brennende demonstrasjoner som leirleiret var et produkt av universitetets passivitet.
Shafik hadde forsikret sine kongressavhørere om at Columbia allerede hadde suspendert 15 studenter for å uttale seg for palestinske menneskerettigheter, suspendert to studentgrupper – Jødisk stemme for fred og studenter for rettferdighet i Palestina (Jødisk telegrafisk byrå, 11/10/23)—og hadde til og med sagt opp en instruktør (New York Times, 4/17/24).
Høringen var mildt sagt bisarr; en Georgia-republikaner spurte presidenten om hun ville at campusen hennes skulle være "forbannet av Gud" (New York Times, 4/18/24). ("Definitivt ikke," var hennes svar.)
Den tidligere Verdensbankøkonomen hadde tydelig blitt rystet etter å ha sett hvordan kongressens McCarthyism kastet ut to andre kvinnelige Ivy League-presidenter (FAIR.org, 12/12/23; Al Jazeera, 1/2/24).
'Beskyttet mot å måtte høre'
"Det som skjedde på disse høringene i går burde være til stor bekymring for alle, uavhengig av deres følelser for Palestina, uavhengig av deres politikk," sa Barnard College kvinnestudieprofessor Rebecca Jordan-Young Demokrati nå! (4/18/24). "Det som skjedde i går var en demonstrasjon av det voksende og intensiverte angrepet på liberal utdanning som er skrevet stort."
Kollegaen hennes, historikeren Nara Milanich, sa i det samme intervjuet:
Dette handler ikke så mye om antisemittisme som å angripe områder for undersøkelser og undervisning, enten det handler om stemmerett eller vaksinesikkerhet eller klimaendringer – ikke sant? – undersøkelsesarenaer som er ubehagelige eller upraktiske eller kontroversielle for visse grupper. Og så, dette er i hovedsak det vi ser, antisemittisme blir bevæpnet i et bredt angrep på universitetet.
Det jødiske fakultetet ved Columbia uttalte seg mot det ubarmhjertige misbruket av antisemittisme for å stille studenter til taushet, men makthaverne lytter ikke (Columbia Spectator, 4/10/24).
Shafik rettferdiggjorde godkjenning av massearrestasjonene, noe mange sa hadde ikke blitt sett på campus siden anti-Vietnam-krigens protester i 1968. "Personene som etablerte leiren brøt en lang liste med regler og retningslinjer," sa hun (BBC, 4/18/24). "Gjennom direkte samtaler og skriftlig ga universitetet flere meldinger om disse bruddene."
En politikk foreslått av universitetets "arbeidsgruppe for antisemittisme," ifølge en universitetsforvalter som også vitnet (New York Times, 4/18/24): "Hvis du skal synge, bør det bare være på et bestemt sted, slik at folk som ikke vil høre det er beskyttet mot å måtte høre det."
Langrenn tilbakerulling
I mellomtiden avlyste University of South California den planlagte konfirmasjonstalen av valedictorian Asna Tabassum – en muslimsk kvinne som hadde talt ut for Palestina (Reuters, 4/18/24). Universitetet siterte ikke navngitte "sikkerhetsrisikoer"; The Hill (4/16/24) bemerket at "hun hadde lenker til pro-palestinske nettsteder på sosiale medier." Andrew T. Guzman, prost og senior visepresident for akademiske anliggender, sa i en uttalelse at kanselleringen var "konsistent med den grunnleggende juridiske forpliktelsen - inkludert forventningene til føderale regulatorer - om at universiteter handler for å beskytte studenter og holde campussamfunnet vårt trygt" (USC Annenberg Media, 4/15/24).
Dette skjer mens den akademiske friheten rulles tilbake over hele landet. Republikanere i Indiana vedtok nylig en lov som tillater et politisk oppnevnt styre å nekte eller til og med tilbakekalle universitetsprofessorers funksjonstid hvis styret føler at klassene deres mangler "intellektuelt mangfold" - samtidig som det truer dem hvis de virker "sannsynlige" til å " utsette studentene for politiske eller ideologiske synspunkter og meninger" som anses som ikke relatert til deres kurs (Inside Higher Ed, 2/21/24).
Benjamin Balthaser, førsteamanuensis i engelsk ved Indiana University South Bend, fortalte FAIR angående kongresshøringen:
Det er ingen annen definisjon av bigotry eller rasisme som sidestiller kritikk av en stat, til og med visnende, fiendtlig kritikk, med en hel etnisk eller religiøs gruppe, spesielt en stat som driver med pågående, dokumenterte krigsforbrytelser og forbrytelser mot menneskeheten. I tillegg til denne absurditeten er det faktum at mange av de siktede ikke bare er jøder, men har sterke bånd til sine jødiske samfunn. Å lage en slik ligning forutsetter en kollektiv- eller gruppehomogenitet som i seg selv er en form for essensialisme, til og med rasisme i seg selv: Folk kan ikke reduseres til forbrytelsene i deres stat, enn si en stat tusenvis av kilometer unna som de fleste jøder ikke er borgere til.
Selvfølgelig er heksejakt mot venstreorienterte i det amerikanske samfunnet ofte motivert av antisemittisme. Balthaser igjen:
Ytre høyre har lenge utplassert antisemittisme som et våpen for sensur og undertrykkelse, og assosierer jødiskhet med kommunisme og undergraving under den første og andre røde skremmen. Ikke bare var tidligere former for McCarthyisme overveldende rettet mot jøder (jøder var to tredjedeler av de "tiltalte" som ble kalt før HUAC i 1952, til tross for at de var mindre enn 2 % av den amerikanske befolkningen), den gjorde det mens de kynisk lot som om de beskyttet jøder mot kommunismen . Noe veldig likt skjer nå: Ved å mobilisere en rasistisk trope av jødisk tilslutning til Israel, bruker høyreekstreme politikere anklager om antisemittisme for både å tie kritikk av Israel og, ved å gjøre det, fremme deres antisemittiske ideer om jødiskhet i verden.
Stille for "ytringsfrihet"
Disse universitetene slår ikke bare ned på ytringsfriheten fordi administratorene misliker denne spesielle talen, eller av frykt for at pro-Palestina demonstrasjoner eller vokale fakultetsmedlemmer kan skremme givere fra å skrive store sjekker. Dette er et resultat av statlige aktører – spesielt kongressrepublikanere – som bruker sin komitémakt og sikofanter i media for å kreve flere sparkinger, flere suspensjoner, mer sensur.
Jeg har skrevet i årevis (FAIR.org, 10/23/20, 11/17/21, 3/25/22), som mange andre har gjort, at republikanske klager om at «avbryt kultur» på campus undertrykker ytringsfriheten er overdrevne. En av de største hykleriene er at såkalte ytringsfrihetskonservative hevder at campusaktivister tier konservative til taushet, men har lite å si om åpenbar sensur og politiske fyringer når det kommer til Palestina.
Dette er ikke bare moralsk inkonsekvens. Dette er den anti-våkne agendaen på jobben: Når kritikk av høyresiden anses å være den største trusselen mot ytringsfriheten, er det et kort skritt til å verve staten til å "beskytte" ytringsfriheten ved å tie kritikerne – i dette tilfellet meningsmotstandere mot USAs støtte til israelsk militarisme.
Men dette handler ikke bare om Palestina; nedbryting av pro-Palestina-protester er en del av en bredere krig mot diskurs og tankegang. Høyre har allerede banet vei for overgrep mot utdanningsfriheten med forbud rettet mot Kritisk rase teori vedtatt i 29 stater.
Hvis staten nå kan kvele og straffe tale mot drap på sivile i Gaza, hva er det neste? Med en annen kongresskomité som undersøker såkalt infiltrasjon fra Kinas kommunistparti, vil kinesiske politiske lærde bli målrettet neste gang (Reuters, 2/28/24)? Med statlige lover mot miljøprotester som sprer seg (sierra, 9/17/23), vil det komme en ny McCarthyisme mot klimaforskere? (Forfatter Will Potter slo alarm om en "grønn skrekk" for mer enn et tiår siden—Folkets verden, 9/26/11; CounterSpin, 2/1/13.)
Universiteter og pressen skal være steder hvor vi fritt kan diskutere dagens spørsmål, selv om det betyr å måtte høre meninger som kan være vanskelige for noen å fordøye. Uten disse arenaene for fri tanke, betyr rettighetene våre til første endring svært lite. Hvis noen som hevder å være ytringsfrihetsabsolutister ikke siterer en regjeringsledet krig mot ytringsfrihet og forsamling på campus som deres nr. 1 bekymring i USA akkurat nå, er de en svindel.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere