Shock
Det er 10. november 2016, to dager etter valgdagen. På Fulton Street i Bed-Stuy føles det som om noen eller noe har dødd, og stillheten er så tung at selv de tykke, solide brunsteinene ser ut til å henge under vekten. Øynene jeg møter på gaten er utslitte, som om de har vært oppe hele natten og kjempet mot en ny og voldelig sannhet, og jeg føler meg like overveldet av denne sannheten som alle andre. Det overrasker meg at min mangel på tro på dette landet, dets systemer og dets flagg ikke har isolert meg mer - at kynismen min ikke har gjort en bedre jobb med å beskytte meg mot dette hjertesorgen.
Jeg lurer på hvordan denne dagen oppleves av de som denne nasjonens brutalitet alltid har vært tyngre på – de som kanskje alltid har kjent Amerika bedre enn meg. Det er ikke det at jeg trodde dette stedet var det det hevdet å være, men jeg gjorde tror vi var på et annet stadium i historien. Det føles som å våkne sent på kvelden på t-banen hjem, og innse at du har vært på feil tog hele tiden. Jeg lurer på om banen til Amerika har blitt brått endret, eller bare avslørt. Og i dag går det opp for meg at Kongens bue av det moralske universet er faktisk lang, men kanskje bøyer den ikke mot rettferdighet i det hele tatt, bare bøyer seg.
Jeg kjenner en kraftig pine av hjelpeløshet, og kroppen min kaller opp en erindring om en annen gang jeg følte det slik, for noen år siden, da jeg først begynte å trekke meg tilbake.
Retreat
Det er 2004, og jeg er senior på videregående. Bush er president. USA har nylig betalt for et kupp for å styrte en demokratisk valgt regjering på Haiti. Før det, Afghanistan og Irak, Patriot Act og ekstraordinær gjengivelse. Det fortsetter og fortsetter, som en grufull berg-og-dal-bane du ikke kommer deg av. Og flaggene. Flaggene er overalt nå, og gjør krav på hver eneste sprekk og sprekk i det offentlige liv: Gatehjørner og kraner og inngangsdører og vinduer. De har til og med kommet seg inn i mitt eget hjem, skrikende ut gjennom TV-skjermen.
Alt dette forvandler meg. Jeg finner et par sære, radikale historielærere på videregående skole som tar meg under sine vinger, leser Noam Chomsky og Malcolm X og Emma Goldman, og til slutt slutter jeg meg til bevegelsen – spesielt antikrigsbevegelsen. Vi marsjerer i gatene, roper på topp, gjør foreldrene våre forbanna og forbanner lederne våre. Vi er heftige, modige og seriøse, men ærlig talt føles det mesteparten av tiden som om krigen er en gigantisk, tømmende elefant og vi er mygg, knapt engang sprekker i huden. Vi har noen av de største demonstrasjonene i verdenshistorien, og hundretusenvis av mennesker dør uansett. Det er vanskelig å beskrive den kollektive skammen og hjelpeløsheten som denne typen svikt fremkaller i oss, men jeg kjenner det i kroppen min hver dag - i forherdede øyne, sammenfallende skuldre, et pansret bryst.
Dette landet er dødsdømt, vi tror. Disse menneskene er for langt borte, vi sier. De kaller oss anti-amerikanske, og i vår trass er vi enige; vi sier det de kan ha sitt jævla Amerika. Selv ordet sletter ut et helt kontinent i vårt sør. Vi trenger det ikke. Hvis Amerika er Bush, krigsmaskinen, innstramninger, fengselssystemet, bomber ved abortklinikker og moskeer, Guantanamo og Halliburton, så vil vi uansett ikke ha noe med det å gjøre. Hvis Amerika er folkemord og slaveri og imperium, så var det aldri vårt til å begynne med. Dessuten har vi visjoner om frihet som strekker seg utover disse grensene.
Denne typen avvisning virker som den eneste rimelige tingen å gjøre, den eneste måten å forstå historien og nåtiden på; kanskje til og med det er den eneste måten å overleve denne typen tap. Men for meg er det også begynnelsen på en lang retrett.
Jeg slutter å ta hensyn til valgpolitikk, slutter å tenke på staten som en vei for enhver form for endring, slutter til og med å ville gripe inn i den, langt mindre reformere den. Jeg slutter å tenke på skala som en relevant faktor i organiseringen vår, slutter å snakke politikk med folk som ikke er med i bevegelsen, slutter å lese nyhetene. Jeg slutter meg til en venstreside som hver dag ser ut til å drive lenger og lenger bort fra å prøve å bygge politisk makt, bort fra forsøk på å vinne over offentligheten, bort fra arbeiderklassens mennesker og dypere inn i en egen boble. Vi har våre egne organisasjoner, våre egne publikasjoner, våre egne treninger, våre egne rom og ingen behov for noen andre. Vi finner tilhørighet i mangel på tilhørighet, og det beskytter oss.
Vi gjør godt arbeid, lærer viktige leksjoner og har store drømmer. Men til slutt forblir så mange av disse drømmene vår lille hemmelighet, gjemt trygt unna, ute av syne for resten av verden; og egentlig er resten av verden ute av syne for oss også.
Utfordring
Det er morgenen 3. februar 2017. Jeg står ved skrivebordet mitt hjemme i Brooklyn, og sollyset kryper gjennom persiennene på vinduet til venstre for meg. Jeg svever mellom jobb-e-poster og Facebook og følger kaninhullet til Bodegastreik, der tusenvis av bodega-eiere og arbeidere fra hele New York City – de fleste av dem jemenittiske og muslimske – har gått i streik og samlet seg i Brooklyns Borough Hall for å protestere mot immigrasjonsforbudet. Bildene viser et skurrende hav av brune mennesker som vifter med amerikanske flagg. Jeg ser på videoene og de øredøvende ropene om «USA! USA!" vibrere gjennom høyttalerne mine.
Flaggene gjør meg blind. En gammel refleks hopper fra kroppen min og frakter meg tilbake til 2004, da dette landet kvelte meg med sine flagg, og jeg lukker den bærbare datamaskinen min. Jeg blir slått av de konkurrerende følelsene som strømmer gjennom meg - beundring, ydmykhet, inspirasjon, frastøtelse, forvirring, skam.
Hvordan kan disse menneskene, av alle mennesker, finne eierskap, tilhørighet og til og med kjærlighet på et sted som dette? Kanskje de ikke skjønner det, tenker jeg. Kanskje vifter de med flagget for sikkerhets skyld fra de som snakker høyest i navnet, handler mest voldelig på dets vegne; kanskje dette er hva de tror de må gjøre for å overleve. Eller kanskje de egentlig do elsker dette stedet, selv gjennom hjertesorgen. Eller kanskje de ønsker å elske det, og flaggviftingen deres er ikke en feiring av visjonen til grunnleggerne, men et kall til eksistensen av en drøm som ennå ikke er født. Kanskje det bare er bedre enn hjemmene de etterlot seg.
Eller kanskje de er strategiske. Kanskje de vet, bedre enn de fleste av den organiserte venstresiden, at denne titaniske krisen vi befinner oss i i dag også er kanskje den største muligheten vi vil se på generasjoner. Kanskje de kan se at dette landet står for tur.
Mulighet
Systemet er ustabilt. En selverklært sosialist vant nesten det demokratiske partiets nominasjon, og et høyrepopulistisk opprør har gått inn i regjeringen, som effektivt har fortrengt det republikanske etablissementet og gitt et ødeleggende slag også for det demokratiske partiets status quo. Rundt 40 % av den stemmeberettigede befolkningen vil at denne presidenten skal stilles for riksrettog Bernie Sanders er bokstavelig talt den mest populære politikeren i landet. Det er en motstand mot at Trump organisk reiser seg utover både demokratene og den organiserte venstresiden – i gatene, domstolene, til og med selve det hvite huset. Dessuten vil den pågående høyreoffensiven sannsynligvis skape enda mer ustabilitet – flere deportasjoner, flere svarte og brune innesperret, mer gjeld, mer arbeidsledighet, flere rørledninger på urfolks land, mer politikk som skader kvinner og skeive og transpersoner, mer virkninger av klimaendringer, mer overvåking, mer krig.
Vi kan forvente mer krise. Men der det er krise, er det også mulighet, og det vet våre motstandere. Faktisk som Naomi Kleins Sjokkdoktrine lærer oss, krise er en del av lekeboken deres.
For Trump er en dypere krise en mulighet til å fortsette å løpe fremover som planlagt; krise har tross alt alltid vært en del av hans fortelling. Han vil skylde på sine politiske fiender og de samfunnene som allerede er under angrep, og bruke det til å utvide agendaen sin. Resten av det republikanske partiet, forsvarsindustrien og mye av forretningsklassen vil sannsynligvis gå med på det, med mindre og til de tror at skipet faktisk synker. De hvite nasjonalistene og andre høyreekstreme som kommer ut av treverket i hopetall vil bruke det som en mulighet til å fortsette å trekke hele det politiske kartet i deres retning; de har nå en mann i Det hvite hus for å hjelpe dem med det.
For etablissementsdemokrater – så vel som for republikanere som hopper av hvis og når ustabiliteten blir dypere nok til å effektivt sette administrasjonen uføre – vil krisen gi muligheten til å utpeke Trump som problemet, samtidig som business-as-usual bevares. Hvis vi blir kvitt ham, vil de fortelle oss, alt kan gå tilbake til det normale. Normal vil bli innledet av bedriftsdemokrater og "moderate" republikanere, beskytte mange av de samme interessene, med en reversering av bare de mest ekstreme elementene i Trumps politikk, og holde på takt med resten - mye av dette var allerede nedfelt av administrasjonene som kom før denne.
Men som Alicia Garza, Jonathan Matthew Smucker, George Lakey, Keeanga-Yahmatta Taylor, og mange andre ledere og mentorer forteller oss, denne krisen er også en mulighet for Venstre. Det er en mulighet til å vokse og bli populær, en mulighet til å bygge visjonære organisasjoner og flerspørsmålsbevegelser som går på offensiven. Det er en mulighet både til å ta gatene, og også ta over ekte maktspaker. Det er vår sjanse til å avvise både Trumps hvite økonomiske nasjonalisme og bedriftsdemokratenes multikulturelle nyliberalisme – å bringe til live en ny type politikk som kombinerer rase, kjønn og økonomisk rettferdighet for å forene flertallet av befolkningen mot eliten. Det er en sjanse til å bygge en massebevegelse som har rettferdighet og solidaritet i kjernen, som tar lederskap fra de som er påvirket av systemene vi kjemper mot, som fungerer for oss alle. Det er en gylden mulighet til endelig å omsette vår beviste evne til å endre den nasjonale diskursen til en konkret kapasitet til å faktisk oppnå vårt eget formål — å gå fra å ha påvirke å ha ekte makt.
Denne krisen er til syvende og sist en gang-i-livet-mulighet for venstresiden føre. Det store spørsmålet er da om vi vil være villige til det.
Ambivalens
All denne muligheten flyr gjennom hodet mitt når jeg tenker på bodega-angriperne. Jeg åpner den bærbare datamaskinen igjen, trekker pusten dypt og stirrer ambivalensen min rett i ansiktet.
Jeg tenker tilbake på den store avvisningen jeg var en del av som en yngre aktivist - husk hvor ærlig det føltes, husk historietimene som informerte det. Jeg lurer på hvordan jeg kan håpe å tilhøre et sted som dette, hvordan jeg kan identifisere meg med en drøm som har forårsaket så mye smerte for så mange mennesker. Jeg vet også at for å være en populær bevegelse, må vi komme med en dristig påstand om at dette stedet tilhører us istedenfor dem, og jeg lurer på om det virkelig er mulig for meg å hevde at dette stedet tilhører meg, når alt jeg vet her står på land stjålet fra folk som ble myrdet for tyveriet, hvor alt jeg rører ved ble bygget med arbeidskraft hentet fra folk brakt dit i lenker, hvor så mye av det er laget av rikdom hentet fra hele verden med våpen. Det går opp for meg at det er en enorm risiko å identifisere seg med dette stedet og dets mytologi, å være populær, å gå inn i kamp om hele dette landet, vel vitende om at så mange av eksemplene på populisme før oss vannet ut politikken sin til å imøtekomme den herskende klassen, solgte ut sine store visjoner om morgendagen for delvise gevinster i dag, forlatt de mest undertrykte ved målstreken. Det føles farlig å vokse – å ønske velkommen inn i våre bevegelser de mange menneskene som blir politisert i disse tider – vel vitende om at de større smertene og byrdene ved å gå inn i det delikate og uendelige eksperimentet med solidaritet vil falle på de som allerede er mest påvirket av system. Det slår meg også at det er skremmende å ha den typen håp en kamp som dette krever. Tross alt, der det er håp, er det også ofte hjertesorg.
Men jeg vet like godt at våre tidligere fiaskoer ikke er uunngåelige. Vi kan omfavne formbarheten til dette stedet kalt Amerika, bestride vår fiendes hegemoni over dens drømmer, bry deg om dette landet og dette landet og disse menneskene, mens du forteller sannheten om dets brutale historie og nåtid, hedrer menneskene som levde her før oss, og ser på nasjonalitet ikke som en barriere for internasjonalisme, men et springbrett mot det. Vi kan slutte oss til det økende flertallet av folk som står i opposisjon til Trump, mens vi fortsatt går på offensiven mot alle hans muliggjørere - det republikanske partiet hvis agenda han bærer videre, de enorme bedriftsinteressene han siden har installert i regjeringen, og også Det demokratiske partietablissementet hvis ekteskap med Wall Street bidro til å skape forholdene for denne omveltningen i utgangspunktet. Vi kan være populære og store og snakke på et språk som publikum forstår, samtidig som vi bringer kritikk av kapitalisme, hvit overherredømme og patriarkat inn i mainstream, mens vi holder opp en visjon for verden vi kan ha hvis vi kjemper for den , mens du sier ord som enkeltbetaler helsetjenester og universell grunninntekt, Selv oppreisning og sosialisme. Vi kan øke bevegelsene våre dramatisk, investere dypt i transformasjonen av de millioner av mennesker som leter etter et politisk hjem i dette øyeblikket, og bygge dypt på tvers av rase, klasse, kjønn og seksualitet, mens vi fortsatt krever mer av hverandre, samtidig som vi praktiserer solidaritet og ansvarlighet med visdom til å vite at vi vil mislykkes og prøve igjen og mislykkes bedre hvis vi fortsetter å prøve. Vi kan gå kraftig inn i valgpolitikk, bygge grasrotpolitisk makt, overta alle potensielle endringer som er tilgjengelige for oss, mens vi fortsatt insisterer på at bevegelser er det som virkelig driver sosial endring, at ingenting kan erstatte den harde organiseringen som kreves for å bringe mennesker sammen for å frigjøre seg selv, at meningsfull endring krever kraftig og kompromissløs sivil ulydighet som fjerner vårt samtykke fra institusjonene som forårsaker skade. Og som Rebecca Solnit minner oss ofte på det, vi kan være modige nok til å ha håp, og vi kan gjøre det mens vi fortsatt gir rom for de uunngåelige hjertesorgene vi vil oppleve på veien.
Jeg vet fortsatt ikke nøyaktig hva det vil bety å gjenvinne Amerika. Jeg skal ikke henge et amerikansk flagg fra vinduet mitt eller prise våre såkalte founding fathers; Jeg er ikke overbevist om at vi trenger å grunngi alt vi sier i grunnloven, og har ingen intensjon om å stå opp for nasjonalsangen før Colin Kaepernick gjør. Men det er kanskje enklere enn alt det der. Kanskje det som er viktig å erkjenne er at i hjertet av det hele, vi blir kalt inn i en massiv kamp om tilhørighet — av hvem som får det og hvem som ikke får det.
Arundhati Roy skrivers at: "Å kalle noen anti-amerikansk, ja, å være anti-amerikansk, er ikke bare rasistisk, det er en svikt i fantasien." Og når jeg nå tenker tilbake på min tidligere retrett fra Amerika, vet jeg at uansett hvor berettiget, uansett hvor begrunnet det var i prinsippet og historien, så var det også en hemmelig, redd undermage der – selve frykten for fantasien Roy fremhever. Jeg kan fortsatt finne spor i dag av det jeg følte da: Et hjelpeløst sinne, en arroganse som dekker over skam, en mangel på selvtillit til å gå utenfor komforten til min venstreboble, en dyp og lammende frykt produsert av min litenhet i skyggen av en ruvende fiende. Nå, år senere, vet jeg å kalle denne tendensen maktesløshetens politikk, og det slår meg plutselig at i stedet for å kjempe om dette stedet og dets fremtid, lar jeg min fiende få det.
Til slutt er det bare en genuint frigjørende folkebevegelse som kan beseire Trump og den høyrepopulistiske flodbølgen han red inn på. Bare en virkelig venstrepopulistisk bevegelse kan sørge for at dette regimet ikke bare faller, men også tar hele det republikanske partiet og etablissementsdemokratene med seg. Bare en slik bevegelse vil være kraftig nok til faktisk omorganisere dette samfunnet, slik at den møter både de helt reelle materielle behovene og de skyhøye potensialene til menneskene i den. For at venstresiden skal gi den ledelsen som kreves i dette øyeblikk, vi må lære oss å si dette landets navn høyt — si at det tilhører oss, på alle de kompliserte måtene som de mange gigantene før oss har sagt det, fra Langston Hughes og James Baldwin, til Fannie Lou Hamer og Howard Zinn, fra Ann Braden og Dr. King, til James og Grace Lee Boggs. Til syvende og sist må vi gjøre en bedre jobb imagining; vi må fortelle en historie om Amerika som gir mening og hjem og en følelse av tilhørighet til de millioner av mennesker som er klare til å kjempe for de større, bedre, dristigere drømmene som venter på oss på fingertuppene våre.
reimagining
Amerika – både dets fortid og dets fremtid – er en historie som kan skrives på tusen forskjellige måter, og motstanderen vår vet dette. Det er grunnen til at fascistene og diktatorene, de velstående oligarkene og Wall Street-politikerne, alltid hevder å snakke for helheten - for den store, store Amerika. De pakker seg inn i flagget, projiserer en visjon for fremtiden til hele dette landet, og kaller frem folks største frykt og dypeste drømmer. Landet de beskriver er ikke for de fleste av oss. Men de sier at de vil gjøre det bra – eller flott igjen – og det løftet flyter opp i luften og fanger fantasi, innkapsler virkelige smerter og lengsler, taler inn i eksistensen av den store muligheten som folk er villige til å gjøre de vakreste og mest avskyelige ting for. like.
Å avgi den enkle sannheten om denne nasjonens mulighet til vår fiende er et massivt ansvarsfradrag. Det henviser oss til kantene av det politiske livet, som igjen fordømmer menneskene vi elsker, planeten vi bor på og verdiene vi verner om. Det er en unnlatelse av å møte opp til kampfeltet, noe som ikke betyr at krigen ikke finner sted, bare at vi har overgitt oss før den i det hele tatt har begynt.
Ja, Amerika er Trail of Tears og løsøreslaveri, Ludlow-massakren og Jim Crow, Hiroshima og blodige inngrep rundt om i verden. Men det er også slaveopprør og Kvinnestemmerettsbevegelsen, Flint Sit-down-streiken og okkupasjonen ved Wounded Knee, Stonewall-opprøret og opprøret ved Attika. Det er Occupy and the Movement for Black Lives, immigrant justice-bevegelsen og opprøret ved Standing Rock, Bernie-bølgen og klimabevegelsen. Amerika er arbeiderklasse, og urfolk, og muslimer og skeive. Det er udokumentert, og svart, og sikh, og trans. Det er 99%, og kvinner, og innvandrere. Det er oss alle.
Kanskje vi ikke er det Amerika de planla for, men vi er, like mye som noe annet, det Amerika som kunne være. Og til syvende og sist er det valget vi har foran oss: Vi vil enten bygge en heftig, ærlig, levende, populistisk venstreside, ta ansvar for dette landet, kalle vårt Amerika inn i livet og lede, eller så taper vi – ikke bare dette Amerika og våre kjære i det, men alle Amerika som kan ha vært, og menneskene vi kan ha blitt.
Spesiell takk til Bianca Bockman, Ben Case, Max Elbaum, Sumitra Rajkumar, Deirdre Smith Shabaaz og Michael Strom for deres enormt nyttige tilbakemeldinger og de gode diskusjonene underveis. Takk også til Max Berger for sparket i rumpa. Les mer på www.ForLouderDays.Net.
ZNetwork finansieres utelukkende gjennom generøsiteten til leserne.
Donere
2 Kommentar
Jeg vet ikke hva Tom snakker om, men det virker irrelevant for hovedinnholdet i artikkelen. Jeg ser en likhet her med Michael Alberts Taking Stock-essay. Begge snakker med et eller annet (mytisk?) kollektivt 'vi' eller venstre, som om dette 'vi' eller venstre på en eller annen måte allerede snakker med hverandre. Ikke så sikker. Ikke så sikker på hva byggingen av en frigjørende folkelig venstrebevegelse ville være, men jeg regner med at den måtte være en der alle dens bestanddeler på en eller annen måte var på samme side. Ikke så sikker på det.
Det er mange organisasjoner og grupper og radikale venstreorienterte der ute som allerede gjør sitt, og jeg lurer på om de snakker med hverandre, og jeg lurer på om de i det hele tatt er enige med hverandre. På håp, sannsynligvis, men på detaljene er jeg ikke så sikker på.
Z prøvde en reimagining samfunn-ting som fremkalte tusenvis av essays og tanker som til slutt førte til muligheten for en slags ny "internasjonal" for å bli bygget ... IOPS var resultatet. Vel, se hva som skjedde der. Mislykket. Etterfølgende innsats fra Michael Albert har også falt til kort, spesielt hans siste innsats med deltakende publisering av en bok som skisserer, gjennom intervjuer, den fiktive utviklingen av en frigjørende populistisk bevegelse kalt RPS...Revolution for a Participatory Society. Det går bra. Hvis deltakelse i den satsingen er praktisk talt ikke-eksisterende, hva sier da det for sjansene for at det virkelige skjer ... eller er Michaels innsats en unødvendig distraksjon fra nødvendig organisering på bakken som må finne sted?
På en eller annen måte, og dessverre, føler jeg aldri at disse essayene oppnår noe fordi det føles som for meg at mange sa og skrev det samme for fem år siden, ti år siden, tjue, tretti, femti, hundre år siden, og jeg gjør det ikke tror ikke vi er mye nærmere.
Så hvis dette (mytiske?) venstre "vi" er for å ta fatt og gjøre status, antar jeg at det er bedre å finne ut hvem og hva det er først, og jeg regner med at det sannsynligvis krever alle de menneskene som Yotam nevner i essayet sitt, og muligens ham selv og mange av hans radikale kamerater og medarbeidere for å starte denne frigjørende populistiske aktivistbevegelsen samtaleballen rullende og med regelmessige oppdateringer og handling la alle de utenfor få vite
av fremgangen.
Dette er en fundamentalt mangelfull beskrivelse etter overskriften.
En «høyrepopulistisk bevegelse» drev ikke Trump. Den gale milliardæroligarken utnyttet hvit overherredømme og mysogyni som florerte i USA for å fylle baksetene på bussen hans til helvete.
Så hoppet hans medoligarker på første klasse, og nå kjemper de nyliberale dems for å få plass på taket.
Ken Keseys buss, Furthur, var en mye bedre tur med Neil Cassidy ved rattet. Å, så langt vi har falt.