इस्राएलका आलोचक नर्मन फिन्केलस्टेनले आफ्नो कार्यकाल डिपल विश्वविद्यालयले अस्वीकार गरेपछि राष्ट्रिय हेडलाइन बनायो। पाँच पुस्तकका लेखक फिन्केलस्टेनले आफ्ना विद्यार्थी र साथीहरूबाट उत्कृष्ट समीक्षाहरू प्राप्त गरेका थिए। उनको बर्खास्तिले विद्यार्थी आन्दोलन र धर्नालाई उत्प्रेरित गर्यो, र शीर्ष शिक्षाविद्हरूलाई उनको रक्षाको लागि जुलुस गर्न नेतृत्व गर्यो। धेरैले प्रश्न गरे कि क्याम्पसहरू शक्तिशाली दबाब समूहहरूको शिकार भए।
जर्ज म्याक्लियोडसँगको यो अन्तर्वार्तामा, नर्मन फिन्केलस्टेनले इजरायल लबी, उनका लेखहरू र इजरायलको मुद्दालाई अमेरिकामा असामान्य रूपमा संवेदनशील बनाउने कुराको बारेमा छलफल गर्छन्।.
McLeod: इजरायल/प्यालेस्टाइन मुद्दाको बारेमा के अद्वितीय छ जसले यसलाई यति विवादास्पद र संवेदनशील बनाउँछ?
Finkelstein: त्यहाँ इजरायल/प्यालेस्टाइन मुद्दाको बारेमा केहि असामान्य छैन, यहाँ एक लबी छ जसले त्यहाँ के हुन्छ भन्ने बारे कुनै पनि प्रकारको तर्कसंगत बहस र छलफललाई रोक्छ।
द्वन्द्व आफैमा विशेष असामान्य छैन। र यसको मुख्य विशेषताहरू विशेष गरी अमेरिका बाहिर, राम्ररी परिचित छन्।
त्यहाँ कुनै अन्य क्षेत्र छैन जहाँ हुडलमहरूको गिरोहले कार्यकाल नियुक्तिहरू रोक्नको लागि आफ्नो पैसा र तिनीहरूको पीतलको नक्कल प्रयोग गर्दछ, र यो धेरै अनौठो छ। क्युबा अध्ययन वा चाइना अध्ययन जस्ता अन्य राजनीतिक क्षेत्रहरू छन् - तर यी प्रकारका जिहादहरू र बोक्सी शिकारहरू - तिनीहरू अन्य क्षेत्रमा मात्र जाँदैनन्।
इजरायल/प्यालेस्टाइन एकेडेमियामा, विगत केही वर्षहरूमा, तपाईंसँग येलमा जुआन कोल केस छ, तपाईंसँग जोसेफ मसाद केस छ, तपाईंसँग नादी अबुएल-एल-हज केस छ, तपाईंसँग मेरो केस छ, र तपाईंसँग राशिद खालदी छ। मामला।
तर तपाईले अन्य क्षेत्रहरू लिनुहुन्छ जुन राजनीतिकरण गरिएको छ, जस्तै चाइना स्टडीज र क्युबा स्टडीज जहाँ काममा लबी छ, तिनीहरू यी प्रकारका माफिया युक्तिहरूमा संलग्न हुँदैनन्।
McLeod: अमेरिकामा त्यहाँ धेरै लबी समूहहरू छन् जससँग उनीहरूको निपटानमा महत्त्वपूर्ण स्रोतहरू छन् जसलाई बहस रोक्नको आरोप लगाइएको छैन। इजरायल लबीलाई के फरक बनाउँछ?
Finkelstein: इजरायल लबीसँग पैसा छ। पैसा महत्त्वपूर्ण छ किनभने यो दाता योगदान वा पूर्व छात्र योगदानहरू रोक्न धम्की दिन प्रयोग गर्न सकिन्छ, र लबीको मिडियामा धेरै प्रभाव छ, त्यसैले तिनीहरूले माटो मार्फत तपाईंको नाम तान्न सक्छन्।
McLeod: के तपाईको केसले इजरायल लबी बलियो हुँदै गइरहेको छ र इजरायलमाथिको बहस संकुचित हुँदैछ भनेर सुझाव दिन्छ?
Finkelstein: वास्तवमा, इजरायल/प्यालेस्टाइनमा पहिले भन्दा बढी बहस छ।
आफ्नो शक्तिको हिसाबले, इजरायल लबी टुक्रिन थालेको छ। इजरायलको लागि केस अपरिहार्य हुँदै गइरहेको छ। इजरायलको मानवअधिकार अभिलेख, वास्तविक ऐतिहासिक अभिलेख र कूटनीतिक अभिलेख राम्ररी चिनिन्छन्। र जति धेरै तथ्यहरू मुख्यधाराको बहसको हिस्सा बनिरहेका छन्, लबीलाई अपरिहार्य कुराको रक्षा गर्न गाह्रो हुन्छ।
McLeod: यदि लबीले यति महत्त्वपूर्ण स्रोतहरू नियन्त्रण गर्छ भने कसरी टुक्रिन सक्छ?
Finkelstein: लबी बलियो छ, तर यो पहिले भन्दा कमजोर छ। गत वर्ष उनीहरूले धेरै पराजय भोगेका थिए। त्यहाँ जिमी कार्टरको पुस्तक थियो, जुन न्यूयोर्क टाइम्सको बेस्ट-सेलर सूचीमा नम्बर एकको रूपमा समाप्त भयो र त्यहाँ वाक एण्ड मियरशेइमर पुस्तक छ - यी सबै लबीको कमजोर शक्तिका संकेतहरू हुन्।
McLeod: तपाईको कार्यकाल विवादमा लबीको भूमिका थियो?
Finkelstein: अवश्य।
McLeod: व्यावहारिक स्तरमा, लबीले तपाईको कार्यकालको बिडमा के गरिरहेको थियो?
Finkelstein: विश्वविद्यालयले यसलाई अस्वीकार गर्दैन [यो दबाब थियो]। विश्वविद्यालयले बारम्बार कडा बाहिरी दबाब रहेको बताएको छ। तिनीहरूले यसको प्रतिरोध गरेको दाबी गर्छन्, तर तिनीहरूले यो प्रयोग गरिएको थियो भनेर अस्वीकार गर्दैनन्।
McLeod: इजरायलको आलोचना गर्ने अन्य शिक्षाविद्हरूको तुलनामा तपाईलाई किन बाहिर निकालियो?
Finkelstein: म बढी सक्रिय छु। धेरैजसो अन्य आलोचकहरूले आफ्नो आलोचनालाई शैक्षिक स्थलहरू जस्तै सम्मेलन र शैक्षिक पत्रिकाहरूमा सीमित राख्छन् - तर म धेरै सक्रिय छु। म श्रोताहरूसँग धेरै कुरा गर्छु; म राजनीतिक क्षेत्रमा आफ्नो उपस्थिति देखाउँछु।
McLeod: के तपाईंले आफ्नो कार्यकालको बोली गुमाएका तथ्यले शैक्षिक स्वतन्त्रता घट्दै गएको संकेत गर्छ?
Finkelstein: होइन, म त्यो भन्न चाहन्न - म अलि अनौठो केस थिएँ किनभने म एक शैक्षिक र उच्च राजनीतिक दुवै थिएँ। धेरैजसो शिक्षाविद्हरू राजनीतिमा संलग्न छैनन्, एकेडेमियाको धेरै साँघुरो संसारमा। त्यसैले शिक्षाको मापदण्ड पहिले जस्तै रहिरहन्छ।
McLeod: इजरायल समर्थक समूह र व्यक्तिहरूले राजनैतिक उद्देश्यका लागि प्रलयको प्रयोग गरिरहेका छन् भनी तपाइँको सबैभन्दा विवादास्पद स्थितिहरू मध्ये एक हो। यसबारे आफ्नो धारणा राख्न सक्नुहुन्छ ?
Finkelstein: मैले त्यस विषयमा पूरै किताब लेखेको छु- होलोकास्ट उद्योग, जसले मूलतः दस्तावेज गर्ने र इजरायलको आलोचनालाई दबाउनको लागि जुन 1967 युद्ध पछि नाजी प्रलयलाई राजनीतिक हतियारको रूपमा कसरी प्रयोग गरिएको छ भनेर देखाउने प्रयास गर्दछ।
म तर्क गर्छु कि यसले मूलतः दुई रूपहरू लिन्छ। पहिलो होलोकास्ट विशिष्टताको दावी हो, जुन यो हो कि संसारका कुनै पनि मानिसहरूले यहूदीहरूले भोगेका तरिकाहरू भोगेका छैनन्। यस सिद्धान्तको उद्देश्य, जसको कुनै बौद्धिक वा नैतिक आधार छैन, मूलतः इजरायललाई आलोचनाबाट बचाउनु हो।
त्यो हो, यदि यहूदीहरूले प्रलयको समयमा अनौठो रूपमा पीडा भोगेका थिए भने, उनीहरूलाई अरूले जस्तै नैतिक स्तरमा राख्नु हुँदैन।
यस प्रलयको सिद्धान्तको दोस्रो पक्ष भनेको दावी हो कि सबै गैरजातिहरू यहूदीहरूलाई मार्न चाहन्छन् - डेनियल गोल्डहेगनको थेसिस हिटलरको इच्छुक कार्यान्वयनकर्ताहरू। र त्यसकारण, सबै गैरजातिहरू अलिकति वा स्पष्ट रूपमा सेमिटिक विरोधी छन्, त्यसैले तिनीहरूको इजरायलको आलोचनालाई श्रेय दिन सकिँदैन।
McLeod: अनि पुस्तकले कस्तो प्रतिक्रिया पायो ?
Finkelstein: जब पुस्तक बाहिर आयो, यो एक दुष्ट आक्रमण को वस्तु थियो। धेरै नाम बोलाउने, मलाई धेरै एड होमोनम आक्रमण। तर अब, मलाई लाग्छ कि मैले त्यतिबेला लेखेको ठूलो अंश मूलधारमा परिसकेको छ। र होलोकास्ट उद्योग पनि मुख्यधाराका व्यक्तिहरूले उपहासको वस्तु बनेको छ - मेरो पुस्तक होइन तर उद्योग नै।
त्यसोभए, उदाहरणका लागि वाशिंगटनमा अमेरिकी होलोकास्ट संग्रहालयका पूर्व कार्यकारी निर्देशककी पत्नी, टोभा रीचले हालै प्रलय उद्योगमा व्यंग्यात्मक उपन्यास प्रकाशित गरे र यसलाई राम्रोसँग समीक्षा गरियो।
McLeod: पुस्तकमाथि किन यति कठोर हमला गरियो ?
Finkelstein: किनभने त्यतिबेला कसैले भनेको थिएन, तर परिस्थिति फेरिएको छ। उदाहरणका लागि, खाँचोमा परेका प्रलय पीडितहरूका लागि युरोपबाट जबर्जस्ती ल्याइएको पैसाको मेरो स्थिति लिनुहोस्। पीडितले वास्तवमा पैसा नपाएको तथ्य सामान्य भएको छ।
McLeod: भर्खरै रिलिज भएको पुस्तकको बारेमा तपाईलाई के लाग्छ? इजरायल लबी र अमेरिकी विदेश नीति जोन मियरशेइमर र स्टीफन वाल्ट द्वारा?
Finkelstein: यसका केही भागहरू म सहमत छु, केही भागहरू म सहमत छैन।
उदाहरणका लागि, मलाई लाग्दैन कि त्यहाँ कुनै प्रमाण छ कि इराकमा युद्धमा जाने अमेरिकाको निर्णयमा लबी महत्त्वपूर्ण कारक थियो र मलाई लाग्दैन कि त्यहाँ कुनै प्रमाण छ कि मध्य पूर्वमा अमेरिकी नीति सामान्य रूपमा। लबी द्वारा आकार गरिएको छ।
यद्यपि, मलाई लाग्छ प्यालेस्टिनीहरूप्रति अमेरिकी नीति निर्धारण गर्न लबी महत्त्वपूर्ण कारक हो।
मलाई लाग्दैन कि यसले इरान, टर्की वा इराकमा अमेरिकी नीति निर्धारण गरेको छ। तर इजरायल-प्यालेस्टाइन द्वन्द्वमा - बस्तीहरूको निर्माण र प्यालेस्टाइनको औपनिवेशिकता, मलाई लाग्छ कि यो एक महत्त्वपूर्ण कारक हो।
McLeod: तपाईंले लोकप्रिय पुस्तकको साथ गम्भीर समस्याहरू पनि उजागर गर्नुभयो अनादिकाल देखि जोन पिटर्स द्वारा, जसले तर्क गर्यो कि प्यालेस्टाइन पश्चिमी आप्रवासीहरूको आगमन भन्दा पहिले बासिन्दाहरूको लागि लगभग खाली थियो। पुस्तकले उत्कृष्ट समीक्षाहरू प्राप्त गरेको थियो र एक बेस्ट-सेलर थियो। पुस्तकमा समस्या छ भन्ने कसरी थाहा भयो ?
Finkelstein: धेरै सरल जवाफ, मैले यो पढें।
McLeod: तर तिमी मात्रै थिएनौ। यो एक लोकप्रिय पुस्तक थियो।
त्यतिबेला कति जनाले यसलाई पढेका थिए भन्ने मलाई थाहा छैन – अहिले कतिजनाले वास्तवमा पुस्तकहरू पढेका छन् भन्ने मलाई थाहा छैन।
उदाहरणका लागि, मैले पढेको दाबी गर्ने कतिजना मानिसहरूलाई थाहा छैन हिटलरका जल्लादहरू वास्तवमा यो पढ्नुहोस् - मलाई शंका छ कि मानिसहरूले वास्तवमा जोन पिटर्स पढ्छन्। मेरो मतलब यी धेरै पुस्तकहरू पढ्न नसकिने छन् - तिनीहरू पूर्णतया निरक्षर छन्। मानिसहरूलाई थाहा छैन किनभने तिनीहरूले तिनीहरूलाई पढ्दैनन्।
McLeod: के तपाइँ फुटनोटको मतलब, वा शाब्दिक पुस्तक हो?
Finkelstein: मलाई लाग्दैन कि उनीहरूले किताब पढ्छन्। फुटनोट कसैले पढ्दैनन्।
यो राम्रोसँग बेचेको तथ्यले तपाईंलाई केही पनि बताउँदैन - यी पुस्तकहरू कफी टेबलको लागि राम्रो छन्। क्रिस्टोफर हिचेन्स द्वारा एक प्रसिद्ध लाइन छ। कसैले उसलाई सोध्यो: "के तपाईंले यो किताब पढ्नुभयो?" जसमा उनले जवाफ दिए, "यसलाई यसरी राखौं। मैले समीक्षा गरें।"
जो कोहीले वास्तवमा मैले खुलासा गरेको किताबहरू पढ्छ र तर्कसंगत जानकारी आत्मसात गर्न सक्षम दिमाग छ भने मद्दत गर्न सक्दैन तर याद गर्नुहोस् कि पीटर्स जस्ता पुस्तकहरू बुझ्न नसकिने र पूर्णतया बेतुका छन्।
McLeod: एलन देर्शोविर्जले तर्क गरेका छन् कि इजरायलले असमान मात्रामा आलोचना पाएको छ। के तपाई साउदी अरेबिया र म्यानमार जस्ता खराब मानवअधिकार रेकर्ड भएका अन्य देशहरूले बढी आलोचना लिनु पर्छ जस्तो लाग्छ?
Finkelstein: खैर, त्यहाँ धेरै मुद्दाहरू छन्। पहिलो, भाषाको कुराको रूपमा, Dershowitz ले केहि पनि बहस गर्दैन किनभने Dershowitz लाई केहि थाहा छैन। उहाँ पूर्ण अज्ञानी हुनुहुन्छ, त्यसैले म Dershowitz को तर्क संग सहमत छैन।
हुनसक्छ Dershowitz कराउनुहुन्छ, तर तर्क गर्नुहुन्छ? होइन। उसलाई केही थाहा छैन।
समानुपातिकताको प्रश्नमा। यदि तपाइँ मानव अधिकार संस्थाहरू, जस्तै मानव अधिकार वाचको रिपोर्टहरू हेर्नुहुन्छ भने, डार्फर जस्ता अन्य उल्लेखनीय स्थानहरूमा भन्दा इजरायल/प्यालेस्टाइनमा धेरै ठूलो संख्यामा रिपोर्टहरू छैनन्। संख्याहरू तालिकाबद्ध गरिएको छ; तपाईं गएर तिनीहरूसँग जाँच गर्न सक्नुहुन्छ, यो केवल असत्य हो।
नम्बर तीन, इजरायल/प्यालेस्टाइन द्वन्द्वको एउटा उल्लेखनीय विशेषता छ - यो आधुनिक इतिहासमा सबैभन्दा लामो समयसम्म चलेको पेशा हो। त्यसोभए, यदि इजरायलले 40 वर्ष पहिले यसको समाधान गरेको भए, सायद यसले यति धेरै ध्यान पाउने थिएन।
तर यो 40 वर्षदेखि चलिरहेको तथ्य, जुन सम्भवतः ग्रहमा बस्ने अधिकांश मानिसहरूको जीवनकालभन्दा लामो छ - अधिकांश मानिसहरू 40 वर्षभन्दा कम उमेरका छन् - यसको मतलब यो धेरैजसो मानिसहरूको जन्म हुनु अघि नै चलिरहेको थियो। त्यसकारण, यो अचम्मको कुरा होइन कि यो यति धेरै ध्यानको वस्तु हुनेछ।
McLeod: के तपाईंको कार्यकालको बोलीको असफलताले तपाईंलाई यस मुद्दामा तपाईंको मुखर अडानप्रति पछुताउँछ?
Finkelstein: होइन, म यो समाप्त भएकोमा खुसी छु।
McLeod: भविष्यको लागि तपाइँको योजना के छ?
Finkelstein: मलाई थाहा छैन, यो बताउन धेरै चाँडो छ। म खुसी छु कि डेपल दुःस्वप्न सकियो र म पक्कै पनि मेरा विद्यार्थीहरूलाई मिस गर्नेछु, तर अन्यथा, म गम्भीर काम गर्न चाहन्छु र त्यो अध्यायलाई धेरै पछाडि राख्न चाहन्छु।
ZNetwork यसको पाठकहरूको उदारता मार्फत मात्र वित्त पोषित छ।
दान