အောက်လွှတ်တော်ကပဲလေ။ လွန် ဆုံးဖြတ်ချက် ဆဲရေးခြင်း မစ်ရှီဂန်ဒီမိုကရက်တစ်ပါတီမှ အောက်လွှတ်တော်အမတ် Rashida Tlaib။ အဆိုပါဆုံးဖြတ်ချက်သည် ဒေါသတကြီး လိမ်ညာမှုများနှင့် ပြည့်နှက်နေသည်- ဟားမတ်စ်၏ ရက်စက်ယုတ်မာမှုများကို အောက်တိုဘာလ (၇) ရက်နေ့တွင် တရားမျှတကြောင်း စွပ်စွဲပြောဆိုသော်လည်း၊ သူမထံမှ ပြီးပြည့်စုံသော ပြစ်ဒဏ်တစ်ခုမျှကို ကိုးကားခြင်းမရှိပေ။ ကြေညာချက် ထိုတိုက်ခိုက်မှုများအပေါ် တကယ်တော့ အရပ်သားများကို ပစ်မှတ်ထားတိုက်ခိုက်ခြင်းအတွက် ဟားမတ်စ်နှင့် အစ္စရေးကာကွယ်ရေးတပ်ဖွဲ့ (IDF) တို့ကို ရှုတ်ချခဲ့သည်။
ပါလက်စတိုင်းအစ္စလာမ္မစ်ဂျီဟတ်မှ ပစ်လွှတ်သည့် မအောင်မြင်သော ဒုံးကျည်ဖြင့် ဆေးရုံကို အမေရိကန်နှင့် အစ္စရေးတို့က ပစ်လွှတ်လိုက်သည်ဟု အခိုင်အမာဆိုချိန်တွင် အစ္စရေးနိုင်ငံအပေါ် အောက်တိုဘာ ၁၇ ရက်က ဆေးရုံဗုံးခွဲမှုအပေါ် အပြစ်တင်သည့် Tlaib အား ပြစ်တင်ရှုတ်ချသည်- အငြင်းပွားနေ. (IDF မှာ ရှိတယ်ဆိုတာလည်း ငြင်းလို့မရပါဘူး။ ဆေးရုံများနှင့် လူနာတင်ကားများကို ဗုံးကြဲခဲ့သည်။ ထိုကတည်းက။)
သို့သော်လည်း ဆုံးဖြတ်ချက်၏ စိတ်ဝင်စားစရာ အကောင်းဆုံး အစိတ်အပိုင်းမှာ “မြစ်မှ ပင်လယ်သို့ ပါလက်စတိုင်း လွတ်လပ်လိမ့်မည်” ဟူသော ဆောင်ပုဒ်ကို သူမ၏ ခုခံကာကွယ်မှုအား ရှုတ်ချခြင်း ဖြစ်သည်။
[O]နိုဝင်ဘာ 3 ရက်၊ 2023 ခုနှစ်တွင် ကိုယ်စားလှယ် Tlaib သည် 'မြစ်မှ ပင်လယ်သို့' ဟူသော စာသားပါရှိသော ဗီဒီယိုကို ဆိုရှယ်မီဒီယာတွင် လွှင့်တင်ခဲ့ပြီး အစ္စရေးနှင့် ၎င်း၏လူမျိုးကို ဖျက်ဆီးရန် လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှုဟု ကျယ်ပြန့်စွာ အသိအမှတ်ပြုထားသည့် ဗီဒီယိုတစ်ခု၊ ဂျော်ဒန်မြစ်မှ မြေထဲပင်လယ်အထိ ကျယ်ပြန့်သော ပါလက်စတိုင်းပြည်နယ်နှင့် အစားထိုးရန်။ . . အစ္စရေး၏ ဖျက်ဆီးမှုနှင့် ငြင်းဆိုမှုများကို ရှင်းရှင်းလင်းလင်း ဖော်ပြထားသော်လည်း လွတ်လပ်မှု၊ လူ့အခွင့်အရေးနှင့် ငြိမ်းချမ်းစွာ အတူယှဉ်တွဲနေထိုင်ရေး တောင်းဆိုမှုအဖြစ် ''မြစ်မှ ပင်လယ်အထိ'' ဟု မှားယွင်းဖော်ပြခြင်းဖြင့် အကြမ်းဖက်မှုကို နှစ်ဆတိုးစေခဲ့သည်။ ၎င်း၏အခြေခံအခွင့်အရေး။
အောက်တိုဘာ ၇ တိုက်ခိုက်မှုနှင့်ပတ်သက်သော သူမ၏ထုတ်ပြန်ချက်တွင် အစ္စရေး/ပါလက်စတိုင်းတွင် “အကြမ်းဖက်မှုသံသရာ” ဟုခေါ်သည် သို့မဟုတ် အရပ်သားများအပေါ် တိုက်ခိုက်မှုအားလုံးကို ရှုတ်ချကြောင်း ကိုယ်စားလှယ် Tlaib က ပိုမိုရှင်းလင်းစွာ မပြောနိုင်ပေ။ “အကြမ်းဖက်မှု” နှင့် “လူမျိုးတုံးသတ်ဖြတ်မှု” နှင့်ပတ်သက်သည့် အခိုင်အမာပြောဆိုမှုများသည် စျေးပေါသောအညစ်အကြေးများသာဖြစ်သည်— အထူးသဖြင့် ညစ်ညမ်းသောအညစ်အကြေးများ ၊ ဂါဇာကမ်းမြောင်ဒေသတွင် လက်တွေ့ဘဝတွင် လူမျိုးတုံးသုတ်သင်မှုဖြစ်ပွားနေချိန်ဖြစ်ပြီး သူမသည် ၎င်းအား ဆန့်ကျင်ပြောဆိုနေသည့် လက်တစ်ဆုပ်စာ နိုင်ငံရေးသမားများထဲမှ တစ်ဦးဖြစ်သည်။ အစ္စရေးသည် လူသန်းပေါင်းများစွာအတွက် ရေ၊ ဆေးဝါးနှင့် လောင်စာများကို ဖြတ်တောက်ခဲ့ပြီး လူတစ်သန်းကျော် (ဂါဇာလူဦးရေထက်ဝက်) ကို ၎င်းတို့၏ နေအိမ်များမှ ထွက်ခွာရန် အမိန့်ပေးထားပြီး ကလေးထောင်ပေါင်းများစွာ သေဆုံးစေခဲ့သည့် ခွဲခြားဆက်ဆံမှုမရှိဘဲ ဗုံးကြဲတိုက်ခိုက်မှုတွင် ပါဝင်လုပ်ဆောင်ခဲ့သည်။
ဒါပေမဲ့ အဲဒီအညစ်အကြေးတွေကို ဖြတ်ကျော်ကြည့်လိုက်တဲ့အခါ ကျန်တာက ရိုးရှင်းစွာပြောရရင် ကိုယ်စားလှယ် Tlaib ဟာ အစ္စရေး/ပါလက်စတိုင်း ပဋိပက္ခအတွက် တစ်ပြည်နယ်တည်းဖြေရှင်းနည်းကို ထောက်ခံပါတယ်။ တစ်နည်းဆိုရသော်၊ သူမ၏ လုပ်ဖော်ကိုင်ဖက်များ၏ ထင်မြင်ချက်များနှင့် ကွဲလွဲသော နိုင်ငံရေးမေးခွန်းတစ်ခုနှင့်ပတ်သက်၍ ထင်မြင်ယူဆချက် မှားယွင်းစွာ တွေးခေါ်မှုဖြင့် စွပ်စွဲခံနေရသည်။ လွှတ်တော်အမတ်တွေကို ဆဲရေးတိုင်းထွာတာတွေ၊ ထို Tlaib ရဲ့ နိုင်ငံရေးကို မုန်းတီးသူတွေတောင် နှစ်ကြိမ်လောက် စဉ်းစားချင်ကြပါလိမ့်မယ်။
“မြစ်မှ ပင်လယ်သို့”
“မြစ်မှ ပင်လယ်သို့ ပါလက်စတိုင်း လွတ်လပ်လိမ့်မည်” နှင့် အလားတူ ကြွေးကြော်သံများကို ဟားမတ်စ်က သုံးသည်မှာ မှန်ပါသည်။ သို့သော် အဆိုပါစကားလုံးသည် ဟားမတ်စ်ကို ဆန့်ကျင်ပြီး အစ္စရေးဂျူးများ၊ ပါလက်စတိုင်းမွတ်စလင်များနှင့် ခရစ်ယာန်ဘာသာဝင်များ၊ ထိုင်းနှင့် အိန္ဒိယ ဧည့်သည်အလုပ်သမားများနှင့် ထိုနေရာတွင်နေထိုင်သူအားလုံးအတွက် တန်းတူအခွင့်အရေးရှိသည့် ဒီမိုကရေစီနိုင်ငံတစ်ခု၏ ထောက်ခံအားပေးသူများလည်း တွင်ကျယ်စွာ အသုံးပြုလျက်ရှိသည်။
Tlaib က သူမသည် ဤစခန်းတွင်ရှိကြောင်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်းပြောထားသည်။ အဓိပါယ်လွဲမှားနိုင်သော ဆောင်ပုဒ်ကို အသုံးပြုခြင်းသည် ပညာမဲ့ကြောင်း စောဒကတက်နိုင်သည် — သို့သော် ၎င်းသည် သူမ ဆိုလိုသည်မှာ (ရိုးရိုးသားသား) ငြင်းဆို၍မရပါ။ ထို့ကြောင့် အစ္စရေးကို ပြည်နယ်နှစ်ရပ်အဖြစ် ပိုင်းခြားထားခြင်းထက် နယ်မြေတစ်ခုလုံးတွင် ပြည်နယ်တစ်ခုတည်းအတွက် ထောက်ခံမှုကို မြင်နိုင်စေရန်အတွက် မည်သည့်အခြေခံဖြစ်နိုင်သနည်း။
အဆိုပါ ဆုံးဖြတ်ချက်တွင် “အစ္စရေး၏ ဖျက်ဆီးမှုနှင့် ၎င်း၏ အခြေခံအခွင့်အရေးကို ငြင်းပယ်ခြင်း” ဟူသော ဆောင်ပုဒ်တွင် ပါ၀င်သည်ဟု ဆိုထားသော်လည်း ၎င်းသည် မည်သည့်အရာကိုဆိုလိုသည်ကို ကျွန်ုပ်အတွက် ရှင်းရှင်းလင်းလင်း မရှိခဲ့ပါ။ ပြည်နယ် တည်ရှိပိုင်ခွင့်ရှိသည်။ ချက်ကိုစလိုဗက်ကီးယားတွင် တည်ရှိခွင့်ရှိပါသလား။ ကွန်ဖက်ဒရိတ်? Sicilies နှစ်ခု၏နိုင်ငံတော်။ ရှိပြီးသားပြည်နယ်များ ပြိုကွဲခြင်း သို့မဟုတ် အခြားပြည်နယ်များနှင့် ပေါင်းစည်းခြင်းကြောင့် မြင့်တက်လာခြင်း သို့မဟုတ် ကျဆင်းခြင်းတို့သည် သမိုင်းတစ်လျှောက်တွင် ဖြစ်ရိုးဖြစ်စဉ်ဖြစ်ရပ်တစ်ခုဖြစ်ပြီး မည်သည့်တရားမျှတမှုမျိုးမှ အမြဲမပါဝင်ပါ။
ဤကိစ္စတွင်၊ ကျွန်ုပ်တို့သည် အစ္စရေးနိုင်ငံကို ခွဲထွက်ခြင်း သို့မဟုတ် အခြားနိုင်ငံတစ်ခုနှင့် ရောနှောခြင်းအကြောင်းပင် ကျွန်ုပ်တို့ မပြောပါ။ “မြစ်မှ ပင်လယ်သို့ ပါလက်စတိုင်း လွတ်လပ်လိမ့်မည်” ဟူသော ဆောင်ပုဒ်တွင် ဖော်ညွှန်းထားသည့် တစ်ပြည်နယ်တည်း ဖြေရှင်းချက်တွင် လက်ရှိ နယ်နိမိတ်များကို ပြောင်းလဲခြင်းတွင် မည်သို့မျှ မပါဝင်ပါ။ စဉ်းစားထားသော အသွင်ကူးပြောင်းမှုသည် ၁၉၉၀ ပြည့်လွန်နှစ်များတွင် “အဖြူရောင်ပြည်နယ်” မဖြစ်တော့ဘဲ တောင်အာဖရိကနှင့် ပိုတူသည်။
“မြစ်မှပင်လယ်အထိ၊ ပါလက်စတိုင်းလွတ်လပ်လိမ့်မည်” ဟူသည်မှာ ၎င်း၏လက်ရှိနယ်နိမိတ်အတွင်းနေထိုင်သူ လူသားတိုင်းအတွက် နိုင်ငံသားဖြစ်ခွင့်နှင့် တရားဥပဒေနှင့် နိုင်ငံရေးတန်းတူညီမျှမှုကို တိုးမြှင့်ရန် အစ္စရေးကို တောင်းဆိုခြင်းဖြစ်သည်။ နိုင်ငံနှစ်ခု၏ ဖြေရှင်းချက် - ဥပမာ- အစ္စရေးနိုင်ငံကို အနောက်ဘက်ကမ်းမှ ရာနှင့်ချီသော အခြေချနေထိုင်သူများကို အတင်းအကျပ် ရွှေ့ပြောင်းခိုင်းစေမည့် ပါလက်စတိုင်းနိုင်ငံ အသစ်စက်စက် ပါလက်စတိုင်းနိုင်ငံအဖြစ် ခွဲထွက်ရခြင်း၏ အကြောင်းရင်းမှာ “ကျိုးကြောင်းဆီလျော်သည်” ဟု ယူဆပါသည်။ “ပြည်နယ်တစ်ခုတည်းဖြေရှင်းချက်၏ အလယ်အလတ်ရွေးချယ်စရာမှာ အစ္စရေးသည် ၎င်း၏လက်ရှိနယ်နိမိတ်အတွင်းနေထိုင်သူတိုင်းကို တန်းတူညီမျှနိုင်ငံသားဖြစ်ခွင့်ပေးပါက၊ ၎င်း၏နိုင်ငံသားအများစုမှာ ဂျူးလူမျိုးဖြစ်ကြောင်း ရှင်းရှင်းလင်းလင်းရှိခြင်းကြောင့် ၎င်းသည် “ဂျူးပြည်နယ်အဖြစ် တည်ရှိတော့မည်” ဟူ၍ဖြစ်သည်။ ယင်းအစား ပါလက်စတိုင်းနှင့် ဂျူးနိုင်ငံသား အရေအတွက် အကြမ်းဖျင်း တူညီမည်ဖြစ်သည်။
ဘာ့ကြောင့်ပါလိမ့် ထို ဂျူးများနှင့် ပါလက်စတိုင်းတို့ နှစ်ဦးစလုံးသည် တူညီသောအခွင့်အရေးများကို အရင်းခံကာ လူသားများအဖြစ် မြင်သူတိုင်းအတွက် ကပ်ဆိုးကြီးတစ်ခု ဖြစ်ပါသလား။
တစ်ပြည်နယ်တည်းဖြေရှင်းချက်သည် လက်တွေ့မကျဟု စောဒကတက်ရမည့်အချက်မှာ - ပြည်နယ်နှစ်ခုသို့ ပိုင်းခြားခြင်းထက် မကြာမီအချိန်မရွေး ဖြစ်ပျက်လာမည်ဟု စိတ်ကူးရခက်သည်။ ရိုးရိုးသားသားပြောရရင် အခုအချိန်မှာတော့ ပြည်နယ်နှစ်ခုဖြေရှင်းချက် ဘယ်လိုဖြစ်လာမလဲဆိုတာ တွေးကြည့်ဖို့ခက်ပါတယ်။ ဒါပေမယ့် လွတ်လပ်တဲ့ ပါလက်စတိုင်းနိုင်ငံတော် ပေါ်ပေါက်လာဖို့ နိုင်ငံရေး အခြေအနေတွေ ပြောင်းလဲပြီး ပါလက်စတိုင်း အများစုက အဲဒီ ရလဒ်ကို ထောက်ခံခဲ့မယ်ဆိုရင် ဒါဟာ တရားမျှတမှုဆီ ဦးတည်တဲ့ မစုံလင်ပေမယ့် တကယ့် ခြေလှမ်းအဖြစ် ဂုဏ်ပြုချင်ပါတယ်။ အနည်းဆုံးတော့ အနောက်ဘက်ကမ်းနဲ့ ဂါဇာကမ်းမြောင်ဒေသက ပါလက်စတိုင်းတွေရဲ့ လူဦးရေကို လက်အောက်ခံအဖြစ် သတ်မှတ်ပြီး အစ္စရေးနိုင်ငံသားတွေ မဟုတ်ကြဘဲ လွန်ခဲ့တဲ့ ငါးဆယ့်ခြောက်နှစ်လောက်က ပါလက်စတိုင်းတွေရဲ့ လူဦးရေကို ဖြစ်စေပါတယ်။ တစုံတခု. သို့သော် အခြေခံအကျဆုံး လစ်ဘရယ်ဒီမိုကရေစီအခြေခံမူများကိုပင် ပေးဆောင်ထားသောကြောင့် လူမျိုးစုနှစ်ခုကြားတွင် အဓိပ္ပါယ်ပြည့်ဝသော ဗဟုဝါဒဖန်တီးမှု၏ ဒုတိယအကောင်းဆုံးရလဒ်အဖြစ် လူမျိုးစုနှစ်ခုအကြား ပိုင်းခြားမှုကို ကျွန်ုပ်တို့ မမြင်သင့်ပါ။
အစ္စရေးနိုင်ငံသား ၁၀ ရာခိုင်နှုန်းခန့်သည် “တစ်ခုတည်းသော ဒီမိုကရေစီနိုင်ငံတော်” တောင်းဆိုချက်ကို သဘောတူကြောင်း စစ်တမ်းများက ဖော်ပြသည်။ ၎င်းတို့သည် ၎င်းတို့၏ကိုယ်ပိုင် “ဖျက်ဆီးခြင်း” ကို တောင်းဆိုနေသလား၊ သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏ပြည်နယ်အတွက် “လူမျိုးစုလူဦးရေစာရင်းများ” ရရှိရေး ပန်းတိုင်ထက် လူတိုင်းအတွက် တန်းတူအခွင့်အရေးရရှိရေး ပန်းတိုင်ကို ရိုးရိုးရှင်းရှင်း ဦးစားပေးလုပ်ဆောင်နေခြင်းလား။
ကံမကောင်းစွာပဲ၊ ပိုများသောရာခိုင်နှုန်းသည် ပါလက်စတိုင်းတို့အား တန်းတူညီမျှအခွင့်အရေးမရှိသော တစ်ပြည်နယ်တည်းဟူသော အယူအဆကို ထောက်ခံသည်—၁၉၆၇ ခုနှစ်ကတည်းက နိုင်ငံအတွင်း လက်ရှိအခြေအနေဖြစ်ခဲ့သည့် ပါလက်စတိုင်းလူမျိုးများအား ဤနယ်မြေတစ်လျှောက်လုံး “လွတ်လပ်” ရန် တောင်းဆိုချက်တစ်ခုလုံးသည် အတိအကျပြောရရင် သူတို့ဟာ လွတ်လပ်မှုနဲ့ တန်းတူအခွင့်အရေးတွေ ကင်းမဲ့နေတယ်။
ပြည်နယ်များ၏အခွင့်အရေးများ?
အနောက်ဘက်ကမ်းရှိ အစ္စရေးအခြေချနေထိုင်သူများကို "အစ္စရေးတွင်နေထိုင်ရန်" တရား၀င်ရည်ရွယ်ချက်တိုင်းအတွက် ထည့်သွင်းစဉ်းစားထားသည်။ အစ္စရေး ရွေးကောက်ပွဲတွေမှာ မဲပေးကြတယ်။ ရာဇ၀တ်မှုကျူးလွန်ပါက အစ္စရေးအရပ်ဘက်တရားရုံးများတွင် စီရင်ချက်ချမည်ဖြစ်သည်။ ဒါပေမယ့် မိုင်ပေါင်းများစွာဝေးတဲ့ ပါလက်စတိုင်းတွေက ဒီအခွင့်အရေးအားလုံးကို ငြင်းပယ်ထားပါတယ်။
အစ္စရေးအတွက် အဆိုးဆုံးသော တောင်းပန်သူများသည် 2005 ခုနှစ်တွင် ဂါဇာမှအစ္စရေးအား “ဆုတ်ခွာခြင်း” ဟု တစ်ခါတရံ ပြောလေ့ရှိသည်။ သို့သော် ဂါဇာရှိ ပါလက်စတိုင်းသားများသည် လွတ်လပ်သောနိုင်ငံအဖြစ် ဖွဲ့စည်းခွင့် တစ်ခါမှ မရရှိဖူးပေ။ ကုလသမဂ္ဂ ကိုယ်စားလှယ်အဖွဲ့။
လေ့လာသူ အများအပြားက ထောက်ပြထားသည့်အတိုင်း ပြည့်ကျပ်နေသည့် နှစ်ဆယ့်ငါးမိုင်ရှည်လျားပြီး ခြောက်မိုင် ကျယ်ဝန်းသော မြေကွက်လပ်—အစ္စရေးနိုင်ငံရှိ အခြားဒေသများမှ နှင်ထုတ်ခံရသော မိသားစုများနေထိုင်သည့် ဒုက္ခသည်အများစု နေထိုင်ရာ—ပိုမိုနီးကပ်စွာ အမိုးဖွင့်ထောင်နှင့် ဆင်တူသည်။ လွတ်လပ်သောပြည်နယ်ထက် စခန်းချသည်။ ၎င်း၏ လေပိုင်နက်နှင့် ကုန်းမြေနှင့် ပင်လယ်နယ်နိမိတ်များကို အစ္စရေးက တင်းတင်းကျပ်ကျပ် ထိန်းချုပ်ထားသည်။ “မိမိတို့ပိုင်” နယ်နိမိတ်နှင့် နီးကပ်လွန်းသော ပါလက်စတိုင်းတို့ ဖြစ်ကြသည်။ သေနတ်ပစ် လက်နက်မရှိရင်တောင်
1948 ခုနှစ် ပါလက်စတိုင်းတို့အပေါ် လူမျိုးတုံး သုတ်သင်ရှင်းလင်းမှု အပြီးတွင် အစ္စရေးဘက်ခြမ်းမှ မိသားစုများ ပါလက်စတိုင်းတို့ မိသားစုများ အဆုံးအဖြတ်ပေးခဲ့ကြသည်မှာ အမှန်ပင် ဖြစ်သည်။ အသားအရောင်ခွဲခြားတဲ့နိုင်ငံမဟုတ်ဘူးလို့ အဓိပ္ပာယ်မဲ့ပြောနေတာကလွဲလို့ အချို့သော ပါလက်စတိုင်းတွေကို နိုင်ငံသားဖြစ်ခွင့်ပေးထားတယ်၊ အဲဒီပါလက်စတိုင်းနိုင်ငံသားတွေကိုတောင် နည်းအမျိုးမျိုးနဲ့ ပြောင်ပြောင်တင်းတင်း ခွဲခြားဆက်ဆံခံနေရတယ်။
Human Rights Watch အနေနဲ ကရှင်းပြသည်:
[T]သူသည် နိုင်ငံသားဖြစ်မှုပုံစံနှစ်ဆင့်နှင့် နိုင်ငံသားနှင့် နိုင်ငံသားဖြစ်ခွင့်ကို နှစ်ဆခွဲပေးခြင်းဖြင့် ပါလက်စတိုင်းနိုင်ငံသားများသည် ဥပဒေအရ ဂျူးနိုင်ငံသားများထက် အဆင့်အတန်းနိမ့်ပါးသော ပါလက်စတိုင်းနိုင်ငံသားများကို ဖြစ်ပေါ်စေသည်။ အစ္စရေးရှိ ပါလက်စတိုင်းလူမျိုးများသည် OPT [သိမ်းပိုက်ထားသော ပါလက်စတိုင်းနယ်မြေများ] နှင့်မတူဘဲ အစ္စရေးရွေးကောက်ပွဲအတွက် မဲပေးပိုင်ခွင့်ရှိသော်လည်း အဆိုပါအခွင့်အရေးများသည် ၎င်းတို့ကြုံတွေ့နေရသည့် တူညီသောအစ္စရေးအစိုးရထံမှ ကျယ်ကျယ်ပြန့်ပြန့် ကန့်သတ်မှုများအပါအဝင် အဖွဲ့အစည်းဆိုင်ရာခွဲခြားဆက်ဆံမှုကို ကျော်လွှားရန် ၎င်းတို့အား အခွင့်အာဏာမပေးပေ။ ၎င်းတို့ထံမှ သိမ်းယူထားသော မြေယာများ ဝင်ရောက်ခြင်း၊ နေအိမ်ဖြိုဖျက်ခြင်းနှင့် မိသားစုပြန်လည်ပေါင်းစည်းခြင်းအတွက် ထိရောက်သော တားမြစ်ချက်များ။
ဒါဟာ ပြည်နယ်များစွာရှိ လူနည်းစုများအတွက် သာတူညီမျှမှု အပြည့်အ၀ရှိသော တရားဥပဒေ ဟန်ဆောင်မှုဖြင့် အတူယှဉ်တွဲ တည်ရှိနေသော ခွဲခြားဆက်ဆံမှု သက်သက်မျှသာ မဟုတ်ပါ ။ ဟန်ဆောင်မှုတောင် မရှိပါဘူး။ A "နိုင်ငံတော်ဥပဒေ“လွန်ခဲ့သည့်နှစ်အနည်းငယ်က တွန်းအားပေးခဲ့သော အစ္စရေးတွင် “အမျိုးသားကိုယ်ပိုင်ပြဌာန်းခွင့်” သည် “ဂျူးလူမျိုးများအတွက် ထူးခြားသည်” ဟု အတိအလင်းပြောထားပြီး၊ ပါလက်စတိုင်းလူမျိုးများ၏ ၂၀ ရာခိုင်နှုန်းသော အစ္စရေးနိုင်ငံသားများဟု မဆိုပါ။
အမေရိကန်နိုင်ငံသည် ၎င်း၏လူဖြူလူဦးရေ သို့မဟုတ် ခရစ်ယာန်လူဦးရေ၏ “သီးသန့်ပြည်နယ်” ဖြစ်သည်ဟု တရားဝင်ဖော်ပြထားသော ဥပဒေတစ်ခုကို စိတ်ကူးကြည့်ပါ။ အဲဒါက လူနည်းစုတွေရဲ့ အခြေအနေကို ဘာပြောမလဲ။
မေးငေါ့သည့်ဆုံးဖြတ်ချက်သည် အစ္စရေး၏ “တည်ရှိခွင့်အခြေခံအခွင့်အရေး” အကြောင်း ပြောထားသည်။ နိုင်ငံခြားအာဏာအချို့ကို ကျူးကျော်ဖို့တောင်းဆိုတာမဟုတ်ဘဲ အစ္စရေးနယ်စပ်အတွင်းနေထိုင်သူတိုင်း တန်းတူအခွင့်အရေးရရှိအောင်ပြင်ဆင်ဖို့ တောင်းဆိုချက်ကြောင့် ဒါဟာ ထာဝရထိန်းသိမ်းခွင့်ကိုသာ ဆိုလိုတာပါ။ လက်ရှိ တိုင်းရင်းသားနှင့် ဘာသာရေး အများစု။
သို့သော် လက်ရှိလူများစု၏ “အခြေခံအခွင့်အရေး” ဖြစ်သည်ဟု ဖက်ဆစ်ဝါဒီများက အမှန်တကယ် ယုံကြည်ပါသလား။ အမေရိကန်ပြည်ထောင်စုသည် “လူများစုလူနည်းစု” ဖြစ်လာပါက ခရစ်ယာန်လူဖြူခရစ်ယာန်များက ကိုင်ဆောင်ထားသည့် “အခြေခံအခွင့်အရေး” ကို ချိုးဖောက်မည်လော—သို့မဟုတ် ၎င်းတို့၏လူမျိုး သို့မဟုတ် ဘာသာမခွဲခြားဘဲ နေထိုင်သောလူမျိုးတိုင်းသည် နိုင်ငံတစ်နိုင်ငံနှင့် တန်းတူညီတူသက်ဆိုင်သလား။
Rashida Tlaib က သူမ၏ အဖြေကို ရှင်းလင်းပြောကြားခဲ့သည်မှာ သူမသည် ဒီမိုကရေစီဘက်တွင် ရှိနေသည်။ လူယုတ်မာတွေက သူ့ကို ကဲ့ရဲ့ပြစ်တင်ကြတယ်။
ZNetwork သည် ၎င်း၏စာဖတ်သူများ၏ ရက်ရောမှုဖြင့်သာ ရန်ပုံငွေထောက်ပံ့ထားသည်။
လှူဒါန်းရန်