Sumber: Kenegaraan Bertanggungjawab
An artikel oleh Dmitri Trenin, bertajuk "Bagaimana Rusia mesti mencipta semula dirinya untuk mengalahkan 'perang hibrid' Barat: Kewujudan Rusia terancam," mungkin salah satu yang paling penting yang diterbitkan di Rusia sejak kebelakangan ini — sebahagiannya untuk apa yang dikatakannya, dan sebahagiannya untuk siapa yang mengatakannya.
Dr Trenin, pengarah Pusat Carnegie Moscow sehingga kerajaan Rusia menutupnya pada bulan April, selama bertahun-tahun merupakan salah satu suara pragmatik Rusia yang paling penting dalam menyokong kerjasama dengan Barat dan "pembaratan" Rusia. Dia adalah salah satu daripada beberapa tokoh Rusia yang masih mengekalkan beberapa harapan Gorbachev untuk "rumah Eropah bersama." (Saya harus mengatakan bahawa saya mengenali Dr Trenin sejak saya menjadi wartawan British di Moscow pada 1990-an, dan saya adalah rakan sekerjanya di Carnegie Endowment for International Peace antara 2000 dan 2004).
Kepentingan artikel Trenin terletak pada bukti yang diberikannya mengenai penyatuan elit intelektual Rusia dalam menyokong usaha perang di Ukraine. Ia bukan dalam banyak kes kerana keinginan untuk menakluk Ukraine (banyak tokoh yang menyertai konsensus baru ini sangat menentang pencerobohan dan membenci Putin), tetapi kerana perasaan yang semakin kuat bahawa Amerika Syarikat cuba menggunakan perang. di Ukraine untuk melumpuhkan atau bahkan memusnahkan negara Rusia, dan kini menjadi kewajipan setiap warganegara Rusia yang patriotik untuk menyokong kerajaan Rusia.
Trenin menulis:
“[T] AS dan sekutunya telah menetapkan matlamat yang lebih radikal daripada strategi pembendungan dan pencegahan yang agak konservatif yang digunakan terhadap Kesatuan Soviet. Mereka sebenarnya sedang berusaha untuk mengecualikan Rusia daripada politik dunia sebagai faktor bebas, dan untuk memusnahkan sepenuhnya ekonomi Rusia. Kejayaan strategi ini akan membolehkan Barat yang diketuai AS akhirnya menyelesaikan "soalan Rusia" dan mewujudkan prospek yang menggalakkan untuk kemenangan dalam konfrontasi dengan China. Sikap sebegitu di pihak musuh tidak membayangkan ruang untuk sebarang dialog yang serius, kerana hampir tidak ada prospek kompromi, terutamanya antara Amerika Syarikat dan Rusia, berdasarkan keseimbangan kepentingan. Dinamik baharu hubungan Rusia-Barat melibatkan pemutusan dramatik semua hubungan, dan peningkatan tekanan Barat terhadap Rusia (negara, masyarakat, ekonomi, sains dan teknologi, budaya, dan sebagainya) di semua bidang.”
Dia meneruskan:
“Rusia sendirilah yang sepatutnya menjadi pusat strategi dasar luar Moscow dalam tempoh konfrontasi dengan Barat dan hubungan rapat dengan negara bukan Barat ini. Negara perlu semakin bersendirian…”Menubuhkan semula Persekutuan Rusia atas dasar politik yang lebih mampan, cekap dari segi ekonomi, adil dari segi sosial dan moral menjadi sangat diperlukan. Kita harus faham bahawa kekalahan strategik yang sedang disediakan oleh Barat, yang dipimpin oleh Amerika Syarikat, untuk Rusia tidak akan membawa keamanan dan pemulihan hubungan seterusnya. Berkemungkinan besar bahawa teater "perang hibrid" hanya akan bergerak dari Ukraine lebih jauh ke timur, ke sempadan Rusia, dan kewujudannya dalam bentuk semasa akan dipertandingkan...Dalam bidang dasar luar, yang paling mendesak objektif adalah jelas untuk mengukuhkan kemerdekaan Rusia sebagai sebuah tamadun...Untuk mencapai objektif ini dalam keadaan semasa - yang lebih kompleks dan sukar berbanding baru-baru ini - terdapat keperluan untuk strategi bersepadu yang berkesan - politik umum, ketenteraan, ekonomi , teknologi, maklumat dan sebagainya. Tugas segera dan paling penting strategi ini adalah untuk mencapai kejayaan strategik di Ukraine dalam parameter yang telah ditetapkan dan dijelaskan kepada orang ramai.
Ini adalah seruan untuk pembaharuan, termasuk langkah-langkah anti-rasuah; tetapi secara eksplisit sebahagian daripada strategi pengukuhan Rusia dan masyarakat Rusia untuk menentang Barat dan berjaya dalam matlamat strategik Rusia yang terhad di Ukraine. Amat menarik ialah gesaan Trenin agar Rusia diperkukuhkan sebagai “tamadun” yang berasingan — idea yang tidak akan pernah disokongnya pada tahun-tahun sebelumnya.
Adalah mudah untuk menolak perubahan dalam Trenin (kini ahli Majlis Dasar Luar dan Pertahanan Rusia) sebagai hanya masalah tunduk kepada tekanan rejim. Walau bagaimanapun, ini akan mengabaikan bahawa dia hanya mewakili, dalam bentuk yang lebih mendadak dan radikal, pergeseran dalam cerdik pandai berpusat Rusia yang telah berkembang secara beransur-ansur selama bertahun-tahun.
Untuk satu ketika, dari kejatuhan Kesatuan Soviet hingga pertengahan 1990-an, sikap kebanyakan cerdik pandai Rusia terhadap Barat adalah salah satu pujian buta, dan perubahan daripada ini telah melalui beberapa siri peringkat. Peralihan bermula dengan keputusan untuk mengembangkan NATO, yang umumnya dilihat di Rusia sebagai pengkhianatan. Ketakutan terhadap pengembangan NATO bertambah dengan serangan NATO ke atas Serbia semasa Perang Kosovo. Pencerobohan AS ke atas Iraq pada tahun 2003 dilihat secara meluas sebagai bukti bahawa Amerika Syarikat ingin mengenakan peraturan kepada orang lain yang ia tidak berniat untuk mengekalkannya.
Titik perubahan utama datang dengan tawaran keahlian NATO masa depan ke Ukraine dan Georgia pada tahun 2008, diikuti oleh Serangan Georgia ke atas kedudukan Rusia di Ossetia Selatan, dan salah nyata Barat tentang ini sebagai serangan Rusia ke atas Georgia. Sokongan Barat terhadap revolusi Ukraine pada 2014, yang umumnya dilihat di Rusia sebagai rampasan kuasa nasionalis terhadap presiden yang dipilih, akhirnya memusnahkan hubungan yang tulen antara intelektual berpusat Rusia dan rakan sejawatan Barat mereka.
Bagaimanapun, harapan Rusia untuk beberapa bentuk kompromi terhad sama ada dengan Amerika atau Eropah berlarutan selama bertahun-tahun. Realis ke teras sendiri, ahli pertubuhan Rusia mendapati sukar untuk memahami mengapa Amerika, yang berhadapan dengan masalah sukar diatasi di Timur Tengah dan kebangkitan China yang berkuasa, tidak berusaha untuk mengurangkan ketegangan dengan Rusia yang jauh lebih berbahaya. Begitu juga, mereka bingung dengan apa yang mereka lihat sebagai kegagalan Eropah untuk memahami bahawa dengan Rusia sebagai kawan, mereka tidak akan menghadapi ancaman ketenteraan di benua mereka sendiri.
Tiga perkembangan khususnya mengekalkan harapan ini. Pertama, pembrokeran Perancis dan Jerman Perjanjian damai "Minsk II". atas Donbas pada 2015 membenarkan Rusia mempercayai kemungkinan perjanjian dengan Paris dan Berlin mengenai Ukraine — walaupun harapan ini pudar apabila Perancis dan Jerman tidak melakukan apa-apa untuk mendapatkan Ukraine sebenarnya melaksanakan perjanjian itu. Kemudian pemilihan Donald Trump pada 2016 memberi harapan kepada Amerika yang lebih mesra, perpecahan antara Eropah dan Amerika, atau kedua-duanya. Dan akhirnya, keutamaan pentadbiran Biden terhadap China sebagai ancaman menghidupkan semula harapan untuk mengurangkan permusuhan AS terhadap Rusia.
Harapan Rusia untuk kerjasama dengan Perancis dan Jerman boleh dihidupkan semula jika kerajaan ini mencari kompromi keamanan di Ukraine — dengan atau tanpa Amerika Syarikat. Walau bagaimanapun, gagal itu, artikel Trenin menunjukkan bahawa bukan hanya kalangan dalaman Putin, tetapi kebanyakan pertubuhan Rusia yang lebih luas, akan menghampiri perang di Ukraine dalam semangat keazaman yang suram, sekurang-kurangnya sehingga terdapat kemungkinan perjanjian damai yang memenuhi asas. keadaan Rusia.
Kini keazaman seorang penganalisis dasar Moscow sudah tentu adalah satu perkara yang berbeza dan kurang menuntut daripada keazaman yang dituntut seorang askar Rusia melawan Ukraine. Walau bagaimanapun, ia berpotensi menjadi titik balas penting kepada harapan di banyak ibu negara Barat untuk keruntuhan awal kehendak kolektif Rusia untuk melawan, atau rampasan kuasa elit terhadap Putin.
Nampaknya terdapat kepercayaan yang semakin meningkat di kalangan elit Rusia - termasuk ramai yang terkejut dengan pencerobohan itu sendiri - bahawa kepentingan penting, dan bahkan mungkin kelangsungan hidup, negara Rusia kini dipertaruhkan di Ukraine. Tidak seperti rakyat Rusia, tokoh-tokoh yang berpengetahuan luas ini tidak dicuci otak oleh propaganda Putin. Kebanyakan mereka melihat dengan jelas keadaan huru-hara yang mengerikan di mana Rusia telah mendarat di Ukraine dan penderitaan yang dahsyat yang ditimpakan kepada rakyat Ukraine biasa. Tetapi satu-satunya cara mereka nampaknya melihat daripadanya adalah melalui sesuatu yang sekurang-kurangnya boleh dipersembahkan sebagai kemenangan.
Anatol Lieven ialah felo penyelidik kanan di Rusia dan Eropah di Institut Quincy untuk Kenegaraan Bertanggungjawab. Beliau pernah menjadi profesor di Universiti Georgetown di Qatar dan di Jabatan Pengajian Perang King's College London. Beliau adalah ahli jawatankuasa penasihat Jabatan Asia Selatan Pejabat Luar dan Komanwel British. Beliau berkelulusan BA dan PhD dari Universiti Cambridge di England.
Lieven ialah pengarang beberapa buku tentang Rusia dan negara jirannya termasuk "Revolusi Baltik: Estonia, Latvia, Lithuania dan Laluan Menuju Kemerdekaan" dan "Ukraine dan Rusia: Persaingan Persaudaraan." Bukunya "Pakistan: A Hard Country" berada dalam senarai bacaan rasmi untuk diplomat AS dan British yang berkhidmat di negara itu. Buku terbaharu beliau, "Perubahan Iklim dan Negara Bangsa," telah diterbitkan pada Mac 2020 oleh Penguin di UK dan Oxford University Press di Amerika Syarikat, dan akan muncul dalam edisi kulit kertas yang dikemas kini pada Musim Gugur 2021.
ZNetwork dibiayai semata-mata melalui kemurahan hati pembacanya.
Donate
1 komen
Sungguh menarik ini! Nampaknya hanya ZNET yang mempunyai wawasan untuk menerbitkan artikel sedemikian. Ia membawa rasional kepada dunia hegemoni yang licik di mana AS dan sekutunya berusaha untuk menguasai segala-galanya. Walaupun saya seorang yang dilahirkan dan berpendidikan di AS, ini adalah perspektif yang boleh menembusi apa yang berpusatkan AS sepenuhnya dalam media, filem, pendidikan AS, dll.