Замислете земја во која идеолозите кои се залагаат за земјишни реформи го претвораат земјоделството во игра на најбогатите инвеститори во светот, а сиромашните локални земјоделци се заклучени од милиони хектари првокласно земјоделско земјиште. Потоа престанете да замислувате некоја африканска земја управувана од деспот и неговите пријатели и почнете да ги сликате САД. Рурална Америка е на работ на еден од најголемите трансфери на земјиште во нејзината историја и никој не зборува за тоа.
Во најлош случај, земјишните реформи им дозволуваат на плутократите да ги исфрлат сиромашните луѓе од нивната земја на предците. Но земјишните реформи не се само алатка на диктаторите. Во најдобар случај, разумните политики за тоа како се користи, се пренесува и поседува земјиштето може да им овозможи на младите луѓе да се занимаваат со достоинство, со плата за живеење и со иднина. Тоа може да им помогне на сиромашните луѓе да престанат да бидат сиромашни. Може да им дозволи на младите фармери кои сакаат да се занимаваат со земјоделство да ги пробијат бариерите за влез. Може да обезбеди сигурна пензија за постарите земјоделци во Америка. Тоа може да се случи и треба да се случи во земји толку демократски и богати како САД.
Всушност, во САД и неодамна се дискутираше за радикални реформи. Но, не во актуелниот центар за земјоделска политика: Предлог-законот за фарма. Ако не знаевте ништо за тоа, можеби ќе помислите дека Предлог-законот за фарма ќе биде разумно место за разговор за фарми и сметки. Но, големите, структурни проблеми како користењето на земјиштето, трансферот, сопственоста и зачувувањето се премногу голема закана за статус кво за да се спомене – така што никој не ризикува да зборува за нив.
Секако, земјишната реформа е скокотлива тема. Во својата цртана верзија, земјишните реформи се она што го прават комунистите по револуцијата. Малкумина во Конгресот сакаат да бидат поврзани со него. Тоа е срамота, бидејќи историските земјишни реформи олеснети од Америка честопати беа многу успешни. Просперитетот на Тајван, Јужна Кореја и Јапонија многу им должи на реформите што им ги наметнаа САД по Втората светска војна со цел да се спречи ширењето на комунизмот.
Земјината реформа не е од само историски интерес - таа останува важна во Америка. Исто како и во глобалниот југ, сиромашните луѓе во САД сè уште сакаат и се обидуваат да живеат од земјата. Додека децата на некои фармери сакаат да се упатат кон градовите, многу други се исфрлени од фармата. Колку и да се ентузијасти и способни, не можат да си дозволат да останат, фармата не може да нахрани друга уста.
Во редовите на овие неволни урбани, додадете една генерација млади градски жители кои сакаат да си ги извалкаат рацете. Движењето на храната повторно ја разгоре романсата на младите Американци со земјоделството. Илјадници дипломираат на десетици нови програми за храна и одржливо земјоделство. Тие едвај се наивни за работата вклучена во живеењето надвор од земјата. Сепак, нивната амбиција ќе биде неплодна, бидејќи доколку не потекнуваат од семејства со добра среќа, нема да можат да си дозволат земјиште, тие ќе бидат отфрлени од пазарот од институционални инвеститори и големи фарми.
Многу е лесно да се зборува за дел од движењето зад трансферот на земјиште во Америка. Американските фармери стареат; просечно имаат 58 години. Нивното гнездо јајце е нивна земја и тие се повеќе се загрижени за здравствената заштита и приходите од пензија. Така, во текот на следните 20 години, 400 милиони хектари земјоделско земјиште ќе се урнат во рацете на семејствата кои историски се занимавале со земјоделство, прибрани од највисоките понудувачи. Тие понудувачи веројатно ќе бидат многу побогати од младите земјоделци кои би сакале шанса на сопственото земјиште. И тие веројатно ќе бидат отсутни сопственици.
Американскиот начин на земјиште беше вака: освојување, оградување, наследување, запленување и продажба на највисокиот понудувач. И тој тренд веројатно само ќе се влоши. На пример, гувернерот на Висконсин, Скот Вокер, на работ на размислување за слободниот пазар, предложи секоја корпорација каде било во светот да може да купи земјоделско земјиште во неговата држава колку што сака. Во моментот, има барем неколку ограничувања за видовите меѓународни инвеститори на кои им е дозволено да се занимаваат со обработливо земјиште во Висконсин, со ограничување од 640 хектари за купувања за фирми назначени странски.
Отстранувањето на овие ограничувања – кои во многу други држави веќе се укинати со двопартиска поддршка – го прави Висконсин да изгледа повеќе како сиромашни земји на глобалниот југ, каде што земјиштето под нозете на локалните фармери е купено од моќни (обично прекуокеански) инвеститори.
Не правете грешка. Ова е еден вид земјишни реформи. Дозволувајќи му на пазарот да ги постави условите за сопственост, користење и прераспределба, се прави избор за иднината на земјоделството и урбанизацијата. Законите за земјишна реформа на гувернерот Вокер, доколку бидат усвоени, ќе завршат со завршување на проектот кој веќе е во тек низ целата земја. Минатиот ноември, 9,800 хектари во југозападен Висконсин продаден за 7,000 долари по хектар. Земјиштето беше купено од АгриВест – поделба на UBS (некогаш кратенка за Union Bank of Switzerland) со седиште во Конектикат. САД веќе има голема и концентрирана сопственост на земјиштето - најголемите корпоративни сопственици на земјиште се, на прво место, Црквата на светиите од подоцнежните дни, по што следи TIAA-Cref.
Некои сметаат дека ова е добра работа. На крајот на краиштата, ако земјиштето ќе се продаде, зошто да не дозволите понудувачи од надвор од земјата да дојдат и да го купат? Во 2010 година, откако меѓународните фондови почнаа да се натрупуваат во меѓународните земјоделски инвестиции, Светската банка – уставно про-слободен пазар – се обиде да го направи случајот за големопродажни и неограничени трансфери на земјиште низ целиот свет. Со децении, Банката прави се за да ги оддалечи земјите од земјишните реформи предводени од државата, апелирајќи наместо тоа, тие да го остават слободниот пазар да ја организира дистрибуцијата на земјиштето. Ова им успеа добро на големите сопственици на земјиште и лошо на сиромашните.
Неодамна, Банката почна да признава колку лошо во извештајот насловен „Зголемување на глобалниот интерес за земјоделското земјиште: дали тоа може да донесе одржливи и правични придобивки?“ По истражувањето на десетици земји, Банката неволно заклучи дека „студиите на случај ја потврдуваат широко распространетата загриженост за ризиците поврзани со големите инвестиции“. Пред сè, овие зделки ги пропаднаа сиромашните затоа што ги пропаднаа жените. Банката призна дека „многу од проучуваните проекти имаа силен негативен родово дејство…. директно влијае на копнената егзистенција на жените“.
Причината поради која Светската банка сакаше да промовира земјишни реформи предводени од пазарот е да ја намали силната побарувачка во Азија, Африка и Латинска Америка за земјишни реформи предводени од спротивната држава. Напорите за демонизирање на реформата на земјата управувана од владата во Америка беа толку успешни што само да се спомене тоа значи да се прикаже имиџот на клептократи со мустаќи. „Не можете да имате земјишни реформи - погледнете го само Зимбабве!
Ја следевме корупцијата на режимот на Мугабе и ги видовме доказите дека земјишните реформи предводени од владата всушност функционираат за сиромашните во Зимбавбе.
Интуитивно, ова има смисла. Што се случува кога ќе им дадете земја на безземни, посветени и интелигентни луѓе? Тие работат на земјоделството, дури и ако добиваат мала поддршка од владата откако ќе им се отстапат парцелите земја. Па дури и ако владата им ги подели најизборните плочи на своите пријатели.
Реформата предводена од владата функционираше за најсиромашните во Зимбабве и покрај деспотскиот режим. Ајде да разговараме, ако можеме, за тоа колку подобро може да функционира збир на политики за давање право на сиромашните земјоделци против чистото размислување за слободен пазар, во рамките на еден демократски режим. Такво размислување порано се случуваше во САД. Во 1972 година, Националната коалиција за земјишни реформи - забележете ја употребата на терминот - имаше важни идеи за тоа што може да се случи за да се бори против сиромаштијата, да ја нахрани земјата и да ги ревитализира руралните области во САД. Време е таквата дискусија повторно да биде маса.
Проблемот е што има неколку маси околу кои може да започне разговорот, а ниту една од нив не е во Министерството за земјоделство на САД. Најблиску што дошла владата на САД се неколку знаци на поддршка за почетните земјоделци, од кои повеќето беа отстранети пред да се појави новиот Закон за фарми од комисијата.
На крајот на краиштата, нацрт-законот за фарма претпоставува дека секој мал фармер сака да стане специјализиран производител кој продава на ресторани. Но, што е со оние фармери кои сакаат да ги хранат нивните локални училишта, установи за нега на стари лица, програми за почеток или засолништа за бездомници? Предлог-законот за фарма може да содржи мноштво, но не може да го содржи тоа.
Во секој случај, разговорот за земјишни реформи е поголем од делокругот на Министерството за земјоделство. Не постои едноставна политика за решавање на ова. Но, можно е да се замисли збир на идеи кои 1) дозволуваат на новата генерација Американци без земја да ја чуваат земјата за јавно добро; 2) изградба на енергична и продуктивна рурална економија; и 3) да се овозможи рурална пензија без сиромаштија.
Во најмала рака, тие би вклучиле:
* Тавани максимална површина на земјоделско земјиште сопственост. Конгресниот нацрт-закон од 1970-тите ќе им забрани на корпорациите со повеќе од 3 милиони долари во нефармски средства да купуваат земјиште;
* Законодавство за службеност за зачувување за да гарантира дека малото обработливо земјиште останува во производство и во сопственост на малите фарми;
* Простување на студентски долг во замена за земјоделство;
* Правото на земјоделските работници да се организираат и на плата за живеење;
* Инвестиции во рурална здравствена инфраструктура;
* Финансиски сигурни опции за пензионирање за старешините од руралните средини; и
* Поддршка за агроеколошкото земјоделство потребна за земјоделството во 21 век.
Ова беа идеи кои беа дел од националниот разговор пред четириесет и една година на Првата национална конференција за земјишна реформа, која се одржа во април 1972 година во Сан Франциско, собраа претставници на Меѓурелигиската коалиција за домување, НААЦП, пријателите на Земјата и десетици други организации.
Тие го знаеја она што го знаеме сега: дека прогресивната земјишна реформа во Соединетите Држави може да се справи со низа еколошки и социјални проблеми, поттикнувајќи одржливо земјоделство подготвено за климатски промени, обезбедување (буквално) зелени работни места и презамислување на рурална Америка.
Ние веќе, на пример, им простуваме долг на студентите во замена за јавна услуга. Ако можеме да ги поддржиме младите учители кои ги хранат умовите на следната генерација на Америка, зарем нема да ги поддржиме оние дипломци кои ги негуваат телата на тие студенти? Исплатата на студентски заем може да стане исплата на земјиште според вистинската политика. Агенциите кои можат и треба да почнат да разговараат за ова се Одделот за земјоделство, администрацијата за социјално осигурување, Службата за внатрешни приходи. и Министерството за правда Одделот за образование?
Ние не сме наивни. Ќе има отпор за навалување на полето за игра подалеку од шпекулантите и Биг Аг. Земјоделското земјиште е „како злато со принос".
Доволно е тешко да се замисли дека владата прави правилно со социјалното осигурување, а камоли со поврзување на тој разговор со земјоделството. Сепак, со поддршка на постарите и инвестирање во младите, можеме да избереме да изградиме систем за храна денес што ќе ги нахрани сите Американци утре.
Ваквиот систем на храна ќе треба да одговори на длабоките концентрации на моќ што лежат во срцето на модерниот систем за храна. За да се случи тоа, ќе треба да зборуваме за некои непријатни теми. Затоа, подигнете столче и да започнеме.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте