Демократијата е моќна работа. Нејзините оружја – несогласување, глас, инклузија, окупација – се она што го разликува од бришачите на пердуви на „учество“ и „дијалог“. На Светскиот форум за аграрна реформа, општествените движења засновани на руралните средини од целиот свет основаа училиште за демократска борба против неолибералната аграрна политика што има што да го научи градот.
зима
Можеби не е вест дека Светска банка ги гуши руралните сиромашни. Но, учесниците на Светскиот форум за аграрна реформа во Валенсија овој декември, ја дознаа буквалната вистина од филипинските делегати, кои донесоа вести за една премногу позната приказна. Минатиот месец, 14 луѓе беа убиени пред Хациенда Лусита, плантажа со шеќерна трска на Филипините. Меѓу загинатите има двегодишно и петгодишно дете, кои се задушиле од солзавецот што полицијата го испука во толпата демонстранти. 5,000 работници на плантажата, земјоделците и работниците во фабриката за шеќер се бореа против отпуштањето на членовите на синдикатот за време на преговорите за платите и бараа зголемување на нивните плати: тие сакаат зголемување од 1.78 американски долари над дневната бруто плата од 3.39 долари, заедно со медицински придобивки. Секретарот за труд одобри употреба на сила за да ги принуди штрајкувачите да се вратат на работа, а на 16 ноември, конвој од оклопни транспортери и други воени возила удри по линијата на бербата, следејќи со водени топови, солзавец и пушки. Ваквата огнена моќ не доаѓа без пријатели на високи места, а Hacienda Lusita е добро снабдена со нив: таа е во сопственост на семејството на Коразон Кохуангко Акино, таа на популистичкото соборување на Фердинанд Маркос во 1986 година.
Селското насилство на Филипините не е абер. Активисти од селанското движење без земја во Бразил, федерацијата Кришок Бангладеш и колумбиската Асоцијација национал Де Усуариос Кампесинос беа само некои од групите кои известуваа дека рутински и често се убиваат рурални активисти, едноставно затоа што се залагаат за нивните права на храна, достоинство и правда. . Убијците се полицијата, војската и приватните милиции. Тие ги земаат своите нарачки од земјишните елити, сопствениците на плантажите, купувачите. Кои пак ја сочинуваат владата. Која пак пари пасу оди со Светска банка.
Вооруженото насилство не е единствениот вид на репресија достапен во руралните области. Хроничното структурно насилство на приземјените елити рачно се одржува од тиранијата на пазарот. И сето ова е легитимизирано со „пост-Вашингтонски консензус“ кој не претендира да има друга судбина за руралните сиромашни освен пеонажа, смрт или миграција во градовите. Ова е аграрното пророштво на неолиберализмот и има средства да ја претвори визијата во реалност.
пролет
Ова беа прашањата за кои се водеше борба на Светскиот форум за аграрна реформа. Не е без иронија што средбата се случува во Шпанија. Ова е земјата, на крајот на краиштата, одговорна за воведување на хациенда системот на феудално земјопоседување во Латинска Америка и делови од Југоисточна Азија, систем кој во голема мера останува недопрен до ден-денес. Не сите рурални нееднаквости може да се припишат на колонијализмот, се разбира. Индија, на пример, имаше софистициран и маѓепсан систем на феудална експлоатација додека Европејците сè уште ги влечеа прстите низ мрачниот век. Кога пристигнаа, Британците ја обликуваа и профитираа од феудалната економија, преориентирајќи ја кон пазарно производство, додека оставија многу структури на рурална угнетување главно непроменети. Единственото нешто што може да го натера некој да помисли дека нешто од ова исчезнало е желбата. Или предиспозиција за застанување со елитите. Што нè носи до Светска банка.
Ендемичното рурално насилство, чиј пример е масакрот во Хациенда Лусита, е целосно во склад со постојната политика за рурален развој на Светска банка преку нејзината „корпоративна рурална стратегија“. Погледот на извештајот на Банката од август 2003 година „Постигнување до руралните сиромашни – обновена стратегија за рурален развој“ ни кажува што значи ова. Се отвора со цитат од поранешниот претседател на Банката Роберт Мекнамара од 1973 година, кој вели: „Апсолутната сиромаштија е услов на животот... толку ограничена што спречува реализација на потенцијалот на гените со кои се раѓа. Тешки во селата.' Соодветно размислување за Банката е тоа што нејзините водечки документи за рурален развој допираат до триесет години наназад за инспирација кај човек чии претходни стратегии за рурален напредок вклучуваа бомбардирање и обезлистување на огромни делови од Југоисточна Азија. Но, ако Банката бара потврден цитат од 1970-тите, таа гледа во осумнаесеттиот век за својата политика. Режимот за либерализација на трговијата за кој се залага не е ништо понов од тоа.
Што е, тогаш, либерализацијата на трговијата што е толку погодна за развој? Земјоделците на Светскиот форум за аграрна реформа секако имаа свои ставови. Францускиот фармер Жозе Бове – Астерикс на глобалното селско движење – рече вака, додека се врза за портите на објектот за извоз на храна во пристаништето во Валенсија: „Само 10% од земјоделското производство е за светскиот пазар. Остатокот, 90%, се дистрибуира на локални и национални пазари. Како може СТО да ја одредува земјоделската политика во секоја земја, кога нивните интереси се нерепрезентативни?“ Тој можеби отишол понатаму. На крајот на краиштата, пред СТО постоеја други агенции и други корпорации, кои работеа неверојатна работа во трансформирањето на земјоделството во механизам за поттикнување на урбаниот индустриски раст додека ја задушуваа немирната работничка класа во колонијалната метропола со евтини, калориски, но не страшно хранливи, храна. Што не носи до Светска банка.
Таа има своја улога во одржувањето на капакот на напнатоста на класата. Повторно, гледајќи ја својата програма за рурален развој, Банката се обврза да „спојува сојузи со сите засегнати страни“. Ова значи склопување сојузи со луѓето како што се сопствениците на Хациенда Лусита, луѓето кои ги ангажираат тешките. И тоа значи „дијалог“ со експлоатираните. Не е ни чудо што повеќето независни селски организации сакаат да немаат никаква врска со стратегијата за рурален развој на Банката. На крајот на краиштата, тоа е стратегија која е дизајнирана да го исцеди максимумот од статус квото, со успокоителен дијагностички дијалог и консултации, за да го изедначи патот. Консултациите и учеството, ни велат од Банката, се клучни за нејзината обновена визија за иднината. Значи, што прави Банката кога движењата на сиромашните одбиваат повеќе да се нарушуваат, чиј „дијалог“ со Банката вклучува одбивање повеќе да разговара? Па, Банката прилично смислено ги финансираше сопствените народни коалиции, избегнувајќи ја потребата да ги мачи своите засегнати страни со непријатностите на демократијата.
Можеби мислите, на пример, дека групата наречена „Народна коалиција за искоренување на гладот и сиромаштијата“ би вклучила работи како посветеност на искоренување на гладот и сиромаштијата и ќе вклучи голем број луѓе. Но, коалицијата реши да се преименува во „Меѓународна копнена коалиција“, бидејќи, искрено, беше малку непријатно да се има Меѓународниот фонд за развој на земјоделството, сè повеќе кооптираната организација за храна и земјоделство на ОН, Светската програма за храна, Европската комисија и Светската банка, заедно со сопствениците на земјоделски земјишта и невладините организации кои продаваат политики кои беа длабоко непопуларни кај големите делови од руралните сиромашни во светот. (Исто така, се чини дека Банката не е подготвена да се заложи за искоренување на сиромаштијата - само „ублажување на сиромаштијата“).
Значи, ersatz демократијата е акциите во трговијата во Меѓународната копнена коалиција, идејата е дека кога ќе има повидлив, повеќе финансиран, блескав вештачки простор за „дијалог“, луѓето ќе заборават како изгледа правилната демократија или зошто се бореле за тоа на прво место. На Светскиот форум за аграрна реформа, општествените движења од целиот свет не „дијалогираа“ - тие се расправаа за тоа што значи „рурален развој“ и што всушност треба да биде. Тензијата беше помеѓу моделот на индустриско извозно ориентирано земјоделство што ги приватизира земјиштето, водата и семето, и моделот на рурална трансформација што, конечно, ќе одговори на вековната феудална и капиталистичка експлоатација во селата.
Еден од начините на кои Банката може да ја поттикне својата аграрна агенда е нејзината контрола над знаењето. Марсело Ресенде, кој порано беше претседател на Институтот за аграрна реформа во Бразил, раскажува за своето искуство: „Светската банка ни претстави програма што сакаше да пазари земјиште и служеше да ги подели организациите во Бразил. Банката, исто така, се обиде да ја приватизира Амазон, едно од најважните „населби“ на Бразил. Кога зборуваме за мултилатерални организации, не е само дека Банката е идеолошки центар, што е, туку е и механизам за дејствување преку други мултилатерални институции. Затоа ги осудуваме мултилатералните институции кои идеолошки се поврзани со Светска банка. Кога работниците одат во Вашингтон, Банката им кажува дека во Бразил работите се одвиваат фантастично добро. Тие раскажуваат слични приказни за Бразил на други места во светот. Бразил, наместо тоа, се чини дека е вклучен во нешто како контра-аграрна реформа, процес на застој околу вистинската социјална трансформација што, оваа недела, резултираше со напуштање на Работничката партија на Лула во нејзината коалиција од страна на Партија на бразилското демократско движење, со образложение дека не ја исполни својата ветена социјална агенда.
Разочарувањето од неолибералната политика не е ограничено само на Бразил. Вектор Хулио Имас Руиз од Frente Nacional Campesino во Парагвај рече вака: „Мултилатералните организации ја поставија играта така што земјата е во рацете на мултинационалните компании кои заработуваат страшни профити што никогаш не ги гледаме. Исходот за нас е сиромаштија и насилство. Значи, нема што да се преговара - прашање е за отфрлање. Знаеме каков модел на земјоделство сакаме – и тоа не е земјоделска револуција, туку национална и социјална револуција. Помошта што ја добиваме само не заробува, но не помага.“ Всушност, помошта е таа што боли. Кингкорн Наринтаракул На Ајутаја од Акционата мрежа за истражување на земјиштето тврди дека и глобалниот југ и глобалниот север се соочуваат со „земјоделска контрареформа“, со системска промена во политиката за рурален развој кон софистицирани неоколонијални односи на зависност, авторитет, знаење и покровителство. . Што не носи до Светска банка.
Амаде Сука, од União Nacional de Camponeses, раскажа како Светската банка го поттикна извозот на кашу во Мозамбик. „Идејата беше дека треба да извезуваме сè без преработка, а владата го вклучи тоа во своите политики. Илјадници земјоделци и земјоделски работници и работници во преработувачката индустрија останаа без работа. Работевме многу напорно за да ги собереме сите информации што можевме за да го докажеме тоа – мораме да кажеме јасно… дека ова се случува, дека моделот не функционира. … Кога ќе ги здружиме силите, тогаш можеме да се бориме“.
Имаше и борба, иако оружјето беше невообичаено. Некои од Форумот сакаа да го задржат како неутрален простор - ненадворливо објаснување за ова е дека таквиот простор е многу поотворен за финансирање, да речеме дека е побанкарски отколку оној што зазема принципиелен став против неолиберализмот. Некое софистицирано организирање од страна на меѓународното селско движење Via Campesina го спречи Форумот да ја одржи статус кво. Оружјето беше оружје на демократијата. Панелите беа преплавени со тешки и непоколебливи прашања за аграрните реформи од селските движења кои страдаа од таквите програми. На самата конференција и претходеше „мистика“, интернационалистичка тајна за вредноста на руралниот живот (иако не, мора да се каже, нужно химна на вредноста на традицијата – учесниците на конференцијата беа покритични од тоа). Прогресивните организатори инсистираа, и покрај големиот отпор, дека прашањата од подот се менуваат наизменично меѓу мажите и жените, и дека не мора да има декларација на крајот од конференцијата - на крајот на краиштата, за демократијата е потребно време. Не можете само да ги споите движењата на луѓето и да очекувате по четири дена едногласност на визија и цел што може да се овласти без дискусија со народот. Значи. Нема декларација. Многу различни гласови. Структурно почитување на родот, со посебна женска изјава што произлегува од процесот. Субверзија на претензиите, недоразбирањата и напнатоста на стареењето белци кои свикуваат вакви конференции изгледаат претерано наклонети. Наместо тоа, сега, простор за акција.
Лето
Можеби се прашувате како изгледа оваа аграрна револуција. Па, ќе биде потребно време за да се реши тоа. И демократијата. Училиштето за аграрна реформа која одговара на сите не е она што Виа Кампесина сакаат да го реплицираат. Сепак, постојат принципи и механизми за разликување на прогресивна од реакционерна аграрна трансформација, кои можат да се применат во специфични околности, принципите на суверенитет на храната развиени од Виа Кампесина вклучуваат „Суверенитетот на храната е право на народот, земјите“ или државните сојузи. да ја дефинираат нивната земјоделска и прехранбена политика, без никаков дампинг во однос на трети земји... . вклучувајќи приоритет на локалното земјоделско производство со цел да се прехранат луѓето, пристап на селаните и луѓето без земја до земја, вода, семиња и кредити... правото на земјоделците, селаните да произведуваат храна и правото на потрошувачите да можат да одлучуваат што консумираат , и како и од кого се произведува…. населението кое учествува во изборот на земјоделската политика и ...признавањето на правата на жените фармери, кои играат голема улога во земјоделското производство и во храната.
Оваа последна точка е лакмусов тест на визијата за рурална трансформација. Аграрната реформа што ја застапува „Виа Кампесина“ не е за реконструкција на некое минато идеализирано рурално постоење - во овие рурални идили, жените беа подеднакво експлоатирани и никаква носталгија преку мекиот фокус на „наследството“ не може да го смени тој факт. Бидејќи експлоатацијата на жените е во срцето на аграрниот капитализам, ќе мора да има некои прилично тешки промени во аграрните односи. Како што рече Шалмали Гутал, од Фокус на глобалниот југ, „можеби со сите овие промени, навистина не мислиме на аграрната реформа. Она што навистина го кажуваме е дека ни треба аграрна револуција“.
Во Јужна Африка, постои можност да се тестираат овие принципи. Апартхејдот обликува исклучителен аграрен пејзаж, и ако постои такво нешто како класично аграрно општество, Јужна Африка не е тоа. Историите на дислокација, урбанизација, иселување, колонизација, културна реартикулација и освојување направија Јужна Африка да изгледа многу поинаква од остатокот од континентот, а камоли од остатокот од светот. Иако идиомот земја за сите Јужноафриканци одигра централна мобилизирачка улога во борбата против апартхејдот, владата постигна жален напредок во своите заложби за правда за руралните и обесправените сиромашни во Јужна Африка. Ова не е мал дел затоа што, во десетте години од демократската диспензација, заробувањето на државата од неолиберализмот беше брзо и речиси целосно. Од жестоките денови на Повелбата за слободата, во која АНЦ во 1955 година прогласи „Сите ќе имаат право да окупираат земја каде што ќе изберат“, АНЦ даде до знаење во 1994 година дека 30% од земјоделското земјиште ќе биде префрлено во рок од пет години. . Целта е малку потисната од тогаш: сегашната цел на владата е да прераспредели 30% од земјоделското земјиште до 2015 година. За да го направи тоа, ќе треба да префрли 2.1 милион хектари годишно, од сега до тогаш. Изгледите не се добри - успеа да пренесе само толку за осум години од почетокот на програмата. Дел од причината за оваа мрзливост е посветеноста на владата на неолибералните концепции за аграрната правда: нема експропријација од оние кои со генерации профитираа од потта на Африканците. Наместо тоа, пристапот на „доброволниот купувач спремен продавач“ за прераспределба на земјиштето - во кој правата на сопственост ги надминуваат сите други права - е принципот на правдата што ја води државата. Тоа е речиси глобален и секако питонски феномен кој, кога ќе се соочат со идејата за расположен продавач/расположен купувач, сиромашните луѓе забележуваат дека веројатно би биле подготвени да купат доколку имаат пари, но ако имаат пари, тие би Не биди сиромашен и без земја.
Конкретно во Јужна Африка, може да се помисли дека нееднаквоста на апартхејдот може да влезе во пресметката на правдата во земјишните реформи. Наместо тоа, законот се користи за фрустрирање на процесот на земјишни реформи. На пример, кога се занимаваат со барања за реституција на семејствата иселени во 1913 година со воведувањето на Законот за мајчин земјиште, владата бара од заедниците да ги поднесат своите барања за земјиште до државата. За ова на барателите им треба адвокат. Но, бидејќи владиниот систем за правна помош е акутно недоволно финансиран, единствените достапни јавни адвокати се закопани во кривични предмети. Гери Хауард, од Правната клиника на кампусот на Универзитетот во КваЗулу-Натал - едно од ретките места каде што може да се обработат мал број барања за земјиштето - е јасно: има неколку драгоцени места со ресурси и знаење способни да го решат прашањето за земјиштето преку правни средства во Јужна Африка. Со други зборови, се чини дека програмата за земјишни реформи на АНЦ е намерно дизајнирана да пропадне.
Есен
Аграрната реформа се протега надвор од прашањето за земјиштето. Во Јужна Африка, успехот на неолибералното заробување на имагинацијата е таков што лошата програма за земјишни реформи на владата сега само ќе има критики за нејзиното темпо, а не за нејзината суштина. Со други зборови, има малку или воопшто дискусија за тоа што може или треба да се направи со земјиштето што е стекнато од преживеаните од апартхејдот, само дека распределбата треба да се случи малку побрзо отколку што е. Сепак, има мала заслуга да се бориме за парче земја, ако не постојат механизми за да се негуваат работните места на земјата за која руралните сиромашни во Јужна Африка се толку очајни, и за која Движењето на безземните народи - јужноафриканските членови на Виа Кампесина – се бореле.
Сепак, се чини дека ЛПМ има нов сојузник. Јужноафриканската комунистичка партија неодамна ја фрли својата тежина зад сеопфатната аграрна реформа, во нивната „Кампања на Црвениот Октомври“. Иако првично се чини дека тие се насочени само кон белиот земјоделски капитал, ова е сигурно превид од нивна страна. Се чини дека визијата на АНЦ за аграрна реформа, вградена во иницијативата AgriBEE (Брзо засновано црно економско зајакнување за земјоделството) е да се промени бојата на кожата на експлоататорите, но да се остави сè друго како што е. Значи, се чини, економските структури на апартхејдот ќе останат недопрени, под ново управување, и со мала наплата во готовина како знак на добра волја за оние кои страдаа од претходната администрација.
Имајќи го предвид примерот на бразилската MST за координирани окупации на земјиште и категорично отфрлање на расположен купувач/расположен продавач, ќе биде интересно да се види дали SACP, кои во голема мера молчат во јавноста за неолибералното преземање на Јужна Африка, ќе понуди поддршка за широка кампања на граѓанска непослушност во најдобрата традиција на активизмот на МСТ, во текот на наредната година. На крајот на краиштата, МСТ постои само затоа што активно окупираше земја, не анархиски, туку стратешки, во одбрана на правата кои државата премногу долго ги занемаруваше. Лекцијата за другите движења без земја е јасна: сиромашните можат да преговараат само од позиција на сила, а тоа значи окупација.
*Рај Пател работи во Центарот за граѓанско општество во Дурбан, Јужна Африка, тој е член на акционата мрежа за истражување на земјиштето и го уредува Гласот на желката. www.ukzn.ac.za/ccs www.landaction.org и www.voiceoftheturtle.org
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте