Повеќе од милијарда луѓе внесуваат помалку од 1,900 калории дневно. Поголемиот дел од нив работат во земјоделство, околу 60 отсто се жени или девојчиња, а повеќето се во рурална Африка и Азија. Да се стави крај на нивниот глад е една од ретките неприкосновено благородни задачи што му останаа на човештвото, а ние живееме во ретко време кога постои знаење и политичка волја за тоа. Прашањето е, како? Конвенционалната мудрост сугерира дека ако луѓето се гладни, мора да има недостиг од храна, а сè што ни треба е да откриеме како да растеме повеќе.
Оваа логика го претвора гладот во симптом на технолошки дефицит, раскажувајќи приказна во која малку земјоделско знаење може да го нахрани светот. Станува збор за заводлив поглед, кој се чини дека ја потпишува визијата на претседателот Обама за ставање крај на гладот. Во интервју за африканска новинска агенција, тој ја сподели својата фрустрација поради „фактот дека Зелената револуција што ја воведовме во Индија во 60-тите, сè уште не сме ја вовеле во Африка во 2009 година. Во некои земји, имате опаѓање на земјоделската продуктивност тоа нема апсолутно никаква смисла“.
Во беж канцелариска зграда во Сиетл, најголемата светска филантропска организација размислува на ист начин како и претседателот. Фондацијата на Бил и Мелинда Гејтс, со донација од повеќе од 30 милијарди долари, започна со напори од повеќе милијарди долари за трансформирање на африканското земјоделство. Помогна да се формира Алијансата за зелена револуција во Африка (АГРА) во 2006 година, и оттогаш потроши 1.3 милијарди долари на грантови за развој на земјоделството, главно во Африка. Со такви ресурси, решавањето на африканскиот глад би можело да биде најголемото наследство на Гејтс.
Но, има проблем: конвенционалната мудрост е погрешна. Производството на храна по лице е исто толку високо како што некогаш било, што сугерира дека гладот не е проблем на производството толку многу како проблем на дистрибуцијата. Вистина е дека плодноста на африканската почва е лоша, што може да објасни зошто претседателот Обама смета дека на континентот му е потребна Зелена револуција.
Меѓутоа, во најдобар случај, првата Зелена револуција беше двосмислен успех. Како што пишува Џон Перкинс во неговата магистрална Геополитика и Зелената револуција, тоа беше поттикнато од американската влада не поради директна грижа за благосостојбата на гладните во светот, туку од загриженост дека гладните урбани сиромашни може да излезат на улица и бараат левичарски промени во Глобалниот југ. Терминот „Зелена револуција“ беше измислен од Вилијам Гауд, администратор на УСАИД во доцните 1960-ти. Осврнувајќи се на рекордните приноси во Пакистан, Индија, Филипините и Турција, тој објави: „Развојот на полето на земјоделството го содржи создавањето на нова револуција. Тоа не е насилна Црвена револуција како онаа на Советите, ниту е бела Револуција како онаа на шахот на Иран ја нарекувам Зелена револуција“. Потопена во студената војна, првата Зелена револуција беше дизајнирана да спречи какви било други револуции да се случат.
Зелената револуција се покажа успешна бидејќи глобалната количина на произведена храна драстично се зголеми. Од 1970 до 1990 година количината на достапна храна по лице се зголеми за 11 отсто, а повеќе од 150 милиони луѓе беа отстранети од редот на гладните во светот. Но, поголемиот дел од тој пораст беше поттикнат од трансформациите во Кина. Одземете ја Кина од сликата и најславниот период на Зелената револуција забележа глобален пораст на гладот за 11 проценти. Во Јужна Америка, гладот порасна за речиси 20 проценти и покрај импресивните добивки во производството, делумно поттикнати од подобрените сорти на култури. Тие сорти бараа големи земјопоседници за да бидат економски ефикасни, што значеше дека селаните што работеа на таа земја мораа да бидат исфрлени. Тие раселени селани мигрирале во ридовите и тропските шуми, удвојувајќи ја површината на обработеното земјиште - со други зборови, зголемувањето на храната дојде не само преку технологијата, туку и едноставно со тоа што храната растеше на поголема површина.
Покрај масовното раселување на селаните, Зелената револуција предизвика и други социјални штети - урбаните сиромашни квартови се распространија низ градовите за да ги сместат раселените работници, употребата на пестициди се зголеми, нивото на подземните води падна и индустриските земјоделски практики почнаа да собираат значителни долгови за животната средина. Денес, поради катастрофалните економски и еколошки последици на Зелената револуција, дури и нејзините силни застапници во Индија препорачаа до 70 отсто од земјоделците да се одгледуваат органски.
Архитектите на новата африканска Зелена револуција во фондацијата Гејтс се чувствителни на овие недостатоци. Во едно интервју, Рој Штајнер, заменик-директор за развој на земјоделството, беше добро упатен во историјата, нагласувајќи дека земјоделските приоритети на Фондацијата Гејтс се насочени кон малите фармери (познати како „мали сопственици“) и жените. Минатото понуди неколку корисни лекции, рече тој, бидејќи „ако се погледне исцрпувањето на водните маси и прекумерната употреба на ѓубрива, многу од тоа е поврзано со многу лоши политички избори. Тоа поттикна одреден начин на земјоделство што го знаеме сега беше прекумерна употреба“.
Сепак, Зелената револуција што се подготвува за Африка има повеќе од минлива сличност со нејзиниот претходник. За почеток, во 1960-тите, притисокот за Зелена револуција беше проследен со стравови за националната безбедност и стабилност; неодамнешниот глобален бран на бунтови за храна, во десетици земји од Египет до Хаити до Индија, повторно ја направи храната загриженост за безбедноста. Понатаму, првата Зелена револуција беше овозможена преку филантропијата на едно милијардерско американско семејство - Рокфелерите; вториот е финансиран од Гејтс. Ова не е површна случајност: судбините на милиони најсиромашни земјоделци во светот повторно ги обликуваат најбогатите Американци, а филантропските избори се многу различни од демократските.
Еден од најважните избори ја вклучува улогата на технологијата. Во фондацијата Гејтс, Рој Штајнер нагласи дека „ние веруваме во моќта на технологијата“. Тоа е верување со моќ: околу една третина од грантови за развој на земјоделството во вредност од 1.3 милијарди долари на фондацијата се инвестирани во науката и технологијата, при што речиси 30 проценти од грантовите од 2008 година промовираат и развиваат биотехнологии за семе. Преку низа инвестиции, фондацијата Гејтс ја претвора својата вера во реалност. Ова потпирање на технологијата за решавање на растечкиот политички и социјален проблем гласно го повторува размислувањето зад првата Зелена револуција.
Зошто Африка е гладна, а знаењето никогаш не е неутрално
Некои од промените овозможени со финансирањето на Гејтс се добредојдени. На Универзитетот во КваЗулу-Натал во Јужна Африка е формиран африкански центар за подобрување на културите, кој е дизајниран да го промени начинот на работа на африканските земјоделски научници. Наместо да ги однесе во Европа или Северна Америка, каде што учат за актуелните земјоделски прашања со кои се соочуваат француските или американските фармери, новиот центар ги охрабрува африканските научници да се соочат со африканските предизвици додека се наоѓаат во Африка. Другите инвестиции на Гејтс се насочени кон обука на повеќе жени докторанти и обезбедување инфраструктура за да се обезбеди локална помош за храна.
Ова се вредни напори, но може да се застане и да се запраша зошто на прво место се појави потребата за ваква филантропска интервенција. Слабениот квалитет на африканските земјоделски истражувачки институции и падот на владините трошоци за земјоделството се резултат на буџетското штедење наметнато од меѓународните финансиски институции, како што е Светската банка, во 1980-тите и 90-тите. Како што забележа филипинскиот научник-активист Валден Бело, Африка извезуваше 1.3 милиони тони храна годишно во 1960-тите, но откако беше предмет на меѓународни развојни заеми и фундаментализам на слободниот пазар, денес увезува речиси 25 отсто од својата храна. Во извештајот од 2008 година, групата за интерни проценки на Банката ги осуди политиките што доведоа до оваа ситуација. Она што го прави Фондацијата Гејтс е користење на своите приватни пари за финансирање активности кои некогаш биле во јавен домен и биле, иако несовршени, под демократска контрола.
Преферирањето за придонеси од приватниот сектор во земјоделството ги обликува приоритетите за финансирање на Фондацијата Гејтс. Во голем број грантови, на пример, една корпорација постојано се појавува - Монсанто. До одреден степен, ова едноставно ја одразува доминацијата на Монсанто во индустриските земјоделски истражувања. Сепак, постојат забележителни синергии меѓу Гејтс и Монсанто: и двајцата се корпоративни титани кои заработиле милиони преку технологијата, особено преку агресивната одбрана на сопственичката интелектуална сопственост. И двете организации се преполни со култура на експертиза, и има одредено преклопување меѓу нив. Роберт Хорш, поранешен виш потпретседател во Монсанто, е, на пример, сега привремен директор на програмата за развој на земјоделството на Гејтс и шеф на тимот за наука и технологија. Тревис Инглиш и Пејџ Милер, истражувачи на Алијансата на заедницата за глобална правда со седиште во Сиетл, открија некои впечатливи трендови во финансирањето на фондацијата Гејтс. Следејќи ги парите, Инглиш ни кажа дека „АГРА користела средства од фондацијата Бил и Мелинда Гејтс за да напише дваесет и три грантови за проекти во Кенија. Дванаесет од тие приматели се вклучени во истражување во генетски модифицирано земјоделство, развој или застапување. Околу 79 проценти од финансирањето во Кенија вклучува биотехнологија на еден или друг начин“. И, вели Инглиш, „досега најдовме преку 100 милиони долари грантови за организации поврзани со Монсанто“.
Ова не е изненадувачки со оглед на фактот дека и Монсанто и Гејтс прифаќаат модел на земјоделство според кој земјоделците страдаат од недостаток на знаење – во кој семето, како малите мали зрнца софтвер, може да се програмираат да го пренесат тоа знаење за комерцијални цели. . Ова претпоставува дека технологиите на Зелената револуција – вклучувајќи ги и оние кои го заменуваат знаењето на земјоделците – не само што се пожелни туку и неутрални. Меѓутоа, знаењето никогаш не е неутрално: тоа неизбежно носи и влијае на односите на моќ.
Првата Зелена револуција предизвика и влоши многу општествени поделби, особено околу пристапот до земјиштето и ресурсите, бидејќи обемот што го бараа технологиите на Зелената револуција значеше дека таа беше систематски пристрасна против малите сопственици. Фондацијата Гејтс е јасно свесна за важноста на земјоделството со мали стопанства; но протечениот документ за внатрешна стратегија сугерира дека нешто друго е поважно: „Со текот на времето, оваа [стратегија] ќе бара одреден степен на мобилност на земјиштето и помал процент од вкупното вработување вклучено во директното земјоделско производство“. „Подвижност на земја“ е орвеловски термин што значи дека земјата останува таму каде што е, но луѓето на неа се истерани. Фондацијата стои зад оваа идеја, велејќи дека селаните ќе се упатат во градовите „бидејќи има многу од нив кои не сакаат да бидат земјоделци [и] луѓето сами го прават својот избор“.
Оваа идеја за избор е составен дел од конвенционалната мудрост за земјоделството во Африка. Барем до финансиската криза, беше вистина дека младите мажи не сакаа да останат во земјоделството ако можат да го избегнат; но тој избор беше условен, делумно, од политиките кои недоволно инвестираа во руралните области во споредба со урбаните. Една од последиците на финансиската криза беше промената на тоа поле на избор. За прв пат по неколку години, мажите кои мигрирале во градовите откриваат дека има помалку можности во урбаните средини отколку во руралните области.
Тие се враќаат во семејното земјиште кое го одгледувале жени, кои развиле богато знаење за земјоделството. Технологиите што ги финансира Фондацијата Гејтс, како хибридното семе и синтетичкото ѓубриво, бараат многу помалку знаење од некои од различните традиционални системи управувани од жени. Во многу африкански култури, жените одгледуваат најголем дел од храната, но мажите го контролираат пристапот до готовина. Наместо поддршка и градење на системите за земјоделско знаење на жените, земјоделската технологија заснована на готовина им овозможува на мажите со економски можности да ги преместат жените како фармери.
Организациите на африканските земјоделци постојано го отфрлаа овој високотехнолошки пристап кон земјоделството и наместо тоа прават свој избор. Откако АГРА ги објави своите планови во 2006 година, групите што ги претставуваат најголемите земјоделски федерации во Африка се собраа на серија состаноци за да организираат поддршка за африканските агроеколошки решенија за кризата со храна.
И покрај институционалната занемарување, еколошките земјоделски системи никнуваат низ африканскиот континент со децении – системи засновани на знаењето на земјоделците, кои не само што ги зголемуваат приносите, туку и ги намалуваат трошоците, се разновидни и користат помалку вода и помалку хемикалии. Пред 10,000 години, истражувачите и фармерите во Кенија почнаа да развиваат метод за победување на стрига, паразитски плевел што предизвикува значителна загуба на земјоделските култури кај африканските земјоделци. Системот што го развија, „системот притискање-влече“, исто така ја гради плодноста на почвата, обезбедува сточна храна и се спротивставува на друг голем африкански штетник, стеблорот. Според системот, предаторите се „оттурнати“ подалеку од пченката затоа што таа е засадена заедно со култури кои одбиваат инсекти, додека тие се „повлечени“ кон култури како тревата Напиер, која испушта гума за џвакање што ги заробува и убива штетниците и е исто така важна сточна култура. за добиток. Пуштањето се прошири во повеќе од XNUMX домаќинства во Источна Африка преку градски состаноци, национални радио преноси и училишта за фармери. Тоа е земјоделски систем кој е многу поробустен, поевтин, помалку еколошки штетен, локално развиен, локална сопственост и еден од десетиците ветувачки агроеколошки алтернативи на теренот во Африка денес.
Токму иновативните еколошки технологии како push-pull (а не традиционалните пристапи на Зелената револуција) беа пофалени од неодамнешниот меѓународен напор да се процени иднината на земјоделството. „Меѓународната проценка на земјоделското знаење, наука и технологија за развој“ (IAASTD), извештај направен по моделот на Меѓувладиниот панел за климатски промени, беа потребни повеќе од четири години за да се заврши и се потпира на експертизата на повеќе од 400 научници. Тој беше усвоен од педесет и осум земји од глобалниот север и југ (иако не и САД, Канада или Австралија). IAASTD откри дека фокусот на одржливо земјоделство од мал обем, локално прилагодено семе и еколошко земјоделство подобро се справува со комплексноста на климатските промени, гладот, сиромаштијата и продуктивните барања за земјоделството во светот во развој. Тој извештај - најсеопфатната научна проценка на светското земјоделство досега - препорача развојни стратегии кои во голем дел се спротивни од оние поддржани од Фондацијата Гејтс.
Фондацијата Гејтс ја признава релевантноста на увидите на IAASTD. Но, таа продолжува да инвестира многу во биотехнолошки решенија за проблемот со гладот и дава кратко насочување кон агроеколошките пристапи препорачани во извештајот. Уште повеќе, има емпириска причина да се сомневаме дали биотехнологијата може да го даде она на што се надева Гејтс. Генетски модифицираните (ГМ) семиња се скапи, сопственички и придонесуваат за корпоративна монополизација на снабдувањето со семиња во светот. И покрај вонредните ограничувања за истражување на ефектите на ГМ производите – индустријата одбива да дозволи независни истражувачи да проучуваат патентирани семиња – конечно се појавија докази за значајните еколошки и здравствени ризици што тие ги претставуваат, што ја натера Американската академија за еколошка медицина претходно оваа година да повика за итен мораториум на ГМ храна.
Престижните истражувачки организации како Унијата на загрижени научници покажаа дека ГМ културите (кои се легални за комерцијална употреба во само три африкански земји) не ги зголемуваат внатрешните приноси и, особено во светот во развој, можат да ги зголемат трошоците и ризиците за малите стопанственици, со мешани, често негативни ефекти врз нивните приходи. Иако Фондацијата Гејтс вети култури кои се генетски конструирани за толеранција на суша, овие култури допрва треба да ги надминат традиционалните сорти, според проценката на австралиската влада. Фондацијата исто така потрошила повеќе од 111 милиони долари за „биофортификација“ (генетски инженеринг) на посевите за да имаат поголема содржина на витамини, и покрај техничките и културните неуспеси во минатото кои укажуваат дека разновидна исхрана оди многу подалеку од генетски конструираните додатоци во поддршката на добрата исхрана.
Детето на новиот постер на Африка: „Чудото“ од Малави
Едно место каде што новата Зелена револуција доби прв почеток е малата источноафриканска нација Малави. По силната суша во 2003 година, на повеќе од една третина од земјата и беше потребна помош во храна за да преживее. Следејќи ги советите од Светската банка, земјата почна да дава ваучери во голем обем за субвенционирано ѓубриво во 2005 година. Дождовите се вратија, приносите се зголемија, Малави почна да извезува жито и меѓународната заедница ја прогласи кризата со глад за завршена.
Фондацијата Гејтс агресивно го поддржува финансирањето на вештачко ѓубриво во Африка преку грантови за воспоставување мрежа на приватни трговци со агро-инпути. Иако програмата експлицитно не ја субвенционира цената на ѓубривата за земјоделците, таа ги охрабрува националните политики за зголемување на достапноста на ѓубривата. Ако проблемот за африканските земјоделци е плодноста на почвата, финансирањето на вештачкото ѓубриво изгледа неоспорно. Сепак, поблиското испитување на податоците покренува некои вознемирувачки прашања. Не е јасно дали ѓубривото или дождот предизвика зголемување на приносот. Уште полошо, според извори во Малави, гладот не се намалил ни приближно на нивоата за кои верува меѓународната развојна заедница.
Навистина, има причина да се мисли дека субвенциите за ѓубрива може да ги направат општествата поранливи на глад. Роланд Буч, поранешен агроном во World Neighbors и автор на Прирачникот за развој на земјоделството фокусиран на луѓето, две ушиња, го објаснува проблемот. „Индиректните ефекти од субвенционираното ѓубриво се тоа што земјоделците престануваат да ги менуваат своите почви со органска материја затоа што е полесно да се примени ѓубриво. Кога субвенциите ќе пресушат – како што секогаш се случува – земјоделците остануваат со почви кои се толку инертни што не можат Дури и одгледуваме добро зелено ѓубриво за да ја вратиме плодноста.
Ова е загриженост која одекна на теренот. Рејчел Безнер Кер, професорка на Универзитетот во Западен Онтарио, работи во Малави повеќе од една деценија. Таа вели дека субвенциите за вештачко ѓубриво во Малави ги „прикриваат проблемите со безбедноста на храната на долг рок“. Безнер Кер работи со проект во Малави кој зазема поинаков пристап кон здравјето на почвата, потпирајќи се на локални експериментатори на фармери. Еден селски управител, на пример, го охрабрил своето село да прифати еколошко земјоделство, кое не само што ги подобрува приносите, туку произведува разновидна исхрана што го подобрило здравјето на децата во заедницата, по мал дел од цената на генетски инженерските проекти за исхрана на Гејтс. Слично како push-pull, резултатот од тој проект, кој се прошири на повеќе од 7,000 домаќинства, е дека семејствата - и почвата - се подобри.
На прашањето како АГРА влијае на проекти како нејзиниот, Безнер Кер вели: „Кога земјоделците добиваат ваучери [за вештачко ѓубриво], тие се прашуваат, зошто да ги вградат остатоците од земјоделските култури? . Како и Буч, таа е загрижена за економската, како и за еколошката одржливост на подароците за ѓубрива. „Што се случува кога АГРА ќе замине? прашува таа.
Дали Бил Гејтс е најновиот силен човек во Африка?
Фондацијата Гејтс одговара на критиките за нејзините одлуки за финансирање велејќи дека постојано учи, со најсовремен систем кој наскоро ќе им овозможи на службениците на проектот да бараат повратна информација преку мобилните телефони на повеќе од 10,000 засегнати страни од земјоделците. Невообичаено е во светот на фондациите да се има толку силна посветеност за поправање на грешките. Во својата флексибилност и отвореност за реформи, Фондацијата Гејтс изгледа подготвена да отстапи од траекторијата на првата Зелена револуција.
Забоден од широките критики за пристапот на Зелената револуција, претставниците на АГРА почнаа да учествуваат во јавни консултации со невладините организации и водачите на африканските фарми. Иако овој дијалог е важен чекор, лидерите на фармата не се задоволни што биле консултирани толку доцна во играта. Специјалниот известувач на ОН за правото на храна, Оливие Де Шутер, неодамна свика дијалог за АГРА. Таму, Симон Мвамба од форумот на мали фармери од источна и јужна Африка ја изрази оваа фрустрација со бесмислени зборови: „Дојди. Ја купуваш земјата. Правиш план. Градиш куќа. боја сакам да ја бојадисам кујната ова не е учество!“
Nnimmo Bassey, директор на Environmental Rights Action во Нигерија, сугерира: „Ако Фондацијата Гејтс и Рокфелер сакаат да ја подадат раката на заедништво на африканскиот континент, тие треба да се оддалечат од стратегиите што ја поддржуваат монокултурата, да водат до одземање земјиште и да ги врзат локалните фармери до вратите на продавниците на монополите за биотехнолошки семиња“. Ова е повратна информација што не може така лесно да се врати во базата преку мобилен телефон.
Во САД слабо се слушаат повиците од африканските организации да можат да ја постават агендата за сопствен развој на земјоделството. Тоа е главно затоа што кога станува збор за африканскиот глад, предрасудите за неспособноста на африканските земјоделци и чудата на биотехнологијата многу размислуваат наместо нас. Но, фондацијата Гејтс не е жртва на лошо расудување. Активно промовира агенда што поддржува некои од најмоќните корпорации на земјата. Многу повеќе од рецензираната студија на IAASTD, стратегијата на Гејтс одразува друг извештај, финансиран од самата фондација: „Обновување на американското лидерство во борбата против глобалната глад и сиромаштија“ од Советот за глобални прашања во Чикаго. Нокаутиран за неколку месеци од мал тим предводен од постар соработник од фондацијата Гејтс и наредени со персонал од институции кои добиваат значителни пари на Гејтс, извештајот, иако со право повикува на обновени инвестиции и образование, повторно ги игнорира структурните и политичките причини за африканските глад, припишувајќи го на технички дефицит. Во извештајот се заклучува дека Соединетите Држави треба „да го потврдат своето лидерство“ во „ширење на нови технологии“, бидејќи тоа ќе ја зголеми трговијата и ќе ги „зајакне американските институции“. Уште полошо, решенијата на советот – со класичен хибриз на Зелената револуција – ги игнорираат успешните ендогени решенија што се шират низ континентот веќе три децении.
Ретко во историјата на филантропијата една основа – или поточно, еден човек – имала ваква моќ. Кога Обама ги даде своите забелешки за Зелената револуција, еден новинар од Сиетл Тајмс сугерираше дека „се чини дека претседателот Обама и другите светски лидери го земаат својот знак од фондацијата Гејтс“. Не е тешко да се видат патиштата низ кои размислувањето во Сиетл би можело да стигне до Вашингтон. Многу вработени во Фондацијата АГРА и Гејтс се поранешни инсајдери во индустријата и владата. Раџив Шах, доктор без претходно земјоделско искуство, кој го ловеше Фондацијата Гејтс, сега е на Одделот за земјоделство, како потсекретар за истражување, образование и економија, а исто така и главен научник.
Досегот на фондацијата се протега многу подалеку од Вашингтон. Со милијарди посветени на развојот на земјоделството, Фондацијата Гејтс има финансиска тежина еднаква на онаа на владата на глобалниот Север. Во 2007 година, Соединетите Американски Држави придонесоа со 60 милиони долари во системот на меѓународни јавни центри за земјоделски истражувања. Гејтс внесе 122 милиони долари во системот само во изминатите осумнаесет месеци и даде вкупно 317 милиони долари на Светската банка.
Зелената револуција во Африка има уште една сличност со првата Зелена револуција: технолошките преференции на филантропот ги обликуваат пристапите на теренот. За Рокфелерите тоа значеше земјоделска технологија заснована на индустриска хемија и нафта. За Гејтс, се работи за комерцијална интелектуална сопственост. Зелената револуција во Африка е, со други зборови, само нов начин на водење бизнис како и обично.
Во својот притисок за технолошки решенија, неговата одвратност кон редистрибутивната социјална политика и непочитувањето на постоечките алтернативи – како и во околностите што ја направија храната загриженост за меѓународна безбедност – оваа Зелена револуција изгледа многу слична на нејзиниот претходник. Најголемото прашање, сепак, не е прашање на провизија, туку на пропуст. Исто како и во Индија, каде што барањата на селаните за земјишни реформи во 1960-тите кои можеа да доведат до поодржлив и издржлив напредок (како што направија таквите реформи во Кина, Јапонија, Тајван и Јужна Кореја) беа игнорирани, африканските земјоделци се залагаа за свои решенија за се маргинализираат кризата со храна. Конкретно, гласно артикулираните барања – за агроеколошки алтернативи, државна поддршка за истражување предводено од земјоделците, за земјишни реформи, за правата на жените во земјоделството и за споделување на пристапот до вода – сето тоа бледнее во позадина кога одговорите на Гејтс се засилуваат.
За да се направат трајни промени, ќе бидат потребни збир на политики, кои се однесуваат на техничките и социополитичките причини за глад во Африка. Технологиите за развој треба да бидат придружени со други политички реформи, вклучително и откажување на долгот, отстранување на храната и земјоделството од Светската трговска организација, големо инвестирање во организациите на земјоделците и нивните докажани одржливи земјоделски технологии и поддршка на рецензираните пристапи генерирани од наука за агроекологија.
Модели за ваков вид на промена веќе постојат. Во Мали, селските движења успешно ја убедија владата да ја усвои како национален приоритет идејата за „суверенитет на храната“, стенографија за демократизација на системот за храна. Слични напори се случуваат на регионално и локално ниво во други земји. Но, за тие иницијативи да се регистрираат во Соединетите Држави, треба да се замени конвенционалната мудрост во врска со Зелената револуција. Трагедијата овде не е во тоа што Африка немаше Зелена револуција, туку во тоа што грешките од првата може да се повторат уште еднаш, и дека една основа има моќ да го натера остатокот од светот да се наведне на својата погрешна агенда.
Ова парче првично се појави во на нацијата. Авторите, сите поврзани со Food First, напишаа нова книга за глобалната криза со храна - „Бунти во храната! Криза и глад за правда“, Детали на http://www.foodfirst.org/en/node/2387
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте