Во Јужна Америка се соочуваат два проекта на регионално здружување: Пацифичката алијанса и УНАСУР. И двете се некомпатибилни, засновани на спротивставени геополитички интереси кои секоја од земјите од регионот ја поставуваат со дилема. Повеќе нема простор за генијалност или одвлекување на вниманието.
„Постои одредена тенденција меѓу нашите интеграционистички перспективи да внесе значителна идеологија во дискурсот за различните подрегионални проекти“, напиша Карлос Чачо Алварез, генерален секретар на АЛАДИ (Аргентинско време, 2 јуни 2013 година). Поради ова, тој верува дека да се спротивстави на Пацифичкиот сојуз на зголемениот Меркосур „јасно претставува негативен знак, ако не и чекор наназад“. Во секој случај, Алварез го става својот удел на УНАСУР и ЦЕЛАК „како двата најамбициозни и најинтегрални проекти во регионот“, кои со исклучувањето на Соединетите Американски Држави и Канада ја разоткриваат нивната идеолошка наклонетост (1).
„Континентот е поделен“, забележува поранешниот бразилски претседател Хенрике Кардосо во врска со раѓањето на Пацифичката алијанса (Валона, 30 ноември 2012 година). „На некој начин ја губиме нашата политичка важност на континентот, што беше несомнено“, додаде тој. Кардосо смета дека излезот за неговата земја е „длабински преговори со САД“, од кои „секогаш се плашевме“.
Лизгајќи над двата блока, перуанската претседателка Оланта Хумала се сретна со Луис Инасио Лула да Силва, во рамките на форумот „Десет години стратешка алијанса меѓу Бразил и Перу, 2003-2013“ и истакна дека за десет години „имаме постигна голем напредок во перуанско-бразилската интеграција и пред се во разбирањето дека ова е природен сојуз за создавање двоокеански атлантско-пацифички блок“. (Гласот на Русија, 6 јуни 2013 година).
Во истиот настан, Лула потсети дека пред една деценија бил многу критикуван во неговата земја поради тоа што потпишал договор за интеграција со Перу, бидејќи бразилските елити мислеле дека развојот може да се промовира само врз основа на комерцијалните односи со САД и Европа: „Јужна Америка не постоеше, ниту Латинска Америка; Африка и арапските земји не постоеја. Мислев дека можеме да ја промениме комерцијалната и политичката географија на светот ако веруваме во себе, но тоа не беше лесен дискурс “, рече екс-претседателот.
Лула го поддржа својот дискурс со непобитни податоци: билатералната трговија отиде од 650 милиони долари во 2003 година на 3,700 милиони во 2012 година. Приватните бразилски инвестиции во Перу изнесуваа 6 милијарди долари и започнаа голем предизвик: извозот на индустриски производи со висока технолошка содржина со цел двете економии „да можат да функционираат на комплементарен начин“. Така тој свесно пристапи кон клучната точка на секој сериозен процес на интеграција.
Договорите за слободна трговија закрпени заедно
Пацифичката алијанса е родена во април 2011 година со „Декларацијата на Лима“, иницијатива на тогашниот претседател Алан Гарсија, меѓу четирите земји кои имаа договори за слободна трговија со Соединетите држави: Мексико, Колумбија, Перу и Чиле. На 6 јуни 2012 година, „Рамковниот договор на Антофагаста“ беше потпишан од претседателите Себастијан Пињера, Хуан Мануел Сантос, Хумала и Фелипе Калдерон. Панама и Костарика беа првите членки набљудувачи, на кои требаше да им се придружат Шпанија, Австралија, Канада, Нов Зеланд и Уругвај, а на подоцнежните самити беа додадени Еквадор, Ел Салвадор, Франција, Јапонија, Хондурас, Парагвај, Португалија и Доминиканската Република.
Бранителите на Алијансата тврдат дека четирите вклучени земји претставуваат 200 милиони жители, 55 отсто од извозот на Латинска Америка и 40 отсто од БДП во регионот. Двајца извонредни економисти од регионот, Оскар Угартече и Бразилецот Хозе Луис Фиори, ги анализираат регионалните процеси како да се игра шах, во која движењето на едната фигура на еден од играчите треба да биде придружено со одговор од другиот. што е адекватно на примениот предизвик. Кога „уставниот удар“ го отстрани Фернандо Луго од владата, Парагвај беше одвоен од Меркосур и тоа го овозможи влезот на Венецуела. На ист начин, треба да се протолкува создавањето на Пацифичката алијанса: како одговор на создавањето на УНАСУР на чело со Бразил.
Кога беше формирана Алијансата, Угартече тврдеше дека: „Трите јужноамерикански влади на групата (Чиле, Колумбија и Перу) имаат заедничко дека не го потпишале актот за конституирање на Банко дел Сур (Банката на Југот). во моментов немаат комерцијални договори со Меркосур, каде што тие се набљудувачи, тие имаат договори за слободна трговија потпишани со Соединетите Држави кои вклучуваат нула царини, што спречува каков било договор со Меркосур чијшто под е пет проценти, и немаат значителна национална индустриска сектор" (Алај, 26 април 2011 година). Неговиот заклучок беше дека Алијансата е „противтежа на бразилското влијание во Јужна Америка“, што „не служи за да се натпреварува, туку да го блокира тоа влијание“.
Сепак, во една неодамнешна статија економистот тврди дека во последниве години „Тихоокеанската алијанса е таа што ги направила главните потези“, не толку според сопствените заслуги колку поради забележителната стагнација на Меркосур поради затегнатите односи меѓу Буенос Аирес. и Бразилија (Алај, 24 април 2013 година). Меѓу овие потези е пристапот што го направи Парагвај во пост-Луго контекст. И покрај тоа, Алијансата се соочува со голем број проблеми, меѓу кои се издвојува спротивставувањето на секторите на колумбиската бизнис заедница на договор кој не дава нови можности, туку „работи на штета на трговскиот биланс и на отворањето работни места“.
Тешкотии со интеграцијата
Податоците за директните странски инвестиции (ДФИ) би можеле да се сметаат за рентген на регионот. DFI ескалира експоненцијално во Јужна Америка, движејќи се од нешто повеќе од 30 милијарди долари во првите години од деценијата на 2000 година на 143 милијарди во 2012 година. Тоа значи дека е петкратно зголемен, според најновиот извештај на CEPAL (2).
Вреди да се напомене дека трите андски земји од Пацифичката алијанса од DFI од 11 милијарди долари на почетокот на овој век отидоа на околу 58 милијарди. Ова е најголем раст во регионот. Но, она што го открива карактерот на националните економии е секторот кон кој е насочена оваа инвестиција.
Чиле е втора земја по обем на DFI, со 30 милијарди долари во 2012 година, но половина од ова е во рударството (49 проценти) и една петтина во финансискиот сектор. Колумбија доби DFI од 15.6 милијарди долари, но повеќе од половина одат за нафта и рударство. Во Перу, кој доби 12.2 милијарди, само рударството апсорбира повеќе од половина од инвестициите (можеби 70 проценти, иако нема податоци).
Во Бразил односот е токму обратен: производството апсорбира нешто околу 40 отсто од инвестициите (паѓајќи од 47 на 38 отсто во последните години), додека екстрактивната индустрија изнесува речиси 13 отсто. Тоа значи дека најголемиот дел од странските инвестиции кои изнесуваат околу 66 милијарди долари (четврто рангирање во светот по САД, Кина и Хонг Конг) се насочени кон сектори кои генерираат квалификувани работни места и производство со додадена вредност.
Аргентина зазема место меѓу Бразил и земјите од Андите. По една деценија силно повлекување, DFI кон Аргентина порасна за околу 27 отсто во 2012 година достигнувајќи околу 12.5 милијарди долари. На крајот на 2011 година, составот по сектори на DFI во Аргентина беше концентриран во околу 44 проценти во индустријата и 30 проценти во услугите.
Целиот регион страда, точно е, од процес на деиндустријализација како последица на кинеската конкуренција. Но, ефектите се нееднакви. Во некои случаи, зависноста од природните ресурси е огромна, што ги прави овие земји апсолутно зависни од цените на стоките на берзата, а особено од еволуцијата на кинескиот пазар. Можно е споменатиот наплив на Пацифичката алијанса да биде малку повеќе од чад што би се растурил кога овие цени ќе паднат.
Чиле не е способен да ги апсорбира огромните текови на DFI на продуктивен начин, бидејќи 26 отсто од нив се реинвестираат веднаш надвор од земјата од чилеанските подружници на странски претпријатија. CEPAL заклучува дека земјата на Андите, која се смета за модел што треба да ја следат голем број економисти во регионот, не е многу повеќе од „порта за влез за другите пазари во Латинска Америка“.
Според Фиори, трите јужноамерикански земји од Пацифичката алијанса „се мали или средни крајбрежни економии дадени на извоз, со речиси никакви трговски односи меѓу себе или со Мексико“. Единствената земја со умерена клима и продуктивни земји, Чиле, „е речиси ирелевантна за јужноамериканската економија, покрај тоа што е една од најизолираните земји во светот“, рече бразилскиот економист.
Тој смета дека Пацифичката алијанса нема ветувачка иднина. Нивниот извоз е поголем од оној на Меркосур, но нивната трговија внатре во зоната е речиси незначителна (2 отсто од вкупниот извезен во споредба со 13 отсто во Меркосур). Строго кажано, тоа е комерцијален сојуз кој нема интерес за интеграција.
Проблемот не е толку во доблестите на Алијансата колку во проблемите со кои сега се соочува Меркосур. Од една страна, четирите земји што го основаа (Аргентина, Бразил, Парагвај и Уругвај) извезуваат исти производи (во основа соја и говедско месо) на истите пазари. Со ваквата структура на извозот не постои можна интеграција, што бара основа на продуктивна комплементарност. Како што забележува Фиери, од кризата во 2008 година и со кинеската експанзија, карактеристиките на јужноамериканските економии кои претставуваат пречка за секој проект на интеграција само се продлабочија: односно, „тие се агрегација на паралелни извознички економии ориентирани од надворешни пазари“ (Мостови, февруари 2013 година).
Дополнително, и директно поврзан со горенаведеното, постојаниот спор меѓу Бразил и Аргентина околу индустрискиот извоз (автомобили и домашни електрични апарати) го заглавува регионалниот сојуз. Секој аргентински производ што доаѓа во Бразил губи работни места за Бразил, и обратно. Постојните комерцијални договори и опции за интеграција сè уште не произвеле индустрии способни да се надополнуваат една со друга.
Во нивното резиме на странски инвестиции во 2012 година, CEPAL не остава простор за сомнежи: „Во Јужна Америка (со исклучок на Бразил) се продлабочи моделот на дистрибуција на DFI во кои тие сектори базирани на природни ресурси се јасно на прво место“. Рударството апсорбира 51 отсто од инвестициите во регионот, услугите 37 отсто, а индустријата само 12 отсто.
Време е за избор
„Може да се каже без сомнение дека „пацифичкиот јаз“ има повеќе идеолошко отколку економско значење во Латинска Америка и би бил речиси незначаен политички ако не беше мал дел од проектот на Обама за создавање Транспацифичка асоцијација (TPP за нејзиниот англиски акроним). централен дел во неговата политика за реафирмирање на економската и воената моќ во регионот на Пацификот“, како што забележува Фиори (Мостови, февруари 2013 година).
Ова е можеби суштината на прашањето. Мексико веќе е неразделно парче во американската економија. По кризата од 2008 година, која наметна сериозни буџетски ограничувања, стратегијата на Соединетите Држави се состои во „аутсорсирање“ на администрацијата на нивната глобална моќ, но да се грижат да го спречат создавањето на какви било регионални сили што би можеле да ја загрозат нивната позиција, а особено нивната воздушна и поморска доминација. Преку финансискиот систем, тврди Фиори, суперсилата продолжува да ги пренесува своите трошоци и својата криза на трети земји, како што се случи со нивниот главен сојузник, Европската унија, одржувајќи ја цело време „монополистичката контрола на технолошките иновации“.
Соочени со оваа панорама, одлучувачки би можеле да бидат опциите на другите земји, а пред се насоката што треба да ја усвои Бразил. Професорот Рикардо Сенес, меѓународен аналитичар на Универзитетот во Сао Паоло, смета дека економскиот раст по 2002 година „ја продлабочи разликата помеѓу економските стратегии на различни земји и ја зголеми асиметријата меѓу Бразил и другите земји од регионот“. (3)
На оваа структурна тешкотија мора да се додаде дека во Бразил преовладува „преферирањето за модел на регионални односи заснован на проекција на бразилскиот политички капацитет, а не на модел на регионална интеграција“. Згуснувањето на деловната активност не е исто што и стратегијата на интеграција. Според него, ова се должи на фактот дека постои слаба „внатрешна коалиција“ за интеграција и тоа предизвикува интензивен дипломатски активизам кој е во спротивност со ниските институционални нивоа на интеграција. Како заклучок, „регионализацијата, зголемувањето на регионалните односи што не произлегуваат од политиката и договорите меѓу државите, напредна побрзо и подлабоко од регионалната интеграција“.
Ова се манифестира кога ќе се забележи дека членките на Меркосур имаат воспоставено подлабоки договори со земји надвор од оваа алијанса отколку што имаат меѓу себе. Сенес заклучува дека надвор од декларациите, „регионалниот проект на Бразил не е дел од централната артерија на нивната меѓународна стратегија“. Ова е силна изјава, но тешко дека е нереална. Тој го резимира вака: претпочитање состаноци на високо ниво отколку институционални договори; „површна економска интеграција“, која е фокусирана на билатерални комерцијални прашања на штета на продуктивната, финансиската и логистичката интеграција; давање приоритет на домашните кредитни агенции како што е BNDES наместо регионалните институции; и поддршка на приватни инвестициски иницијативи наместо регионални договори за промовирање на инвестициите.
Поаѓајќи од овој куп тешкотии, Фиори предлага тежок избор. Бразил и регионот да станат „разгалена периферија“ на големите сили, како што беа Австралија и Канада, со договори на „преференцијални соработници“, по линијата на предлогот на Кардосо и оние на елитите во секоја земја, длабоко вкоренети во улогата на извозниците на стоки. Или дека преземаат алтернативен пат, фокусиран на самодоволност во енергија и стратешки природни ресурси, комбинирајќи „индустрија со висока додадена вредност, како сектор со висока продуктивност што произведува храна и стоки“, која, без да се откаже од комплементарната и конкурентна позиција во однос на à-vis Соединетите Американски Држави, „се борат да го зголемат нивниот капацитет за автономни стратегиски одлуки“ („Brasil e América do Sul: o desafío da inserção internacional soberana“, Бразилија, CEPAL/IPEA, 2011 година).
Елитите ја избраа својата опција и се борат за неа. Националната федерација на индустријата (CNI за нејзиниот португалски акроним) и Федерацијата на индустрии на државата Сао Паоло сè повеќе го отфрлаат Меркосур и дури не го земаат предвид Унасур. Аецио Невес, кандидат за Социјалдемократската партија која ги претставува овие сектори, јасно зборува: „Мораме да имаме храброст да размислиме и да го ревидираме Меркосур. Во оваа смисла, Пацифичкиот сојуз е пример за движење и динамика“. (Ла Нацин, 9 јуни 2013 година).
Оваа јасност е во контраст со небулозните и контрадикторни позиции на прогресивните сектори. Во сегашната глобална панорама, нема место за неутралност. „Оние земји кои се сметаат себеси за неутрални се секогаш ирелевантни или се земји кои на крајот се поднесуваат“, заклучува Фиори. Поради ова, тој тврди дека регионот треба да се етаблира како „група сојузнички земји способни да кажат не, кога е потребно, и способни да се бранат кога тоа е неизбежно“.
(Превод Јордан Бишоп).
– Раул Зибечи, уругјаски новинар, пишува во Бреча и Ла Џорнада и е соработник на АЛАИ.
забелешки
1) АЛАДИ: Латиноамериканска асоцијација за интеграција. УНАСУР: Унија на јужноамнерични нации. CELAC: Заедница на државите од Латинска Америка и Карибите.
2) „La Inversión Extranjera Directa en América Latina y el Caribe 2012“, Сантијаго, 2013 година.
3) Revista „Tempo do Mundo“, км. 3, бр. 2, Бразилија, декември 2012 година.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте