Извор: Комитет за поддршка на Чиапас
Комуникето на EZLN од 2 март “Нема да има сценографија по битката”, ја фиксира позицијата на Запатиста во лицето на руската инвазија на Украина, на концизен и силен начин, поддржан во политичката етика што го карактеризира движењето.
За разлика од добар дел од латиноамериканската левица (партии, влади и интелектуалци), ЕЗЛН ја осудува инвазијата, го отфрла Путин, големиот капитал на „двете страни“ и се става на страната на народите на Русија и Украина кои се спротивставуваат на системот. . Она што е најважно за првата точка во коминикето е дека таа не зазема страна со ниту една држава, нешто што е вообичаено во Запатизам, но секогаш со оние одоздола.
Потоа го отфрла аргументот на Путин за „денацификација“ на Украина. Во оваа точка, тоа е во спротивност со оние кои веруваат дека нацизмот може да се искорени одозгора, во точка на пиштолот, прифаќајќи го аргументот дека инвазијата ја има таа цел кога тоа не е ништо повеќе од империјалистички чин.
Во нашиот регион има многу кои ја поддржуваат Русија тивко, со два аргументи за кои не се осмелуваат да дебатираат: тие веруваат дека постои одреден паралелизам меѓу денешна Русија и она што беше Советски Сојуз, а од друга страна, тие имаат чудна идеја да се поддржи сè што е спротивно на американскиот империјализам.
Како што размислуваат некои аналитичари, во Латинска Америка опстојува неискажана симпатија кон Русија и особено кон Путин. Пред неколку години, еден од нив го спореди говорот на рускиот претседател во октомври 2014 година, со оној на Ленин во финската станица во април 1917 година, по враќањето од егзил (https://bit.ly/3CG2X0R).
Слични споредби ја покажуваат маленкоста на гореспоменатите интелектуалци кои го поддржуваат прогресивизмот. Тие ја поедноставуваат реалноста, инсинуираат континуитети меѓу двајца лидери и ја заматуваат визијата на дел од организациите одоздола со тоа што поддржуваат, надвор од сите етички размислувања, дека сè што оди против непријателот мора да биде поддржано.
Четвртата и петтата точка од коминикето ја сумираат политичката опција на Запатизам. Тие не ги следат големите медиуми или „експертите“ за да ја дефинираат политиката, туку го избираат патот „да ги прашаат оние, како нас, кои се вклучени во борбата за живот во Украина и Русија“. Ги дефинира како „роднини во отпорот и бунтот“, што ни кажува дека тие се чувствуваат како браќа и сестри со оние кои се борат на која било географија.
Тие ги поддржуваат и охрабруваат оние кои ја отфрлаат војната, луѓето кои ги отфрлаат границите и националните држави и стојат цврсто на своите убедувања. „Да се спротивстави е истрајно и преовладува“, заклучува петтата точка. Следствено, упатува повик за поддршка на оние во Украина кои се спротивставуваат на руската инвазија.
Оваа точка покрена критики во различни географски области. Малкумина инсистираат дека поддршката на отпорот е исто како и охрабрувањето на нацистите, бидејќи парите што ќе пристигнуваат може да се пренасочат кон лошата влада на Зеленски или кон фашистичките одреди што дејствуваат во Украина.
Овој начин на анализа на светот има длабоки реперкусии врз антисистемските движења. На некој начин, тоа е наследник на идејата дека постои главен непријател, против кој секој сојуз е корисен да го урне. Сепак, тоа е ист начин како што дејствуваат државите и владите, кои не дејствуваат врз основа на етика, туку врз основа на погодности и интереси.
Најсериозно е што ги трга настрана човечките суштества од месо и коска кои се спротивставуваат, долу и лево, на секое угнетување, од каде и да доаѓа. Ќе кажат дека оние што даваат отпор во Украина и во Русија се малцинство и дека ја играат играта на десницата, како што обично велат бранителите на прогресивизмот.
Како прво, достоинството и етиката не се мерат со бројки. Деновиве почнуваат да се појавуваат вести за колективи и луѓе кои пружаат отпор во украинските градови и дека големите медиуми не ги рефлектираат (https://bit.ly/35Ywwye). Токму тие луѓе и тие колективи мораме да ги поддржуваме, без да броиме, без да размислуваме колку ги има, затоа што не води тоа дали се појавуваат на телевизиските вести, туку само и едноставно етиката.
Во однос на аргументот „играње на играта на десницата“, станува збор за највулгарната и најгрозната идеја од многуте и перверзни што кружат во светот. Тоа значи, ниту повеќе ниту помалку, дека целото човечко дејствие мора да се придржува до пресметките на очекуваниот профит и можните загуби. Дали ова не е, можеби, длабоко капиталистички начин на гледање на животот?
Напротив, политиката на одбрана на животот и поддршка на оние што го бранат, оставајќи настрана секаква пресметка на интереси; водењето од етиката, и ништо повеќе од тоа, го предизвикува системот затоа што не влегува во играта профит/загуба, која е едно од главните пипала на капиталистичката хидра.
Политиката водена од етиката може да не осуди на осаменост. Но, ако веруваме во благородноста на обичните луѓе, ќе ја постигнеме енергијата и храброста неопходни за да продолжиме да пловиме против струјата.
Првично објавено на шпански од Јорнада, петок, 11 март 2022 година и повторно објавено со англиско толкување од страна на Комитетот за поддршка на Чиапас
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте