На 15 февруари 2006 година, беше објавено вториот број на GlobalEurope Anticipation Bulletin (GEAB). Оваа публикација претставува нова алатка за стратешката политичка дебата која опфаќа посебна визија од онаа предложена од хегемонистичките тинк-тенкови на Британија и САД, а е промовирана од Laboratorio Europeo de Anticipación Política (LEAP – Европска лабораторија за политичко исчекување) , кој е вкоренет и географски и геополитички во Централна Европа.
На овој датум, пред речиси седум години, билтенот ја претстави својата анализа: Крајот на Западот каков што го знаевме од 1945 година и најави „економска и финансиска криза споредлива по големина со онаа од 1929 година“. Тие истакнаа седум аспекти на кризата што претстои: губење на довербата во доларот, експлозијата на финансиската нерамнотежа во САД, нафтената криза, губењето на глобалното лидерство на САД, недовербата на арапскиот и исламскиот свет, неефикасноста на светската влада и растечката неизвесност во Европската унија.
Во светлината на настаните од изминатите седум години, постојат два првични заклучоци: она што го гледаме овде не е толку извонреден предвидувачки капацитет, колку едноставно ригорозното користење на аналитички алатки, меѓу кои и капацитетот да се погледне на долг опсег. во однос на забележливите тенденции, кои не се евидентни ако се погледнат малку податоци и тоа во краток опсег. Вториот заклучок е дека во моментите на конфузија како што е сегашноста, можеме да веруваме на ваква анализа, која иако не е непогрешлива, може да ни даде некаков правец во моментите на неизвесност.
Еуфорија среде хаосот
Во февруари 2006 година ГЕАБ почна да работи со идејата за „глобална системска криза“, можеби најконзистентна меѓу алатките на нивниот теоретски арсенал. Подоцна, во февруари 2009 година, тие почнаа да зборуваат за „демонтирање на светската геополитика“, осврнувајќи се на длабоката промена во политичката архитектура воспоставена од победниците по Втората светска војна, како што се манифестира во договорите Бретон Вудс (вклучувајќи го и создавањето на Светската банка и Меѓународниот монетарен фонд) и во создавањето на Обединетите нации, меѓу другото.
Кога ГЕАБ ја откри кризата со нејзиниот епицентар во Соединетите држави, Федералните резерви (ФЕД) требаше да го прекине објавувањето на податоците за М3, што се однесува на масата на валута што овозможува мерење на ликвидноста или парите во оптек. За аналитичарите тоа беше момент на пресврт: за девет години количината на пари во оптек се удвои. Покрај тоа, ФЕД престана да објавува податоци за долгорочни депозити, договори за откуп и податоци за доларски депозити во банки надвор од Соединетите држави. Според европските аналитичари, оваа одлука „може да ги претвори инвестициите од другата страна на Атлантикот во вежба на слепа верба во декларациите на ФЕД, наместо во вежбање на одлучување врз основа на конкретни економски податоци“ (Марио Мулер во oroyfinanzas.com, 14 ноември 2005 година).
Мал факт како овој можеше да ја открие длабоката слабост на доларот и на американската економија. Тоа беше ситуација која беше „показател и централен фактор за глобалната системска криза“. Со ова тие ја разбраа промената на системот што, да се каже ригорозно, започна во 1989 година со падот на Берлинскиот ѕид и крајот на биполарниот систем САД-Советски Сојуз. Фактот што сфатија дека е во тек системска криза им овозможи „во момент кога сите јавни економски показатели беа еуфорични“ да ја предвидат кризата врз основа на „трансдисциплинарна анализа“ на тим истражувачи.
Хаос во хаос
Овие седум години видовме збир на факти кои доведоа до слабеење на позицијата на САД во светот. Можеби најголемата од нив беше кризата од 2008 година (предвидена од неколку аналитичари, меѓу кои и GEAB), која резултираше со голем број глобални транзиции. Доволно е да се потсетиме на некои од најистакнатите: во 2010 година, за прв пат откако беа собрани податоци, економиите во развој ги надминаа развиените економии како рецептори за директни странски инвестиции, се вели во годишниот извештај на УНКТАД. Ова не беше исклучителна година, бидејќи тенденцијата беше задржана во следните три години, туку пресврт со длабоки реперкусии во глобалниот поредок.
Во 2010 година, Кина ги симна Соединетите Држави како најголема производствена сила, бидејќи нејзиното индустриско производство претставуваше 19,8 отсто од светското производство, додека она на нејзиниот конкурент беше 19,4 отсто (Франс прес, 14 март 2011 година). Главните индустриски показатели покажуваат длабока промена: Кина произведува над 20 милиони возила годишно, што е двојно повеќе од производството на Соединетите Држави кои отсекогаш биле лидери (во 2000 година, САД произведоа 10 милиони возила додека Кина произведе само два милиони).
Во 2011 година, Кина стана втора научна сила во светот, зад само Соединетите Американски Држави, чија позиција еродира, поголема од сите земји во Европа, додека земјите како Иран и Турција го развија својот научен сектор со ритми со вртоглавица како тие. од Кина (Ел Паис, 29 март 2011 година).
Во средината на 2011 година агенцијата S&P ја деградираше квалификацијата на Соединетите Држави, што треба да се смета како момент на пресврт што го потврди фактот дека „невозможното се случува“ (GEAB, 17 декември 2011 година). Во 2013 година видовме банкрот на градот Детроит, што укажува дека другите градови ќе го следат примерот.
Во поново време, влошувањето на капацитетот на Вашингтон за лидерство го препознаваат неверојатни различни медиуми кои претходно го игнорираа овој факт. Руската интервенција во сириската криза, принудувајќи го Западот на неодредено време да одложи каква било воена интервенција, се сметаше за главен симптом на декаденцијата на САД. На почетокот на октомври аналитичарите се насмеаа кога открија дека „стожерот на Азија Пацифик“, помпезно дефиниран од Белата куќа како клуч за нивното стратешко репозиционирање за задржување на Кина, се урна при слетувањето.
Состанокот на Азиско-пацифичкиот форум (APEC), во Бали, беше големото финале за Кина кога требаше да биде инсценирањето на „стожерот“ на Барак Обама. Внатрешната ситуација го спречила да патува. Недостигот на консензус меѓу демократите и републиканците ја потроши целата енергија на Белата куќа. Претседателите Кси Џингпин (Кина) и Владимир Путин (Русија) беа ѕвездите на состанокот на АПЕК во Бали, каде кинескиот лидер ја потсети Белата куќа на нејзините должности, во смисла дека не може да дозволи неисполнување на обврските.
Според Пепе Ескобар, во Asia Times, „Кина беше ѕвезда на шоуто во APEC“, сојуз од 21 земја што претставува половина од светското производство и трговија (Asia Times, 8 октомври 2013 година). Кина е главниот трговски партнер во регионот, нешто што е во спротивност со Транс-пацифичкото партнерство (TPP) предложено од Обама, кое е „голем корпоративен рекет што ќе ги намали давачките за единствена корист на мултинационалните компании на САД“.
Запомнете дека АПЕК на почетокот беше форум длабоко врзан за Соединетите Држави, кога на Самитот во Индонезија, во 1994 година, „се појави неприкосновен Бил Клинтон да ја диктира иднината на Азија Пацифик“. Спротивно на тоа, „Обама беше премногу окупиран со лични прашања за да се окупира со Азија“. Поради ова, кога ќе се одржи следниот самит на АПЕК, во 2014 година во Пекинг, Обама можеби најде време да погледне кон Азија, но „дотогаш ќе биде премалку, предоцна“.
Слајдот на доларот
Исклучително внимателниот Financial Times, гласот на финансискиот капитал, објави статија под наслов: „Системот заснован на доларот е инхерентно нестабилен“ (Фајненшл тајмс, 2 октомври 2013 година) (1). Написот, под потпис на Усмене Манденг, сегашен директор на групата за управување со инвестиции Прамерика, поранешен директор на УБС банката и поранешен шеф на дивизијата на ММФ, тврди дека меѓународниот монетарен систем не функционира како што треба, и става вината на доларот.
Проблемот, според неговото мислење, е што Федералните резерви „веројатно нема да ги потчинат своите национални цели на потребите на меѓународната економија“ и дека со доларот доминантна национална валута во светот, треба да има конвергенција помеѓу институцијата издавач и остатокот од светот, нешто „што очигледно не е така“. Дестабилизирачката размена на војна која сега е во тек не може да најде меѓународни субјекти (ММФ, Г-20) способни да ја доведат до крај, додека „политичарите немаат храброст да ги реформираат основите на системот и се склони да играат на маргините на системот."
Наспроти оваа панорама, Манденг гледа потреба од „намалување на зависноста од доларот“ за подобро да функционира светската економија и на тој начин да се избегнат „повторливите девизни кризи и високата нестабилност на цените на акциите“. Со еден збор, тој вели дека „на меѓународната економија и се потребни повеќе валути“ и дека таквата диверзификација ќе и овозможи на светската економија да се одржи на поширока основа и „да се заштити од перипетиите на националната политика на САД“. Ова е сугестивна визија, пред се затоа што доаѓа од срцето на финансискиот систем.
Токму тоа го прават сè поголем број земји во светот. Пред неколку дена се појави дека Индија ја разгледува „можноста да му плати на Иран за нафта со валути како што се рубљата, јуанот или јенот со цел да се избегнат санкциите наметнати од Соединетите Американски Држави и Европската Унија против Република Иран, кои ја попречуваат секоја трансакција за иранската сурова нафта во долари или евра“ (Russia Today, 5 октомври 2013 година).
Договорот меѓу Европската централна банка и кинеската централна банка за размена на јуани и евра е уште поважен, односно да се вклучи во трговијата без да се вклучи доларот (CNN Money, 10 октомври 2013 година). Европската унија е главниот пазар за Кина и договорите од овој вид (сличен договор беше потпишан во јуни со Банката на Англија) го ослабуваат доларот и ја зголемуваат моќта на јуанот кој веќе е деветта најтргувана валута во светот и се движи кон растечка интернационализација.
Замената на доларот со други валути како резервни валути веќе не е табу тема и отворено се дебатира во светските кругови. Ова во никој случај не е идеолошка дебата, туку го вклучува растечкиот недостиг на доверба дека САД би можеле да го платат својот огромен долг од околу 17 трилиони долари, што е поголемо од нивниот годишен БДП. Она што се дебатира е „капацитетот на Соединетите Американски Држави и Обединетото Кралство да ги финансираат своите јавни дефицити, кои сега се надвор од контрола“ (GEAB, 18 јуни 2009 година).
Откако не го реформираа нивниот финансиски систем, кој беше во коренот на кризата од 2008 година, работите само се влошија. Стратешкиот став е јасен: „Повеќе од 40 години нестабилни комерцијални работи на САД и груби промени во девизниот курс, доларот како столб на меѓународниот монетарен систем беше средство за пренесување на сите настинки што САД ги пренесоа на остатокот од светот, а овој столб кој станува дестабилизиран е јадрото на светскиот проблем, бидејќи денес САД не се зафатени од настинка, туку од бубонска чума“. (GEAB, 16 јуни 2013 година).
Всушност, со економија во дефицит навикната да се финансира од остатокот од светот, но која пак беше гаранција за стабилност, тие сега не се во можност да ја вршат оваа последна функција поради влошувањето на нивната позиција во светот. Кога работите ќе дојдат до ова додавање, нема што да се прави освен да се шутне топката напред. Ова беше она што се случи со нападот на еврото, за кој одлучи група американски банкари во февруари 2010 година (The Wall Street Journal, 26 февруари 2010 година). Втората мерка која беше преземена за одложување на кризата беше онаа на „Квантитативно олеснување“ од страна на ФЕД, преку која месечно во економијата се вбризгуваа 45 милијарди долари преку купување на јавни обврзници. Проблемот е што секоја индикација дека овие стимули ќе престанат ќе има сериозни влијанија врз „пазарите“ кои станаа зависни од овие стимули.
Неплатен долг и политичката криза
Во декември 2011 година ГЕАБ ги објави своите заклучоци во врска со иднината на суперсилата. Насловот на билтенот кажува се: „САД – 2012-2016: несолвентни и неуправувани Соединетите држави“. Заклучокот е дека она што некогаш беше предводник на светот стана брод што плови. Една од централните карактеристики на анализата спроведена пред две години е она што беше наречено „институционална парализа на САД и разоткривање на традиционалната двопартизација“. Како што може да се види, оваа анализа се чини дека се заснова на сценариото што демократите и републиканците го играат во последните недели, во позадина на рецесија и економска депресија.
Анализата тврди дека главните институции на земјата, Претседателството, Конгресот и ФЕД „не се во можност да одлучуваат или да спроведуваат значајни политики“. Оваа автентична „институционална блокада“ го манифестира рушењето на републиканско-демократската двопартизација наспроти сериозноста на кризата, која не може да се реши со полумерки и, пред сè, затоа што во последната деценија „немаше пропустливост меѓу политичките визии на двете страни“. Всушност, појавата на Чај партијата меѓу републиканците и на Окупирај го Волстрит на работ на Демократската партија претставува пукнатина меѓу двете групи што се заснова на непомирливи интереси.
„Претседателот не може да направи многу кога Конгресот нема стабилно мнозинство и е длабоко поделен во однос на основните ориентации на земјата“, што се чини дека се движи кон поделба на четири различни општествени сили, забележува GEAB. Она што е можно се чини дека е ограничено на договори во последен момент, но не е можно основно решение наспроти неможноста да се постигнат нови биланси во буџетот. Зад Tea Party и OWS постојат два некомпатибилни предлози: жртвување на здравствените реформи и другите социјални програми на владата на Обама или жртвување на воените трошоци.
Помеѓу изборите во 2014 година и претседателските избори во 2016 година, оценуваат дека ситуацијата може да го вклучи најкритичниот момент за земјата. Интересите на моќниците, зад Воено индустрискиот комплекс, би можеле да играат „спасителска“ улога за да се избегнат од сегашниот хаос. Генералот Дејвид Петреус би можел да биде добар кандидат. Сè покажува дека најлошото допрва доаѓа: иако преговорите во последен момент може да постигнат (и постигнаа) договор за привремено зголемување на плафонот на долгот, штетата за кредибилитетот на земјата е веќе направена.
Надвор од борбата меѓу републиканците и демократите, основниот проблем е повторно нешто друго: „Земјата не се соочува со „нормална“ криза, дури и со „сериозна“ како онаа од 1929 година, туку со историска криза од тој вид што се случува само еднаш во четири или пет века“ (GEAB, 17 декември 2011 година). Можеби токму оваа свест ги наведе кинеските власти да помислат дека „можеби е дојден моментот зачудениот свет да размисли за изградба на деамериканизиран свет“ (Xinghua, 13 октомври 2012 година).
(Превод од Џордан Бишоп за АЛАИ)
Раул Зибечи, уругајски новинар, пишува во Brecha и La Jornada и е соработник на ALAI.
(1) NdT: Оригиналните цитати на англиски јазик се препреведени овде од шпанскиот превод, па затоа не се текстуални.
ZNetwork се финансира исклучиво преку великодушноста на неговите читатели.
Донирајте