Avots: Counterpunch
Foto: Everett Historical/Shutterstock.com
Pēc Marka Tvena domām, vēsture neatkārtojas, bet tā bieži atskaņo. Viņam bija taisnība. Donalds Tramps, piemēram, atskaņa ar Musolīni. Organizētā darbaspēka samazināšanās pēdējo desmitgažu laikā sasaucas ar tā samazināšanos 1920. gadsimta XNUMX. gados. Un gaidāmā depresija daudzējādā ziņā sasaucas ar Lielo depresiju.
Faktiski gadu desmitiem ir bijis skaidrs, ka neoliberālisma politiskā ekonomika “atskaņo” ar politisko ekonomiku, kas izraisīja depresiju. Papildus (un daļēji tāpēc) analoģiskajam organizētā darba sabrukumam abos laikmetos strauji pieauga ekonomiskā nevienlīdzība: 1929. gadā ASV bagātākajiem 0.1% ģimeņu piederēja 25% no visas bagātības, kas ir gandrīz precīzi tāda pati summa kā šodien. Reālās algas pēdējos četrdesmit gados ir stagnējušas vai pat samazinājies, kā 1920. gados. Šīs tendences, kas sakrīt ar parādu eksploziju, liecina par bīstamu kopējā pieprasījuma vājumu, kas ir vēstījis par iespējamu tirgu sabrukumu.
Tagad, kad tirgi sabrūk (lai gan no neparedzēta izraisītāja, koronavīrusa pandēmijas), mēs atkal varam novērot vēstures ritmu: šodienas fiskālās politikas reakcijas, īpaši štatos, atdarina Lielās depresijas laiku.
Ir interesanti apsvērt valdības politiku šajā agrākajā periodā, jo var būt mācības, kas jāņem vērā, štatiem un federālajai valdībai stājoties pretī mūsu pašu paaudzi noteicošajai ekonomiskajai kataklizmai. Lai gan politiskās amatpersonas ne vienmēr mācās no pagātnes, vismaz aktīvisti un sabiedrība var.
Visspilgtākais fakts par valstu fiskālo politiku 1930. gadsimta XNUMX. gados ir tas, ka tās pastāvīgi nesasniedza bezdarba palīdzības finansējumu, pat tajos gados, kad daudziem no tiem, nebūt netrūkstot naudas, bija budžeta pārpalikums. Tas ir paradoksāls un bieži aizmirsts fakts: ASV štati pabeidza depresiju daudz spēcīgākā finansiālā stāvoklī nekā tad, kad tā sākās.
Iemesls ir vienkāršs: tieši šajos gados valstis atklāja tirdzniecības nodokli un sāka paļauties uz to (kopā ar nodokļiem par alkoholu, tabaku, benzīnu un bezalkoholiskajiem dzērieniem) lielāko daļu ieņēmumu. Līdz 1940. viņi bija dubultojuši summu viņi savāca 1930. gadā. Un tomēr pat bagātākās valstis, piemēram, Ilinoisā, turpināja atsaukties uz nabadzību kā attaisnojumu, lai pienācīgi nefinansētu bezdarbnieku palīdzības sniegšanu.
Jāatzīmē arī tas, ka valstis parasti izvēlējās ieviest regresīvus nodokļu veidus, piemēram, tirdzniecības nodokli, nevis paaugstināt nodokļus īpašumam, privātpersonu un uzņēmumu ienākumiem, īpašumiem un tamlīdzīgi.
Pati taupības programma, kas 1930. gados bija gandrīz reliģija štatiem un pašvaldībām (izņemot tiktāl, ciktāl Franklina Rūzvelta New Deal tai pretojās), nebija tā, kā apgalvoja varas iestādes. Diez vai bija neizbēgami, ka valdības — tāpat kā to darīja — ievērojami samazinātu izdevumus tādiem pakalpojumiem kā sabiedrības veselība, sanitārija, izglītība, bibliotēkas un transports. Tā vietā viņi būtu varējuši iekasēt vairāk nodokļu no korporācijām un bagātajiem, kā to iestājās liberāļi, arodbiedrības, komunisti un dažādas populāras organizācijas.
Retrospektīvi, šāda progresīva politika šķiet gan taisnīga, gan ekonomiski saprātīga, jo tā palielinātu pirktspēju grupās ar zemākiem ienākumiem un tādējādi paplašinātu tirgus, stimulējot uzņēmumus investēt. Taču uzņēmēju grupu, piemēram, Tirdzniecības kameru, Nekustamā īpašuma valdes un Nacionālās ražotāju asociācijas politiskā vara nodrošināja regresīvākas fiskālās politikas ieviešanu un liela daļa bezdarbnieku tika atstāta pašu spēkiem.
Īsāk sakot, valdības izdarīja izvēli; viņi nebija spiesti rīkoties tā, kā viņi rīkojās. Viņi izvēlējās paļauties uz pārdošanas nodokļiem, nevis kaut ko progresīvāku; viņi izvēlējās netērēt budžeta pārpalikumus palīdzības programmām bezdarbniekiem; viņi izvēlējās samazināt izdevumus iestādēm, kas nesamērīgi sniedza labumu strādniekiem un vidusšķirai.
Ja kaut kas no tā izklausās pazīstams, tas ir tāpēc, ka valdības šodien izdara tādas pašas izvēles (kā viņi to darīja pēc Lielās lejupslīdes).
Piemēram, Ņujorka ir samazinot miljardus dolāru atbalstam skolām un Medicaid, un ir pārliecināts, ka turpmākajos mēnešos tas tiks samazināts. Pat kā viņš aizbildinās ar nabadzību, ir gubernators Endrjū Kuomo noraidīts no rokas ideja paaugstināt nodokļus īpaši bagātajiem, kas varētu radīt desmitiem miljardu dolāru ieņēmumos valstij.
Citi štati ievēro to pašu rokasgrāmatu, veicot ievērojamus samazinājumus, neapņemoties paaugstināt nodokļus turīgajiem.
Galu galā Lielā depresija un tās risinājums kolosālajos tēriņos Otrā pasaules kara laikā parādīja, ka galīgā atbildība gulstas uz federālo valdību. Sabiedrības resursu mobilizācija pagājušā gadsimta 1940. gadu līmenī — piemēram, Green New Deal— ne tikai atrisinātu gaidāmo ekonomisko krīzi, bet arī liktu pamatu ilgstošai labklājībai.
Tomēr valstis nav bez saviem resursiem, kurus tām ir pienākums izmantot, lai mazinātu slogu visneaizsargātākajiem.
Vienreiz izvairīsimies no tagadnes “atskaņošanas” ar pagātni un tā vietā spersim kāju uz gaišāka ceļa.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot