Avots: The Nation
Nereti gadās, ka valsts izlemj savu likteni vienās nozīmīgās vēlēšanās. Es, protams, domāju par ASV. Bet es domāju arī par referendums Čīlē, kur pagājušajā svētdienā šīs valsts iedzīvotāji — 78.27 procenti no balsojušajiem — pārliecinoši nolēma pieņemt jaunu konstitūciju un tādējādi krasi no jauna definēt veidu, kā viņi vēlas tikt pārvaldīti.
Lai gan izmaiņas tās dibināšanas dokumentā Amerikas Savienotajās Valstīs nav paredzētas, mums šeit, Amerikā, vajadzētu pievērst īpašu uzmanību tam, kas tikko notika šajā tālajā zemē zemes galā. Sirsnīgi un iedvesmoti no skata, kā parastie cilvēki piespiež mazo valdošo eliti, neskatoties uz jebkādām pretrunām, pieņemt radikālu reformu nepieciešamību, mēs darītu labi, ja gūtu dažas vērtīgas mācības no šīs Čīles pieredzes.
Svētdienas uzvara Čīlē nenāca viegli vai ātri.
Konstitūciju, par kuras aizstāšanu čīlieši tikko nobalsoja, ieviesa ģenerālis Augusto Pinočets krāpnieciskā plebiscītā 1980. gadā, septiņus gadus pēc tam, kad nāvējošs apvērsums gāza demokrātiski ievēlēto sociālistu prezidentu Salvadoru Aljendi. Pinočeta Pamatlikums— kā to sauca tie, kas to nosauca — šķietami noteica maršrutu pārejai uz ierobežotu demokrātijas formu, jo 1988. gadā bija paredzēts vēl viens plebiscīts, lai jautātu pilsoņiem, vai viņi vēlas, lai ģenerālis paliktu amatā vēl astoņus ( bezgalīgi atjaunojami) gadi. Patiesībā šī konstitūcija garantēja, ka neatkarīgi no tā, kurš ir atbildīgs par valsti, nebūs iespējas apšaubīt diktatora un viņa sabiedroto izveidoto represīvo sistēmu, īpaši neoliberālo ekspluatācijas ekonomisko modeli, kas tika uzspiests strādniekiem. ar nepieredzētu vardarbību.
Un faktiski, kad Pinošets zaudēja šo 1988. gada plebiscītu un bija spiests atkāpties no prezidenta amata (protams, saglabājot kontroli pār bruņotajiem spēkiem), viņa atstātā Magna Carta darbojās kā šaurjaka, kas nākamos 30 gadus bloķēja visus. galvenie centieni, lai izveidotu taisnīgāku un vienlīdzīgāku sabiedrību. Kreisā centriskā koalīcija, kas lielāko daļu šī perioda pārvaldīja Čīli, spēja vienoties par vairākiem grozījumiem Pinočeta fašistiskajā konstitūcijā un, būtiski, izvest lielu daļu valsts trūcīgo iedzīvotāju no nabadzības, taču neviens no šiem grozījumiem nemainīja. labējo likumdevēju mazākuma spēja iedragāt jebkādus mēģinājumus mainīt veidu, kādā tika sadalīta bagātība un vara. Un tika pieņemts, ka spīdzināšanas, nāvessodu, pazušanas, trimdas un nemitīgās cenzūras un vajāšanas traumētie iedzīvotāji neuzdrošinās sacelties pret šādu amorālu situāciju.
Un tā tas būtu arī šodien, ja pagājušā gada oktobra vidū nebūtu izcēlies pārsteidzošs dumpis. Sākotnēji to izraisīja studentu grupas, kas lēca pa metro turniketiem, protestējot pret nelielu biļešu cenu kāpumu, bet drīz vien pārauga valsts mēroga sacelšanās, ko izraisīja miljoniem čīliešu, kuri draudēja gāzt prezidenta Sebastiana Pinjeras konservatīvo un nepopulāro valdību. Lai gan prasības bija plašas — labākas algas, veselības aprūpe, izglītība, mājoklis, vides aizsardzība, tīrs ūdens; pamatiedzīvotāju, LGBTQ un sieviešu tiesībām; par nožēlojamo pensiju plānu reformām un neierobežoto niknumu, ar kādu darbojās policija — vienīgais jautājums, kas vienoja visus tos, kuri bija pārņēmuši ielas, bija steidzami jāatbrīvojas no Pinočeta konstitūcijas un tā žņaugt Čīles sabiedrībā.
Satraukušies par to, ko šāds satricinājums varētu izraisīt, labējie līderi, kuri līdz tam bija kategoriski uzlikuši veto jebkādām izmaiņām status quo, nolēma mazināt situāciju un novērst pilna mēroga revolūciju, piekrītot sarīkot referendumu, kurā vēlētāji. izlemiet, vai viņi vēlas jaunu konstitūciju, izvēloties Apruebo (apstiprināšana) vai Rechazo (noraidīšana).
Daudzi no šiem cietajiem pinočetistiem uzskatīja, ka laika gaitā viņi spēs izsist no sliedēm šo referendumu. Viņi uzstāja, ka pašreizējais Kongress ir lieliski spējīgs ar daudz mazākām pūlēm un izmaksām ieviest dažas no visievērojamākajām pārmaiņām, kas tiek prasītas. Viņi izmantoja pandēmiju, lai apgalvotu, ka šādos apstākļos ir pārāk bīstami rīkot vēlēšanas (lai gan viņiem nebija nekādu šaubu par tirdzniecības centru atvēršanu!). Un, kad šī vilcināšanas taktika cieta neveiksmi, viņi uzsāka nežēlīgu terora kampaņu pret “sociālismu”, brīdinot, ka tie, kas atbalsta jauno Magna Carta, ir ekstrēmisti, kuru nolūks ir pārvērst Čīli par Venecuēlu.
Tauta tos noraidīja. Labējie Rečazo varianta atbalstītāji ir savākuši niecīgus 21.73 procentus balsu. Tiesa, vairākas lielas figūras labajā pusē, nojaušot, kur pūš vējš, izteicās par labu jaunai Konstitūcijai, taču spriedums ir neizbēgams. Pinočeta ēra beidzot ir beigusies.
Kā Čīles dzimtene es biju plānojis kopā ar savu sievu lidot uz Santjago, lai piedalītos šajā vēsturiskajā notikumā, taču mēs to nevarējām izdarīt Covid-19 radīto apdraudējumu dēļ. Es būtu gribējis būt liecinieks tādas tautas atdzimšanai, kas, šķiet, bija mirusi, kad apvērsums iznīcināja mūsu demokrātiju pirms visām desmitgadēm. Man bija 28 gadi, kad Salvadors Allende kļuva par prezidentu un tik dedzīgs entuziasts, ka trīs gadus vēlāk, kad viņš tika gāzts, es strādāju La Moneda ēkā, kurā viņš nomira, un tikai ķēde mani paglāba no dalīšanās savā liktenī. neticamos apstākļos. Kopā ar tik daudziem, kas ticēja Aljendes sapņiem par atbrīvotu Čīli, kopš tā laika esmu pavadījis lielāko daļu savas dzīves, cerot uz brīdi, kad šos viņa sapņus atbalsos nākamās paaudzes. Tagad tas ir noticis. Ceļš uz taisnīgumu ir atvērts, un līdz 2022. gada vidum čīliešus pārvaldīs konstitūcija, kas iemieso lielākās daļas vēlmes un vajadzības.
Ja es nevarēju ceļot uz Čīli, lai svinētu šo atmiņas un drosmes triumfu pār klusumu un nāvi, mani pārsteidza, jo es no tālienes svinēju šo pestīšanas procesu, tā nozīme Amerikas Savienotajām Valstīm, valstij, kurā arī es esmu pilsonis.
Patiešām, es kopā ar saviem tautiešiem un sievietēm balsoju saskaņā ar konstitūciju, kas nopietni ierobežo tautas gribu. Tā ir travestija, ka mums ir jāizvēlas nākamais prezidents, izmantojot nopietni kļūdainu un novecojušu sistēmu ar vēlēšanu kolēģiju, kas neatspoguļo vairākuma vēlmes. Un tas ir tikpat liels skandāls, ka mums ir dziļi nedemokrātisks Senāts, kurā maziem štatiem, piemēram, Rodailendai vai Vaiomingai, ir tikpat liels svars kā gigantiskajai Kalifornijai vai Teksasai. Šī ir likumdošanas institūcija, kas ir atbildīga par Augstākās tiesas tiesnešu apstiprināšanu, kuri ir atņēmuši tiesības lielai iedzīvotāju daļai un ļāvuši korporācijām ietekmēt vēlēšanu rezultātus ar bezgalīgu nepārskaitāmu dolāru plūsmu. Tā ir konstitūcija, kā Alekss Keisārs ir pierādījis savā ievērojamajā grāmatā, Kāpēc mums joprojām ir elektoru kolēģija?, kas ir sabojāts ar kompromisu, ko panāca dibinātāji ar dienvidu vergu īpašniekiem, un tas joprojām ir stingrs minoritāšu, balto pārākuma interešu balsts. Tā ir konstitūcija, kas nav spējusi atturēt tādu psihopātisku, sērijveidā maldinošu demagogu kā Tramps no iebrukuma izpildvaras iestādēs un demokrātijas, tās normu, institūciju un it kā neatgriezenisko pārbaužu un līdzsvara ierobežojumu izpostīšanas. Tā ir izveidojusi apkaunojošu sistēmu, kurā peļņa ir svarīgāka par cilvēkiem, kur valda diskriminācija un rasisms, kur ļoti bagātie var uzkrāt vairāk bagātības nekā pārējā valsts kopā.
Protams, šajā konstitūcijā ir ietvertas daudzas lieliskas iezīmes. Tās aizstāvji, tostarp daudzi, kas ievēro tā ierobežojumus, norāda uz veidiem, kādos tas bieži ir kalpojis brīvības paplašināšanai, stabilitātes saglabāšanai un labklājības nodrošināšanai, un tāpēc uzskata, ka ir iespējams pārvarēt šī 18. gadsimta dokumenta acīmredzamās nepilnības ar vairākiem grozījumiem. un pagaidu aizsardzības līdzekļi, piemēram, Elektoru kolēģijas likvidēšana, radikālu izmaiņu ieviešana tieslietu sistēmā, tiesību aktu pieņemšana, kas garantē balsstiesības, valstiskuma piešķiršana Puertoriko un senatora pārstāvība Vašingtonai.
No savas puses es domāju, vai pašreizējā autoritātes krīze, sajūta, ka ASV ir iekļuvušas nekārtībās un neprātā, nevarētu atvērt durvis uz radikālāku risinājumu. Vai nebūtu lietderīgāk iesaistīties tādā procesā, kādu tikko piedzīvoja Čīle, kur cilvēki ir uzņēmušies tiesības un pienākumu noteikt tās pastāvēšanas sistēmas un noteikumu pamatprincipus un principus? Vai mums nevajadzētu vismaz sākt paredzēt iespēju aicināt uz konstitucionālo konvenciju kā veidu, kā risināt mūsu valsts nespēju pildīt solījumu par pilnīgāku savienību? Vai problēmas, kas mūs pārņem un kas ir tik līdzīgas tām, kas nomoka mūsu Čīles brāļus un māsas — sistēmiskais rasisms, policijas brutalitāte, ekoloģiskās katastrofas, aizskarošā ienākumu atšķirība, mūsu sabiedrības pieaugošā polarizācija —, nevis kliedz pēc radikālas. pārdomāt, kas mēs esam? Vai Covid-19 sērga nav atklājusi, ka esam nožēlojami nesagatavoti gaidāmajiem izaicinājumiem?
Varētu apgalvot, ka ekonomiskie, politiskie un vēsturiskie apstākļi Čīlē un Amerikas Savienotajās Valstīs ir tik atšķirīgi, ka salīdzinājums starp tiem ir bezjēdzīgs. ASV konstitūcija, neskatoties uz visiem tās trūkumiem, nav radusies tādā krāpšanā, kādu veica ģenerālis Pinočes. Un maz ticams, ka pietiekami daudz pilsoņu 50 štatos ir tik neapmierināti ar savu likteni, ka viņi būtu gatavi pakļauties tādai intensīvai savas identitātes pārbaudei, ko čīlieši gatavojas uzsākt. Es nešaubos, ka lielākā daļa amerikāņu, baidoties no satricinājumiem, baidoties, ka viņu valsts var sabrukt vēl lielākas šķelšanās dēļ, dotu priekšroku tam, ka izmaiņas viņu pamatlikumos un institūcijās veiktu, ja vispār, tad viņu ievēlētie pārstāvji.
Tieši tā čīliešiem tika teikts, ka notiks pārmaiņas.
Pēc 30 gadu ilgas gaidīšanas un pieaugošā izmisuma viņi beidzot nolēma izmantot savu neparasto spēku kā mobilizētai tautai, lai pieprasītu rīcību. Viņi saprata, ka Konstitūcija ietekmēja katru viņu ikdienas pastāvēšanas aspektu, pat ja viņiem nebija nekādas teikšanas tās veidošanā. Vienīgais veids, kā tas varētu pārstāt būt abstrakts, tāls dokuments, nereprezentatīvs un nereaģē uz viņu bažām — vienīgais veids, kā tas varētu pilnībā piederēt viņiem —, bija cīnīties par to, riskējot, ka viņu ķermeņi tiks sasisti un viņu acis apžilbs no policijas granulām. , riskē ar savu darbu un mieru, lai radītu kārtību, ko viņi varētu atzīt par savu un kas nav uzspiesta no augšas. Visbrīnišķīgākais šajā gadā, kopš nepaklausīgie čīlieši piespieda rīkot referendumu, un kas būs vēl pārsteidzošāks pusotra gada laikā, ir diskusijām un mērīšanai, mērīšanai un svēršanai, plusi un svēršanas milzīgā izglītojošā vērtība. mīnusi visu veidu jautājumiem, kas tik bieži tiek atstāti atlasītai attālo ekspertu grupai. Pats priecīgas, kolektīvas izrēķināšanās ar pagātni process paredz paredzēto valsti, pārveido un padara labākus tos, kas ir daļa no šīs kopīgās izpētes.
Tas ir process, kas reiz sācies var būt aizraujošs un emancipatīvs.
Lai cik ilgs laiks būtu vajadzīgs, lai amerikāņu tauta virzītos šajā virzienā, un to man dod pēdējo mēnešu protesti un tradīcija cīņai par mieru un taisnīgumu, kas vienmēr ir pukstējusi Mārtiņa Lutera Kinga jaunākā valsts episkajā sirdī. ceru, ka tas notiks ātrāk nekā vēlāk — ir viena vēsts no Čīles, kas vienmēr jāpatur prātā.
Mana ģimene Santjago man atsūtīja fotoattēlu ar dažiem vārdiem, ko kāds jauns vīrietis bija uzrakstījis uz plakāta, ka viņš ar velosipēdu defilē pa pilsētu:
"Lo impensable se volvió posible porque salimos a exigirlo y el país no se vino abajo."
Neiedomājamais kļuva iespējams, jo mēs izgājām to pieprasīt un valsts nesabruka.
Vai arī, kā Salvadors Allende — šodien tik dzīvs! — teica, tikai dažas minūtes pirms nāves, aizstāvot demokrātiju un cieņu: Nākotne ir mūsu, un to veido cilvēki.
La historia es nuestra y la hacen los pueblos.
Šī sleja pirmo reizi parādījās žurnālā The Nation.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot