“Medicīnas vēsture ir pilna ar brīnišķīgiem agrīniem rezultātiem, kas laika gaitā izrādās ne tik brīnišķīgi – vai patiesībā pat nelabvēlīgi… ir vesela virkne nesenu piemēru, kur provizoriskie dati izraisīja lielu satraukumu un izraisīja izmaiņas klīniskajā praksē, un tad galu galā mēs sapratām, ka tās ir nodarījušas vairāk ļauna nekā laba. Kāpēc mēs nekad neapgūstam šīs mācības? (Ričards Hortons, The Lancet redaktors) (1)
Farmācijas rūpniecība ražo zāles medicīniskiem nolūkiem. Nozare aktīvi cīnās par spēcīgākiem patentiem visā pasaulē. Pat galvenie ekonomisti ļoti kritiski vērtē patentus medicīnā. Dažos gadījumos patentētas zāles tiek pārdotas par tūkstošiem reižu vairāk, nekā tās maksātu, ja nebūtu patentu. Nozare ilustrē dažus punktus, kas tika apspriesti iepriekšējos ierakstos par korporatīvo varu un korporatīvajiem noziegumiem.
Nepareizo problēmu izpēte
Lielākā daļa narkotiku pētījumu ir vērsti uz bagātās pasaules problēmām. Palīdzības aģentūra Ārsti bez robežām (MSF) paziņoja, ka tikai 21 no 1,556 zālēm, kas tika laists pasaules tirgū no 1975. līdz 2004. gadam, bija paredzētas cīņai pret "novārtā atstātām" slimībām, kas nozīmē slimības, kas galvenokārt sastopamas nabadzīgās valstīs. Zāļu kompānijas daudz vairāk laika velta dzīvesveida medikamentu, piemēram, Viagra, izpētei, nevis tuberkulozei, jo tieši tur ir peļņa. Tomēr mēs varētu ārstēt daudzas no lielākajām veselības problēmām nabadzīgajās valstīs par salīdzinoši zemām izmaksām.(2) 2006. gadā Pasaules Veselības organizācija (PVO) sāka risināt šo problēmu, taču pašreizējais finansējums joprojām ir nepietiekams.(3)
Sociālās izmaksas, privātā peļņa
Zāļu izpētes un izstrādes sākumposmi bieži tiek finansēti publiski, augstskolām un valdībām visā pasaulē sedzot lielu daļu izmaksu.(4) Korporācijas bieži iesaistās tikai pēc tam, kad agrīnie testi liecina par solījumu. Kā norādīja kāds komentētājs:
“Visa ekosistēma, kurā atrodas inovācijas – patenti, autortiesības, finanses, universitātes, pētniecība, zināšanu nodošana, īpašumtiesību noteikumi, regulējums, lai nodrošinātu vienotus standartus – tiek kopīgi veidota starp publisko un privāto sektoru.”(5)
Taču uzņēmumi, kas saņem patentus, patur peļņu. Tiklīdz viņiem ir patents par zālēm, uzņēmumi var iekasēt visu, kas palielinās viņu peļņu. Citiem vārdiem sakot, viss, ko bagātāki cilvēki var atļauties maksāt. Ārkārtējā gadījumā zāles, ko sauc par Cerezyme, maksāja vairāk nekā 200,000 6 USD par gada ārstēšanu, lai gan gandrīz visa izstrāde tika finansēta publiski. (XNUMX) Bagātīgo valstu veselības aprūpes sistēmās zāles tiek normētas to izmaksu dēļ.
Šādos apstākļos nav jēgas ļaut privātiem uzņēmumiem paturēt visu peļņu no patentētajām zālēm. Tas ir vēl viens veids, kā visa ekonomika tiek viltota, lai milzīgu bagātību nodotu lielo uzņēmumu vadītāju un akcionāru rokās.
Zāļu atņemšana nabadzīgajām valstīm
Ja zāles varētu sniegt labumu miljoniem cilvēku nabadzīgās valstīs, tās ir jādara pieejamas pēc iespējas lētāk. Tomēr lielās farmācijas kompānijas, kurām ir šo zāļu patenti, vēlas kontrolēt to pieejamību un noteikt visaugstākās cenas.
Pasaules Tirdzniecības organizācija (PTO) nodrošina patentu piemērošanu, noslēdzot līgumu ar nosaukumu TRIPS (Trade Related Aspects of Intellectual Property).(7) Tomēr TRIPS ļauj nabadzīgām valstīm izgatavot lētas svarīgu medikamentu kopijas, un valstīs ir pieņemti daži svarīgi juridiski nolēmumi. piemēram, Indija, lai to nodrošinātu.(8) Neskatoties uz to, farmācijas uzņēmumi joprojām bloķē piekļuvi zālēm visā pasaulē.(9) Lielākā daļa nabadzīgo valstu ir spiestas pakļauties augstām cenām ASV, Lielbritānijas un citu attīstīto valstu draudu dēļ.
Dienvidāfrikas līderis Nelsons Mandela mēģināja iegūt HIV zāles par zemākām cenām AIDS ārstēšanai. Rietumu uzņēmumi vēlējās iekasēt maksu par USD 15,000 300 gadā, turpretim Indijas uzņēmums varētu ražot tādas pašas zāles par USD 10 gadā. Mandelai draudēja sankcijas pēc tam, kad zāļu kompānijas lobēja ASV valdību.(XNUMX) Miljoniem cilvēku Āfrikā gāja bojā, jo nevarēja atļauties pārāk dārgas zāles.
“Starptautisko uzņēmumu (zāļu kompāniju) patiesā problēma ir nevis nabadzīgo valstu tirgi, kas ir finansiāli mazi, bet gan nabadzīgo valstu piemēri. Kā tūkstošiem cilvēku bagātajās valstīs, īpaši ASV, tiks pārliecināti samierināties ar nāvi no vēža un citām slimībām, jo viņi nevar samaksāt desmitiem tūkstošu dolāru gadā, ko maksās jaunas paaudzes ārstēšana, ja uzņēmumi Indijā varētu ražot un pārdot tās pašas zāles par nelielu daļu no cenas?” (11)
Daudzas zāles ir pārāk dārgas
Liela daļa jauno zāļu nav efektīvākas par esošajām zālēm.(12) ASV Nacionālais veselības institūts (NIH) veica lielu pētījumu, kas publicēts 2002. gadā, lai noskaidrotu, vai esošās zāles augsta asinsspiediena ārstēšanai iedarbojas. Dažas zāles bija starp pasaulē lielākajiem pārdevējiem, tomēr pētījums atklāja, ka vecmodīgie diurētiskie līdzekļi iedarbojas tikpat labi vai labāk nekā jebkas cits. Diurētiskie līdzekļi maksā 37 USD gadā. Pārējās pārbaudītās zāles maksāja no 230 līdz 715 dolāriem gadā, tomēr ārsti galvenokārt izrakstīja dārgākas zāles (13).
Milzīgas naudas summas ir iztērētas diabēta zālēm, piemēram, Avandia, kas izrādījās neefektīvas. (14) Kad tās pirmo reizi tika ieviestas, tās sākotnēji tika reklamētas kā dzīvības glābšanas zāles. Gripas zālēm Tamiflu bija minimāla vērtība, taču 1. gadā tika iegādāti milzīgi krājumi pret gripu H1N2009 maldinošu pētījumu datu un korporatīvās lobēšanas dēļ.(15) Ražotājs Roche slēpa datus, lai maldinātu visus. Tas būtu jāuzskata par smagu noziegumu, bet patiesībā tas nav nelikumīgs.
Mārketingam iztērēts vairāk nekā pētniecībai
Ja zāles ir patiešām efektīvas, tām nav nepieciešams mārketings. Atbilstoši zinātniskie pētījumi parāda ieguvumus, un ārsti un veselības aprūpes tīkli visā pasaulē to izmantos. Tomēr, tā kā lielākā daļa zāļu nav ļoti efektīvas, uzņēmumiem ir jātērē milzīgas summas, lai "pārliecinātu" ārstus tās parakstīt. Tas ietver dāvanas, svētkus un citus pamudinājumus (eufēmisms par kukuļiem). Daudzi ārsti ar prieku piekrīt tam. Dažās valstīs ir arī daudz vispārīgākas reklāmas. Kopumā mārketingam tiek tērēts vairāk nekā pētniecībai. Par šo mārketingu galu galā maksā cilvēki, kas pērk zāles, padarot tās daudz dārgākas.
Daudzas jaunas zāles ir kopijas. Citiem vārdiem sakot, esošo zāļu variācijas. Labi piemēri ir Cialis un Levitra, kas ir Viagra variācijas. Šo zāļu tirdzniecībai tiek tērētas milzīgas summas, taču, ja tās nepastāvētu, tās nevienam nepalaistu garām.
Krāpšana un maldināšana ir plaši izplatīta
Farmācijas rūpniecība ir viena no korumpētākajām nozarēm pasaulē. Visi lielie farmācijas uzņēmumi ir notiesāti par kaitīgu, dažkārt letālu zāļu pārdošanu.(16) Pēdējo divdesmit gadu laikā nozarei ir uzlikts naudas sods vairāk nekā 50 miljardu dolāru apmērā.(17) 2012. gadā farmācijas uzņēmumam Glaxo Smith Kline (GSK) tika uzlikts naudas sods £. 3 miljardi ASV par narkotiku nepareizu pārdošanu; par krāpšanu, kukuļdošanu un pārmērīgu maksu; par bagātīgu pamudinājumu maksāšanu ārstiem; par negatīvu pētījumu pierādījumu slēpšanu; un par nepatiesu apgalvojumu izteikšanu par zālēm. GSK ir sodīts arī Indijā, Dienvidāfrikā un Apvienotajā Karalistē. (18) Lai gan šie skaitļi izklausās lieli, tie nav pietiekami, lai atturētu uzņēmumus turpināt veikt šos noziegumus. Atsevišķas narkotikas pārdošana var būt daudzkārt lielāka par šīm summām, tāpēc, ciktāl tas attiecas uz uzņēmumiem, noziedzība atmaksājas.(19) Neviena persona netiek saukta pie kriminālatbildības par noziedzīgiem nodarījumiem. 1997. gadā daži farmācijas uzņēmumi tika sodīti par globāla cenu noteikšanas karteļa darbību.(20) Viens autors ir nonācis tik tālu, ka oficiālā organizētās noziedzības definīcija precīzi apraksta zāļu uzņēmumu darbības.(21)
Nozarei ir sena vēsture, pārspīlējot savu narkotiku priekšrocības, nepietiekami novērtējot negatīvās puses un slēpjot negatīvos rezultātus. Nesen veikts pētījums parādīja, ka reālajā pasaulē zāles mēdz būt 4 reizes kaitīgākas, nekā apgalvo ražotāji.(22) Blakusparādības katru gadu hospitalizē ceturtdaļmiljonu cilvēku Apvienotajā Karalistē un 2 miljonus ASV. No pretsāpju zālēm Vioxx nāves gadījumu bija 55,000 23, taču ražotājs Merck datus nenoklusēja.(24) Lielu skaitu sirdslēkmes, insultu un nāves gadījumu izraisīja diabēta zāles Avandia.(XNUMX) Viens eksperts. komentētājs norādīja, ka:
"Kamēr jēgpilnāki sodi un izredzes uz cietumu uzņēmumu vadītājiem, kuri ir atbildīgi par šādu darbību, kļūs par ierastu parādību, uzņēmumi turpinās krāpt valdību un apdraudēt pacientu dzīvības." (25)
Daudzi pētījumi ir atklājuši, ka tad, kad korporācijas sedz rēķinu, pētījumi, visticamāk, nonāks pie rezultātiem, kas atbalsta jaunas zāles. Citiem vārdiem sakot, tagad ir pārliecinoši pierādījumi, ka zāļu uzņēmumi manipulē ar pētījumiem. (26) Uzņēmumi paši pārbauda savas zāles, tāpēc testēšana ir gudri izstrādāta, lai uzsvērtu ieguvumus un nenovērtētu kaitējumu. Negatīvie izmēģinājumi ne vienmēr ir publicēti. Viņi var izvairīties no tā nepietiekama regulējuma dēļ.
Regulējošā uztveršana
Farmācijas nozare vairāk nekā jebkura cita nozare tērē ASV valdības lobēšanai, 280. gadā iztērējot 2018 miljonus ASV dolāru.(27) Šīs darbības mērķis ir nodrošināt, lai nozare tiktu regulēta ļoti maz. ASV regulatoru sauc par Pārtikas un zāļu pārvaldi (FDA). Tam ir nepietiekams finansējums, tas ir izrādījis nelielu interesi par drošību, un tam nav pastāvīgas ilgtermiņa drošības analīzes.(28) Tam ir arī nopietni interešu konflikti, jo daudzi darbinieki ir saistīti ar nozari. Bijušais FDA vadītājs devās strādāt uz zāļu kompāniju Pfizer.(29) Daudzi bijušie ASV Kongresa locekļi ir ieņēmuši darbu par lobētājiem farmācijas nozarē.
Pārsteidzoši, ka regulējuma situācija Lielbritānijā ir vēl sliktāka. Apvienotās Karalistes regulators (MHRA) nav sekmīgi ierosinājis kriminālvajāšanu pret vienu uzņēmumu, un sodu kopsumma ir tikai £73,300 2012. Regulators 467. gadā lepojās ar 151 brīdinājumiem un 30 brīdinājumu(31), taču tiem nav nekādas ietekmes. Likumi un noteikumi netiek piemēroti, un interešu konflikti pastāv visā zāļu apstiprināšanas sistēmā (XNUMX).
Nav piemērots mērķim
Lielākā daļa cilvēku Lielbritānijā un citās valstīs, kurās ir kaut kas līdzīgs Nacionālajam veselības dienestam, nezina, cik šausmīga ir farmācijas nozare, jo viņiem pašiem nav jāmaksā par zālēm. Plašsaziņas līdzekļi reti apspriež papildu izmaksas, kas radušās veselības dienestam korporatīvās peļņas gūšanas dēļ. Narkotiku sistēma ir vērsta uz korporatīvo peļņu, nevis uz medicīniskām vajadzībām. Farmācijas rūpniecība ir spilgts piemērs nozarei, kas “nav piemērota mērķim”. Tas pieviļ lielāko daļu cilvēku gan bagātajās, gan nabadzīgajās valstīs. Viens no vadošajiem ekspertiem Ben Goldacre ir teicis, ka "zāles ir bojātas".
Valsts pārvaldīta sistēma varētu nodrošināt tās pašas zāles par daļu no cenas. Nebūtu zāļu kopijas, dārgs mārketings, lobēšana, juridiskas cīņas par patentiem un zāļu atņemšana nabadzīgajām valstīm. Pareiza starptautiska sistēma varētu koncentrēties uz medikamentiem, kas nepieciešami nabadzīgajās valstīs, un padarīt tos pieejamus pēc iespējas plašāk un par zemāko iespējamo cenu. Ja mēs vēlamies cīnīties ar globālo nabadzību, mums būs jāvelta ievērojami resursi tām slimībām, kurās būs maza peļņa.
Propaganda ap farmāciju nav bijusi pilnībā veiksmīga, jo plašsaziņas līdzekļos izskanēja diskusijas par lētu medikamentu nepieciešamību nabadzīgajās valstīs. Tomēr propaganda ap zāļu patentiem bagātajās valstīs ir bijusi ļoti veiksmīga. Galvenie plašsaziņas līdzekļi reti apstrīd patentu sistēmu vai apspriež nozares krāpšanas apmērus vai skaidro, ka zāles varētu izpētīt un ražot daudz lētāk, izmantojot citus līdzekļus. Valdības vadītas farmācijas nozares iespēja nekad netiek apspriesta.
Stieņa vadītājs ir nepilna laika akadēmiķis, kurš īpaši interesējas par mūsdienu ASV un Lielbritānijas propagandas atmaskošanu un kara, terorisma, ekonomikas un nabadzības skaidrošanu bez muļķībām galvenajos plašsaziņas līdzekļos. Šis raksts pirmo reizi tika ievietots vietnē medium.com/elephantsintheroom
Galvenie punkti
Farmācijas nozare nav piemērota mērķim
Tas koncentrējas uz nepareizām problēmām
Tā veic plaši izplatītu krāpšanu – lielākā daļa medikamentu ir pārāk dārgi nevēlami
Tā liedz zāles nabadzīgām valstīm
Noderīgas vietnes
Alltrials.net
Vēl lasu
Bens Goldakrs, Bad Pharma: kā zāļu uzņēmumi maldina ārstus un kaitē pacientiem, 2012
Mārsija Andžela, Patiesība par zāļu kompānijām, 2004
Pēteris Mugjenijs, Genocīds ar noliegumu: kā peļņas gūšana no HIV/AIDS nogalināja miljonus, 2008
Dilans Mohans Grejs, "Uguns asinīs" filma par mēģinājumiem iegūt lētas medikamentu kopijas
Atsauces
1) Ričards Hortons (redaktors), The Lancet, 2005. gada novembris, citēts Pat Thomas, “Herceptin: Clinical Trial By Media”, Ekologs, 2006. gada jūlijs/augusts, plkst
2) ANO aplēses par Tūkstošgades attīstības mērķu sasniegšanu, kas ietvēra pamata veselības aprūpi, bija 75 miljardi ASV dolāru gadā līdz 2015. gadam vietnē https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/Agenda21.pdf.
3) Katrīna Brahika, “PVO atbalsts novārtā atstāto slimību pētniecībai”, SciDevNet, 5. gada 2006. jūnijs, plkst.
https://www.scidev.net/sub-saharan-africa/news/who-boost-for-research-on-neglected-diseases-ssa/
4) Mariana Mazzucato, “Inovācijas stāvoklis: privātā sektora mīta pārvarēšana”, New Scientist, 21. gada 2013. augusts, plkst.
5) Vils Hatons, “Amerikas vēlēšanas patiešām ir cīņa par kapitālisma nākotni”, The Guardian, 22. gada 2012. jūlijs, plkst.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2012/jul/22/will-hutton-obamas-good-capitalism
6) Mārsija Andžela, Patiesība par narkotiku kompānijām, P.67
7) MSF, Indijas tiesas spriedums Novartis lietā aizsargā Indiju kā “attīstības pasaules aptieku”, 5. gada 2007. augusts, plkst.
https://msfaccess.org/indian-court-ruling-novartis-case-protects-india-pharmacy-developing-world
Belinda Lindena, “Zilo debesu pamatpētniecība Apvienotajā Karalistē: vai mēs zaudējam?” Biomedicīnas atklājumu un sadarbības žurnāls, 29. gada 2008. februāris, plkst
www.j-biomed-discovery.com/content/3/1/3
8) Patralekha Chatterjee, “Pieci gadi pēc Indijas Augstākās tiesas Novartis sprieduma”, Intellectual Property Watch, 20. gada 2018. maijs, plkst.
https://www.ip-watch.org/2018/05/20/five-years-indian-supreme-courts-novartis-verdict/
9) “The Second Line AIDS Crisis: Condemned To Repeat?”, Ārsti bez robežām, 13. gada 2007. aprīlis, plkst.
https://www.doctorswithoutborders.org/what-we-do/news-stories/news/second-line-aids-crisis-condemned-repeat
William F. Haddad, ‘Dzīvības glābšanas zāļu obligātā licencēšana: “Stāsts un vēsture”, “Problēma un risinājums”, 2013. gada jūlijs, plkst.
10) Ed Vulliamy, “Kā narkotiku giganti ļauj miljoniem nomirt no palīdzības”, The Guardian, 19. gada 1999. decembris, plkst.
https://www.theguardian.com/uk/1999/dec/19/theobserver.uknews6
11) Džons S. Džeimss, “Indija maina patentu likumu, lai atbilstu PTO līgumam, padarot jaunas zāles mazāk pieejamas lielākajai daļai cilvēku, citās valstīs”, 2004. gada decembris, www.aidsnews.org/2004/12/india-patent.html
12) Džonatans J. Darovs un Ārons S. Kesselheims: “Gandrīz viena trešdaļa jauno narkotiku nav labākas par vecākām zālēm, un dažas ir sliktākas”. Veselības jautājumi, 6. gada 2017. oktobris, plkst
https://www.healthaffairs.org/do/10.1377/hblog20171021.268271/full/
13) Mārsija Andžela, Patiesība par narkotiku kompānijām, P.96
14) Lerijs Hastens, “Nē, Pharmascolds nav sliktāks par izplatītajiem interešu konfliktiem, ko viņi kritizē”, Forbes, 21. gada 2015. maijs, plkst.
15) Yogendra Kumar Gupta, Meenakshi Meenu un Prafull Mohan, "Tamiflu fiasko un gūtās mācības", Indijas Vēstnesis farmakoloģijā, 2015. gada janvāris–februāris, plkst
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4375804/
Ben Goldacre, “Tamiflu sāga stāsta mums par narkotiku izmēģinājumiem un lielo farmāciju”, The Guardian, 10. gada 2014. aprīlis, plkst.
https://www.theguardian.com/business/2014/apr/10/tamiflu-saga-drug-trials-big-pharma
16) Lielāko farmācijas norēķinu saraksts
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_pharmaceutical_settlements
17) https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_pharmaceutical_settlements
18) Kreigs Marejs, “Kāpēc Barnardas pils”, 24. gada 2020. maijs, plkst.
https://www.craigmurray.org.uk/archives/2020/05/why-barnard-castle/
19) Pīters R. Bregins, “3 miljardu dolāru naudas sodi par Paxil, Wellbutrin un citu narkotiku nelegālu tirdzniecību”, 7. gada 2012. aprīlis, plkst.
https://breggin.com/3-billion-in-fines-for-illegal-marketing-of-paxil-wellbutrin-and-other-drugs/
Paxil pārdošanas apjoms 11.6 miljardu dolāru apmērā
Avandia pārdošanas apjoms 10.4 miljardu dolāru apmērā
20) Braiens Mārtins, “Fraud and the Pharmaceutical Industry”, 2004, Wollongong University, plkst.
https://documents.uow.edu.au/~bmartin/dissent/documents/health/pharmfraud.html
21) Pīters K. Goče, Nāvējošas zāles un organizētā noziedzība: cik liela farmācija ir sabojājusi veselības aprūpi, 2013
Džeimss Dikinsons, “Nāvējošo zāļu un organizētās noziedzības apskats”, Kanādas ģimenes ārsts, 2014. gada aprīlis, 60. (4), 367.–368. lpp
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4046551/
22) Sebastjans Rašvorts, “Vai narkotiku izmēģinājumi nenovērtē blakusparādības”, 19. gada 2021. jūlijs, plkst.
https://sebastianrushworth.com/2021/07/19/do-drug-trials-underestimate-side-effects/
23) Sāra Molčana, “Kritika par NEJM nozares un ārstu attiecību aizstāvību”, Veselības ziņu apskats, 14. gada 2015. maijs, plkst
https://www.healthnewsreview.org/2015/05/criticism-of-nejms-defense-of-industry-physician-relations/
24) Carolyn Thomas, “Avandia: A very short history of a very bad drug”, The ethical nag, 21. gada 2013. janvāris, plkst.
https://ethicalnag.org/2013/01/21/avandia-a-very-short-history-of-a-very-bad-drug/
25) Sidnijs Vulfs, Public Citizen direktors, citēts Terry Macalister, “Pharma apsteidz ieroču nozari, lai ieņemtu pirmo vietu nepareizas uzvedības līgā”, The Observer, 8. gada 2012. jūlijs, plkst.
https://www.theguardian.com/business/2012/jul/08/pharma-misbehaviour-gsk-fine
26) Mārsija Andžela, Patiesība par narkotiku kompānijām, P.112
27) Karls Everss-Hillstroms, “Lobēšanas izdevumi sasniedz 3.4 miljardus USD 2018. gadā, augstākais pēdējo 8 gadu laikā”, Opensecrets, 25. gada 2019. janvāris, plkst.
https://www.opensecrets.org/news/2019/01/lobbying-spending-reaches-3-4-billion-in-18/
28) Donalds W. Light et al, “Institucionālā korupcija farmācijā un mīts par drošām un iedarbīgām zālēm”, Tiesību, medicīnas un ētikas žurnāls, 1. gada 2013. oktobris, plkst
https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/jlme.12068
29) Karen Hobert Flynn, “Lielajai farmācijai virpuļdurvis turpina griezties”, The Hill, 11. gada 2019. jūlijs, plkst.
30) Terijs Makalisters, “Pharma apsteidz ieroču nozari un ieņem pirmo vietu ļaunprātīgas uzvedības līgā”, The Observer, 8. gada 2012. jūlijs, plkst.
https://www.theguardian.com/business/2012/jul/08/pharma-misbehaviour-gsk-fine
31) Deivids Roulends, “Dažus interešu konfliktus medicīnā nevar pārvaldīt un tie ir jāaizliedz”, BMJ atzinums, 21. gada 2020. jūlijs, plkst.
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot