Bagāto valstu politiķi ir mēģinājuši ar spēku "pierunāt" citas valstis izmantot ekstrēmu ekonomisko sistēmu ar maz sabiedrisko pakalpojumu un ļoti maz regulējuma lielo uzņēmumu jomā. To parasti sauc par neoliberālismu. Lielo uzņēmumu un investoru tiesības ir prioritāras pār visu pārējo. Sabiedrības un kopienas intereses tiek ignorētas. Cilvēku dzīvības, viņu veselība, darbs, piesārņojums, vide — visas šīs lietas kļūst nenozīmīgas, ja uzņēmumi netiek pienācīgi kontrolēti. Šajā ziņojumā ir apkopota politika, ko nabadzīgās valstis ir pieņēmušas vardarbības, draudu, kukuļu vai personīgās pašlabošanas dēļ pēdējo 50 gadu laikā. Ņemiet vērā, ka šīs politikas ļoti atšķiras no politikām, ko attīstītās valstis izmantoja to izstrādes laikā.
Daudzi kritiķi to bija teikuši daudzus gadus, bet lielākoties tika ignorēti. 2002. gadā bijušais Pasaules Bankas galvenais ekonomists Džozefs Stiglics uzrakstīja ievērojamu grāmatu ar nosaukumu “Globalizācija un tās neapmierinātība”, kas izsauca šo kritiku plašākai auditorijai.
a) Tērējiet mazāk – izgrieziet pacienta sirdi
Iepriekšējos ierakstos mēs redzējām, ka valdības izdevumi ir katras veiksmīgas ekonomikas pamatā. Neskatoties uz to, nabadzīgajām valstīm tiek teikts, ka valdībai mazāk jātērē sabiedriskajiem pakalpojumiem, pat ja militārie izdevumi dažreiz tiek palielināti. Tas nozīmē, ka mazāk tiek tērēts ūdenim, sanitārijai, izglītībai un veselības aprūpei valstīs, kurās esošās sistēmas jau tā ir neatbilstošas. Skolotāji, ārsti un medmāsas zaudē darbu. Daži bērni nevar iegūt izglītību, tāpēc viņiem nav iespējas izkļūt no nabadzības, un daudzi nabadzīgi cilvēki nevar saņemt ārstēšanu pat no visvienkāršākajām medicīniskām problēmām. Valdība tiek mudināta arī samazināt algas un pārtraukt palīdzību nabadzīgajiem, piemēram, pārtikas subsīdijas. Pašreizējais vārds tam ir taupība.(1)
b) Noņemiet naudas vadības ierīces – pārtrauciet asins piegādi
Nabadzīgajām valstīm ieteicams ļaut valstī ieplūst naudai, lai bagātnieki no citām valstīm varētu vieglāk ieguldīt. Vairāk nekā jebkas cits, tie, kuriem ir nauda, vēlas globālu sistēmu, kurā nauda var brīvi plūst starp valstīm bez kontroles. Diemžēl tas parasti nozīmē, ka nauda var ļoti ātri aizplūst arī no nabadzīgām valstīm, radot nestabilitāti. Atteikšanās no kontroles pār naudas plūsmām ir mazliet kā pacienta asins piegādes pārtraukšana. Agrāk daudziem lasītājiem būtu bijis grūti saprast, kā finanšu sistēmas nepilnības var izpostīt ekonomiku. Tomēr 2007. gada globālā finanšu krīze skāra pat turīgākās valstis. Finanšu sistēma un naudas kontrole ir tik svarīga, ka par to tiek runāts citos ierakstos.
c) Privatizēt — ģimenes dārgakmeņu pārdošana
Privatizācija ir tad, kad nozares, kas pieder un ko pārvalda valdība, piemēram, ūdens un elektrība, tiek nodotas vai pārdotas privātiem īpašniekiem. Viņi apgalvo, ka peļņa motivē viņus būt efektīvākiem. Tā ir propaganda. ASV ir viena no visvairāk privatizētajām veselības aprūpes sistēmām visās attīstītajās valstīs, tomēr tā ir daudz dārgāka nekā jebkura cita valsts, bez ievērojami labākiem rezultātiem. Salīdzinot pasaules tērauda rūpniecības nozares, visefektīvākie tērauda uzņēmumi tika uzskatīti par Dienvidkorejas un Taivānas valdībai piederošiem uzņēmumiem (2).
Privatizācija jaunattīstības valstīs parasti nozīmē, ka neliels skaits lielu uzņēmumu pārņem kontroli pār visu nozari. (To sauc par oligopolu). Šie uzņēmumi var būt no ārzemēm vai piederēt bagātiem vietējiem iedzīvotājiem ar valdības sakariem. Šo nozaru nodošanas process ir ārkārtīgi korumpēts, un to sauc par “kukuļošanu”.(3) Gala rezultāts ir tāds, ka tās var iekasēt augstas cenas pat par pamatvajadzību nodrošināšanu.
Labu piemēru privatizācijas negatīvajām pusēm varēja redzēt Bolīvijā 2000. gadā. Ūdensapgāde tika privatizēta, un cenas nekavējoties trīskāršojās. Vietējie pat nedrīkstēja savākt lietus ūdeni. Viņiem bija jāmaksā par katru izlietotā ūdens pilienu. Atbildīgais amerikāņu uzņēmums bija Bechtel, kuram ir spēcīgi sakari ar ASV valdību, jo īpaši ar bijušā ASV aizsardzības ministra Donalda Ramsfelda starpniecību. Liels skaits cilvēku protestēja, jo nevarēja atļauties ūdeni. Galu galā Behtels un viņu biznesa partneri bija spiesti pamest valsti.(4)
Āfrikas valstīs, kur ūdensapgādes sistēma ir privatizēta un pat ļoti nabadzīgiem cilvēkiem ir iekasēta maksa par ūdeni, tika konstatēts, ka daži no šiem cilvēkiem ātrāk staigātu četras stundas katru dienu, lai saņemtu bezmaksas ūdeni, nevis maksātu par to. Pēc privatizācijas Dienvidāfrikā daudzi cilvēki atklāja, ka viņu ūdens rēķini maksā vienu trešdaļu no ģimenes ienākumiem. Johannesburgā katru mēnesi 22,000 5 cilvēku tika atvienoti, jo viņi nevarēja samaksāt ūdens rēķinus. Tas izraisīja holēras uzliesmojumu, kas nebija pieredzēts daudzus gadus, jo higiēnas standarti tik ļoti pazeminājās. (XNUMX) Nevar pietiekami uzsvērt tīra ūdens nozīmi. Noteikts minimālais ūdens daudzums nabadzīgākajiem cilvēkiem ir jānodrošina bez maksas.
Visā pasaulē ir daudz neveiksmīgas privatizācijas piemēru. Viena no bēdīgi slavenajām bija Kalifornijas elektroenerģijas sistēma. Tas noveda pie lielāko korporāciju, piemēram, Enron, sabrukuma. Enron vecākie cilvēki saprata, ka noteiktos diennakts laikos pieprasījums pēc elektrības ir pietiekams, ka, slēdzot elektrostaciju nevajadzīgai “apkopei”, pieprasījums pārsniegs piedāvājumu. Pēc tam par elektrību varēja iekasēt daudz vairāk. Cena dramatiski pieauga.(6) ASV politiķi tika "uzpirkti", lai atceltu enerģijas tirgu regulējumu. Nabadzīgo valstu politiķus var uzpirkt tikpat viegli kā ASV.
Ir ļoti labs iemesls, kāpēc elektrība, gāze, ūdens, kanalizācija, tālruņa līnijas, ceļi un dzelzceļi pieder un tos pārvalda valdība. Tie ir pazīstami kā dabiskie monopoli, jo katram ir nepieciešama dārga infrastruktūra. Nav jēgas desmit uzņēmumiem, kas visi būvē dzelzceļa līnijas starp divām pilsētām, katru izmanto neliela daļa iedzīvotāju. Labāk, ja visi izmanto vienu dzelzceļa līniju. Tomēr, ja viena līnija ir privātīpašums, īpašnieki iekasēs pārmaksu no lietotājiem, lai gūtu lielāku peļņu.
Taupība un privatizācija ir saistītas.(7) Taupība samazina sabiedrisko pakalpojumu kvalitāti. Tādējādi privātajiem uzņēmumiem un to atbalstītājiem valdībā ir vieglāk izmantot propagandu, lai maldinātu sabiedrību, liekot domāt, ka privātā sistēma ir labāka.
Pēdējais politikas kopums, kas ir uzspiests nabadzīgajām valstīm, ir pazīstams kā brīvā tirdzniecība. Tas ir tik svarīgi, ka tas tiks apspriests vēlākā ierakstā.
Šoka terapija
Bagātās valstis cenšas uzstāt, lai nabadzīgās valstis ļoti ātri pieņemtu šo politiku. To sauc par "šoka terapiju". Diemžēl straujās ekonomiskās un sociālās pārmaiņas rada grūtības lielam skaitam cilvēku pat valstīs ar sociālās drošības tīkliem.(8) Bez šiem drošības tīkliem rezultāti ir daudz sliktāki. Parasti visas šīs sistēmas sekas ir neliela skaita turīgu vietējo iedzīvotāju radīšana un nabadzība lielai iedzīvotāju daļai. Bagātības pārnešana no nabadzīgākajiem uz bagātākajiem notiek ne tikai starp valstīm, bet arī valsts iekšienē. Katra tauta zaudē kontroli pār savām finansēm. Daudzi cilvēki cīnās, lai atļautos pat pamata lietas.
Gala rezultāts – nabadzība un nāve
Kad 1989. gadā sabruka Padomju Savienība, ASV padomnieki mēģināja pārliecināt Krievijas valdību, ka Krievija var ātri pāriet no esošās komunistiskās sistēmas uz ekstrēmu kapitālisma versiju. Tāpat kā gandrīz visās citās valstīs, kas to ir izmēģinājušas, nabadzība palielinājās visā valstī. 1992. gadā maizes cena nepilna gada laikā pieauga 100 reizes.(9) Ir aprēķināts, ka nabadzīgo cilvēku skaits palielinājās par vairāk nekā 70 miljoniem cilvēku. Dzīves ilgums Krievijā samazinājās tādā tempā, kāds parasti būtu novērojams tikai kara laikā, un viens komentētājs papildu nāves gadījumus raksturoja kā ekonomisku genocīdu.(10) Saujiņa cilvēku ar spēcīgiem valdības sakariem pārņēma daudzus valsts pārvaldītus uzņēmumus, piemēram, gāzi. un naftas kompānijas, un kļuva par miljardieriem. Viņus sauca par oligarhiem.
Viens no vadošajiem ekonomikas padomniekiem, kas palīdzēja īstenot šo politiku, Džefrijs Sakss pēc gadiem atzina, ka galu galā sapratis, ka Krievijai ieteiktā galējā politika ir "aukstā kara beigšana".(11) Tas nozīmēja, ka vecākie plānotāji ASV valdība vēlējās iznīcināt Krievijas valdības atbalstīto rūpniecību un aizstāt to ar ekonomisko sistēmu, kurā ASV uzņēmumi varētu piekļūt resursiem un ekspluatēt cilvēkus.
Līdzīgus rezultātus var redzēt lielākajā daļā valstu, kas ievēroja šīs politikas. Kad 1990. gadā tos piemēroja Peru, maizes cena vienas nakts laikā pieauga 12 reizes. Kad tos piemēroja Meksikā no 1980. līdz 2000. gadam, daudzu meksikāņu tērētspēja samazinājās līdz ceturtdaļai no tā, kāda tā bija iepriekš. (12) Viens no vadošajiem ekspertiem Džeisons Hikels ir aprakstījis šīs politikas kā lielāko atsevišķu iemeslu nabadzība 20. gadsimtā.(13) Katrā valstī, kas pieņem šo politiku, saujiņa cilvēku ļoti ātri kļūst bagāti. Tas bija īpaši pamanāms Meksikā un Argentīnā, kur gandrīz vienas nakts laikā tika izveidoti miljardieri. Ja kāda cilvēku grupa no vienas valsts pēkšņi kļūst bagāta, tas parasti notiek tāpēc, ka viņi ir nozaguši nācijas bagātības. Kā izteicās viens rakstnieks:
"Šī sistēma ir tikai vēl viena viltota spēle, kas ļauj kustinātājiem un kratītājiem kļūt bagātākiem." (14)
Tagad tiek iznīcinātas arī attīstītās valstis
Pirms 2008. gada šīs politikas tika vērstas uz jaunattīstības valstīm. Tomēr kopš globālās finanšu krīzes šī pati politika ir piemērota attīstītajām valstīm. Mēs esam redzējuši, ka Grieķijai tiek piemērota ārkārtēja taupība ar katastrofālām sekām. Tie ir piemēroti arī Lielbritānijai, taupības pasākumu rezultātā būtiski nepietiekams finansējums sociālajiem dienestiem un Nacionālajam veselības dienestam (NHS). Tajā pašā laikā ir notikusi pakāpeniska, slepena NHS privatizācija. Arvien vairāk bagātības tiek koncentrētas īpaši bagāto cilvēku rokās. Nevienlīdzība pieaug līdz līmenim, kādu mēs neesam redzējuši gadsimtu. Arvien vairāk cilvēku stāv rindās pie pārtikas bankām un guļ uz ielām.
Šie rezultāti nav nejauši. Ekonomiskā politika, kas tos rada, ir valdību apzināta izvēle. Nav pierādījumu, ka taupība jebkad būtu nepieciešama. Šīs valdības pakāpeniski iznīcina valsts pārvaldītos pakalpojumus, lai mudinātu cilvēkus izmantot privātas alternatīvas, galu galā, lai bagātos cilvēkus padarītu bagātākus. Kopš 2008. gada ir kļuvis arvien acīmredzamāks, ka daudzas valdības, tostarp ASV un Lielbritānijas valdības, nepārstāv savu tautu. Pašu un savu draugu bagātināšana nepārprotami ir viņu prioritāte, neatkarīgi no kaitējuma, ko tas nodara sabiedrībai kopumā.
Galvenie punkti
Mazāki izdevumi valdības pakalpojumiem, tostarp veselības aprūpei un izglītībai, ir katastrofa nabadzīgajām valstīm
Privatizācija nav saistīta ar efektivitāti. Tas nodod nācijas bagātību privātās rokās
Iepriekš minētās politikas ir paredzētas galvenokārt bagātu cilvēku un korporāciju ieguvumu nodrošināšanai
Nabadzīgajām valstīm jābūt brīvām izvēlēties savu ekonomikas politiku bez attīstīto valstu iejaukšanās
Bagātās valstis tagad īsteno tādu pašu politiku ar tām pašām postošām sekām.
Interneta resursi
“Taupības mašīna: kā tas sākās un kā to varētu apturēt”, Jubilejas parāda kampaņa, 2014. gada februāris, plkst.
https://jubileedebt.org.uk/wp-content/uploads/2014/02/JDC-austerity-machine-WEB.pdf
EPSU, “Publiskā un privātā sektora efektivitāte”, 2014. gada maijs, plkst
https://www.psiru.org/sites/default/files/2014-07-EWGHT-efficiency.pdf
Vēl lasu
Mihaels Čosudovskis, Nabadzības globalizācija, 2003
Džozefs Stiglics, Globalizācija un tās neapmierinātība, 2002
Naomi Kleina, Šoks doktrīna, 2007
Atsauces
1) Isabel Ortiz un Thomas Stubbs, “Vairāk taupības jaunattīstības valstīm: tās ir sliktas ziņas, un tās ir iespējams izvairīties”, Inter Press Service, 2019. gada novembris, plkst.
http://www.ipsnews.net/2019/11/austerity-developing-countries-bad-news-avoidable/
2) Džozefs Stiglics, Globalizācija un tās neapmierinātība, P.54
Arī pierādījumi, ka privātie monopoli ir efektīvāki nekā valsts monopoli, ir ļoti vāji. Džons Kejs, Patiesība par tirgiem, 2004
3) Džozefs Stiglics, citēts Gregs Palasts, 'The Globalizer Who Came In From The Cold', 3. gada 2001. septembris, plkst.
http://www.twf.org/News/Y2001/0903-Economist.html
4) https://en.wikipedia.org/wiki/Cochabamba_Water_War
5) 10 miljoni ūdens samazinājumu pēc Dienvidāfrikas ūdens privatizācijas, 4. gada 2002. novembris, plkst. www.afrol.com/html/News2002/sa024_water_private.htm
6) Enron Scandal at-a-Glance, 22. gada 2002. augusts, plkst http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/1780075.stm
7) Maikls Hadsons, J ir par junk ekonomiku, P.265
8) Mihaels Čosudovskis, Nabadzības globalizācija
9) Mihaels Čosudovskis, Nabadzības globalizācija, 207. lpp
10) Naomi Kleina, Šoka doktrīna, 238. lpp
Notzon et al, “Causes of Declining Life Expectancy in Russia”, Amerikas Medicīnas asociācijas žurnāls, 1998. gada marts, plkst.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9508159/
11) Džefrijs Sakss, Tima Sebastiana intervijā BBC Hardtalk, 22/01/03
Sērija nav pieejama, taču tās esamība ir apstiprināta plkst
http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2003/01_january/22/hardtalk_sachsjeffrey.shtml
12) Deivids Bēkons, “Pasaules darbaspēkam ir vajadzīga neatkarība un solidaritāte”, 4. gada 2000. marts, plkst.
www.hartford-hwp.com/archives/26/206.html
13) Dinyar Godrej, “Īsa nabadzības vēsture”, 20. gada 2020. aprīlis, plkst.
https://newint.org/features/2020/02/10/brief-history-impoverishment
14) Džeimss S. Henrijs, Asins baņķieri, P.289
Stieņa vadītājs ir nepilna laika akadēmiķis, kurš īpaši interesējas par mūsdienu ASV un Lielbritānijas propagandas atmaskošanu un kara, terorisma, ekonomikas un nabadzības skaidrošanu bez muļķībām galvenajos plašsaziņas līdzekļos. Šis raksts pirmo reizi tika ievietots vietnē medium.com/elephantsintheroom
ZNetwork tiek finansēts tikai ar lasītāju dāsnumu.
Ziedot