Barbara Ehrenreich, „Apie amerikiečius (ne) susitvarkyti (vėl)“
Ir su liūdesiu, ir su malonumu paskelbiu šio vakaro geriausius kūrinius TomDispatch gabalas. Aš tikiu, kad dauguma iš jūsų jau žino, nes aprėpties banga – nuo a New York Times " nekrologas į judantis gabalas Deirdre English, buvęs vyriausiasis redaktorius Motina Jones žurnalas – Barbara Ehrenreich mirė Rugsėjo 1st 81. Pasaulis jos pasiilgs. Nuoširdžiai.
Ji parašė už TomDispatch ilgus metus, o 2011 m. paskelbiau šį epilogą jos garsios knygos 10-mečio leidime. „Nickel and Dimed“: „(ne) susitvarkyti Amerikoje“., iki to laiko jau buvo parduota beveik du milijonai kopijų. Tik vienas mažas prisiminimas: pasibaigus praėjusiam šimtmečiui dirbau redaktoriumi nuostabioje leidykloje Metropolitan Books, kai buvo išleistas rankraštis Nikelis ir Dimedas priėjo prie mūsų slenksčio. Leidyklos vadovė, mano draugė Sara Bershtel, man ją įteikė ir paprašė pasakyti, ką galvoju. Perskaičiau jį, sužavėtas nepaprasto Barbaros pasakojimo apie kitą Ameriką, apie jos darbo padavėja, kambarine ir Walmart pardavėja bei kitų prastai apmokamų darbų laiką, ir grąžinau Sarai, sakydama, kaip ji man neseniai priminė, kad aš galvoju. tai būtų „klasika“. Ir kad ir dėl ko per šiuos metus klydau, tikrai neklydau.
(Ir beje – Barbara būtų pasibaisėjusi! – Metropolitan Books, kurioje dirbau ilgus metus ir kuri išleido ne tik Barbaros kūrybą, bet ir daugybę mano redaguotų knygų, taip pat Andrew Bacevičiaus, Noamo Chomsky, Edwardo Snowdeno knygų, darbuotojai , ir daugelis kitų žymių autorių buvo atleistas jos įmonės savininkas, iš esmės veikiantis vienoje didžiausių ir progresyvių mūsų laikų leidyklų. Tikiuosi grįžti prie šio siaubo TD artimiausioje ateityje.)
Nikelis ir Dimedas buvo klasika tarp klasikų, ji taip pat. Taip ilgai, Barbara. Tomas
Nickel and Dimed (2011 m. versija)
PAGAL BARBARA EHRENREICH
Aš baigiau rankraštį Nikelis ir Dimedas iš pažiūros beribio klestėjimo laikais. Technologijų novatoriai ir rizikos kapitalistai staigiai įgijo turtus, pirkdami tokius McMansionus, kokius išvaliau Meine, ir daug didesnius. Net kai kurių aukštųjų technologijų firmų sekretoriai džiugino savo akcijų opcionais. Buvo laisvos kalbos apie nuolatinį verslo ciklo užkariavimą ir įžūlią naują dvasią, užkrečiančią Amerikos kapitalizmą. San Fransiske elektroninės prekybos įmonės reklaminis skydas skelbė: „Mylėkitės, o ne kariaukite“, o tada apačioje – „Prisisuk, tik užsidirbk pinigų“.
Kada Nikelis ir Dimedas buvo išleista 2001 m. gegužę, dot-com burbule atsirado įtrūkimų, o akcijų rinka pradėjo šlubuoti, tačiau knyga vis tiek daugeliui buvo netikėta, netgi apreiškimas. Vėl ir vėl, tuos pirmuosius metus ar dvejus po paskelbimo, žmonės prieidavo prie manęs ir atsiliepė žodžiais: „Aš niekada negalvojau...“ arba „Aš nesuvokiau...“
Mano paties nuostabai, Nikelis ir Dimedas greitai pakilo į bestselerių sąrašą ir pradėjo laimėti apdovanojimus. Bėgant metams susikaupė ir kritikos. Tačiau didžiąja dalimi knyga buvo priimta kur kas geriau, nei galėjau įsivaizduoti, o jos poveikis išplito į patogesnes klases. Floridoje gyvenanti moteris parašė man, kad prieš skaitydama ją visada pykdavo ant vargšų dėl jų pačių sukelto nutukimo. Dabar ji suprato, kad sveika mityba ne visada yra pasirinkimas. Ir jei turėčiau ketvirtadalį kiekvienam žmogui, kuris man pasakė, kad dabar duoda dosniau arbatpinigių, galėčiau įkurti savo fondą.
Dar labiau mane džiugina tai, kad knyga buvo plačiai skaitoma tarp mažai uždirbančių darbuotojų. Per pastaruosius kelerius metus šimtai žmonių man parašė savo istorijas: naujagimio mama, kuriai ką tik buvo išjungta elektra, moteris, kuriai ką tik buvo diagnozuotas vėžys ir neturi sveikatos draudimo, naujagimis. benamis, rašantis iš bibliotekos kompiuterio.
Tuo metu aš rašiau Nikelis ir Dimedas, Nebuvau tikras, kiek žmonių tai tiesiogiai taikoma – tik tiek, kad oficialus skurdo apibrėžimas buvo gerokai nukrypęs nuo ribos, nes jis apibrėžė asmenį, uždirbantį 7 USD per valandą, kaip aš vidutiniškai, taip pat iš skurdo. Tačiau praėjus trims mėnesiams po knygos išleidimo, Ekonominės politikos institutas Vašingtone (DC) paskelbė ataskaitą „Sunkumai Amerikoje: tikroji dirbančių šeimų istorija“, kurioje nustatyta, kad stulbinantys 29 % amerikiečių šeimų gyvena ten, kur galėtų būti daugiau. pagrįstai apibrėžiamas kaip skurdas, o tai reiškia, kad jie uždirbo mažiau nei grynas biudžetas, apimantis būstą, vaikų priežiūrą, sveikatos priežiūrą, maistą, transportą ir mokesčius – nors ne, reikia pažymėti, bet kokios pramogos, maitinimas, kabelinė televizija, interneto paslaugos, atostogas ar šventines dovanas. Dvidešimt devyni procentai yra mažuma, bet ne įtikinamai maža, o kiti 2000-ųjų pradžioje atlikti tyrimai pateikė panašius skaičius.
Didelis klausimas po 10 metų – ar padėtis pagerėjo ar pablogėjo tiems, kurie patenka į apatinį pajamų pasiskirstymo trečdalį, žmonių, kurie valo viešbučio kambarius, dirba sandėliuose, plauna indus restoranuose, rūpinasi labai jaunais ir labai senais. , o lentynas laikykite mūsų parduotuvėse. Trumpas atsakymas yra toks, kad viskas pablogėjo, ypač nuo 2008 m. prasidėjusio ekonomikos nuosmukio.
Skurdas po krizės
Skaitydami apie sunkumus, kuriuos išgyvenau, kai tyrinėjau savo knygą – praleistus maitinimus, medicininės priežiūros trūkumą, retkarčiais tenkantį miegoti automobiliuose ar furgonuose – turėtumėte turėti omenyje, kad tie išgyveno geriausias kartų. Ekonomika augo, o darbo vietų, jei ir prastai apmokama, bent jau buvo daug.
2000 m. aš galėjau eiti į daugybę darbų beveik ne iš gatvės. Mažiau nei po dešimtmečio daugelis šių darbo vietų išnyko, o dėl likusių buvo didelė konkurencija. Būtų buvę neįmanoma pakartoti mano Nikelis ir Dimedas „eksperimentuok“, jei būčiau taip linkęs, nes tikriausiai niekada nebūčiau radęs darbo.
Pastaruosius porą metų bandžiau išsiaiškinti, kas atsitiko su dirbančiais vargšais smunkančioje ekonomikoje – šį kartą naudodamas įprastus ataskaitų teikimo būdus, pavyzdžiui, interviu. Pradėjau nuo savo šeimos, kurioje yra daug žmonių, neturinčių darbo ar sveikatos draudimo, ir toliau bandžiau susekti porą žmonių, su kuriais susipažinau dirbdamas. Nikelis ir Dimedas.
Tai nebuvo lengva, nes dauguma adresų ir telefonų numerių, kuriuos pasiėmiau su savimi, per kelis mėnesius pasirodė neveikiantys, tikriausiai dėl perkėlimo ir telefono paslaugų sustabdymo. Bėgant metams palaikau ryšį su „Melissa“, kuri vis dar dirbo „Wal-Mart“, kur jos atlyginimas pakilo nuo 7 USD iki 10 USD per valandą, bet tuo tarpu jos vyras neteko darbo. „Karolina“, kuriai dabar 50 metų ir iš dalies neįgali dėl diabeto ir širdies ligų, paliko savo mirusį vyrą ir retkarčiais užsiėmė valymo ir maitinimo darbais. Nei vienas, nei kitas neatrodė pernelyg nukentėjęs nuo nuosmukio, bet tik todėl, kad jie jau gyveno nuolatinėje ekonominėje depresijoje.
Žiniasklaidos dėmesys, kaip suprantama, buvo sutelktas į „naujuosius vargšus“ – buvusius viduriniosios ir net aukštesnės vidurinės klasės žmones, kurie neteko darbo, namų ir (arba) investicijų per 2008 m. finansų krizę ir po jos kilusį ekonomikos nuosmukį. , tačiau didžiausią nuosmukio naštą patyrė mėlynoji darbininkų klasė, kuri jau slinko žemyn nuo deindustrializacijos pradžios devintajame dešimtmetyje.
Pavyzdžiui, 2008 ir 2009 m. mėlynųjų apykaklių nedarbas didėjo tris kartus greičiau nei baltųjų apykaklių, o afroamerikiečių ir Lotynų Amerikos šalių darbuotojai tris kartus dažniau neturės darbo nei baltieji darbuotojai. Mažą atlyginimą gaunantys mėlynosios apykaklės darbuotojai, kaip ir žmonės, su kuriais dirbau šioje knygoje, buvo ypač nukentėję dėl tos paprastos priežasties, kad jie turėjo tiek mažai turto ir santaupų, kad galėtų susigrąžinti, kai nebeliko darbo vietų.
Kaip jau neturtingieji bandė susidoroti su blogėjančia ekonomine padėtimi? Vienas iš akivaizdžių būdų yra sumažinti sveikatos priežiūrą. The New York Times " 2009 m. pranešė, kad trečdalis amerikiečių nebegali sau leisti laikytis savo receptų ir kad labai sumažėjo medicininės priežiūros paslaugų teikimas. Kiti, įskaitant mano šeimos narius, atsisakė savo sveikatos draudimo.
Maistas yra kitos išlaidos, kurios pasirodė pažeidžiamos sunkiais laikais, kai kaimo vargšai vis dažniau kreipiasi į „maisto aukcionus“, kuriuose siūlomi daiktai, kurių galiojimo laikas jau pasibaigęs. O tiems, kurie mėgsta šviežią mėsą, yra galimybė medžioti mieste. Racine, Viskonsino valstijoje, atleistas 51 metų mechanikas man pasakė, kad papildė savo mitybą „šaudydamas voveres ir triušius ir valgydamas juos troškintus, keptus ir keptus ant grotelių“. Detroite, kur žmonių populiacijai mažėjant, laukinių gyvūnų populiacija išaugo, į pensiją išėjęs sunkvežimio vairuotojas sparčiai užsiėmė meškėnų skerdenomis, kurias jis rekomenduoja marinuoti su actu ir prieskoniais.
Tačiau labiausiai paplitusi kovos strategija yra tiesiog padidinti mokamų žmonių skaičių už kvadratinį pėdą gyvenamojo ploto – padvigubinti arba išnuomoti sofos banglentininkams.
Sunku gauti tvirtus skaičius apie perpildymą, nes niekas nemėgsta to pripažinti surašytojams, žurnalistams ar kitiems, kurie gali būti nuotoliniu būdu susiję su valdžia.
Los Andžele būsto ekspertas Peteris Dreieris teigia, kad „žmonės, netekę darbo ar bent jau antro darbo, susidoroja padvigubėję ar patrigubėję perpildytuose butuose arba mokėdami 50, 60 ar net 70 procentų savo pajamų. nuoma“. Pasak bendruomenės organizatoriaus Aleksandrijoje, Virdžinijoje, standartiniame komplekse, kuriame daugiausia dirba padieniai, yra du miegamieji, kurių kiekviename yra visa šeima iki penkių žmonių ir dar vienas asmuo, pretenduojantis į sofą.
Niekas negali vadinti savižudybės „įveikos strategija“, tačiau tai yra vienas iš būdų, kaip kai kurie žmonės reagavo į darbo praradimą ir skolas. Nacionalinės statistikos, siejančios savižudybes su sunkiais ekonominiais laikais, nėra, tačiau „National Suicide Prevention Lifeline“ pranešė, kad nuo 2007 iki 2009 m. skambučių skaičius padidėjo daugiau nei keturis kartus, o regionuose, kuriuose nedarbas ypač didelis, pavyzdžiui, Elkharte, Indianos valstijoje, įvyko nerimą keliančių šuolių. jų savižudybių rodikliuose. Uždarymas dažnai yra savižudybių arba, dar blogiau, žmogžudysčių-savižudybių, kurios sunaikina ištisas šeimas, priežastis.
„Vargstančių šeimų kankinimas ir prievarta“
Žinoma, turime kolektyvinį būdą, kaip palengvinti asmenų ir šeimų sunkumus – vyriausybės apsaugos tinklą, skirtą išgelbėti vargšus nuo skurdo. Tačiau jos atsakas į pastarųjų kelerių metų ekonominę krizę geriausiu atveju buvo dėmėtas. Maisto kuponų programa gana gerai reagavo į krizę – dabar ji pasiekia apie 37 mln. žmonių, ty maždaug 30 % daugiau nei prieš recesiją. Tačiau gerovė – tradicinė paskutinė priemonė nuosmukiams iki „reformacijos“ 1996 m. – per pirmuosius dvejus nuosmukio metus išaugo tik apie 6 proc.
Kuo skiriasi dvi programos? Yra teisė į maisto kuponus. Jūs einate į biurą ir, jei atitinkate įstatymų numatytą poreikio apibrėžimą, jie jums padės. Dėl gerovės gatvės biurokratai gali savo nuožiūra tiesiog pasakyti „ne“.
Paimkime Kristen ir Joe Parente, Delavero gyventojų, atvejį, kurie visada įsivaizdavo, kad žmonės kreipiasi pagalbos į vyriausybę tik tada, kai „jie nenori dirbti“. Jų bėdos prasidėjo dar gerokai prieš nuosmukį, kai ketvirtos kartos vamzdžių montuotojas Joe patyrė nugaros traumą, dėl kurios jis nebetinka net lengvam kėlimui. Jis keliems mėnesiams pateko į gilią depresiją, o paskui susirinko į valstybės remiamą kompiuterių remonto perkvalifikavimo kursą – tik sužinojo, kad šie įgūdžiai nebėra paklausūs. Akivaizdus atsarginis variantas buvo neįgalumo pašalpos, tačiau – 22-asis – kai Joe kreipėsi, jam buvo pasakyta, kad jis negali gauti kvalifikacijos nepateikęs neseniai atlikto MRT tyrimo. Tai kainuotų 800–900 USD, kurių tėvai neturi; taip pat Džo, skirtingai nei kiti šeimos nariai, negalėjo gauti Medicaid.
Kai jie susituokė paauglystėje, Kristen planavo likti namuose su vaikais. Tačiau iki šio dešimtmečio vidurio Džo nebebuvus ir trims išlaikytiems vaikams Kristen išėjo ir gavo padavėjos darbą, o 2008 m. atsidūrė „gana puošnioje vietoje ant vandens“. Tada ištiko nuosmukis ir ji buvo atleista.
Kristen yra šviesi, graži ir, sprendžiant iš jos valdomo mažos virtuvės, tikriausiai gali tiksliai ir maloniai laikyti keliolika stalų. Anksčiau ji visada galėdavo per kelias dienas gauti naują darbą; dabar nieko nebuvo. Kaip ir 44% tuo metu atleistų žmonių, ji neatitiko velniškai sudėtingų ir kartais savavališkų tinkamumo gauti bedarbio pašalpą reikalavimų. Jų automobilis pradėjo byrėti.
Taigi tėvai kreipėsi į tai, kas liko iš gerovės - TANF arba laikiną pagalbą nepasiturinčioms šeimoms. TANF nesiūlo paprastos piniginės paramos, tokios kaip pagalba šeimoms su išlaikomais vaikais, kurią ji pakeitė 1996 m. Tai pajamų papildymo programa dirbantiems tėvams ir buvo pagrįsta saulėta prielaida, kad pakankamai iniciatyviems visada bus daug darbo vietų. kad juos gautum.
Po to, kai Kristen kreipėsi, šešias savaites nieko neįvyko – nei pinigų, nei skambučių nesugrįžo. Mokykloje tėvų septynmečių klasės buvo paprašyta parašyti, kokį palinkėjimą palinkėtų džinui, jei atsirastų džinas. Brianna norėjo, kad jos motina susirastų darbą, nes namuose nebuvo ko valgyti. Mokytojo manymu, šis siekis buvo pernelyg nerimą keliantis, kad būtų iškabintas ant sienos su kitų vaikų prašymais.
Kai tėvai pagaliau įsitraukė į „sistemą“ ir pradėjo gauti maisto kuponus bei tam tikrą pagalbą grynaisiais, jie sužinojo, kodėl kai kurie gavėjai ėmėsi skambinti TANF „Neturtingų šeimų kankinimu ir prievarta“. Nuo pat pradžių TANF patirtis buvo „žeminanti“, sako Kristen. Bylos darbuotojai „elgiasi su jumis kaip su bomžu. Jie elgiasi taip, tarsi kiekvienas jūsų gautas doleris būtų gaunamas iš jų pačių atlyginimų.
Tėvai išsiaiškino, kad kiekvienas iš jų turėtų pateikti paraiškas dėl 40 darbo vietų per savaitę, nors jų automobilis stovėjo ant kojų ir nebuvo pasiūlyta pinigų už dujas, mokesčius ar vaikų priežiūrą. Be to, Kristen turėjo nuvažiuoti 35 mylias per dieną, kad galėtų lankyti „pasiruošimo darbui“ pamokas, kurias siūlo privati įmonė „Arbor“, kurios, jos teigimu, buvo „atvirai pokštas“.
Pasak Kaaryno Gustafsono iš Konektikuto universiteto teisės mokyklos, „kreiptis dėl socialinio aprūpinimo prilygsta policijai“. Gali būti šaudoma iš puodelio, imami pirštų atspaudai ir gali būti ilgai tardoma dėl tikrosios vaiko tėvystės. Tariamas tikslas yra užkirsti kelią sukčiavimui gerovės srityje, tačiau psichologinis poveikis – patį skurdą paversti tam tikru nusikaltimu.
Kaip apsauginis tinklas tapo dragnetu
Labiausiai šokiruojantis dalykas, kurį sužinojau iš savo tyrimo apie dirbančių vargšų likimą nuosmukio metu, buvo tai, kokiu mastu skurdas Amerikoje buvo kriminalizuotas.
Galbūt nuolatiniai įtarimai dėl narkotikų vartojimo ir vagysčių, su kuriais susidūriau mažo atlyginimo darbovietėse, turėjo mane įspėti, kad palikęs santykinį viduriniosios klasės saugumą galėjai taip pat atsisakyti pilietybės ir apsigyventi priešiška tauta.
Pavyzdžiui, daugumoje miestų yra potvarkių, skirtų išvaryti nepasiturinčius iš gatvių, uždraudžiant tokią būtiną kasdieninio gyvenimo veiklą kaip sėdėjimas, slankymas, miegas ar gulėjimas. Miesto pareigūnai giriasi, kad tokiuose įstatymuose nėra nieko diskriminuojančio: „Jei gulite ant šaligatvio, nesvarbu, ar esate benamis, ar milijonierius, pažeidžiate potvarkį“, – Sankt Peterburgo (Florida) miesto advokatas. 2009 m. birželį pareiškė, pakartodamas Anatole'o France'o nemirtingą pastebėjimą, kad „įstatymas savo didingoje lygybėje draudžia tiek turtingiesiems, tiek vargšams miegoti po tiltais...“
Nepaisydamas visų proto ir užuojautos, skurdo kriminalizavimas iš tikrųjų sustiprėjo, nes susilpnėjusi ekonomika sukuria vis daugiau skurdo. Taip baigiasi neseniai atliktas Nacionalinio skurdo ir benamystės teisės centro tyrimas, kuriame nustatyta, kad nuo 2006 m. daugėja potvarkių, nukreiptų prieš neturtinguosius, kartu su vargšų priekabiavimu už „neutralesnius“ pažeidimus, tokius kaip vaikščiojimas, šiukšlinimas, arba nešant atvirą tarą.
Ataskaitoje išvardijami dešimt „pikčiausių“ Amerikos miestų, iš kurių didžiausi yra Los Andželas, Atlanta ir Orlandas, tačiau kiekvieną dieną atsiranda naujų dalyvių. Kolorado valstijoje Grand Junction miesto taryba svarsto galimybę uždrausti elgetauti; Birželio pabaigoje Tempe, Arizonoje, keturias dienas trukusį susidorojimą su nepasiturinčiais žmonėmis. O kaip žinoti, kai kas nors nepasiturintis? Kaip teigiama Las Vegaso statute, „neturtingas asmuo yra asmuo, kurį protingas paprastas žmogus manytų turintis teisę prašyti ar gauti“ valstybės pagalbos.
Tai galiu būti aš prieš plaukų džiovinimą ir akių pieštuką, ir tai tikrai Al Szekeley bet kuriuo paros metu. 62-ejų metų amžiaus vyras, sėdintis invalido vežimėlyje, dažnai randamas G gatvėje Vašingtone – mieste, kuris galiausiai yra atsakingas už kulką, kurią jis paėmė į stuburą Phu Bai mieste, Vietname 1972 m.
Jis mėgavosi prabanga lovoje patalpoje iki 2008 m. gruodžio mėn., kai policija vidury nakties pralėkė pro prieglaudą, ieškodama vyrų su neįvykdytais orderiais. Paaiškėjo, kad Szekeley, kuris yra įšventintas ministras ir negeria, nevartoja narkotikų ir nesikeikia moterų akivaizdoje, iš tikrųjų jį turėjo – už „nusikalstamą įsilaužimą“, kaip kartais įstatymai apibrėžia miegojimą gatvėse. Taigi jis buvo ištemptas iš prieglaudos ir pasodintas į kalėjimą.
"Ar gali įsivaizduoti?" – paklausė Ericas Sheptockas, benamių advokatas (pats yra prieglaudos gyventojas), kuris mane supažindino su Szekeley. „Jie sulaikė benamį prieglaudoje už tai, kad esi benamis?
Oficialaus priešiškumo nepasiturinčių žmonių žiaurumas gali gniaužti kvapą. Prieš kelerius metus grupė „Food Not Bombs“ pradėjo dalyti nemokamą veganišką maistą alkaniems žmonėms viešuosiuose parkuose visoje šalyje. Kai kurie miestai, vadovaujami Las Vegaso, priėmė potvarkius, draudžiančius dalytis maistu su nepasiturinčiais žmonėmis viešose vietose, todėl buvo suimti keli vidutinio amžiaus baltieji veganai.
Orlande ką tik buvo panaikintas vienas prieš dalijimąsi nukreiptas įstatymas, tačiau karas su neteisėtu dosnumu tęsiasi. Orlandas skundžia sprendimą, o Midltaune, Konektikuto valstijoje, vyksta susidorojimas. Visai neseniai Geinsvilis (Florida) pradėjo taikyti taisyklę, apribojančią valgių, kuriuos sriubos virtuvėse gali patiekti per vieną dieną, skaičių iki 130 žmonių, o Finiksas, Arizona, naudojo zonavimo įstatymus, kad neleistų vietinei bažnyčiai tiekti pusryčius benamiams.
Tiems, kurie dar nėra benamiai, yra du pagrindiniai kriminalizavimo keliai, vienas – skolos. Kiekvienas gali įklimpti į skolas, ir nors didžiuojamės skolininkų kalėjimo panaikinimu, bent vienoje valstijoje, Teksase, žmonės, negalintys sumokėti baudų už tokius dalykus kaip pasibaigęs tikrinimo lipdukai, gali būti priversti „sėdėti iš savo bilietų“. kalėjime.
Dažniau kelias į kalėjimą prasideda tada, kai vienas iš jūsų kreditorių jums išduoda teismo šaukimą, kurio jūs neįvykdote dėl vienokių ar kitokių priežasčių, pavyzdžiui, pasikeitė jūsų adresas ir jūs jo negavote. Gerai, dabar jūs jaučiate „nepagarbą teismui“.
Arba tarkime, kad praleidote mokėjimą ir jūsų automobilio draudimas nustoja galioti, o tada jus sustabdo kažkas panašaus į sugedusį priekinį žibintą (apie 130 USD vien už lemputę). Dabar, priklausomai nuo valstijos, jūsų automobilis gali būti konfiskuotas ir (arba) jums gali būti skirta didelė bauda – vėlgi, jums gali būti iškeltas teismo šaukimas. „Kai ciklas prasidės, viskas nesibaigia“, – sako Robertas Solomonas iš Jeilio teisės mokyklos. „Jis tik įsibėgėja“.
Antras – ir pats patikimiausias – skurdo kriminalizavimo būdas yra netinkamos odos spalvos. Pasipiktinimas kyla, kai garsenybių profesorius pasiduoda rasiniam profiliavimui, tačiau ištisos bendruomenės yra veiksmingai „profiliuojamos“ dėl įtartino tamsiaodžio ir neturtingo derinio. Brūkštelk cigaretę ir „šiukšlini“; dėvėkite netinkamos spalvos marškinėlius ir demonstruojate ištikimybę gaujai. Vien pasivaikščiojimas niūriame rajone gali jus pažymėti kaip potencialų įtariamąjį. Ir nesijaudinkite dėl to, nes galite „priešintis suėmimui“.
Įprastu būdu vyriausybė atsisako paslaugų, kurios gali padėti vargšams, tuo pat metu stiprinant teisėsaugą. Uždarykite viešuosius būstus, tada paverskite benamiu nusikaltimu. Nekurkite darbo vietų viešajame sektoriuje, tada bauskite žmones už skolą. Vargšų, o ypač neturtingų spalvotų žmonių, patirtis primena žiurkės narve, besisukančios, kad išvengtų netvarkingo elektros smūgio, patirtį. Ir jei turėtumėte pabandyti pabėgti iš šios košmaro tikrovės į trumpą, narkotikų sukeltą aukštą sėkmę, viskas iš naujo, nes tai, žinoma, taip pat yra neteisėta.
Vienas iš rezultatų yra mūsų stulbinantis įkalinimo lygis, aukščiausias pasaulyje. Šiandien kalėjime gyvena lygiai tiek pat amerikiečių – 2.3 milijono – kaip ir viešuosiuose būstuose. Išlikę viešieji būstai tapo vis panašesni į kalėjimą, kai atliekami atsitiktiniai policijos šlavimo darbai, o vis daugiau miestų gyventojams siūloma atlikti narkotikų testus. Apsauginis tinklas arba tai, kas iš jo liko, buvo paversta tinkleliu.
Neaišku, ar sunkūs ekonominiai laikai pagaliau privers mus nutraukti beprotišką skurdo ir bausmių ratą. Netgi didėjant oficialiam skurdo lygiui – iki daugiau nei 14 % 2010 m. – kai kurios valstybės pradeda švelninti skurdo kriminalizavimą, taiko alternatyvius bausmių skyrimo metodus, sutrumpina lygtinį laikotarpį ir mažina žmonių, uždarytų už techninius pažeidimus, pvz., dingimą, skaičių. teismo paskyrimai. Tačiau kiti, pakankamai velniškai, veržia varžtus: ne tik padidina „nusikaltimų“ skaičių, bet ir apmokestina kalinius už jų kambarį ir maitinimą, užtikrindami, kad jie bus paleisti su potencialiai kriminalizuojančiu skolų lygiu.
Taigi, koks yra daugelio Amerikos dirbančių žmonių skurdo sprendimas? Prieš dešimt metų, kai Nikelis ir Dimedas pirmą kartą pasirodęs, dažnai atsakydavau su standartiniu liberalų pageidavimų sąrašu – didesnis minimalus atlyginimas, visuotinė sveikatos apsauga, prieinamas būstas, geros mokyklos, patikimas viešasis transportas ir visa kita, ko mes, išskirtinai tarp išsivysčiusių šalių, nepadarėme. .
Šiandien atsakymas atrodo ir kuklesnis, ir sudėtingesnis: jei norime sumažinti skurdą, turime nustoti daryti dalykus, dėl kurių žmonės skursta, ir išlaikyti juos tokiais. Nustokite mokėti žmonėms per mažai už jų atliekamą darbą. Nustokite traktuoti dirbančius žmones kaip potencialius nusikaltėlius ir tegul jie turi teisę organizuotis už geresnius atlyginimus ir darbo sąlygas.
Nutraukite institucinį priekabiavimą prie tų, kurie kreipiasi pagalbos į vyriausybę arba atsiduria skurdžiais gatvėse. Galbūt, kaip šiandien tiki daugelis amerikiečių, mes negalime sau leisti tokių viešųjų programų, kurios iš tikrųjų sumažintų skurdą, nors aš ginčyčiau kitaip. Bet bent jau turėtume nuspręsti, kaip minimalų principą, nustoti spardyti žmones, kai jie nukrito.
Ištrauka iš Nickel and Dimed: On (ne) Getting By in America, 10-osios metinėsrugpjūčio 2 d. išleido Picador USA. Naujas posakis © 2011, Barbara Ehrenreich. Ištrauka pagal susitarimą su Metropolitan Books, Henry Holt and Company, LLC įspaudas. Visos teisės saugomos.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti