Šaltinis: Šiais laikais
Barbara Ehrenreich yra aktyvistė, žurnalistė ir daugiau nei 20 knygų autorė, įskaitant klasikinį 2001 m. „Nickel and Dimed“: „On (ne) gyventi Amerikoje. Ehrenreichas yra redaktorius Šiuose laikuose kur jos darbas pirmą kartą pasirodė 1977 m.
Ji kartu su Johnu Ehrenreichu garsiajame 1977 m. sukūrė terminą „profesionalų-vadovų klasė“ (PMC). esė apibūdinti nuo darbininkų klasės „samdomų psichikos darbuotojų“ klasę, kurios pagrindinė funkcija yra atkurti kapitalistinę kultūrą ir klasinius santykius.
Ehrenreichas neseniai patvirtino senatorių Bernie Sandersą 2020 m. demokratų lenktynėse. Ji kalbėjo su Šiuose laikuose apie artėjančius rinkimus, socializmą ir klimato krizę.
„Turime pasiūlyti kolektyvinio pasiekimo džiaugsmo, darbo kartu džiaugsmo viziją.
IO: Neseniai patvirtinote senatorių Bernie Sandersą 2020 m. lenktynėse. Kas paskatino jus taip pasielgti?
BE: Dėl tos pačios priežasties aš jam pritariau pirmą kartą. Jis man labiausiai atstovauja kandidatas.
IO: Kaip taip?
BE: Na, jis yra demokratinis socialistas. Arčiau manęs nėra nė vieno, kuris bėgtų.
IO: Ar manote, kad, jei Bernie Sanders laimės rinkimus, išaugs narystė sąjungoje arba sąjungos karingumas?
BE: Manau, kad taip. Nemanau, kad tai bus visiškai tiesioginis poveikis, bet tai bus netiesioginis poveikis, kai žmonės pradės matyti, kad galima kardinaliai kita kryptis, ir pradeda jausti savo valią, savo galią.
IO: Ką jūs atsakote į naujausius Hillary Clinton komentarus, kad „niekam nepatinka Bernie“, kad jis yra „karjeros politikas“ ir atveriate duris jo nepalaikyti, jei jis yra demokratų kandidatas?
BE: Aš nerimauju dėl Hillary. Aš negaliu suprasti, kodėl ji taip elgiasi. Ir aš nenoriu spėlioti. Tai tik grynas niekšiškumas.
IO: Kodėl, jūsų manymu, ji pralaimėjo 2016 m.?
BE: Tai priskirtina jai. Konkretūs dalykai apie ją. Tam tikras matomas elitizmas geriausiai atspindi teiginį apie „apgailėtinus“. Tačiau gilesnė priežastis yra ta, kad demokratai pastaraisiais metais išdavė darbininkų klasę. Jie stipriai nekovojo už problemas, kurios yra svarbios žmonėms, kurie nėra aukštesnės vidurinės klasės ar turtingesni, ir jaučiasi išdavystė.
IO: Prezidentas Trumpas, net jei jis ir nelaimėjo populiariojo balsavimo, vis tiek turi gana atsidavusių šalininkų. Kas, jūsų nuomone, suteikia energijos jo bazei?
BE: Na, ką aš ką tik pasakiau. Toks jausmas, kad demokratai tikrai neturi ką pasiūlyti. Ir liberalizmas daugeliui žmonių atrodo kaip tam tikra elitinė pozicija. Tai ne „čia yra žmonės, kurie prisijungs prie manęs gerindami sąlygas“, o „čia yra žmonės, kurie kritikuos mus už tai, kad esame politiškai nekorektiški“. Ir tai tiesiog drasko širdį.
IO: Ką manote apie pastarąjį New York Times " pritarė Elizabeth Warren ir Amy Klobuchar, kurias redakcinė kolegija pavadino „radikaliais“ ir „realistiniais“ modeliais?
BE: Žinai, aš nežinau. Neįsivaizduoju, kas su tuo atsitiko. Kas sukasi jų galvose? Kas žino. Klobucharas man yra savotiška paslaptis. Esu pasiruošęs išmokti daug daugiau. Ji neabejotinai veikė ir yra Warreno ir Sanderso dešinėje.
IO: Daugelis retorikos apie rinkimus buvo suformuluotos kaip „ar moteris gali įveikti Trumpą“, o ne „kokia moteris kandidatė gali įveikti Trumpą“. Kam tai priskiri?
BE: Seksizmas dėl vieno dalyko. Aš turiu galvoje, jūs tiesiog labai gerai suformulavote, bet iš esmės mes turime nugalėti Trumpą, ir aš norėčiau, kad moteris tai padarytų, ir nematau priežasties, kodėl moteris negalėtų to padaryti. Tikrai manau, kad mes gerokai pažengėme į priekį. Prisimenu, kai Geraldine Ferraro kandidatavo į viceprezidento postą kartu su Walteriu Mondale'u ir buvo išsakyta kritika, kad ji buvo menopauzinio amžiaus ir „ar menopauzės žmogus gali priimti sprendimus? Toks buvo diskurso lygis. Manau, kad iš ten pajudėjome toliau. Ar ne?
IO: Aš taip. Man rūpi tai, kad net ir kairieji žmonės nori, kad moteris būtų prezidente, bet kai kuriems labiau rūpi, kad kandidatė būtų moteris, ir mažiau rūpi, kokia ji moteris, pavyzdžiui, ar ji yra Hillary Clinton tipo. Jie nori, kad būtų atstovaujama moteriai, ir jiems šiek tiek mažiau rūpi platforma, kurią ji atneša, nes ji yra moteris.
BE: Aš akivaizdžiai nesu toje stovykloje. 2016 m. galiausiai balsavau už Hillary, bet buvo tiek daug priežasčių ja nepasitikėti. Man viskas prasidėjo 1990-aisiais nuo gerovės reformos, už kurią Billas Clintonas prisipažįsta, ir Hillary entuziastingai palaikė. Daugelį skurde gyvenančių žmonių jis nubloškė į didžiulį skurdą. Man buvo tiesiog labai nemalonu, kad ji su savo politika buvo demokratų kandidatė. Taip pat jos pozicija dėl bankroto, kurią, spėju, laikui bėgant ji pakeitė. Irako karas. Ir vėl ir vėl. Taigi nemačiau jos kaip tinkamos nė vienos lyties kandidatės, kuri man būtų įdomu.
IO: Liberalų ekspertai, kalbėdami apie kandidatus, Warreną ir Sandersą dažnai sujungia į tą pačią stovyklą. Kaip apibūdintumėte jų skirtumus ir skirtumus tarp jų rėmėjų?
BE: *juokiasi* Nežinau. Aš neatlikau to tyrimo. Suprantu, kad kairėje buvo kalbama apie tai, kad Warrenas yra kandidatas į tai, ką mes su Johnu Ehrenreichu apibūdiname kaip PMC, o Sandersas gali būti labiau darbininkų klasės kandidatas. Bet, žinote, aš manau, kad tai darosi šiek tiek kvaila. Žmonės gali ateiti iš skirtingų klasių ir pakeisti savo klasių ištikimybę. Taigi man neįdomus toks esencialistinis mąstymas. Kas nors iš turtingos kilmės arba baltaodis, todėl viskas priklauso nuo jų politikos? nemanau.
IO: Ar pastebėtumėte kokių nors skirtumų tarp PMC nuo tada, kai rašėte tą esė 1977 m., palyginti su šiandiena?
BE: O, tikrai. Ir aš turiu parašyta apie tuos skirtumus ir Johnas Erenreichas. Matėme, kad daugybė profesionalių vadovų klasės nukrito iki darbininkų klasės. Tai yra didžioji „Occupy“ pamoka. Buvo benamių mėlynųjų apykaklių su magistrantūros studentais, kurie žinojo, kad niekur nedings arba kurie netgi turi daktaro laipsnį ir niekur nesiruošia. Taigi tradicinės PMC profesijos, pvz., kolegijos dėstytojas, buvo labai nuvertintos, o dabar tai yra daugiau nei 70 %. Daugelyje sričių galimybės ką tik sumažėjo. Ypač tai jaučiu kaip žurnalistas ir rašytojas. Turėčiau pagalvoti, kad tu taip pat turi tai jausti. Vienu metu, labai seniai, kai pradėjau eiti ir mano vaikai buvo maži, galėjau mus išlaikyti, mokėdamas vaiko išlaikymą, bet kaip laisvai samdomas rašytojas. Ar galėtum tai padaryti šiandien?
IO: *juokiasi* Ne, aš barmenė.
BE: Tai yra vienas iš dalykų, apie kuriuos kartais galvodavau, bet tais laikais tai buvo devintajame dešimtmetyje, aš vis dar galėčiau gauti darbą, o ne tinkamai apmokamą darbą, bet galėčiau gauti kitų darbų ir galėčiau juos pataisyti. dalykai kartu su laisvai samdomų vertėjų užduotimis ir laisvai samdomų vertėjų užduotimis mokėjo bent dolerį už žodį. Ir kai mano vardas tapo geriau žinomas, jis pabrango iki 80 USD už žodį.
Jūs negalite to gauti dabar. Štai kodėl aš paskatinau Ataskaitų apie ekonominius sunkumus projektas, kuri yra maža grupė, skatinanti mažas pajamas turinčius žmones rašyti, ir mes dirbsime su jais nuo pradinės idėjos ir suformuluosime ją į pikį bei surasime vietą, kur ją paskelbti. Tada taip pat renkame pinigų, kad galėtume sumokėti rašytojui ir užtikrinti, kad rašytojas gautų 1 dolerį už žodį.
IO: Tai neįtikėtina.
BE: Žinai, mes darome dalykus Šiuose laikuose, neseniai. Ir mes visada ieškome žmonių, kurie galėtų papasakoti puikią istoriją ir, tikimės, originalų būdą ją papasakoti bei įtraukti juos į pagrindinę žiniasklaidą, pvz., New York Times ", pavyzdžiui, ir vietiniuose laikraščiuose. Kelias, kuris egzistavo man – kelias aukštyn – dingo. Tai, kad galėjau uždirbti tūkstantį dolerių už tūkstančio žodžių kūrinį, buvo lemiamas veiksnys, leidžiantis man taip pat būti aktyvistu ir taip pat rašyti apie dalykus, kurie man nerūpėjo, jei gaučiau užmokestį.
IO: Kaip paaiškintumėte šį netikrumo augimą, net ne tik tarp žmonių, kurie anksčiau dirbo profesinėse sąjungose ar pramonėje, kurie buvo išsiųsti į užsienį, bet ir apskritai, tokiems dalykams kaip žurnalistika?
BE: Didžiosios žiniasklaidos priemonės priklauso milijardieriams, kurie daugeliu atvejų visiškai nesidomi žurnalistikos turiniu ar žurnalistikos, kurią padeda valdyti, kokybe. Jei pašalinsite pusę žmonių iš laikraščio redakcijos, jiems tai nerūpi. Jiems tai tik dar vienas pelno šaltinis. Taip ir atsitiko – kapitalizmas tai suvalgė.
IO: Netgi, pavyzdžiui, ne žiniasklaidoje, mokytojų darbai yra puolami. Atrodo, kad ekonomika auga, bet vis tiek lieka vis mažiau darbo mums visiems.
BE: Na, mokytojai iš tikrųjų yra labai viltinga pusė. Per pastaruosius porą metų mokytojų streikų skaičius, įskaitant radikalius reikalauja kaip įperkamas būstas jų mokomų studentų šeimoms – tai precedento neturinti. Tai nuostabu. Aš labai tikiuosi dėl jų. Manau, kad jie yra puikus tam tikro pasipriešinimo pavyzdys. Bet žinote, tai buvo negailestinga.
Ir aš neprivalau niekam sakyti Šiuose laikuose kad didžiuliai pinigai ir valdymo pastangos skiriamos siekiant užkirsti kelią profesinėms sąjungoms ar bet kokiems kolektyviniams darbuotojų veiksmams. Nenoriu apsiriboti šio veiksmo formomis tik oficialiomis sąjungomis. Yra ir kitų būdų, kaip žmonės gali atsispirti, kitokias žmonių sukurtas organizacijas, tokias kaip Nacionalinis namų darbuotojų aljansas– Tiesiog vyksta daug dalykų ir eksperimentuojama, o tai įdomu.
IO: Kaip manote, ko mums reikia norint sustabdyti šį dešiniojo sparno populizmo pakilimą? Ar tai kairysis populizmas, ar tai kažkas kita?
BE: Na, žinoma. Trumpas atsakymas – kairysis populizmas. Tačiau norėčiau pridėti prie to, ir tai gali skambėti šiek tiek keistai pasakyti tiesioginiame politiniame interviu, tačiau turime pasiūlyti kolektyvinio pasiekimo džiaugsmo, darbo kartu džiaugsmo viziją. Džiaugsmas dirbti kartu įvairiose rasinėse ar kitose žmones skiriančiose srityse. Turime būti ne tik ta pusė, kuri kalba apie niūrumą, ką aš jaučiu, bet ir apie galimybę bei gerus jausmus.
Mano mėgstamiausias organizuojamas projektas šioje šalyje yra Fort Veino (Indiana) darbuotojų projektas. Jie taip pat organizuoja darbuotojus ir bendruomenę. Jie daug organizuoja per linksmus dalykus: piknikus ir vakarėlius, kurie pritraukia šimtus ir tūkstančius žmonių. Žmonėms tai patinka, nes mūsų gyvenime tokių dalykų nėra.
IO: Manau, kad geriausią ateities viziją su bet kokiu džiaugsmu pateikia Žaliasis naujasis sandoris. Žmonės pradeda kalbėti apie trumpesnę darbo savaitę, laisvalaikį, darbo garantiją, viešą meno finansavimą.
BE: Yra tiek daug dalykų, kuriuos galima padaryti. Galėtume didinti viešąsias erdves, kuriose žmonės renkasi šventėms ir pramogoms. Vietoj to mes vis labiau ribojame viešąsias erdves ir vis labiau atskiriame pagal klasę ir rasę. Galėtume gerai praleisti laiką kartu. Ir mes turime tai šiek tiek spinduliuoti.
Pasiturintiems žmonėms socializmas dažnai skamba kaip nepriteklius. O, jie atims iš manęs daiktus ir atiduos kam nors kitam. Tarkime, tai, ką gavote mainais, yra tik džiaugsmingesnis ir linksmesnis pasaulis. Kur kalbi su žmonėmis gatvėje, kur galbūt žmonės pradeda šokti gatvėje – nesvarbu!
Ir aš rimtai apie tai. Aš parašiau a knyga vadinamas Šokiai gatvėse: kolektyvinio džiaugsmo istorija, apie švenčių persipynimą, istoriškai, su politiniais judėjimais. Vienas didžiausių pavyzdžių būtų vergų sukilimai Karibų jūroje XIX amžiuje. Karnavalo proga sukilimui jie naudotųsi dėl tam tikrų praktinių priežasčių: kyla didelis triukšmas ir žmonės gali būti užmaskuoti. Bet taip pat, kas verčia žmones norėti ką nors daryti? Tai ne tik priešprieša ir pyktis – to yra daug. Tai taip pat yra džiaugsmas tai daryti.
IO: Kaip manai, ko prireiks norint patekti į tą džiaugsmingą pasaulį?
BE: Praktika. Aš tiesiog noriu, kad tai taptų kairiųjų veiksmų dalimi. Viską, ką darome, turėtume pagalvoti dėl malonumo tai daryti.
IO. Amerikos demokratų socialistų (DSA) narių skaičius 6,000 m. padidėjo nuo maždaug 2015 60,000 iki beveik XNUMX XNUMX šiandien. Ką manote apie pastarojo meto DSA augimą?
BE: O! Nuostabu. Tai buvo labiausiai džiuginantis dalykas, nutikęs po 2016 m. rinkimų. Jaučiuosi puikiai.
IO: Ar galėtumėte šiek tiek papasakoti apie savo laiką DSA? Koks jis buvo, kai buvo pirmą kartą įkurtas? Kaip tai pasikeitė?
BE: Nuo pat pradžių buvo daug nesantaikos. Ir aš, manau, geras pavyzdys, nes buvau NAM kontingento, Naujojo Amerikos judėjimo, susijungusio su DSOC, Demokratų socialistų organizaciniu komitetu, narys. Ir aš nebuvau entuziastingas dėl susijungimo. Kas atsitiko, ar jie pasakė: „Ar norėtumėte būti šios organizacijos pirmininku?“ Aš pasakiau gerai, nesuvokdamas, kiek atsiduriu labai sudėtingoje politinėje situacijoje, nes, pavyzdžiui, tarp manęs ir Michaelo Haringtono buvo tokie dideli skirtumai. Ir aš pajutau kažką panašaus į žetoną, kuo aš buvau.
Tais laikais buvo visiškai kitaip. Jūs negalėjote iškelti Palestinos klausimo. Greitai nutiltum. Tam tikri dalykai buvo tiesiog užribyje. Jūs negalite kritikuoti sąjungos lyderystės. Turėjome visada susitapatinti su sąjungos vadovybe, kuri tuo metu dažnai buvo gana progresyvi, kaip Billas Winpisingeris iš Mašinistų sąjungos, tačiau buvome labai riboti, apie ką galėjome kalbėti. DSOC kilo iš Amerikos kairiųjų tradicijos, kai politika buvo susijusi su klase, o klasei atstovavo Demokratų partija ir sąjungos. Taigi tokie dalykai kaip moterų teisės, LGBTQ teisės buvo laikomi tiesiog blaškančiomis aplinkybėmis. Kartais vis tiek turite su tuo susidurti.
IO: Tikrai. Kairėje yra žmonių, kurie į klasę žiūri per siaurai, kaip jūs ką tik apibūdinote, ir dėl to yra smarkiai kritikuojami ir kartu su kitais eina pirmyn ir atgal tarp „jūsų pasaulio supratimas nėra susikertantis“ ir „tu esi vienas“. sutelkiant dėmesį į tapatybės politiką“.
BE: Tai kažkaip beprotiška. Vadinamoji tapatybės politika, kaip ir feministinis judėjimas, išaugo iš didesnių judėjimų – kiek daugiau galite gauti už moteris? Į feminizmą atėjome su pykčiu dėl rasizmo, dėl karo Vietname ir dėl visų kitų dalykų. Niekada nebuvo: „Ei, pažiūrėk į mus“. Mes moterys. Aš turiu galvoje, taip, buvo šiek tiek to. Tai buvo svarbu, bet susiaurinti tai reiškia neteisingai suprasti. Turėjome daug platesnį supratimą apie tai, ką darome. Tai visada buvo tiesa.
IO: Manau, kad daugelis liberalų kairiųjų to nepastebi, kai sako, kad noriu moters prezidentės, ir neatsižvelgia į tai, kokius materialinius interesus ta kandidatė turi omenyje. Alexandria Ocasio-Cortez neseniai buvo paniekinta už tai, kad pabrėžė, kad bet kurioje kitoje šalyje ji ir Joe Bidenas nedalyvaus vienoje partijoje. Vėliau ji pridūrė, kad Jungtinėse Valstijose nėra kairiosios partijos, o geriausiu atveju Demokratų partija yra centro arba centro konservatorių partija. Ką manote apie šią skilimą tarp demokratų, viena vertus, ir progresyvios bangos, stumiančios partiją į kairę, kita vertus? Kaip manote, ar kairiesiems pavyks užgrobti Demokratų partiją?
BE: O, Dieve. Mes tiek daug diskutavome apie tai senojoje DSA! Aš niekada neturėjau stipraus jausmo. Aš esu oportunistinis žmogus, kai kalbama apie tokius dalykus. Jei turite vietinę demokratų partiją, kuri yra labai progresyvi, tada eikite su ja. Nežinau, šia prasme nesu strateginis žmogus.
IO. Ar galėtumėte įsivaizduoti ateitį, kurioje kapitalizmas gali kažkaip prisitaikyti prie klimato krizės, bet mes visi išgyvename?
BE: Nėra laiko laukti ir pamatyti. Neužtenka laiko. Turėčiau pasakyti, kad socializmas labai apibrėžia. Ir aš manau, kad žmonės tai elgsis įvairiais būdais. Taigi nepanašu O, štai ką tu darai. Štai pradinis rinkinys visuomenei.
IO: Kaip jūs apibrėžtumėte socializmą?
BE: Na, tai turi prasidėti nuo žinojimo ir tikėjimo, kad dirbdami kartu galime išspręsti problemas. Tai reiškia, kad reikia pradėti nuo tam tikro darbo ir supratimo, kaip esame visiškai priklausomi vienas nuo kito. Problema nebėra kairieji prieš dešinę. Tai tie, kurie nori, kad kuo daugiau žmonių išgyventų šią krizę, ir tie, kurie bus patenkinti, kai keli milijardieriai saugiai įsės į savo raketų silosus, paverstus dvarais.
Viena iš rezultatų yra ta, kad jūs turite išgyvenusiųjų, bet didžioji dauguma žmonių miršta. Tai yra dešinysis sparnas. O perspektyva, sprendžiant iš pasaulio Trumpų ir Bolsonarų, atrodo, kad griebk tai, ką gali, o griebtis yra gerai. Sudeginkime Amazonę. Išimkime iš šios padėties viską, ką galime, ir tie iš mūsų, kurie esame labai labai turtingi, išgyvensime, galbūt, Mėnulio kolonijose ar senuose raketų silosuose.
IO: Kaip manote, ko reikės norint išvengti klimato krizės? Į vietą, kurioje gyvename gyvenamoje visuomenėje?
BE: Na, mes turime mažiau pasikliauti daiktais, daiktais, iškastiniu kuru ir labiau pasikliauti vieni kitais. Pavyzdžiui, augindami maistą, pramogaudami, visokius dalykus. Turime matyti save kaip vienas kito išteklius. Atsižvelgiant į šiandieninę mintį, kad ir ką galvočiau apie politinį klausimą, nesvarbu, ar tai būtų demokratų pirminiai kandidatai, ar bet kas, tai turi būti artėjančios apokalipsės kontekste – ne, tikrai. Dabar ne laikas kvailioti. Bandysiu toliau. Tai viskas. Iki paskutinio atodūsio.
„ZNetwork“ finansuojamas tik iš skaitytojų dosnumo.
Paaukoti